Короткая выписка из авторского представления на Прозе.ру.
- Очень жду от читателей обратную связь. Ради обмена мыслями с читателями и с собратьями по перу и нахожусь на сайте.
У меня сразу вопрос?
-Обмен мыслями , это общение или нет.
Поднимаю, что пишут словари и справочники.
Читаю.
-Человеческое общение – это в психологии считается сложным и многоплановым процессом, который направлен на установление и развитие контактов между группой лиц. Согласно литературе по культуре коммуникаций, общение – это своеобразный процесс обмена результатами духовной и психической деятельности между людьми.
Продолжаю искать и следующее:
-Обще;ние — сложный многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми (межличностное общение) и группами (межгрупповое общение), порождаемый потребностями совместной деятельности и включающий в себя как минимум три различных процесса: коммуникацию (обмен информацией), интеракцию (обмен действиями) и социальную перцепцию (восприятие и понимание партнера)[1]. Вне общения невозможна человеческая деятельность[2]
Во как! Три различных процесса и в том числе и социальная перцепция.
Скажу честно, к психологии отношусь, как инженер.
Знание, если это действительно знания, должны содержать в себе не только поток умных слов и неизвестных вам выражений, но главное:
Как это сделать?
Если этого нет, перед нами нечто, точного слова у мне для этого нет.
Научный полуфабрикат, скажем так. Из него можно много чего вынести, но истинного знания в нем пока нет.
Звучит, конечно, обидно для психологов, социологов, экономистов и юристов, но...
их вины в этом нет, по моему.
Перед нами судьба России в 20 веке и судьба тех государств, что остались от СССР, конца двадцатого, начала 21 века.
Экономисты, юристы и остальные, выше перечисленные, все знали на начало 91 года прошлого века, и во что это образовалось...
Похоже, все знали, но не совсем.
-Юристы, с конституциями, что не работают.
Экономисты- с теориями и практиками, что убили экономику.
Социологи- с их долгосрочными прогнозами.
Психологи-... в том числе с социальной перцепцией.
Похоже они все упускали, что то важное.
Продолжу.
Существует такое понятие, как социальная перцепция, что в переводе с латинского (perceptio), означает «восприятие».
Применительно к психологии общества рассматривается то, как человек видит ситуацию, какие делает выводы.
И самое главное, отмечают психологи, каких поступков следует ожидать от того или иного индивидуума, принадлежавшего к определенной группе единомышленников.
Для социальной перцепции характерны следующие функции:
Самопознание.
-Познание собеседника, партнера.
-Налаживание контактов в процессе совместной деятельности.
Установление позитивного микроклимата.
Социальная перцепция изучает манеры поведения между личностями с разными уровнями развития, но принадлежавшими к одному обществу, коллективу.
Все четко, все правильно.
Особенно отмечу следующее:
-то, как человек видит ситуацию, какие делает выводы.
Видение ситуации- это главное, это основное.
Если перед вашими глазами происходит одно, а вы видите нечто другое, вы адекватно реагировать на ситуацию можете?
Человек не может слышать звуки выше определенной частоты, не может ощущать рентгеновское излучение, это принимается, с этим не спорят.
А если мы отличаемся друг от друга в социальной перцепции?
Или проще, мы все видим мир по разному или точнее, все люди делятся на группы, по восприятию мира.
И видеть мир по другому, воспринимать мир по другому, они просто не могут.
Природа нам это не дает, не позволяет.
Звучит достаточно дико, согласен, но тогда все вокруг встает на свои места.
Это я о юристах, экономистах, социологах и психологах.
Их восприятие мира верно, для них, но оно порочно, неверно в целом, и ведет к непредсказуемым результатам, что мы сегодня и видим в мире.
Это возможно только в том случае, повторяюсь, что человек видит мир определенным образом, и объяснить ему, что его видение не верное, ему невозможно.
Человеку просто не интересно ваше видение мира, ваше мнение, он уверен, это не главное, это просто ваши личные «тараканы», и какое ему до них дело.
Силу, власть, авторитеты и моду, пока не трогаем.
На словах можно сказать что угодно.
И я высказал очередную «глупую теорию», по вашему мнению.
Так проверти меня сами. Попробуйте убедить человека мелкого ума, что его ум мелкий и ему по этому не дано видеть мир в реальных красках.
Как?
А так..
„Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.“ — Элеонора Рузвельт.
Заслуживает Элеонора, что бы быть эталоном, по которому надо строить жизнь?
Оценивайте сами. Я оценил. Это еще одно из ее высказываний.
-Силу, смелость и уверенность приобретают тогда, когда смотрят страху прямо в глаза. Надо делать то, чего, казалось бы, вы сделать не сможете.
Рузвельт пишет именно о социальной перцепции.
Как люди видят мир, так его и обсуждают.
А теперь ваш выход.
Пробуйте объяснить почитателю «Дома два», что не «Дом два» хорош, а он такой, он так видит мир, и другого видения у него никогда не будет.
Пробуйте.
А я вернусь к социальной перцепции.
Вот он провал. Вот то, за что в двадцатом веке заплачено миллионами жизней и миллиардами сломанных судеб.
Цитата.
-Социальный стереотип – это восприятие какого-либо собеседника, основанное на базе личного жизненного опыта. Если человек принадлежит к какой-либо социальной группе, его воспринимают как часть некоего сообщества, со всеми его качествами. Клерка воспринимают иначе, чем сантехника.
Социальная перцепция разделяет следующие виды стереотипов:
-Этнические
-Профессиональные.
-Гендерные.
-Возрастные.
Все правильно, нет главного, разделение по... назовем пока, так.
По Элионоре Рузвельт.
А это разделение, которое нам устроила Природа или Боги, и определяет наше существование на Земле.
И по этой же причине, нам не дано это видеть...
Поднимите голову от компьютера.
Да, да смелее и посмотрите на часы, на вашей стене.
Стрелки движутся, это точно. А вы это не видите. Никто не видит.
По моему для одного раза хватит.
А тему продолжу.
Ваш.