Когда мир начал существовать,
разум сделался его матерью, и
тот, кто сознает, что основа
жизни его – дух, знает, что он
находится вне всякой опасности.
Когда он закроет уста и затворит
врата чувств в конце жизни, он
не испытает никакого беспокойства.
Лао-Цзы
Сегодня, как и много веков назад, между людьми Востока и людьми Запада существует огромная пропасть, и это является одной из характерных особенностей современного мира. И дело не только в явном, открытом противостоянии, каким, к примеру, являются военные действия Соединенных Штатов Америки в Ираке или пресловутая борьба с международным терроризмомв Сирии и Афганистане. Противостояние происходит и на более глубоком, социокультурном уровне между консервативным и чтящим традиции Востоком с одной стороны и анти-традиционной и технократической цивилизацией Запада с другой.
Еще из школьного курса истории тем кто учился в школе, известно, что история началась на Востоке. Когда, например, в Древнем Египте или Шумере, возникали государства, то они складывались из двух противостоящих друг другу слоев: управителей и управляемых производителей.
Маркс сочинил свою знаменитую теорию об азиатском способе производства, в котором он не видел ни классов, ни частной собственности. И правильно делал, потому что их там и нет.
К. Маркс говорил о том, что - это было общество, которое разделялось на государственный аппарат и подчиненную ему общину производителей. С его слов, государственный аппарат - это была надстройка, которая занималась контролем и корректировкой планов сообщества.
Вначале слой управителей формировался из приближенных и родственников правителей, то есть из тех, кто был в "ближнем круге" и жил перераспределением (переделом) произведенного обществом продукта. Значительная часть этого продукта доставалась правящей верхушке, остатки распределялись между производителями. По такому пути развивались древние восточные государства: Шумер, Египет, Индия, Китай, Ассирия, Вавилон и Персия.
На сегодняшний день даже в исторической и философской науках существует противостояние. Противостояние . пожалуй, не совсем точное определение, но довольно долгое время востоковеды среди историков - медиевистов считались маргиналами, мейстримом являлись исследования в области западной медиевистики . Суть этого пропивостояния, во времени, в котором происходило развитие производительных сил в том или ином регионе. Количество накопленных знаний и конечно религия. В более раннее время например во временв Шумеров и Египтян, важную роль выполняла религия. Это был своего рода Капиталл, книга в которой из векового опыта, люди выбирали те моменты, которые им казались на тот день, саиыти прогрессивными и давали некий результат. Наверно самым сложным для Шумеров, было создать законы по которому жили в той цивилизации.Конечно о вопросах дипломатии речи не шло, самой действенной дипломатией того времени была армия.Если она –т.е. армия была сильной, то и государство, или точнее будет сказать цивилизация, то же были сильны. Но одна армия, это еще не сила, солдат авмии нужно кормить, обеспечивать действенным оружием. Подбирать опытных полководцев. Ни о каком героизме и патриотизме в то времена речи не шло. Уровень мышления , был в те времена иным. Основной движущей силой, была добыча. Когда армия и цивилизация развивались параллельно и приносили цивилизации добычу, цивилизация начинала задумываться. А как распорядиться этой добычей. В те времена еще не было ни К.Маркса ни Ф Энгельса, Плеханов и Ленин еще не родились. Поэтому все вопросы решались просто.То что добыл-это твое, но тобой правильно руководил вождь, значит часть добычи отдай ему. Вот здесь , в этот момент уже начиналось рождение неких пока не писаных законов,которые в каждой группе индивидов была своей. Естественно все эти законы групп, очень сильно отличались друг от друга.Причина тут наверно в понимании того, как эффективнее использовать процесс деления добычи. Что бы в следующий набег ее оказалось больше, а раз больше, то и руководителю сообщества, предводителю шайки, достаненся больше чем в прошлый раз.
Пожалуй именно здесь и лежат корни жадности или наживы. Но в некоторых случаях предводители сталкивались с непослушанием. А порой с открытой враждой. Эта проблема как то должна была быть решена. Но как? Вот тут то и родились понятия стимулирования и соревнования. Например, тот кто первым врывался в город и не погибал, к тому что он захватил, прилагалось еще нечто от каждого солдата войска. Представьте, сколько всего сразу оказывалось у человека проявившего по нынешним меркам героизм и умение воевать. Добыча, слуги, нукеры все это концентрировалось вокруг каждого в той далекой цивилизации. И это со временем становилось привычкой, а любая привычка в сообществе, перерастает в закон. Но пока не писаный. Ведь письмо еще не было доступно всем.Но не будем отвлекаться, имея нукеров, слуг, людей не умеющих воевать. Но умеющих угождать. Формировалось древнее дворянство.То есть привелигированых людей. И придумывали все эти новые понятия не те, кто был их руководителем, его мысли были заняты хозяйством. Гаремом и нукерами, а во время военного похода, разработкой планов и распределением нукеров в атаке. Вот и вышли мы на того. Кто начал внедрять в сознание древних почти современные понятия.Но зачем он это делал? Вероятно, в данном случае движущим механизмом, была жадность, зависть. Желание выделиться.Люди выполняющие черную и иную работу, редко становятся мыслителями или философами. Они скорей всего могут стать изобретателями,совершенствующими свое ремесло добычи доли дохода. Так появились первые устройства помогавшие людям выжить и победить.
Западная цивилизация - это флуктуация, которая могла произойти лишь при определенных стечениях обстоятельств. Запад как цивилизационное явление появился в период « героической Греции», а в архаическую и классическую эпохи он приобрел основные черты. Но затем в V-VI веках в период великого переселения народов европейская цивилизация потеряла в значительной степени свои античные свойства. Так продолжалось вплоть до окончательного разгрома мадьяр (воинственных полукочевников-скотоводов регулярно совершавших опустошительные набеги на христианские страны) Оттоном Первым в 955 году в битве на реке Лех. После этого в течение почти трехсот лет про кочевников в Европе почти ничего не слышали и в этот период, с середины X и до середины XIII века, фактически были сформированы все общественные, социальные и политические структуры, которые потом развились в европейскую цивилизацию. По сравнению со всем остальным миром Европа развивалась, если так можно выразиться, в «тепличных условиях». И именно по этой причине - Европа имела возможность позволить себе "роскошь феодализма"».
Западные общественные и политические институты, такие как гражданское общество, самоуправление, частная собственность, выборность властей, независимый суд не могли быть сформированы в ситуации постоянной необходимости защищаться от кочевников. А если мы посмотрим на карту средневекового Китая, Индии, Афганистана, Ирана, Турции, то увидим, что большая часть территорий этих стран либо граничит с кочевыми племенами, либо в разные времена была завоевана кочевниками, впоследствии осевшими. Кочевники вторгались на территории земледельческих государств сотнями тысяч, война с ними и в целом воинское искусство Востока носило характер безжалостной борьбы, допускающей все средства для победы, так как на кону стояли судьбы целых этносов.
Постоянная внешняя угроза требовала формирования иного, отличного от западного, общественного строя, в котором выстраивались жесткие вертикальные структуры власти. Община всегда находилась под контролем государственной власти, приказы транслировались сверху, за неподчинение следовали жестокие санкции. Тем, кто отказывался вступать в армию и сдавать рис, рубили головы, и общество с одобрением встречало подобные действия властей. Только это позволяло выжить и защитить себя, собрать в короткие сроки многотысячную дееспособную армию, снабдить ее необходимым продовольствием и снаряжением. Так что деспотизм на Востоке был геополитически и социально оправдан, у общества и государства не было шансов для создания широкой сети договорных отношений. Когда в 1649 году английские горожане совершали революцию и смотрели на казнь своего короля — Карла Первого, в этот же год маньчжурские кочевники-косоплеты напали на Китай, захватили Пекин и приказали китайцам обрить голову, оставив лишь косу на макушке. Это событие фактически привело Китай к началу нового династийного цикла, в определенном смысле к новому «началу истории» с общественным укладом, в котором была минимальная частная собственность, жесткая централизованная структура власти, доминирование государства над любыми общественными или личными отношениями и ценностями.
Очень многое в судьбе России определено сложившимися в ней особыми формами сцепления христианства и дохристианских, языческих мотивов. Наследием язычества - разумеется, угнетенного и деформированного официальной идеологией - стали уже отмеченные выше необычайно резкие проявления агрессивности, насилия, взаимного недоверия между людьми на Древней Руси. Еще и сегодня Россия остается, кажется, единственной страной с развитой культурой, где в народном быту живут традиции ритуального соперничества, в котором ставкой является - по крайней мере символически - сама жизнь человека. Вслушайтесь в разговоры молодых, да и не очень молодых людей в российских городах и весях: в них так часто слышится едва сдерживаемая агрессивность, готовая вырваться наружу от одного неосторожного, неудачного слова! Кажется, только в России слово "злой" прилагают к родной земле и слышат в нем какие-то бодрящие, даже веселые нотки. Здесь таится та почва, на которой произрастают русский нигилизм и все его отвратительные производные вплоть до печально известного девиза : "умри ты сегодня, а я завтра..." Перенятое из Византии христианство, наложившись на языческий субстрат, и создало особенный драматизм русской народной души. Оно заставило русских осознать греховность своего "самоедства"(Как не вспомнить известное высказывание Шереметева: "Мы, русские, друг дружку едим и тем сыты бываем) и вместе с тем принять его как родовую данность народной жизни. Поэтому христианство было усвоено на Руси прежде всего, как религия раскаяния - столь же неизбывного, сколь неистребимо в русской жизни зловещее влечение : "Я преступить хотел..."
Возвышающая сила раскаяния высвободила на Руси огромную энергию духовного подвижничества, дала внятную форму нравственному началу в человеке, но высшие взлеты русской духовности отмечены печатью скорбного чувства. Центральное место в православной иконографии Руси не случайно занимает образ Богородицы - образ откровенно иератический, знаменующий вертикальное измерение духовности, и столь же откровенно символический. Если католический культ крестных мук Христа отличает акцент на актуальном искуплении человеческих грехов в истории, и в этом акценте уже угадывается весь "феноменологизм" европейской традиции, ориентированной на явленное и "данность" опыта, то образ Богородицы вкупе с другим важнейшим образом православной теофании - образом Спаса Нерукотворного свидетельствует об ином, более высоком, СИМВОЛИЧЕСКОМ измерении бытия, о полноте бытийствования в духе. Эти символы преображенного тела свободны от всего временного и указывают на предвечное. В них запечатлен сам предел - одновременно внутренний исток и внешняя граница - мысли и воображения.
В этом крайнем напряжении между искупительным порывом и греховной неприязнью, вероятно, и следует искать разгадку многих тайн русской души и, прежде всего, ее знаменитой "всеотзывчивости". Эта черта русского характера, так метко подмеченная Достоевским, проистекает не просто из любознательности или даже внутренней неуверенности русских людей, но из способности объять крайности как возвышения, так и падения духа, способности радоваться духовному подвигу и бесконечно сострадать человеческой немощи. Русская всеотзывчивость уходит корнями во внутреннее знание предельных возможностей человека. Русский человек не любит расчетов и компромиссов; он живет КРАЙНИМИ ЧУВСТВАМИ.
"Россия не призвана к благополучию, к телесному и духовному благоустройству, к закреплению старой плоти мира. В ней нет дара создания средней культуры..." - такова простая и загадочная истина о России, высказанная устами Бердяева. Мещанская усредненность, культура "среднего класса" в России не в чести. Это очевидный факт. Но за ним стоит и нечто большее: отсутствие у русских вкуса к пластически завершенной форме, к любованию вещами как "объектами". Очень поучительный пример тому - собор Василия Блаженного в Москве, ставший подлинным символом России. В этом поразительном храме, по наблюдению Даниила Андреева, более всего удивляет "контраст экстерьера и интерьера. Заразительная, заставляющая невольно улыбаться всей душой жизнерадостность этих пестрых луковок и пузатых колонок, этих стен, превращенных наивно веселым узорочьем в сказочные сады... А войдешь вовнутрь - и точно попадаешь в другую культуру, хотя, как это ни невозможно, почти столь же русскую: решетчатые оконца, узкие притворы, низкие своды, тяжелые устои, суровые лики, полумрак. Изгнанный наружу, вовне, миф сверхнарода - и противопоставляющий себя миру, самодовлеющий и нетерпимый миф христианский". Перед нами, "не синтез, даже не смешение, а почти механическое разграничение сфер действия". Остается добавить, что и внешнее, и внутреннее в архитектуре этого примечательнейшего собора России теряют свою предметную определенность: первое выводится в область декорума, чисто физического присутствия цвета и вещества, второе же являет образ непроницаемой внутренней глубины подвижнического духа. И одно никак не ограничивает и не определяет другое.
Россия и в самом деле кажется той "пустыней", "великой пустотой", где бездна, прозреваемая в сердце человека, не укрыта защитными покровами цивилизации, а беспрепятственно изливается в мир и дается нам с очевидностью, превосходящей логическую ясность знания. Россия призвана к дерзанию духа, для которого не существует преград. Россию "устроит только мир", пусть даже сам мир и не может быть устроен. Россия - свидетель неуправляемости и одновременно мощи бытия, перед которым бессильны все цивилизации. Она - страна прапочвы, символической реальности, предвосхищающей все сущее и потому не удерживающей в себе ничего предметного, оформленного, опознанного. Страна, отрешенная от всего внешнего.
После того как Джо Байден назвал Путина "убийцей" стало понятно, что свершилось то, чего я давно хотел. Я еще на прошлых выборах, когда Трамп сражался с Хилари Клинтон, был против Трампа, и хотел чтобы победила ярая русофобка Клинтон. Тогда не получилось, и мы потеряли 4 года. Но к счастью, на последних выборах Трамп проиграл.
Вы думаете что я поддерживая на выборах русофобку Клинтон, против России? Вовсе нет. И последующие 4 года показали, что я был прав. Сейчас я попробую объяснить свою позицию.
Многие в России думали, опираясь на заявления самого Трампа, что с его приходом к власти наступит потепление в отношениях между Россией и США. Я думаю, что на это надеялись и наши власти. Но надо понимать, что направление политики в США определяет не Президент, и мы это очень хорошо увидели - даже если Трамп и правда хотел наладить отношения с Россией, ему этого просто не дали сделать.
Впрочем, он не особенно этого и сам хотел. Ведь именно при Трампе против нашей страны было принято больше всего санкций. Именно Трамп яростно боролся с Северным Потоком-2, именно при нём разорвали важные договоры ДРСМД и "Открытое небо", не хотели подписывать ДСНВ.
Трамп оказался «волком в овечьей шкуре», как, например, и Янукович на Украине.
Но вернемся к американцам.
Победа Трампа подарила чувство надежды, и эта надежда удерживала Россию от ряда важных, но жестких шагов. Россия очень корректная страна, и это нормально, я не принадлежу к числу ястребов, которые ратуют за жесткую политику, напротив, считаю, что мягкая взвешенная политика - это важное преимущество России, способ, пусть не сразу, но показать миру, что Россия это та страна, от которой не нужно ожидать ножа в спину.
Но она же играет с нами злую шутку тогда, когда нет явных и неоспоримых вызовов. Когда весь мир считает, что Трамп пророссийский президент, Россия не может действовать решительно, это будет воспринято как неадекватное поведение.
Возвращаясь к выборам в США, победа Клинтон делала ситуацию понятной и очевидной - она явный враг России, скорее всего именно она, еще 4 года назад, назвала бы Путина убийцей, "сонный Джо" сделал это просто с опозданием на 4 года. Маски были бы сорваны, и мы 4 года могли бы вести совсем другую политику в мире, и никто бы нас не осудил бы за это, все бы всё понимали, и понимающе кивали.
Но лучше поздно чем никогда. После заявления Джо Байдена всё всем стало очевидно, маски сброшены, ставки сделаны, началась открытая и честная игра, чуть ли не впервые с момента распада СССР. Ой, нет, с момента начала Перестройки. США нас убаюкивали целых 35 лет, давая надежду сначала на дружбу, потом хотя бы на партнерство, потом на сотрудничество, потом на хотя бы следование правилам в Большой Игре.
Теперь, наконец, все карты вскрыты, нет никаких иллюзий и надежд. Это война! Я очень надеюсь, что война холодная, что остатков ума администрации США хватит для того чтобы не развязать горячую войну.
Но главное тут другое - война то шла давно, по факту ничего не изменилось, кроме одного - теперь эта война объявлена, открыто, и поэтому у России полностью развязаны руки, и мы можем действовать максимально эффективно.
А то, что действовать эффективно мы умеем, это факт. Взгляните на Крым и Сирию.
И повторю свои слова из другой статьи: Развязка уже близка. Глобальная мировая развязка.
Вслед за экспертным сообществом по поводу перспективы развязывания большой войны на Донбассе, в дело вступила «тяжёлая артиллерия». Заявление официального представителя МИД РФ – это серьёзно. Оно означает, что на определённом этапе Киев, повышающий градус напряжённости на линии соприкосновения, может выпустить из рук нити управления процессом.
Создание на Украине так называемой «Крымской платформы» преследует цель втянуть РФ в формат обсуждения условий по «возвращению» Крыма. Здесь ответ Москвы категоричен: Крым – это территория России, и Москва не собирается ни с кем ничего обсуждать.
С Донбассом ситуация сложнее. Россия признаёт его частью Украины и участвует в переговорном процессе по выполнению условий его возвращения под юрисдикцию Киева, пусть и на особых условиях. Многочисленные эксперты могут, сколько угодно, говорить о присоединении ЛДНР к РФ, но и президент В. Путин, и пресс-секретарь Д. Песков регулярно делают заявления об отсутствии планов по включению непризнанных республик в состав России. Об их признании речь тоже (пока) не идёт.
На официальном уровне военные приготовления обеих сторон и взаимные артобстрелы стали следствием непримиримости позиций: Киев отказывается выполнять Минские соглашения – в ЛДНР в ответ представили Доктрину Русского Донбасса.
Весеннее обострение на линии соприкосновения сопровождается воинственными заявлениями украинских политиков и военных. В ЛДНР СМИ, а теперь уже и руководство республик, в свою очередь, выражают готовность не только встретить возможную провокацию ВСУ во всеоружии, но и переходом в контрнаступление выйти на границы Луганской и Донецкой областей, заявленных в качестве границ ЛДНР. Обе стороны ссылаются на опыт войны в Карабахе, и сообщают о своём намерении его повторить, разумеется, в своих интересах.
И вот здесь появляется вопрос: если готовится наступление, об этом совсем необязательно распространяться. А ещё лучше – держать планы в секрете. Из чего следует, что целью обострения обстановки является не война, как таковая, а угроза перехода к активным боевым действиям.
По Сети гуляет железнодорожный состав (один) с украинской военной техникой, который, если верить Интернету, объехал уже весь Донбасс, позволяя снимать себя с разных ракурсов и нагнетать ситуацию в соцсетях и интернет СМИ. Турецкие Байрактары доставляются в зону конфликта не тайно по ночам, а с информационным сопровождением везде, где только возможно.
Каков вывод? Киев готовится к войне, но лишь для того, чтобы угрозой нападения спровоцировать Москву на резкие ответные действия и представить Россию стороной конфликта. В ответ из Донецка предупреждают о том, что в случае войны Киев может не только не «вернуть» территории Донбасса, а наоборот, потерять ещё больше. Другими словами- военная риторика руководства ЛДНР преследует цель не допустить провокации со стороны ВСУ.
И вот здесь выступает М. Захарова. На минуточку – официальный представитель МИД РФ. Это значит, что она высказала не своё личное мнение, а официальную позицию России. И поскольку её заявление не было дезавуировано главой МИДа и президентом, значит, оно полностью соответствуют тому, что Москва решила донести до Вашингтона и Брюсселя. А именно, М. Захарова:
предостерегла от дальнейшей эскалации конфликта;
предупредила о последствиях;
сообщила, что переложить ответственность на Россию не получится.
Что всё это значит?
Построить на Украине цивилизованное демократическое государство, которое стало бы образцом для новых стран, образующихся на развалинах «разорванной в клочья» России, Западу не удалось. Тащить дальше Украину, поддерживать её на плаву, не понимая, для какой цели, США больше не хотят. Остаётся третий путь: взорвать её, одновременно освободившись от неподъёмного груза и попытавшись использовать в качестве последней попытки разорвать окончательно отношения России с Европой.
США жертвуют России украинскую пешку. А заявление М. Захаровой – это сообщение о том, что жертва отложена, т.е., может быть принята, но тогда, когда решат в Москве.
Заявление официального представителя МИД РФ – это последнее предупреждение Кремля по украинскому вопросу. Ещё раньше Европу предупредили: с ней готовы разорвать вообще все отношения, если она будет настаивать.
Выступление М. Захаровой, а не С. Лаврова и не В. Путина – это сигнал о том, что в Кремле принято решение по Украине и в настоящее время проводится дипломатическое обеспечение чего-то, что должно произойти. Это также сигнал Западу о том, что ему, Западу, лучше сдать Украину сразу и не устраивать провокацию – а помнить, что в борьбе с Россией есть ещё и другие ТВД, на которых может сказаться ответ Москвы на возможную провокацию ВСУ.