ПРО ДЕТСКИЕ СУИЦИДЫ
Роспотребнадзор сообщил, что РФ занимает 1 место в Европе по количеству самоубийств среди детей и подростков. Статистикой отмечается рост числа детско-юношеского суицида, отметили в ведомстве. За последние годы количество детских суицидов и попыток самоубийств увеличилось на 35–37%. Установлено, что лишь у 10% подростков в случае самоубийства имеется истинное желание покончить собой, в остальных 90% — это «крик о помощи».
Если ребенка нагружать непосильной физической нагрузкой, то его можно превратить в физического инвалида. А непосильной психической нагрузкой его можно сделать психическим инвалидом, и довести до суицида. Школьное образование и воспитание активно участвует в склонении детей к суициду. Это делается путем изучения не доступных для понимания теорий. И 90% детских суицидов – это «крик о помощи», помогите справиться с образованием. Я уже много лет занимаюсь этой проблемой, писал во все инстанции, даже сорвал выборы президента РАН 20 марта 2017 г., но мне сообщают, что по Закону о науке от 2013 г. РАН защищена от критики и власть ничего с ней не может сделать.
А что надо делать? Вспомним ее историю. Петр I, побывав в Европе, захотел и в России иметь АН. Пригласили 15 иностранцев, соблазнив их званием академика, окладом и освобождением от трудного преподавания. Но если не преподавать, то чем заниматься? Делать открытия. В Европе за открытия награждали почетным званием академика. В России же, как обычно, все наоборот: назначат академиком - и ждут открытий.
И в «Проект положения об учреждении Академии наук и художеств» от 1724 года записали: «Академия же есть собрание ученых и искусных людей, которые не только эти науки знают, но и через изобретения пытаются эти науки усовершенствовать, а об обучении прочих никакого понятия не имеют». Петр I читал этот проект, но не подписал, заметив несуразицу в проекте, но скоро умер и АН учредили.
А есть ли польза от АН? В 1747 г. царица Елизавета заметила: «Однако по сие время Академия наук и художеств плодов и пользы совершенной не произвела по тому только одному, что не положен был регламент и доброе всему определение и не сочинен был штат как должностей всех...» И чтобы исправить положение, был утвержден регламент (устав) и штаты Академии наук. Но это не помогло нашей науке. Через 242 года последний президент АН СССР Г. Марчук сообщил: «Широкой общественностью, руководством страны должно быть осознано: наше положение в науке находится в разительном контрасте не только с развитыми, но и с развивающими странами» (газета «Поиск» №12, 1989 г.). И это при том, что четверть бюджета страны шла на науку. В стране работало до 1,5 млн. ученых (четверть ученых всего мира).
Науку движут не ученые, а открытия, а они бывают экспериментальные и теоретические. Первые обычно требуют затрат на оборудование лабораторий. В результате таких исследований накапливаются самые разнообразные факты, иногда противоречащие друг другу. Теоретик же может выдвинуть гипотезу, связывающую эти факты в единое целое. Только после публикации и обсуждения гипотеза может стать теорией. Теоретические открытия в принципе доступны каждому. Нужно только сомнение в какой-то теории, умение системно мыслить и карандаш с бумагой, чтобы записать свои выводы. Теоретические открытия делаются всегда индивидуально и являются более ценными, так как объясняют итоги экспериментов. Большую часть теоретических открытий делают не ученые, а любители-самоучки.
Но так как, в соответствии с уставом РАН, открытия поручено делать академикам, они всеми доступными средствами не пропускают людей со стороны в научную печать. Для этого внушается представление, что время одиночек прошло, что теперь открытия делают ученые коллективно. Разумеется, в большинстве своем, академики неглупые люди и не будут утверждать то, что не соответствует действительности. Для этого есть журналисты. Однажды академик Б. Патон написал: «В науке давно миновало время одиночек. Исследования ведутся большими коллективами». (Комсомольская правда. 22.03.80 г.) Академика трудно упрекнуть, он не утверждает, что открытия делаются большими коллективами. Однако это или другое подобное заявление побуждает журналиста делать ложный, но желательный для АН, вывод: «...общеизвестно, что научные открытия уже давно перестали быть прерогативой одиночек» (Правда, 9.03.83 г.). На этом основании научные издания не рассматривают, поступающие к ним рукописи, от одиночек. Отсюда может быть единственный вывод: РАН нужно распустить ввиду ущерба и бесполезности.
П.Девис в книге «СУПЕРСИЛА» назвал главу «Новая физика и крушение здравого смысла. Будьте осторожны: физика может свести с ума!». Физика действительно сводит детей с ума. Вот отзывы специалистов. «Детей со здоровой психикой становится все меньше, - говорит психиатр В. Буйков.- Ярким примером служат наши клинические отделения: большинство пациентов очень молодые люди - 18-25 лет».(«ЧР»16.03.1999 г.). С.Журавлева и И.Васильева в в статье «Успешно неуспевающие»(«Ч.Р»29.12.2000 г.»: «Несостоятельность в учебе, как утверждает детский врач-психиатр и заведующая кафедрой на факультете психологии в ЮУрГУ Л.С. Рычкова, формирует у ребенка состояние стойкого «хронического» неуспеха во всем. Недовольство педагогов порождает напряжение в семье. Неодобрение взрослых напрямую сказывается на отношении одноклассников. Результат - нарушение детской психики, которую особенно калечат в элитных школах. По оценке независимой ассоциации детских психиатров и психологов, 93 процента детей нуждаются в помощи невропатолога. За последние пять лет количество детей, состоящих на диспансерном учете, увеличилось на 6689 человек. Разумеется, психика детей страдает не только от обучения. Но роль школы тут немалая. А это значит, что ребенок живет, как во вражеском стане. И поведение его становится все более грубым и агрессивным. Детская же агрессивность, как утверждают специалисты, накапливаясь, проявляется в крайних формах - в воровстве, наркомании, преступлениях. Так что школа не всегда сеет только «разумное, доброе, вечное», как это принято думать. Чего же мы хотим? Что требуется обществу? Хочет ли оно социального спокойствия?».
От такой жизни «во вражеском стане», от такого образования многие дети избавляются путем самоубийства или идут на убийство. Психика не выдерживает. Конечно, причиной гибели детей не всегда является образование. Но если к неурядицам образования добавляются другие проблемы, то самоубийство становится неизбежным.
Как известно к началу ХIХ века в физике проявился кризис, о котором писал даже Ленин. Но кризис начался в 1801 г. двухщелевым опытом Юнга, в котором свет показал интерференцию. Это объяснили волнами эфира, которого не было в физике Ньютона. Началось недопустимое совмещение волновой и корпускулярных теорий света. П.Девис пишет: «Наше воображение бессильно представить нечто такое, что может быть одновременно волной и частицей, но само по себе существование дуализма волна-частица (так называемого корпускулярно-волнового дуализма) не вызывает сомнения».
А все проблемы кризиса физики, о котором писал еще Ленин, связаны с фундаментом физики. Если материя прерывна, то есть еще пустое пространство, а если она непрерывна, то нет пустоты. От проблемы есть пустота (вакуум) или ее нет, зависит жизнь наших детей. До Ньютона считалось, что пустоты нет, а есть среда (эфир) волнами которой Гюйгенс стал объяснять свет. А Ньютон, опираясь на Коперника понял, что пустота есть, материя прерывна и свет может быть только потоком корпускул. В одно время столкнулись две несовместимых теории с несовместимыми теориями света или волны или корпускулы.
Максвелл создал теорию электромагнетизма на основе несуществующего эфира и у него, наверное, было какое-то сомнение в эфире. И по его идее Майкельсон проделал опыт в поисках волн эфира. Эфира не нашлось, но родилась абсурдная теория относительности. А в 1924 г. де Бройль «узаконил» корпускулярно-волновой дуализм. А в 1927 г. Дэвиссон и Джеммер экспериментально доказали, что картину интерференции показывают не только волны среды, но и многие частицы. Если бы Юнг знал об этом, не возник бы корпускулярно-волновой дуализм. Если бы дуализма не было Майкельсон бы не стал делать свой эксперимент, не было бы теории относительности и т.д. и т.п.. Физика стала бы нормальной, не травмирующей детскую психику.
Чтобы одолеть кризис нужно очистить пустотную физику Ньютона от волновой теории света Гюйгенса-Аристотеля от корпускулярно-волнового дуализм . И это сделать не трудно если бы у физиков было желание. В 1991 г. мне удалось в кратком выступлении на физическом факультете ЧелГУ показать, как можно одолеть корпускулярно-волновой дуализм. Загудели: «Что всю физику придется переписывать?». Потом я хотел выступить на семинаре с более подробным сообщением, но услышал: «Мы не пустим вас в науку, если вы правы, то мы будем неграмотными и не сможем преподавать».
В 2018 г. я послал статью «О корпускулярно-волновом дуализме» в журнал «УФН». Академик В.Рубаков отклонил статью не по содержанию, а потому что его редакционный портфель переполнен. Наша наука стоит вверх ногами. Без борьбы новаторов с консервативным большинством не может быть развития. Новатор – это как бык в молочном стаде, он молока не дает, а без него молока не будет. Поэтому и нужно распустить вредную и гибельную для науки детей АН.
Каравдин Павел Александрович, инженер-механик, 1930 г.р. пенсионер.