Большинство из нас разумно не посягают своим умом разобраться в самых трудных вопросах богословия, а доверяются мнению основателей церкви.
Кажется естественным желание сверить наши суждения с мнением отцов церкви по вопросам, которые нам кажутся простыми, более понятными и доступными.
Это не посягательство на их авторитет, не оскорбление авторитетов недоверием, а просто уточнение того, что мы считаем своим здравым смыслом.
Известно, что И.Златоуст и В.Великий учились искусству риторики.
А это такое искусство, которым иногда пользуются и адвокаты для оправдания явных преступников, и политики для оправдания своих коварных намерений.
Если человек в суждениях о простых предметах не противоречит нашему здравому смыслу, то можно ему довериться и в более сложных вопросах.
А если противоречит? Так ли уж всегда здоров наш здравый смысл?
Здравый смысл, например, советует нам избегать мрачных мыслей.
А И.Златоуст советует чаще говорить о смерти и муках ада:
«Будем упражнять наш слух, чтобы не сделаться изнеженными…
«Если привыкнем слушать ужас наводящие речи, то привыкнем тоже переносить ужасные бедствия»
Причём, начинать говорить об этом он рекомендует с детского возраста.
Любой родитель знает, что ужас может тяжело травмировать ребёнка.
А нас призывают привыкать к ужасным речам…
Веками детей ограждали до времени даже от вопроса о том, откуда берутся дети.
Сегодня на государственном уровне предписывают с детского сада приобщать детей к сексуальному «просвещению», хотя известны случаи массовых психических травм от такого рода просветителей…
А темы смерти и ада ещё страшнее…
Почему люди, никогда не имевшие собственных детей, учат тому, как их воспитывать!?
«Теперь время не увеселений, но плача и скорбей и рыданий» - пишет И.Златоуст.
«В настоящее время вовсе не может быть места смеху…
Много зол гнездится в пристрастной до шуток душе, большая рассеянность и пустота»
- Сказано, кажется, слишком категорически.
Но опасение пристрастия к шуткам можно понять. Именно потому, что смех доставляет удовольствие, его используют как доказательство истины.
Но неужели надо избегать всяких шуток и всякого смеха? Неужели всегда быть серьёзными?
Неужели Христос, придя на свадьбу, и сотворив там своё первое чудо превращения воды в вино, был мрачен и серьёзен?
«Вступайте в брак с великою благопристойностью, устраняя пляски, смех, срамные речи, свирели, флейты..и всё прочее…» - пишет И.Златоуст.
Но ещё в Ветхом Завете написано у Сираха: «Не возбраняй музыки…»
Но если принять за истину всё, что говорит И.Златоуст о браке, то поневоле будет не до свирелей и флейт:
«Брак …доставляет нам только свободу совокупления, а не наслаждение
«вступившая в брак если и не впадёт в несчастие, то подвергнется ожиданию этого несчастия…».
Брак «здорового человека повергает в состояние нисколько не лучшее больного и причиняет ему уныние такое же, как лежащему в болезни».
Не возникнет ли после этих слов желание вынести святых из храма своей души?
Это Бог создал женщину для того, чтобы брак с ней «повергал» мужчин в болезнь???
Интересно, что примерно так же и другой святитель церкви, В.Великий объяснял необходимость воздержания от брака:
«А сладострастие, нечистые объятия… не очевидно ли явная потеря и ясно видимый вред природе…Тело истощается от таких сообщений…тотчас по совершению гнусного дела, когда похоть телесная удовлетворена… появляется какое-то раскаяние в невоздержании…Тело стало слабее, к отправлению необходимых дел медлительно и вовсе немощно»
Схожи их мнения и в отношении обязанности жены терпеть жестокого мужа.
И.Златоуст: «Если будешь сносить жестокого мужа, то получишь светлый венец; а если тихого и кроткого, то за что Бог будет награждать тебя?
В.Великий: «Если и суров и дик нравом сожитель, супруга должна переносить это… Он буен? Но муж. Он пьяница? Но соединён по естеству. Он груб и своенравен? Но твой уже член. И даже драгоценнейший из членов».
- И никаких пояснений о пределах допустимой суровости и жестокости!
И ни слова о том, что должна быть любовь. Потому что брак, по мнению, этих проповедников, средство спасения от блуда. Даже наслаждение в браке предосудительно.
Христос призывал не мешать приходить детям в церковь.
А В.Великий пишет о деторождении:
«Человек посеян в утробе матери; но этому сеянию предшествовала скорбь…»
- О какой скорби речь?
Не о той ли, которая, как считает В.Великий, бывает «тотчас по совершению гнусного дела, когда похоть телесная удовлетворена»?
А далее ещё прискорбней:
«Стеснённый зародыш скачет, негодует на это узилище естества; но едва наступило время рождения, распались затворы чревоношения…выскользнул в жизнь этот борец скорби…., и что ж после этого? Первый от него звук – плачет. Младенец коснулся земли и не смеётся… питается со слезами, сосёт молоко с принуждением» .
- В то время ещё не была написана картина «Мадонна с младенцем».
Но неужели досточтимые отцы церкви не видели счастливого лица матери, услышавшей первый крик долгожданного ребёнка? И, тем более, блаженное выражение лица младенца, засыпающего у материнской груди?
Да у них и красота женщины – это только орудие соблазнения в грех.
«Какую пользу приносит красота? Никакой…
А нежный и резвый глаз, скажешь, красиво расположенная бровь, чёрные ресницы, … весёлый взгляд? - …это ничто иное, как нервы, жилы, перепонки и артерии» (И.Златоуст).
Но мы слышали, что Бог создал человека по своему образу и подобию.
И когда нам внушают, что нет красоты, которую мы называем божественной, а есть только «жилы и перепонки», это вызывает твёрдое желание оставаться при своём мнении.
После такой сверки своего здравого смысла с изречениями отцов церкви, возникает стойкое опасение верить им на слово в других , более сложных вопросах. – Во всяком случае, слепо принимать за истину рассуждения людей, считающих красоту «соками пищеварения», почти невозможно.
Закрадывается подозрение, что своей искусной риторикой они загоняют мысль в приготовленное ей стойло. Как в математике есть софизмы, доказывающие, иногда, нелепицы – и не каждый быстро найдёт ошибку рассуждения – так и риторы с ловкостью адвокатов могут завести в ошибочные выводы из правильных предпосылок.
«Великое благо – скорбь», «Будем всегда искать бедности; она великое благо… - говорит И.Златоуст -
Но, скажешь ты, она делает человека уничижённым и жалким? Это нам и нужно, ибо это приносит пользу ..». Потому что «блаженные нищие духом».
Риторика, нужная вещь, но не до такой же степени…
В Новом завете перечислены виды блаженств. - Скорби среди них нет!
По большому счёту, и смерть для верующего человека – благо. Но самоубийство – тяжкий грех.
И нет завета искать в жизни скорби или радоваться им.
«Вот причина всех зол: исчезло должное повиновение начальствующим, нет ни стыда, ни страха…»
- утверждает И.Златоуст.
А у пророка Исайи написано: «Князья твои – законопреступники и сообщники воров».
Эти мнения слишком сильно различаются, чтобы искать компромисс.
Тут уж масса настороженности в отношении изречений отцов церкви становится критической:
о причинах всех зол лучше почитать у пророков, чем у тех, кто своим искренним желанием и позолоченным многословием пытается сделать Писание более понятным…