Карт.1 ДЛЯ ЧЕГО ЭТОТ МИЛЫЙ ПРЕДМЕТ (называемый "тупу") с головкой ламы?
Карт.2 Показываю главный способ его использования >>>
Карт.3 Если жертва или исполнитель ритуала высокого ранга, то применяют те же приборчики, но лучше украшенные. А также они бывали золотыми>>>
Ну и пара репортажей с мест событий:
/// 1. Те, что живут в Андах, едят человеческое мясо; они более свирепы, чем тигры; у них нет ни бога, ни закона, они не знают, что такое добродетель, у них также нет идолов и ничего схожего с ними, они поклоняются дьяволу, когда он предстаёт перед ними в образе какого-нибудь животного или змеи и говорит с ними.
Если они берут кого-нибудь в плен на войне или любым другим способом [и] знают о том, что он является плебеем и низкого происхождения, то они четвертуют его и раздают куски своим друзьям и слугам для того, чтобы они их съели или продали на бойне.
2. Но если он благородный человек, то тогда собираются вместе все самые знатные [индейцы] со своими жёнами и детьми, и, словно посланцы дьявола, они обнажают его и живым привязывают к столбу, и каменными кинжалами и ножами разрезают его на куски, не расчленяя его, а срезая мясо с тех мест, где его больше всего: с икр, ляжек, и ягодиц, и мясистой части рук, орошая себя кровью; мужчины, женщины и дети с большой поспешностью все вместе съедают мясо, не давая ему возможности хорошо свариться, ни прожариться, и даже не жуя, а глотая его кусками, в результате чего несчастный страдалец видит, как его живого поедают другие [люди], хороня его самого в своих утробах.
Женщины (более, жестокие, чем мужчины) смазывают соски своих грудей кровью несчастного, чтобы их младенцы сосали бы и пили ее вместе с молоком.
Все это они делают на месте жертвоприношения с великим ликованием и радостью по случаю того, что человек только что умер.
Они съедают тогда его мясо со всеми внутренностями не ради праздника и не для услады, как это делалось до этого, а как нечто самое божественное, ибо начиная с этого момента и дальше они относятся [к жертве] с огромным почтением и едят ее как святыню...
PS. ...Таковы эти идолы тех зверей, ибо до них не дошла империя инков и до сих пор не дошла до них империя испанцев и пребывают они в таком состоянии по сей день.///
-------------------
КОММЕНТАРИИ В О.К.
-------------------
TA (Tia) Стоянова (Салькова)
Ужас ужасный...
Ярослав-Чен Полуэктов-Джу ответил TA (Tia)
Да, видимо, на базе таких древнеинкских сюжетов господин писатель Сорокин писал свою отвратительную до гениальности "Настю".
Валерий Мухин
Сорокину слабо до зтого произведения.
Валерий Мухин
Читали с..
Ольга Адаева (Симаш)
А я подумала, что это инструмент какие-нибудь зёрна-орехи дробить... ;
Класс! 1
Ярослав-Чен Полуэктов-Джу ответил Валерию
У меня цитата из Гарсиласо де ла Веги (это псевдоним, а на самом деле он Гомес Суарес де Фигероа). Он современник испанской конкисты, У.Шекспира, И.Грозного (плюс-минус, конечно).
Его стартовое произведение, сделавшее его знаменитым, называется "Первая часть подлинных комментариев..." и далее традиционные дописки в названии: о Перу, о конкисте, об инках, идолах, о морали, христианстве и т.п..
Глава, откуда я процитировал фрагмент, написана якобы (но я Гарсиласу верю) со слов его деда - индейца инки. Литературные украшения (ибо это вам и ему соответственно,не наука история) тут допускаются.
А дед был свидетелем некоторых (поздних) сцен.
А о "проделках" совсем древних, т.е. "диких, лесных, озёрных и горных инков", деду рассказывали собственные старшие родственники, сохранившие устные предания. (Письменности в обычном понимании у инков не было, а узелковые записи, относящиеся больше к бухгалтерии, в том числе к военной статистике: кто кого и сколько убил - не в счёт).
Класс! 1
вчера 14:22
Ярослав-Чен Полуэктов-Джу
Если говорить о "правильности литературы" у Гарсиласо де ла Веги - опять же по современным понятиям, - то это натуральная графомания с пышным букетом косноязычия, длиннот, повторов, гипербол, славославий и т.д. Ценность его книги - исключительно в историко-познавательной и меньше в "краеведческой" области. "Настя" же Сорокина с точки зрения формы - это эталон "изысканного" классического письма. А ежели по сути и морали сорокинского опуса, то это откровенное грязеписание, трюкачество и эпатаж, свойственные литературным шизофреникам либералистического толка. Гуманизмом у таких не пахнет совсем. Воспитательные цели (на манер ранних человеколюбов) ими не ставятся - упаси боже: свои же с дерьмом смешают. Главное - бабло и самовыражение: покрасоваться им (хайпануть, словить лайки) - хлебом не корми.