Если мы, рассматривая общество как саморазвивающуюся субстанцию, определились с тем, что оно в своём развитии движется к безлюдным производствам, полному исключению ручного и рутинного труда, с доминированием в нём труда интеллектуального, творческого, и соответствующему изменению его социального состава, то стоит рассмотреть и возможные пути движения к этому, чтобы хотя бы попытаться обеспечить максимально благоприятные условия для большинства членов общества в этот период. До настоящего времени все переходы от одной ОЭФ к другой (именно переходы между формациями, а не просто смены государственных устройств) осуществлялись без осознанного управления ими обществом, или хотя бы какой-то его частью. Всё определялось текущими интересами людей и их текущими представлениями о возможностях их реализации. И это вполне естественно, поскольку, чтобы планировать и осуществлять осознанное воздействие на общественные процессы необходимо: 1) осознавать общество, как природный объект - саморазвивающуюся субстанцию со своими законами функционирования и развития, 2) знать законы функционирования производительных сил общества на его текущем этапе, и 3) иметь достаточное количество оперативной экономической информации для определения наличия или отсутствия проблем (на текущий момент) для дальнейшего развития производительных сил общества, неразрешимых в рамках текущей ОЭФ. И если по первому и второму пунктам определённая ясность возникла уже после публикаций трудов Маркса и Энгельса, то возможность реализации третьего условия появилась совсем недавно.
Но чтобы понять, как воздействовать на процесс, надо понять сам процесс, его сущность, понять то, как бы он проходил безо всякого осознанного воздействия на него. Ведь если мы общество рассматриваем, как саморазвивающуюся субстанцию, то будем ли мы вмешиваться в процесс его развития, осознанно корректируя его путь (траекторию) в наших интересах или нет, оно всё равно развиваться будет (как развивалось и раньше – хоть и через волю человека, но не по воле человека) и смена ОЭФ всё равно произойдёт, вопрос только в том, чего это будет стоить большинству членов общества, каковы будут условия их жизни в этот период. И только поняв, хотя бы и в самых общих чертах, как процесс перехода к следующей ОЭФ будет проходить стихийно, без каких бы то ни было попыток осознанного управления им со стороны общества, можно планировать и воздействие на него с целью более динамичного развития производительных сил общества и обеспечения наиболее благоприятных условий жизни для большинства его членов в этот период.
Если общество вообще не будет даже задумываться об управлении процессом своего перехода в новую ОЭФ, то экономический кризис, вызванный исчерпанием возможностей развития производительных сил общества в рамках текущей ОЭФ, и, как следствие, существенное ухудшения жизни большинства членов общества, всё равно вынудят искать пути его преодоления. Но незнание сущности общественных процессов, неизбежно будет толкать массы к реализации простых, хотя и мало что дающих в достижении их целей, решений, в том числе и подбрасываемых им представителями господствующего класса в целях сохранения своего господства, тем более, что современный господствующий класс уже довольно неплохо научился влиять на сознание масс. Только всё это ничего не может дать в плане прекращения кризиса, улучшения жизни людей и перехода к дальнейшему свободному развитию производительных сил общества, поскольку основа проблемы – несовместимость частной собственности на средства производства с дальнейшим развитие производительных сил общества будет оставаться нерешённой.
Очевидность неудачи будет толкать массы к поиску новых путей преодоления кризиса, а извлечённые уроки помогать осмыслить причины неудач. Таким образом, шараханьем из стороны в сторону, преодолевая при этом сопротивление господствующего класса, отвоёвывая понемногу у него всё новые и новые позиции, общество будет пробивать себе дорогу в новую ОЭФ. И бытующее в коммунистической среде мнение, что всё можно решить путём приведения к власти в обществе некой коммунистической партии или их коалиции, это один из вариантов именно на таком пути. То есть, процесс будет схож с чередой французских буржуазных революций, но в силу значительно большей развитости общества и сложности его устройства, скорее всего, будет гораздо более затяжным и принесёт гораздо больше бед и страданий подавляющему большинству членов общества.
Если мы исходим из того, что следующая ОЭФ, это высокоинтеллектуальное общество, подавляющее большинство членов которого занято умственным трудом и организованное на основе полного их самоуправления, то имеет смысл попытаться сразу сформировать такую систему управления обществом, которая бы обеспечивала его планомерное движение в этом направлении в максимально благоприятных условиях для большинства его членов. И это особенно важно если учитывать, что этот переход скорее всего будет довольно длительным, поскольку это не просто переход между ОЭФ, как это было ранее при классовой (государственной) организации общества, а переход между целыми эпохами, от эпохи классового общества к эпохе бесклассового общества.
Если развитие общества в любом случае идёт в направлении бесклассового, безгосударственного его устройства, с формально равным участием в управлении его деятельностью всех членов общества (полному общественному самоуправлению), то имеет смысл постараться сразу, ещё на государственной основе, создать такую систему управления обществом, которая была бы способна обеспечивать только реализацию воли большинства его членов и никого более. Создание такой модели государственного устройства и должно быть главной теоретической задачей левых сил общества, такая модель общества и должна стать целью их деятельности. И только определившись с целью, можно будет вырабатывать и согласовывать пути её достижения, т.е. всю практическую деятельность левых сил общества, которая в настоящее время, по сути, не имея никакой внятной цели, подобна броуновскому движению.
Такая система должна не просто обеспечивать волеизъявление любого гражданина, но и принятие по нему коллективного решения, а это возможно только в том случае, если у всех членов коллектива будет возможность принятия участия в его обсуждении, возможном уточнении содержания и принятии по нему коллективного решения. А это требует ограничения по численности первичных объединений граждан с одной стороны тем, чтобы они могли непосредственно общаться, а с другой тем, чтобы в этом кругу не генерировалось количество предложений, превышающее возможности членов коллектива в полноценном участи в их обсуждении.
В свои первичные организации (Советы) любой гражданин должен иметь право обратиться с любым предложением, от реализуемого на уровне этой структуры и до общегосударственного включительно. Решения первичного объединения граждан, реализация которых выходит за рамки их возможностей, но признана большинством членов данного объединения целесообразными, должны направляться в вышестоящие Советы (состоящие из представителей таких же первичных объединений). Вышестоящие Советы информируют об этих решениях (как предложениях) все объединяемые ими первичные объединения граждан, которые должны их обсудить (поскольку это затрагивает и их интересы) и принять по ним решения, включая изменения и дополнения, как по форме, так и по сути. Таким образом, вышестоящим Советом (большинством голосов представителей нижестоящих советов) может быть принято или отвергнуто конкретное предложение выдвинувшего его первичного объединения граждан.
Если реализация решений, принятых Советами и этого уровня выходит за рамки и их возможностей, то такие решения должны направляться в Советы более высокого уровня и процедура повторяется с охватом более широкого круга граждан. И так по ступеням до общегосударственного уровня. Таким образом обеспечивается, с одной стороны участие всех граждан в обсуждении и принятии любых решений (от местных до общегосударственных), затрагивающих их интересы, а с другой отсеивание неконструктивных, не имеющих положительного общественного значения предложений на максимально низком уровне, ограждая от перегрузки работой вышестоящие Советы. И второе весьма существенно, поскольку реально обеспечить реализацию воли большинства членов общества можно только если все без исключения предложения, поступающие в Советы, будут рассматриваться именно его членами, а не фильтроваться некими специально созданными Советами органами, поскольку тогда не Советы, а именно эти органы будут решать, что стоит рассматривать Советам, а что нет, т.е. направлять, таким образом, деятельность самих Советов.
Пока существует государственное деление общества, пока существует само государство, как способ управления обществом, система власти, именно как система власти, а не вся система управления обществом в целом, не может быть организована иначе, чем по территориальному принципу. Во всяком случае, пока это общепринятый подход к организации государственной власти. Основная масса народа довольно длительное время проживает во вполне определённых территориальных образованиях и большинство своих потребностей удовлетворяет именно в их рамках. Поэтому формировать первичные объединения граждан, вероятно, имеет смысл начинать с компактно проживающих граждан, объединяемых какими-либо общими интересами с удовлетворением выше изложенных требований к их численности. И вероятно, это будут подъезды, многоквартирных домов, дома, кварталы, микрорайоны и т.д. до регионов и государства в целом.
На тех уровнях Советов, на которых становится необходимым иметь в их ведении хозяйственные структуры, появляется необходимость иметь при Советах исполнительные органы, обеспечивающие управление этими структурами, а через них и соответствующей хозяйственной деятельностью данного территориального образования. Такие исполнительные органы должны формироваться из профессионалов соответствующего профиля по системе, утверждённой Советами соответствующего уровня, но не самими Советами, поскольку оценить квалификацию кандидатов на соответствующие должности могут только люди занятые в этой области деятельности и являющиеся сами компетентными в ней. Соответственно, система формирования исполнительных органов должна вырабатываться отдельно и на основе организации разветвлённой системы территориальных профессиональных сообществ от местных до общегосударственных включительно (Высшего исполнительного органа, аналог Совета министров, при Верховном Совете государства). При этом, там, где существуют Исполнительные органы, они должны участвовать с правом совещательного голоса, обеспечивая экспертную оценку любых решений Советов на стадии их обсуждения. Это обеспечит профессиональное обоснование целесообразности принятия тех или иных решений не только перед членами Советов, но, через них, и всех заинтересованных в этом граждан, по ранее рассмотренной системе.
Разумеется, это только подход к решению вопроса общественного самоуправления, требующий уточнений и детализации, к тому-же, нельзя исключать и другие пути решения данного вопроса. Но организация непосредственно системы власти, формирования органов власти, вероятно, должна быть всё же не выборной, а представительной, при которой все граждане участвуют в выборах только своих первичных Советов, а все вышестоящие Советы формируются исключительно путём направления в них своих представителей Советами нижестоящего уровня. Только так любой Совет может быть именно представителем нижестоящих Советов, а через их систему и всех граждан, а не руководящим органом стоящим над обществом, хотя и избранным на определённое время. В последнем случае, это не может помешать ему (имея властные полномочия) содействовать и последующему его переизбранию в том же (или в интересах его большинства) составе, становясь, таким образом господствующим в обществе социальным слоем, действующим уже не в интересах большинства членов общества, а, в первую очередь, в собственных интересах. Подобное уже имелась возможность наблюдать и на практике, когда власть концентрировалась в руках партий, приводя в итоге к печальным результатам.