Искусство восприятия (алхимия диалога с художественным произведением) Публикация в №2 ж. "Маладосць", Мiнск.
Каждый из нас встречался с фактами агрессивного или неадекватного восприятия произведений искусства(литературы). Достаточно напомнить первую реакцию многих на пресловутый «Черный квадрат» К. Малевича: «и я бы так смог…» или реплики Никиты Хрущёва на известной выставке авангардистов в Манеже (Москва). Когда подобная агрессия исходит от обыкновенного невежественного обывателя, это неприятно, если же человек облечен властью и от него зависят судьбы людей и в какой-то мере пути развития искусства—это опасно. Страшно, когда собственную художественную глухоту-слепоту человек считает мерилом, критерием.
Недавно пришлось отвечать на обращенные ко мне инвективы отрицателя поэзии И. Бродского. Сначала думала, что это просто розыгрыш, т.н. «стёб». Оказалось, что человек на полном серьёзе предъявлял ко мне претензии по поводу публикации стихов прославленного поэта, более того, утверждал, что все, кто любит поэзию И. Бродского и «тяжелую» классическую музыку, просто притворяются понимающими, а на самом деле, они, подобно авгурам, договорились. Я бы не обратила серьёзного внимания на эти глупости, если бы их не высказывал человек, пишущий о политике, и вовсе не дурак. Да-с, проблема…. Отсутствие культуры спора в нашем социуме—вещь неоспоримая, к сожалению. Интернет этот факт отразил донельзя ярко. На дистанции, инкогнито можно спорить с кем угодно, не обладая компетенцией, и совершенно безнаказанно входить в любую сферу. Но оцифрованное бдение глупцов, желающих «потроллить», подцепить, самоутвердиться, не стоит разговора. А вот когда вроде бы неглупый человек настаивает на своем, не слушая оппонента, не умея услышать важные моменты, переходя на личности за неимением аргументов—это еще и проблема психологическая, на мой взгляд.
Мне нравится в связи с этим высказывание гениального Бродского: «Понимание, что есть люди, которые лучше и умнее тебя, значительно облегчает жизнь».
Попытаемся, хотя бы в общих чертах, пунктиром, обозначить причины сложностей восприятия и возможные подходы в этой проблеме.
Любое общение предполагает не только обмен мнениями, но и энергиями и многими другими невидимыми информационными элементами.
Вы думаете в общении с искусством и книгой иначе?
Это не только вы стоите перед картиной, а весь ваш жизненный опыт, настроение в данный момент, объём знаний в совершенно разных областях, между которыми сейчас происходит негласный обмен; состояние автора, степень условности языка данного произведения и ваш навык восприятия; эпоха, в которую создано произведение, и особенности вашей эпохи (своего рода диалог эпох)….
Говоря академическим языком, природа искусства троична: любое стихотворение или картина выступает как субъект истории, объект суждения вкуса зрителя и материализация психического состояния автора— как минимум(!). Представляете, как сложно совпасть в этой алхимии зрителю (слушателю..) и произведению?
Слишком много входящих величин, чтобы легкомысленно отмахнуться, резюмируя: я так вижу. Очень огорчает, когда человек видит в литературе и живописи, кино только сюжетную сторону, а в музыке—только запоминающуюся мелодию и простой повторяющийся ритм.
Большинство ищет в поэзии и искусстве сюжет. Или правильно было бы сказать фабулу произведения, т.е. последовательное изложение событий, если это временно;е искусство, или четкую сюжетную канву, если это пространственные искусства. Сюжетологическая установка обедняет восприятие. Попробую привести примеры из области поэзии и живописи. « Они студентами были\ Они друг друга любили....» Наверняка помните эти стихи Эдуарда Асадова, в которых все ясно, понятно, привычно. Но это собственно не лирическая поэзия, а скорее эпическая, близкая к балладному жанру. А лирическая поэзия—это движение образов, чувств, это единство формы и содержания, их нерасторжимый сплав. Как можно разорвать на категории, например, цветаевское: «У деревьев жесты трагедий— Танец жертвенный Иудеи...» Представили? Вот этот визуальный образ и есть содержание фрагмента. А с помощью чего он рождается? За счет скрытого сравнения(метафоры). У Марины Цветаевой вообще присутствует кинематографическая природа образов, по утверждению математика Пухначева, т.е. они динамичны, и в нашем воображении при восприятии совершается своего рода ассоциативный монтаж. Следует учитывать, что слово в стихе не только смысловая единица, но и синтаксическая, и звуковая. Арсений Тарковский: "Трижды повторяю: дух человеческий, органически претворенный в художественную мысль, в ритмическое и образное движение стиха, в пластическую его выразительность – вот соль поэзии, ее сердцевина и суть." Да, поэзия—это сжатое, метафорическое письмо, интенсификация нашего чувственного познания и образная картина мира. Просто зарифмованные строки с банальным перечислением избитых истин, как бы ни были они нам приятны, всё-таки не есть лирическая поэзия. Таких много сейчас в интернет-пространстве. Конечно, раз они востребованы, значит, имеют право на жизнь. Но подлинная поэзия—"это всегда езда в незнаемое", открытие мини-нюансов в знакомом или интересная звуковая
палитра (ассонансы, аллитерация...) или яркие зрительные образы или философская составляющая (но без банальностей) и всегда особый, узнаваемый голос, неповторимые интонации. Короче, вкус воспитывается опытом. Как знакомиться с философией мы начинаем не сразу с Гегеля, так и в поэзии мы не случайно проходим детскую стадию Барто и Чуковского, затем ясные, традиционные по форме стихи юного Есенина и Пушкина, а уж затем современных поэтов, которые впитали сложности эпохи модернизма и постмодернизма. Признаюсь, что после трудных стихов Цветаевой, Рильке, Бродского, Ахмадулиной неохотно слушаешь иное. Это как после хорошего джаза или классики услышать примитивный ритм русского шансона (простите). Мне могут возразить, что это -де эстетство, что каждому своё …Конечно, акт восприятия искусства сродни интиму, сродни молитве. Но до той поры, пока человек не позволяет себе публично высказываться о произведении.
И в изоискусстве кроме мотива (сюжета) есть средства образности, которые хорошо бы считывать: цветовая гамма, композиционные особенности, степень реализма или условности в индивидуальной манере (в зависимости от жанра и стиля) и т.д. В кино: виды монтажа, движение камеры, длина кадра, цвето-световая палитра, синтез звука и изображения, особенности режиссуры и т.д. Необходимость знания ЯЗЫКА искусств, средств изобразительности и выразительности (о;бразности) никто не отменял.
Обратите внимание, что, ограничиваясь в своём отношении к искусству исключительно суждением вкуса, мы видим только «часть слона». И этого явно недостаточно, чтобы по хоботу понять целое. Ка;к вписывается произведение в контекст истории культуры и в пространство современности, какое действие производит это произведение как субъект, то есть как влияет на мир и на нас (магия искусства), как проявляется в произведении отпечаток переживаний автора…etc. Нужно научиться сотрудничеству, уважению к автору и мнению другого зрителя-читателя-слушателя, а также аргументации. Процитирую художника и искусствоведа Дениса Гардари: «Банальное априорное уважение к иной точке зрения запускает особый нейро-психологический режим - облегченное восприятие нового через естественное расширение своей картины мира. И ещё, люди на бессознательном уровне хорошо считывают ваше целеполагание: если вы хотите спорить, будут спорить, если хотите понять, будут объяснять. К тому же, согласие может случиться, а может и нет, но сильнее вы станете всё равно. Если вы попробуете проаргументировать иную точку зрения как свою, то поймёте много нового. И даже если в итоге не примите ее, то, по крайней мере, будете точно понимать почему и усилите собственную позицию. Обратите внимание: люди, которые постоянно со всеми спорят, всех обвиняют и со всем не согласны (особенно в соцсетях), как правило ничего из себя не представляют. Денис ГАРДАРИ @denis_gardari. Очерки по истории и теории искусства.
В давние времена Иоганну Себастьяну Баху надо было пройти пешком десять лье до соседнего города, чтобы послушать исполнение Букстехуде. Сегодня жителю любой страны достаточно нажать кнопку или поставить пластинку, чтобы иметь возможность прослушать всё, что он хочет. И вот
именно в этой-то неслыханной лёгкости, в этом отсутствии всякого усилия и заключается порочность так называемого прогресса. «Ибо в музыке, более чем в какой-либо другой области искусства, понимание даётся лишь тем, кто совершает какое-то действенное усилие. Одного пассивного восприятия недостаточно, слышать известные комбинации звуков и бессознательно привыкнуть к ним вовсе не то же самое, что воспринять и понять их, ибо можно слушать и не слышать, смотреть и не видеть." (Игорь Стравинский)
В последнее время всё чаще приходится думать о взаимодействии литературы, искусства и жизни. И классика, и культура хх века дала нам такие неоспоримые образцы, предупредили человечество о необходимости помнить некоторые важные истины, об опасности невежества вообще. Но такое ощущение, что наше поколение напрочь выбросило из головы некогда усвоенное, либо СМИ научились делать информационную перезагрузку не то чтобы качественно (о, нет!)), но «в особо крупных размерах» и особо циничных формах.
Общая вульгаризация ТВ, например, дошла до такой степени, что нормальному, сохранившему критическое чутьё и эстетический вкус человеку, невозможно смотреть. Отдельные программы канала ТВ культуры России –малый оазис в этой пустыне. Помечтаем о своём таком же на БТ.
Итожим. Восприятие искусства не сводится к "чистому созерцанию", а предполагает интеллектуальное и эмоциональное соучастие, наградой за которое становится ни с чем не сравнимое удовольствие от сопричастности к работе художника. Искусство—символический объект, мы видим в нём только то, что готовы увидеть, общаясь с ним, мы отчасти смотримся в зеркало.