Не заблуждения
Сын покойного друга передал мне, его некое наследие в виде многолетних подшивок различных журналов, в основном перестроечного и пост перестроечного времени, 1989По-2010г.г. Толстые литературные журналы, типа «Новый мир», «Наш современник», «Нева», «Звезда», «Юность», «Октябрь» и познавательные «Наука и жизнь», «Знание – сила» и даже «Уральский следопыт».
Читаю, в основном последние, а первые оставляю на десерт, да и буковки шрифта у них маленькие.
Так, в №3 журнала «Наука и жизнь» за 2009г., прочитал замечательную статью врача анестезиолога Аркадия Голода, в которой приведена классификация научного шарлатанства.
Цитирую со своими вставками.
Признаки научного шарлатанства.
Признак первого порядка – думают, что мы плохо учились в школе
Если в научной публикации встречаются слова: аура, биополе, биоэнергетика, панацея, резонансно-волновой, психическая энергия, мыслеформа, телегония, волновая генетика, сверхчувственный, астральный, а от себя добавлю – эфир, тёмная энергия, объединенные теории струн и симметрии Альберта, нашего, Энштейна, антигравитация, квантовый двигатель, формулы, типа F=gradW, где F – сила тяги в кГ, а W – неведомая нам тёмная сила космического вакуума- неизвестно какой размерности, то можете быть уверены, что имеете дело с шарлатанской писаниной.
Признак второго порядка-преувеличение личностных качеств и значимости исследований.
Это данные о личности автора. Как правило, основная специальность авторов псевдонаучных теорий далека от области знания, которым посвящена их галиматья.
Знаю одного, специалиста по сельскохозяйственной технике. Прошлые заслуги остаются за ним - кандидатская и Премия правительства РФ, а вот зачем в космонавтику полез? Типа создал свою теорию.
Большой интерес для анализа представляют научные регалии автора-чем их больше, тем тщательней они перечислены и тем осторожнее надо относиться к тексту. У настоящих ученых тщеславие считается дурным тоном.
Скромное к.т.н. вызывает больше доверия, чем Академик или её почётный Член или Руководитель Группы компаний на деле - побирушек.
А как вам, например, такие выражения: «наше исследование полностью изменяет представление», « оно представляет особую ценность», «ракетные двигатели на химическом топливе – это прошлый век», в купе с обещаниями коренных преобразований в науке и, огромного экономического эффекта, при ничтожных затратах за счет безграничной тёмной энергии вселенной. А последний наш оппонент, попугал всех предложением слить свою разработку Илону Маску, продать ему лицензию и т.д и т.п., а потом с содраганием в голосе вещал, что от таких невосполнимых потерь мы все «кровью умоемся», (на Ютюбе это кино есть).
А уж, когда т.н. автор теории называет её революционной, - то это вообще явный сигнал усомниться, как в его компетентности, так и в ценности его теории.
Я согласен с тем, что существует целый ряд выдающихся учёных, которые в своей области общаются публикациями с коллегами почти без пояснений – они с полуслова друг друга и так понимают. Но, когда некие сомнительные теории выносятся в таком невнятном виде на публику, под флагом «Родина в опасности», требуют рассмотрения и немедленного принятия и поддержки, письмом, с расчётом рассылки в 15-ть адресов, начиная с Президента, заканчивая гр. Матвиенко, Мантуровым и др. отдалёнными Министерствами, (однако минуя РАН) тут уже личная заинтересованность возникает у меня посмотреть в глаза автору такой теории.
А что смотреть, я его глаза и так много раз видел на Ютюбе. А ещё любит фотографироваться с бывшими власть предержащими и с заслуженными.
Много врёт с экрана. В Воронеже на двигательном заводе ему помогли- составили программу действий по продвижению его «Квантового двигателя», что как делать, с чего начать, как испытывать. А он уже с экрана заявляет, что договорился с предприятием о создании гибридных двигателей на основе его разработок, типа он там на предприятии почти рулит, при этом О. Бендер отдыхает с сигарой в вагоне СВ.
Признак третьего порядка - мимикрия.
Авторы шарлатанских теорий вовсе не хотят скорого разоблачения, поэтому почти всегда используют научные термины, и прячут лженаучную природу своих творений среди вполне разумных рассуждений. Молодец Аркадий Голод! Я бы так никогда не сформулировал.
Использование наукообразной терминологии, рассчитано не столько на склонение сознания оппонента в свою пользу, сколько на гипнотическое воздействие на подсознание с той же целью.
Однако мы читаем вдумчиво и медленно, со словарями и с учебниками. Начал читать американский учебник, физики, том –« Квантовая физика», где вполне чётко и ясно показано про отсутствие свойств, эфира- среды, у космического вакуума, прочитал, так же и про кванты и квантование, осмыслил в меру ума.
Обилие сложных грамматических конструкций. Это уж точно! Посмотрел авторские свидетельства упомянутого выше мной «теоретика» - это вообще запредельно. Одни формулы изобретения, чего стоят, а описания читать по известным причинам не рекомендую.
Бывает так, что автору недостаёт фактических или логических аргументов, тогда он прибегает к ссылкам на авторитеты, зачастую покойные. Наш теоретик А. Энштейна взял чуть ли не в соавторы.
Важный признак брехологии – отсутствие научной предыстории. Так, если некая теория выскакивает, как чёртик из табакерки, то и отношение к ней должно быть, как к нечистой.
А в заключении раздела буду напрямую цитировать Аркадия Голода.
«Еще один признак третьего порядка я назвал бы «небритость по Оккаму», Бритвой Оккама был назван принцип, сформулированный еще в 14 веке францисканским монахом Уильямом Оккамом, который гласит:Entia non sunt multipliranda sine necessitate – «Сущности не следует множить без необходимости». Это значит, что не следует придумывать сложное объяснение там, где достаточно простого. В лженаучных опусах этот принцип не соблюдается.
И короче, если не разорились лотереи – грош цена пророкам.
Если есть больные, все чудодейственные снадобья - помойка.
Если некто предлагает чудо – он шарлатан.
Подмосковье, февраль 2021г.