Известно, что «22 февраля 1946 года американский дипломат, политолог и историк Джордж Фрост Кеннан направил телеграмму № 511 посольства США в Москве, в которой подробно и последовательно описал невозможность сотрудничества с СССР», то бишь с Россией.
В СССР «мы имеем политическую силу, которая фанатично верит в то, что с Соединенными Штатами невозможно неизменное сосуществование, что разрушение внутренней гармонии нашего общества является желательным и обязательным, что наш традиционный образ жизни должен быть уничтожен, международный авторитет нашего государства должен быть подорван, и все это ради безопасности советской власти. Эта политическая сила, полностью подчинившая себе энергию одного из величайших народов мира и ресурсы самой богатой национальной территории, берет свое начало в глубоких и мощных течениях русского национализма».
И вот тут, заметим, возникает вопрос об отношениях между политической силой (советской политической элитой), «величайшим народом мира» и «глубоким и мощным течением русского национализма», в котором берёт своё начало политическая сила.
Дело в том, что партийная элита – партноменклатура Советского Союза исповедывала интернационализм, а не великорусский шовинизм. Это может означать то, что ни «глубинный» русский народ, ни великорусские шовинисты не имели никакого отношения к словам американца – к фанатичной вере в то, что с Соединенными Штатами невозможно мирное сосуществование. Скорее всё наоборот, это элита США фанатично верит в то, что с Россией невозможно мирное сосуществование, проповедует русофобию. Поэтому нужно принять предупредительные меры.
Меры состоят в том, что «наши ставки в этой стране невелики». «У нас нет капиталовложений, которые необходимо защищать, нет фактического товарооборота, который мы можем потерять, практически нет граждан, проживающих в России, которых нам необходимо защищать. Мы имеем лишь некоторые культурные связи, которые следовало бы сохранить. Мы рискуем лишь потерять то, что мы надеемся обрести, а не то, что мы действительно имеем».
Думается, в порядке симметричного ответа эти же меры могла бы взять на вооружение современная российская элита. Но она этого не делает, а делает всё наоборот, демонстрируя свой либерализм, а не своё начало в глубоких и мощных течениях русского национализма.
Это может означать, что правы те отечественные историки, которые считают, что как бы русская элита оторвалась от «величайшего народа мира» и потеряла «свое начало, таившееся в глубоких и мощных течениях русского национализма» после крещения Руси, православного раскола и объявления Москвы Третьим Римом.
С общеисторической точки зрения, эти события объясняются сменой политеизма монотеизмом и формированием централизованного государства – монархии. Монархия это форма правления при феодализме, появление которого свидетельствует о произошедшей феодальной революции.
Таким образом, если феодальная революция это экономическая революция, монархическая революция это политическая революция, то религиозная революция это культурная революция. Вместе они составляют социальную революцию, смену социального – экономического, политического и культурного – кода.
Всё это так, но эта объяснительная абстракция тонет в конкретике событий. Дело в том, что не только Русь, но Европа объявили себя преемницей падшей от нашествий варваров Римской империи, Византии. И хотя Римская империя была рабовладельческой, а не феодальной, и пала она вместе с падением рабства, спор о римской легитимности, правопреемственности между варварами Западной Европы и России имел место.
Поскольку власть в то время передавалась не демократическим путём, доказательства легитимности правителей искали в кровном родстве.
Поэтому Иван Грозный говорил: «Мы oт Aвгуcтa Кecaря рoдcтвoм вeдeмcя». "A вoт чтo Грoзный был нacлeдникoм визaнтийcкoгo рoдa Пaлeoлoгoв — иcтиннaя прaвдa. Бaбушкa eгo пo мaтeринcкoй линии, Coфья Пaлeoлoг, былa визaнтийcкoй принцeccoй. Пaлeoлoги вcтрeчaютcя в гeнeaлoгии Ивaнa IV и нa бoлee рaнних вeткaх рoдcтвa. В 1558 гoду Кoнcтaнтинoпoльcкий пaтриaрх Иoacaф II рaccкaзaл Ивaну Грoзнoму, чтo «цaрcкoe имя eгo пoминaeтcя в Цeркви Coбoрнoй пo вceм вocкрecным дням, кaк имeнa прeждe бывших Визaнтийcких Цaрeй; этo пoвeлeнo дeлaть вo вceх eпaрхиях, гдe тoлькo ecть митрoпoлиты и aрхиeрeи».
«В прeдкaх Грoзнoгo ecть и нeкий цeнтуриoн Aceнь Зaккaрия, князь Aхeйcкий, тaк чтo мoжнo cчитaть, чтo кaпeлькa римcкoй крoви вce-тaки тeклa в жилaх Ивaнa IV».
Так ли, нет ли, главное вопрос терся о проблему, кто варвары, а кто арийцы. Этот вопрос решался силовым путём во время Третьего Рейха и решается сегодня при продвижении НАТО на восток. При этом тема арийского превосходства завуалирована продвижением западной системы ценностей на восток. Это идеологическая и даже гибридная война.
Всё как прежде, хотя на дворе совсем другое время.
«Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас».
Агонирует старый либеральный капитализм, а США продолжают претендовать на звание Римской империи, которая превыше всего.
Когда-то при переходе из старой общественной формации в новую формацию пала Российская империя. На её месте возникла новая, «красная» империя, которая опять же распалась при переходе из одной формации в другую. Видимо, так суждено. Но вместе с православием и католицизмом передаётся новым государствам, словно эстафета, идея Рима.