Гений Михаила Булгакова Эпоха и Время

Галерея Русской Культуры.

 Гений Михаила Булгакова на фоне Эпохи и Времени.



Наша Галерея Русской Культуры выглядит неполной без многих лиц, которые должны быть в ней по праву и одной из таких знаковых фигур является писатель и драматург Михаил Булгаков. Он несомненно один из глубочайших типологических русских наднациональных психоаналитиков. Писатель и Великий Русский расовый Мыслитель остался совершенно не оцененным по своему эпическому таланту психоисторического плана Нашим с Вами русским и советским обществом. Чтобы понять и оценить его неявную глубокую, иносказательную психосоциологию великоруского типа, по отношению к тому переломному времени жизни Русского Народа и Русской Истории, как периоду террористического господства «мировых революционеров», надо учитывать обстановку и условия самой жизни того времени, времени создания его произведений.

И так официоз: -

Михаил Афанасьевич Булгаков (1891— 1940) — русский писатель, драматург, театральный режиссёр и актёр.

Самые известные произведения Булгакова: - «Собачье сердце», «Записки юного врача», «Театральный роман», «Белая гвардия», «Роковые яйца», «Дьяволиада», «Иван Васильевич» и его заключительный роман— «Мастер и Маргарита», изданный через три с лишним десятка лет после смерти писателя, принесли Михаилу Булгакову мировую известность.

В декабре 1917 года Булгаков впервые приехал в Москву к своему дяде, известному московскому врачу-гинекологу Н. М. Покровскому, ставшему прототипом профессора Преображенского из повести «Собачье сердце».


В конце сентября 1921 года М. А. Булгаков окончательно переехал в Москву. С октября 1926 года во МХАТе с большим успехом шла его пьеса «Дни Турбиных». В конце октября 1926 года в Театре им. Вахтангова с большим успехом прошла еще одна премьера спектакля по пьесе М. А. Булгакова «Зойкина квартира». В Москве в 1928 году прошла премьера пьесы «Багровый остров». У М. А. Булгакова возник замысел романа, позднее названного «Мастер и Маргарита». Писатель также начал работу над пьесой о Мольере («Кабала святош»).

И вот тогда началась его ожесточенная травля в литературной критике либеральной сворой советской критики, которая привела к его полному забвению и отлучению от театральной и литературной деятельности.

В 1929 году Булгаков познакомился с Еленой Сергеевной Шиловской. Эта встреча стала знаковой для всей последующей жизни писателя во многих смыслах.

А вот некоторые факты из жизни Е. Шидловской этого «настоящего друга и возлюбленной».

Елена Сергеевна Нюренберг (1893-1970), отец, крещёный еврей Сергей Маркович Нюренберг (1864—1933) учитель, податный инспектор, журналист, печатался в рижских газетах. Мать, Александра Александровна, урождённая Горская (1864—1956), была дочерью православного священника.

Осенью 1921 года она выходит замуж второй раз и становится женой генерала Шидловского, который перед этим заслал своего подчиненного сослуживца, ее первого мужа, подальше, с глаз долой, и вступил с ней в связь.

Несмотря на блестящее положение жены крупного советского военачальника, Елена Сергеевна, авантюристка по натуре, не была удовлетворена своей жизнью. В ноябре 1923 года в письме сестре Ольге она признавалась: -

«Иногда на меня находит такое настроение, что я не знаю, что со мной делается, я чувствую, что такая тихая семейная жизнь совсем не по мне. …Во мне просыпается моё прежнее «я» с любовью к жизни, к шуму, к людям, к встречам…»

Вот как она описывала знакомство с Михаилом Булгаковым: -

«Это было в 29-м году в феврале, на масляную. Какие-то знакомые устроили блины. Мы встретились и были рядом. Это была быстрая, необычайно быстрая, во всяком случае, с моей стороны, любовь на всю жизнь».

Их отношения развивались стремительно. Елена Сергеевна часто бывала в доме Булгаковых, подружилась (!!!) со второй женой Михаила Афанасьевича Любовью Евгеньевной Белозёрской. В марте 1930 года Елена Сергеевна помогала Булгакову печатать и разносить по адресам знаменитое письмо Правительству СССР.

В конце 1930 года или в начале 1931 года муж Елены Сергеевны генерал Генштаба Евгений Александрович Шидловский узнал о её любовной связи с Булгаковым. Состоялся тяжёлый разговор его с Шидловским, когда Булгаков дал обещание больше не видеться с Еленой Сергеевной.

Немного исторического анализа.

Вышеупомянутое «знаменитое письмо» было написано, и после письма Булгакова ему позвонил Сталин, Михаил Афанасьевич попросил или дать ему возможность работать в театре режиссером-постановщиком своих произведений, или разрешить уехать в эмиграцию. Так как без литературной и театральной режиссерской деятельности, которая ему фактически запрещена в России, он жить дальше так не может. То есть никаких сиюминутных и дальнейших планов, насчет Елены Сергеевны, у него тогда не было и в помине. Сталин тогда дал команду зачислить Булгакова во МХАТ, в режиссерскую группу. И далее, через два года, Булгаков и стал лицом, витриной того советского театра, и главное основной антитезой либеральным разрушительным тенденциям модернистской театральщины Меерхольда и К. И вот тогда … Елена Сергеевна и ее «органно-ягодные покровители» сразу «вспомнили» о Булгакове и о ее «горячей любви» к нему.

Они не виделись 15 месяцев. В июне 1932 года Булгаков и Елена Сергеевна по ее пламенной инициативе встретились в ресторане «Метрополь». Сохранился текст письма Булгакова ее мужу Шидловскому: -

«Дорогой Евгений Александрович, я виделся с Еленой Сергеевной по её вызову (!!! В.М.) и мы объяснились с нею. Мы любим друг друга так же, как любили раньше».

3 октября 1932 года Булгаков развёлся со своей второй женой Л. Е. Белозёрской, а 4 октября был заключён его брак с Еленой Сергеевной.

Через год после заключения брака Елена Сергеевна по просьбе мужа начала дневник, который вела в течение 7 лет до последних дней жизни Михаила Афанасьевича. В этом плане очень интересны воспоминания самой Шидловской, зафиксированные в ее дневнике. При чтении этого опубликованного после публикации романа «Мастер и Маргарита», несомненно отредактированного дневника поражает многое, хотя бы один факт: - в совместной жизни Елены Сергеевны и Булгакова не было ни одной ссоры. Это удивительно, если учесть, как тяжело складывались порой обстоятельства. Согласно дневнику они действительно были созданы друг для друга, а в Елене Сергеевне «писатель обрёл не только настоящего друга и возлюбленную, но и свою музу, литературного секретаря и биографа, преданную и неутомимую сотрудницу».

Но обратимся к фактам. 14 марта 1933 года, через полгода после приступов безумной любви у авантюристичной, склонной к салонной роскошной жизни Елены Сергеевны, при полном отсутствие опыта любой деятельности, в возрасте 40 лет, она внезапно «безстрашно» занялась абсолютно неведомой ей до того сложной требующей немалых специальных знаний, обширных деловых и иных связей и сноровки, административно-литературно-финансовой и договорной деятельностью. ...Освободив от этого труда, отнимающего огромное количество времени и главное энергии, самого писателя, и … преуспела во всем. Конечно, ведь она была не «архаичной» русской, да и как было не преуспеть под протеже «своих». Тогда же Булгаков передал Елене доверенность на заключение договоров с издательствами и театрами по поводу своих произведений, а также на получение авторских гонораров.

Елена Сергеевна печатала (!!!??? В.М.) под диктовку Булгакова все произведения писателя 1930-х годов. То есть «опасный мыслями» Булгаков здесь намертво попал под «любовный, сотруднический и редакторский колпак», от «органных» хозяев «ссср» со всех сторон. Главной заслугой Елены Сергеевны является сохранение булгаковского архива. Так многие рукописи, до этого хранившиеся в единственном экземпляре (!!!), она успела перепечатать. То есть, здесь, намек-объяснение почему «излишних» вариантов оригиналов рукописей не сохранилось! Благодаря её невероятной энергии после смерти Булгакова смогли увидеть свет многие до того неизданные (и к моменту публикации, конечно же, предварительно идеологически «литературно-цензурно обработанные» В.М.) его произведения, главным из которых является, конечно, роман «Мастер и Маргарита».

И вот теперь и поговорим о самом Булгакове, как об огромном литературном и мыслительно-психологическом таланте. Революционный маховик того времени кровавой «чекистской» вакханалии террора крутился без перерыва все годы, начиная с 1917-го. И жизнь человека по любому случаю попавшего в революционные жернова не стоила и копейки, а жизнь публичного литератора была опасней вдвойне.

Булгаков был человеком огромной внутренней культуры. В 1921 году он волей судьбы попал в Москву, и первые годы вынужденно занимался литературной поденщиной. Его первая публичная пьеса «Дни Турбиных» (как и созданный ранее по этому сюжету роман «Белая Гвардия»), за внешним фасадом содержания, была великим плачем по пропадающей безвозвратно Великой Русской Культуре, погибающей на глазах под идеологическим и террористическим гнетом мировых революционеров, вкупе с поднявшейся в этой смуте разной нечистью Русского Мiра.

В этом произведении наглядно показан, погибающий в революционной государственной катастрофе тогдашний Русский Мiръ. И он показан не случайно на фоне событий Малороссии и Киева, наряду с Москвой тогда самого русского города, очаге наших прежних и настоящих русских бед. Здесь собралась вся палитра тогдашнего общества. С одной стороны всероссийская революционная сволочь бандитского босячества самого разного обличия: - «красные», «зеленые» и прочие разноцветные, бродящая по России революционная шваль по колено в крови. И с другой стороны, выродившийся в животное состояние от примитивного житейского страха, мир мещан «интернационалистов» по натуре «лисовичей и тальбергов», готовых без раздумий поддержать любую видимость власти, и любым предательством устроить свое мещанское личное счастье, и также без раздумий разрушить жизнь ближнего, в порывах своего материалистического и атеистического мракобесия. И … типологические великоруские государственники Турбины, как Русский Наднациональный Имперский Мiръ, опора государственности России. Они тогда были растерянные, брошенные на произвол Судьбы в стране лишенной Удерживающего веками Власть Императора. Эти люди внезапно ощутили себя брошенными в океан революционного безумия, они оказались вдруг людьми враждебными всем силам революционной анархии, людьми совсем без будущего в этом страшном мире революционной нечисти.

Вот что Нам с Вами вещают в своих лживых фантазиях о движущих силах посмертных публикаций Михаила Булгакова «официально-либеральные» органы «культуры»: -

«В 1961 году филолог А. З. Вулис писал работу по советским сатирикам и вспомнил подзабытого автора «Зойкиной квартиры» и «Багрового острова». Вулис узнал, что жива вдова писателя, и установил с нею контакт. После чего по литературной Москве пошли слухи о великом романе. Ключевыми фигурами в публикации романа были всё-таки К. М. Симонов и Е. С. Булгакова, знакомые ещё с ташкентской зимы 1942 года. Е. С. Булгакова проделала огромную текстологическую работу (!!!, ??? В.М.) по подготовке незавершённого романа к печати» (ну и талант, она еще и была литератором, Симонов там был при ней так, консультант-референт, не более; такую глупость Нам с Вами пытаются внушить советско-демократические борзописцы В.М.)

Так ли начиналась вторая литературная жизнь Михаила Булгакова. Здесь важно то, что его великая по своему качеству и значению литература  закономерно пробила траву забвения либералистики и засияла своими прозрениями в Русской Культуре и Жизни.

И вот теперь и поговорим об огромном литературном и мыслительно-психологическом таланте Михаила Афанасьевича.

Русской Типологической Культуре еще в чем то повезло, что в начале XX века к ее кардинальной ломке приступили антикультурные политизированные дикари-мещане, «мировые революционеры». Они в раже грабительства и антирусской ломки всего и вся, не понимали значения многих творений русской Культуры, и это помогло спасти некоторые русские культурные ценности. Это же и помогло сохранить многое из творческого наследия Булгакова. И как тут не вспомнить вещие произведения поэта-ведуна Клюева, его последнюю пророческую поэму «Песнь о Великой Матери» и иные творения, пролежавшие в сохранности более полувека в архивах ЧК и не уничтоженные после казни творца, как это было принято в то время.

А начался этот современный процесс внутреннего одичания стремительно либеризующегося российского общества после «великих реформ» Императора Александра Второго 1861-1864 годов. Серия тогдашних статей материалистичной мысли свехпопулярного общественного деятеля второй половины XIX века, музыкального критика Стасова, этого первого либерал-демократа, на вид этакого русского мужичка в русской поддевке и сапожках, положила начало дрейфу русской культурной мысли, через народившуюся интеллигенцию, «людей свободных профессий», к символизму и модернизму Серебренного Века и революциям века XX-го. Стасов первый начал популяризировать «тенденции музыки будущего» Римского-Корсакова и ее мотивов лубка этнорусизма. Это было веяние и стиль, где доминировало полное отсутствие чувства Высокой Эстетики Русского Типологического Духа нашей Культуры, собственно продолжение антикультурных традиций политической разночинщины 30-40 годов XIX века. Римский –Корсаков, Стравинский и иные композиторы подобного «языческого» направления популяризировали в своем материалистическом ощущении мира не природный Русский Дух, а разгул примитивной дикарской чувственности на мифологическом русском фоне, типа музыки и «языческого» содержания скифских плясок. Дух русского типологического танца оказался далее непостижим и для репертуара «Русских сезонов» в Париже С. Дягилева. Эти постановки внесли в исполнительскую пластику русского танца лишь технические элементы и грубую чувственность. Отсюда меткая характеристика великого русского композитора Г. Свиридова подобного стиля исполнителей, в оценке его советской прима балерины М. Плисецкой: - «а что говорить - техничка».

 Видя гибель Традиций Русской Культуры от примитивного до одурения «советского реализма» Булгаков понимает, что сценическим постановочным жанром «Дни Турбиных», при всех его публичных достоинствах, глубину мысли своих великоруских прозрений не передать, и параллельно работает над прозой. Он пророчески видит, что Русская Трагедия давно вышла за национальные и наднациональные границы и приобрела масштабы Космоса Жизни. Он явственно ощущает, что столкновением материалистической паразитической обыденности, в ее революционном варианте, с Русским  Наднациональным Типом, и в кино и на сцене, не передать того глубинного истинного Великоруского, что бродит в его душе.

Повесть «Собачье сердце» выступает у него промежуточным этапом дальнейших расовых наднациональных прозрений. Мы с Вами замечаем  личную трагедию его литературного героя, безнационального, космополитического Творца в области науки, профессора Преображенского и его коллег по «научной школе», в материалистическом безумии вышедших за границы агностического познания, как научной мысли, так и нравственных границ ее допустимого эксперимента.

Булгаков мыслитель начинает прозревать уже не Наднациональные границы этики Русского Типа, а естественные Эстетические границы Космоса, самого процесса Познания. Профессор Преображенский и вся уже ренегатско-просоветская «научная школа» сомкнулась в мещанском научном безумии и синкретизации своего бытия, с антирусскими «марксистами-интернационалистами», основоположниками появления в Русской Среде «певцов швондеров» и «любителей сирот Берлина». Булгаков прозревает неминуемую духовно-материалистическую синкретизацию, смычку этих типов, как дегенеративное либеральное вырождение Русского Мiра. И на примере Шарикова писатель показывает закономерный процесс превращения «пивных отбросов» русского человека в неминуемого революционного интернационального верного соратника и соработника «любителей сирот Берлина».

То могучее пророческое видение Эпохи и Времени, что начало проявляться в процессе создания повести «Собачье сердце» уже не отпускало. Мало было показать, как ренегатски приноравливалось к той советской действительности разное мещанское отребье, вплоть до ведущих «научно-творческих кругов» и рекомендовать «не читать перед обедом советских газет». Надо было показать еще и глубину пропасти, в которую тащат Нас с Вами покровители и основоположники «идейных социалистических улучшателей жизни для всех», этих «пропагандистских строителей общества всеобщей справедливости», которые тащат в нее сам Русский Народ разрушительной пропагандой «певцов швондеров» и идейным покровительством революционных сатанистов, «власть имущих».

Вот и главный антигерой повести Булгакова «Собачье сердце», и это не паразитический плебей Шариков, а его «научный» создатель профессор Преображенский. Тот в плену политической каббалистики, сатанистской идеи экспериментальных хирургических опытов над человеческой природой, творит незримое Вселенское Зло. А своей лечебной практикой, повседневно, своим врачебным «научным» сатанизмом, щедро оплачиваемым выжившими из ума «пациентами», их «омолаживает».

Он зарабатывает свои «иудины серебренники» материалистическим безрасово-космополитическим предательством благородных аристократических методов целительства  Аристотеля, Авицены, Цельса и Парацельса, самой медицины и ее клятвы Гиппократа. Красный каббалист по духу и душе Профессор Преображенский превращает великую идею целительства человека в поле экспериментов над Божественной человеческой природой.

 Именно поэтому профессор Преображенский (фамилия, как сатанистская кличка, этого псевдорусского переветыша В.М.), как «духовно близкий» к этим революционным варварам, хотя внешне намного выше культурно своих покровителей, легко и сразу становиться союзником и верным врачебным слугой у узурпаторов власти, в насилуемой ими России.

Плебейский материалистический уровень безрасовых интернациональных  границ безнравственности равняет их, профессора Преображенского, в его миражах безпредельного «всесилия науки», Мировых Глобалистов, Ростовщиков и их слуг мировых революционеров, в сущей тщете миражей-надежд  создания этими «преображенскими» элексира паразитической «вечной молодости жизни».

По сокровенным замыслам Мировых Глобалистов, Ростовщиков их лелеемая идеологически материалистическая «наука безпредельных возможностей», должна в итоге обязательно создать элексир безсмертия для избранных. Ее «научным» авангардом они видят именно обладателей внешнего цивилизационного  лоска, безпринципных интеллектуалов «профессоров Преображенских», кои порождают своей «научной экспериментальной» деятельностью им на потребу нужное количество Шариковых, с управляемым «интеллектом». И не только операционных фантомов, но и с иной стороны иных политически интердикционно-пропагандистски реальных. Они,  эти Шариковы, создания «преображенских» и слуги «швондеров», неминуемо начинают петь чужие террористические «песни вселенского разрушения мира социальным переустройством» и поют их интердикционным революционным хором.

Булгаков начал долголетнюю работу «в стол» над своим эпическим романом «Мастер и Маргарита». Ему никак не удавалась концовка романа, разоблачение зла, как типаж не только советский, но и вселенский,дьявольский. Концовку он переделывал снова и снова (опубликованная концовка романа явно выпадает из его общего контекста). Работа над романом перешла в активную финальную стадию в конце 30-х годов, и работа эта внезапно оборвалась болезнью и смертью писателя … или ее оборвали.

Булгаков скоропостижно скончался от «болезни почек», которую ему официальные источники подозрительно дружно диагностировал с самой молодости, как и его «давнее увлечение кокаином», который, наверное «заботливо», облегчая боли, обильно давала ему Елена Сергеевна в последние месяцы жизни.

Подводя промежуточные итоги, Нашего с Вами обсуждения, надо отметить, что Булгаков интересен, как проекция на русское расовое мыслетворчество века XXI. И ниже Мы с Вами вернемся к этой теме.

Работа над романом «Мастер и Маргарита» длилась долгие годы. Чувствуя неустанную «заботу органов» о своем творчестве Булгаков постарался донести до Нас с Вами и последующих поколений свои прозрения в неявной, расово-пророческой, мифологической форме, что ему прекрасно удалось.

Так знаменитый «квартирный вопрос» испортивший породу москвичей,  это прозрение Булгакова о сути будущего «советского человека», его проекция на «советский» проект попытки перемены духа бывшего наднационального имперского народа, в жуть социализма. В ту жуть, в которую окуналась с вожделением лишь россиянская чернь, в жажде недоступного прежде, по своей плебейской природе, общественного и личного «успеха». В романе червонцы от Воланда, Коровьева, женские переодевания, как ложные перевоплощения, и есть наглядные глобальные последствия губительной пропаганды «социалистического мещанства», то же касается и «безплатных социально-государтвенных благ» и неумолимого наступления неминуемой дегенерации подобного «общества равных возможностей». Так дикий инорасовый быт «коммуналок» планомерно перетек в сознание примитивных советских мещан. Я писал, где то в предыдущей работе, о закрытом жилом сегменте примерно из 40 особняков состоятельной публики, построенных в годы «демократии», где во многих из них мне пришлось побывать. Большинство из этих строений, по духу и архитектуре и богатой обстановке все те же «коммуналки», в которых невозможно без ущерба для расового сознания жить человеку русского духа. И это несмотря на все видимые их показные, как под копирку, богатые обширные аппартаменты. Подобная незаметная и неуклонная дегенерация охватывает любое общество, где господствуют  социальные «измы» либералистики любого толка, а для общества простонародного социализма-коммунизма это ужасающая наглядная для Нас с Вами закономерность.

Посмотрите на дореволюционные русские фотографии, там лица многих людей примечательны внутренней одухотворенностью гармонии Личности. И сравните, как буквально сразу после революции, страшная печать дегенерации легла на большинство «советских» личин в фотографиях «видных деятелей». Русскую расовую самодостаточную Личность формировала система русской педогогики и педологии, с ее общепризнанным мировым значением. Только с подобного Русского Поля Общинной нравственности и мог появляться в ее народном теле распространенный Великоруский Наднациональный Культурный Тип. Конечно, это была не гарантия обязательного качества дальнейшей жизни и деятельности, но стартовая база просматривалась несомненная. Русскую педагогику изкалечило ветхозаветничество, как преподавание в Русской Школе иудохристианского Закона Божьего, а советский примитив «всеобщего образования» ее просто изуродовал. Советские либералы добавили сюда свой самый разрушительный вклад, совместное обучение мальчиков и девочек, как и многие подобные прочие нововведения.

Вид партийных деятелей из политбюро ЦК КПСС, «старцев» хрущевско-брежневских времен вызывал у меня неподдельный стыд и неодолимое отвращение. Ничуть не меньшее, как сегодня вызывают кадры СМИ нынешних «»властителей дум общества», дегенеративных образин: - Медведева, Дворковича, Мутко, ранее Примакова, Дерипаски, Чубайса, Вексельберга, Усманова и прочая, прочая, прочая. Те же чувства вызывают и Трамп, Обама, Меркель, Саркози, Макрон и так далее. «Демократия» в раже массовой дегенерации не щадит никого из своих «верных адептов».

Вот в советской социальной науке XX века появились Русские Наднациональные Гении:- Кнорозов, Глушков, Поршнев и они, отравленные каббалистикой  «марксизма», прошли в общественной жизни «ссср» того времени и того поколения советских людей практически незамеченными.  А сам великий изследователь и теоретик Поршнев, как идейный «марксист», пережил глубокую личную трагедию, безрезультатно пытаясь втиснуть свои открытия в дегенеративные «марксистские» догмы. Примерно та же участь была и у затравленного властными и «экономическо-кибернитическими коллегами», как и творчески обокраденного, великого геополитического управленца Виктора Михайловича Глушкова. Знаменитый на весь мир лингвист Юрий Валентинович Кнорозов умер в самом конце XX века после больничного «излечения» от последовавшего обширного инсульта, и пребывания в течение нескольких дней на этом «излечение» в больничном коридоре. А его единственная дочь узнала о болезни и кончине Кнорозова только после смерти отца. Музей Этнографии С-Петербурга, уже при «демократии» в 1999 году,  не дал разрешения на общественное прощание в своем здании с ученым, доктором наук, проработавшим там половину века. Так что с ученым мирового значения, Юрием Валентиновичем Кнорозовым многочисленные ученики, друзья, почитатели таланта прощались возле помещения морга, откуда он и был похоронен.

   Посмотрите, сегодня никто даже не вспоминает о воспитательном опыте русской педагогики мирового значения, а зато раздувшиеся от самомнения советские педагоги «марксисты» так и трещат о «советской педагогике лучшей в мире». И для Нашей с Вами России, чтобы в Нашем с Вами обществе появились новые Хомяковы, Тютчевы, Данилевские, Леонтьевы и М. Булгаковы, надо вернуться к Традициям Русской Жизни, многовековому опыту русской природной расовой мысли и принципам Высокой Эстетики ее Типологической Культуры.

А у Михаила Булгакова в романе «Мастер и Маргарита» его первоначальные панегрики Маргарите закончились показом ее личного восторженного  участия в сатанистском шабаше. Там, как типаж, показан сатанизм всей той «общественной» социальной советской Среды, беззвучными хорами распевающей «швондеровские» идеологические псалмы. Булгаков пророчески показывает гибельность либеральной духовной прививки «советского» - Русскому Наднациональному Типу, как и любому Имперскому Наднациональному Типу вообще. Результаты прививки идейного социального сатанизма - «измов», вместо природных расовых Традиций Русского Народа и результат замещения ее природной мифологии религиозных воззрений Русского Космоса политическим космополитизмом религиозности, и показан в романе, как зловещий популистский прием разложения духа народов, от идеологии либералов. И это пророческая Соль, Смысл и Сущность романа «Мастер и Маргарита». Здесь Булгаков не учит, он наглядно показывает неминуемую глубину падения духа Человека в идеологической среде «советской власти»!

Сам роман вышел за, Наши с Вами, пределы национальной проблематики, и обращением к библейской теме, он буквально взлетел на уровень человеческого Космоса. Вечные темы проявлений человеческой психики и ее природы делают его произведением классическим эталоном выражения Высочайшей Эстетики наднационального русского имперского Духа. Он космичен по своему русскому типу, но привязан к Великоруским Наднациональным имперским Истинам, как высшему проявлению Социальности.

Конечно же, сам роман перед печатью был тщательно отредактирован советским идеологическим либеральным кланом (Симонов и К), и само участие в издании главы неофициального «либерально цензурного политического комитета» К. Симонова уже показывает, насколько серьезно отнеслись либеральные рабовладельцы Русского Народа к его изданию.

Роман «Мастер и Маргарита» живет своей жизнью и само его мировое значение неискоренимо. Идеологически выхолостить и идейно изказить великоруское содержание романа «Мастер и Маргарита» полностью либеральным масоретам, правщикам так и не удалось. Явные нестыковки последних глав с фабулой романа бросаются в глаза. Советская «творческая интеллигенция» творчеству Булгакова сразу присвоила печать пропаганды сатанизма, сюда же подключилась и ветхозаветная иудохристианская РПЦ. Церковная Бюрократия сразу почуяла страшную правду о своем мертворожденном каббалистическом пацифистском духе догмата «всемерной христианской любви», отраженной в диалогах Иешуа Га-Ноцри с Пилатом в романе «Мастер и Маргарита». Наша творческая интеллигенция до сих пор морщится при упоминании имени Булгакова. Она, «творческая» лишь по названию, оказалась не способна ни к какому самоанализу ренегатского соработничества своей «советской» жизни на подачках собственных рабовладельцев и своего периода идеологического «марксистско-ленинского» творчества. Тут даже системная государственная катастрофы «ссср» 1985-1993 годов не смогла даже частично открыть глаза этим духовным кастратам.

Я с молодости, после первого знакомства с самиздатовским вариантом романа, интересовался в доступной мне литературно-культурной среде мнением о Булгакове, как о литературном таланте, хотя прекрасно видел, что только литературным талантом дело здесь не исчерпывается. В ответ слышал короткое – «сатанист, певец дьявольщины» и далее начиналось порицание нашего читательского дурновкусия и увлечение пустой, мнимой популярностью  литературы самиздата. То есть было совершенно очевидно, что здесь существовал какой то общий догматический штамп однопланового порицания личности автора, как и никогда не предпринималось даже попытки русского анализа его творчества. Конечно, я быстро разобрался, что общее двигало «советской культурной общественностью» в подобной однообразной оценке творчества Булгакова. Михаил Афанасьевич, как и Русские Гении XIX века, сродни Леонтьеву обладал даром доводить свою пророческую мысль до психологической основы, до истинной качественной Сущности Явлений, отраженных в своем творчестве, и имел великий талант подавать ее в пророческом виде. В виде, доступном далеко не сразу и доступном немногим, лишь проницательной наднациональной Русской Элите, и это, согласитесь, крайне редкий Дар. «Советской общественности», ее типичным представителям, как околокультурным кастратам духа, исподволь чувствовавшим необъемность мыслительно-психологического таланта Булгакова, страшно было даже касаться сущности творчества Булгакова. Творчество писателя и мыслителя обладало Высочайшим Эстетическим Духом, и здесь собственная ренегатско-соглашательская натура всех этих «красных профессоров» сразу бы выпирала наружу. Так деградируя «духовным марксизмом» и его порождением «социалистическим реализмом» и жила «советская творческая общественность», жила в надежде на псевдорусское «авось». Жили подспудной мыслью: - «Я вижу творящиеся вокруг в жизни и творчестве гнусности, но сделать ничего не могу, «авось» меня это не коснется, «авось» пронесет»!

Нет, не пронесло, так если и кого то конкретно пронесло мимо, то не пронесло его родных и близких, как не пронесло в итоге и всех Нас с Вами!

Еще замечу, что из официальной биографической трактовки Булгакова «вылезают» и мозолят глаза упорные упоминания о его временных морфийных привязанностях молодости, ну никак не связанных далее с его творчеством и его болезнью почек. Той болезни, от которой он и умер, по официальной версии. Об этой «болезни» официоз упорно начинает упоминать с момента его призыва в армию в 1913 году. Эти два факта, постоянно к месту и не к месту повторяющиеся, как то вылезают из общей тематики всех публикаций о Булгакове, но видно, что упоминание о них не случайно. Дело в том, что морфий (и кокаин, оба опиаты В.М.) был, в то время, обычным болеутоляющим средством и назначался массово во врачебных целях. Дать в нужный момент нужную дозу и отправить на тот свет человека было не трудно советским «врачующим органам», а вот «отказ почек приэтом не скрыть, вот отсюда видно и растут ноги назойливых упоминаний официоза о давней «болезни почек» Булгакова и его морфинизме. Сейчас весь мир заставляют пить слабонаркотическую «колу», «пепси» и прочие во всех видах, а это настойки растения «кока» из которого и производят кокаин. И никто этого не осуждает, и никого это не пугает.

 Также во врачебной практике ранее до внедрения социалистических методов «здоровой жизни», врачи массово назначали вместе с лекарствами - коньяк (рюмка), в виде стимулятора действия лекарств. И только советская медицина, борясь с поголовным пьянством народившегося массового «гегемона», естественных производных массовых идеологических «марксистско-лениниских» репрессивных методов «воспитания трудящихся» и полногозапрета самодеятельности Русского Народа, появившейся массы городских босяков (пролетарских бездельников, наемных рабочих, у которых в отличие от деятельного крестьянина и его крестьянского подворья, не стало никаких забот после рабочего дня, массово превращавшихся в обычных  выпивох), отказалась от этой «алкогольной» практики.

И еще, смерть от разных болезней нездоровых пристрастий отмечалась у многих известных персонажей мемуаров, но нигде это не отмечалось особо, именно с молодости, как в связи с Михаилом Булгаковым, который был просто отравлен присматривающими за ним «чекистами, ягодниками».

Вот такая получается поверхностная зарисовка проницательной личности писателя-психолога, творца огромного русского литературного таланта - Михаила Булгакова и всего наследия Русской Расовой Мысли.

Писатель Михаил Булгаков воспринимался советской интеллигентской общественностью 60-90-х годов как то примитивно глуповато, как литературный сказочно-фантастический эпатажный дьяволопоклонник. Но та первая публикация романа, хотя он публиковался с идеологической «правкой» Симонова и К,  дала главный импульс интереса к русским пророчествам мысли Михаила Булгакова. Роман «Мастер и Маргарита», а затем повесть «Собачье сердце» возбудили к его произведениям неподдельный массовый интерес. «Серьезные» писатели «русские патриоты», тогда уже погрузившиеся в идею всеобщего православного воцерковления и контактировавшие с клиром РПЦ МП, легко скопом приняли от священничества Церкви религиозную точку зрения на творчество писателя – писатель Булгаков это сатанист, дьяволопоклонник.

Так я уже упоминал, что сразу же после знакомства с романом Булгакова начал интересоваться реакцией на него разных читателей и быстро понял, что подавляющее большинство читателей воспринимают роман, просто как занятную беллетристику да и только. А то, что Булгаков закономерная глыба, утес русского писательского творчества начала XX века, после его культурного пред «серебренного» и «серебренного» модернистского примитивизма, на этот счет сомнений у меня не возникало. Сама потаенная глубина прозрений писательства Михаила Булгакова давала возможность постепенного достаточно массового постижения его русских расовых пророчеств. В романе властно притягивали к себе диалоги Иешуа с Пилатом, и я явственно почувствовал, что это один из скрытых великих духовных смыслов романа.
Здесь вещий замысел романа и всего творчества Булгакова чрезвычайно многоплановый и дает многообразную духовную пищу для великоруских расовых раздумий.

Так диалог-допрос Иешуа Пилатом, это следственные действия. Но имперские власти в провинциях (Пилат) следствие проводили лишь в отношении преступников посягавших на жизнестойкость самой Империи. Иешуа таковым преступником, по отношению к Риму, не являлся. Иначе проводил бы все следствие не Синедреон, а Рим и приговор выносил бы сам Пилат, без всякого участия Синедреона, его Первосвященника Каиафы и его зятя Ханнаны. В ином же случае проводил следствие и выносил приговор сам Синедреон, а Пилат, только лишь как верховная власть Рима, утверждал приговор, и не проводил дополнительное следствие.

Но главное здесь показана социальная личность Иешуа Га-Ноцри. Он по всем обстоятельствам рождения автоматически попадал в категорию «мамзер», а это карается смертной казнью или каретом, наказание с Небес — «отсечение души», вечный отверженный, как рожденный вне четко обусловленных правоверных еврейских Традиций. Такие люди, «мамзеры», «байстрюки» в  русском смысле, в народном восприятии также могут обладать разными Божественными Дарами. Но ни Сенедрион, ни Имперский Рим никогда бы не допустили в своей общественной Среде массового публичного прославления любого нечистого Божественного Дара, иначе он заражал бы своими нечистыми миазмами сам римский, либо еврейский народ. Тогда совершенно непонятным, ложным становится ветхозаветное описание финального въезда Исуса в Иерусалим перед Тайной Вечерей, где массы еврейского народа устилали ему пророческий путь пальмовыми ветвями. Это нечистое почитание, бесовщину, сразу бы моментально, и в первую очередь, пресек бы сам Синедреон, или же обратился за помощью к консулу Рима. Да и по мистической памяти евреев Исуса судил Синдереон в доме Каиафы, где было ритуальное глубокое подземелье, куда веревкой опускали и поднимали для суда подобного подсудимого.

Почитание в среде верующего еврейского народа пророчеств и поучений «мамзера», просто анахронизм, или же историческая масоретская библейская провокация от еретиков. И уж совсем оскорбительной, как для верующего еврея, так и для самих традиций еврейского народа, является символика последних веков секты иудохристианства, этой очевидной оскорбительной ереси: – «Исус Христос Царь Иудейский».

Это сразу наводит на закономерную мысль, что Ветхий Завет иудохристианства, как и вся его масоретская Библия, и Библейские тексты самого классического Иудаизма рознятся, именно, по специально скрытой, неведомой Нам с Вами Сути. Ну, в этих проблемах, я все же не великий специалист, пусть в них разбирается и в первую очередь сам еврейский народ и ветхозаветники иудохристиане. Тем более что в самом Израиле не очень то в общественной жизни почитают сегодняшних ортодоксов, хотя они и наделены немыслимыми привилегиями, по слухам их, где то десятая часть населения страны.

Нам надо поклонится памяти и наследию писателя-пророка. В то страшное террористическое время 20-30-х годов, когда жизнь и достойное  общественное положение человека было понятием относительным, и когда дьявольская террористическая революционная служба «органов» пропаганды «построения социализма» выискивала свои жертвы «несогласных с линией партии», Михаил Булгаков давал Нам с Вами вечные великоруские прозрения.

Вселенская Доброта («мировых религий В.М.), даже от обладающего безнациональным космополитическим Божественным Даром Иешуа, но пребывающего в человеческом обличие в таком социальном обществе, в конечном итоге, будучи безнационально-типологической, закономерно порождает вселенское Зло. Что и демонстрируется в реальном образе определения судьбы Исуса, от доведенной до сумасщедствия толпы еврейского народа, превращенных интердикционной  пропагандой Зла в воинствующую еврейскую чернь – «Распни его, распни». И здесь же, что абсолютно логично и закономерно, все это провокационно совершается вкупе с материалистической дубиной железного римского имперского самодавлеющего догмата Права от Пилата Понтийского, инорасового для самого еврейского народа.

Там в подобной космополитической Среде материалистической ненависти нет носителей созидательного деятельного природного расового, наглядно показательного, имперского Добра, а бездеятельное интернациональное, безрасовое Добро Иешуа (как гармоника будущих, современных Нам с Вами, социальных теорий миражей, «измов» В.М.) неминуемо порождает, в конечном итоге, террористическое космополитическое вселенское Зло.

Жизненно безплоден в романе Мастер, ищущий «вселенской Правды», в космополитическом тупике лжеистин зарождения «мировой религии». Безплодна его надежда на духовную поддержку материалистической женской любви Маргариты, та по первому же зову «нечистого» вихрем устремляется на Бал Сатаны. Нет духовных сил, противостоять обольстительной пропаганде инорасового «добра» у расового Имперского Столпа Закона Рима, Пилата Понтийского. Рим, вышедший за свои расовые границы Ойкумены, в Иудею, закономерно начинает терпеть крах в своих, инорасовых, чуждых для ее провинций, римских имперских начинаниях.

В конечном итоге, Булгаков пророчески опосредованно показывает, что нет достаточных жизненных центростремительных сил и у самой современной ему России, в ее лжеоблике «ссср», как вселенского интернационального «добра» будущего для «сссрских» народов. Как и нет государственного «удерживающего» стержня в самой сатанистской красной лжеимперии, «ссср».

Эта порабощенная революционными изуверами несчастная Россия 30-х годов, уже интердикционно, незримо, живет управляемыми хорами рабского русского народа, который принудительно поет все те же сатанистские «песни швондера», в псевдореволюционных вариантах. И сам Русский Народ, истекая кровью и слезами, под сатанистское щелканье «сссрского» идеологического рабовладельческого бича, здесь же безвозвратно рушит свою Среду Обитания, Русскую Землю.

  Но Мы с Вами живы и живем великоруским народным духом: -

«Русь была, есть и будет. Все ложное и искажающее ее подлинное лицо может быть пусть затянувшимся, пусть трагическим, но только эпизодом в Русской Истории нашего Русского Народа, Творца Великой расовой Мировой Русской Типологической Культуры».

Трагическая Веха в Истории Руси это судьбоносный спор между великоруским «нестяжательным расовым Духом, Сутью Русской Веры и стяжательным духом иудохристианства начала XVI века. Формально это был имущественный спор о монастырских селах, но это только смысловая поверхность, а подлинная борьба происходила в природных глубинах  Великоруского расового Духа и космополитическо паразитических безрасовых либерально-разрушительных социальных смыслов.  Спор шел о самих Началах, Основах и пределах самого Духа Эстетики природной Русской Жизни, о типологии применения ее Деятельных Сил.

Здесь в непримиримой расовой борьбе сталкивались два расовых мировоззренческих духовных природных смысла, два расовых мистических идеала. Один из них природный великоруский и иной социально-паразитический иудохазарско-либеральный, и, в конечном счете, противостоят два  жизненных смысла – смысл Русской Правды, смысл природный великоруский, имперский типологический нестяжательный, и кривда стяжательства, кривда мстительного «торгашеского» духа, «спящего» паразитически в народном теле Русской Империи. Оно изначально безсозидательно-бездеятельно и способно лишь паразитически высасывать жизненные соки из самого тела русского народа и недр Русской Земли, политой многовековым потом и кровью всех Наших с Вами, Великих Предков.

Михаил Булгаков один из великих эпических творцов XX века. К нему в Русском Мiре того времени, по подобному эпическому дару, примыкают лишь Олег Куваев в прозе, да поэты Сергей Есенин, Павел Васильев, Николай Рубцов да творческим Великоруским Духом художники Константин Великорос (Васильев) и Андрей Шишкин, да здесь же и недавно ушедший от Нас с Вами поэт-эпик Юрий Кузнецов. Здесь же в этой великой когорте писатель Всеволод Крестовский и поэтический Великоруский дар Николая Клюева, который поет скорбный русский эпический напев тех лет, о гибели Русской Земли от революционного космополитического сатанизма в своем вещем поминальном плаче «Песня Гамаюна»: -

К нам вести горькие пришли,
Что зыбь Арала в мертвой тине,
Что редки аисты на Украине,
Моздокские не звонки ковыли,
И в светлой Саровской пустыне
Скрипят подземные рули!
Нам тучи вести занесли,
Что Волга синяя мелеет,
И жгут по Керженцу злодеи
Зеленохвойные кремли,
Что нивы суздальские, тлея,
Родят лишайник да комли!

О Господи, кому угоден
Моих ресниц улов зловещий?

То беломорский смерть-канал,
Его Акимушка копал,
С Ветлуги Пров, да тетка Фекла,
Великороссия промокла
Под красным ливнем до костей
И слезы скрыла от людей,

То памятник великой боли,
Метла небесная за грех
Тому, кто, выпив сладкий мех
С напитком дедовским стоялым,
Не восхотел в бору опалом,
В напетой, кондовой избе
Баюкать солнце по судьбе,
По доле и по крестной страже...

Коломна светлая, сестру Рязань обняв,
В заплаканной Оке босые ноги мочит,
Закат волос в крови и выколоты очи,
Им нет поводыря, родного крова нет!
Касимов с Муромом, где гордый минарет
Затмил сияньем крест, вопят в падучей муке
И к Волге-матери протягивают руки.
Но косы разметав и груди-Жигули,
Под саваном песков, что бесы намели,
Уснула русских рек колдующая пряха, —

Ржет ветер, что Иртыш, великий Енисей,
Стучатся в океан, как нищий у дверей:
«Впусти нас, дедушка, напой и накорми,
Мы пасмурны от бед, изранены плетьми,
И с плеч береговых посняты соболя!»
Как в стужу водопад, плачь, русская земля,

Плачь, русская земля, потопом —

Увы, жемчужный каравай
Похитил бес с хвостом коровьим,
Чтобы похлебкою из крови
Царьградские удобрить зерна!

Скрипит иудина осина
И плещет вороном зобатым,
Доволен лакомством богатым,
О ржавый череп чистя нос,
Он трубит в темь: - колхоз, колхоз!
И подвязав воловий хвост,
На верезг мерзостный свирели
Повылез черт из адской щели —

И песню позабыл народ,
Как молодость, как цвет калины...
Под скрип иудиной осины
Сидит на гноище Москва,
Неутешимая вдова,

Нет русских городов-невест…

Гений Михаила Булгакова. Штихи эпох и время

Театральный роман и великоруская драматургия

Первое и главное надо Нам с Вами отметить в нашем обсуждение то, что Нам интересна, не так Личность самого Михаила Афанасьевича, а эпоха отраженная им в его великих прозрениях. Мои заметки о возможности отравления писателя предположительны и соглашается кто то с ними, или нет, дело третье, я ведь пишу не об этом. Но вот в очередном из многочисленных публикаций о творчестве Булгакова снова все то же назойливое про его здоровье.

Так в статье тайны Булгакова отмечают.  В 1939 году внешне абсолютно здоровый Михаил Булгаков стал шутить в кругу друзей: «Ну, вот пришел мой последний год» или «Да, вам хорошо, вы все будете жить, а я скоро умру». И вскоре действительно заболел. Как предчувствовал.
Диагноз - нефросклероз.

13 февраля 1940 года Михаил Булгаков прекратил работу над романом «Мастер и Маргарита». Через месяц, 10 марта 1940 года, жена писателя, которой он в начале их отношений сказал «Имей в виду, я буду очень тяжело умирать, – дай мне клятву, что ты не отдашь меня в больницу, а я умру у тебя на руках», записала в дневнике: «Миша умер».

Что это? Самосбывающееся пророчество? Так боялся, что накликал? Или просто знал и предупредил о своей ранней смерти?

Как жилось человеку и писателю с таким даром предчувствования в те годы? С обнаженными нервами в эпоху великого давления?

Уже несколько назойливо сообщается, что и отец Булгакова Афанасий Иванович тоже внезапно заболел и умер от нефросклероза в 48 лет, что Михаил Афанасьевич запророчил себе ту же судьбу, кончину от наследственной болезни. Но ведь несколько детей, братьев и сестер Михаила Булгакова, как и его мама, дожили до преклонного возраста, и никто из них не умер от «наследственной болезни».

Но тиражируется все то же … с дополнением.

«Бесстрашный ко многому, сильный, доверчивый Булгаков выбрал лекарство в виде своей третьей жены - Елены Сергеевны Шиловской (фамилия второго ее мужа), в девичестве Нюренберг. И с помощью ее энергии и любви, на какое-то время отпугнул страшные тени.
«Дом их, словно назло всем враждебным стихиям, сиял счастьем и довольством! Хозяйка была энергична и безудержно легкомысленна. И жизнь перестала быть страшной. Ведь счастье начинается с повседневности. «Славьте очаг», — повторялось у Булгакова во многих письмах, и не только в то время», пишет Таглина О.В.

Назойливо отмечается, что вообще, этот предсмертный, засмертный страх с Михаилом Афанасьевичем Булгаковым был очень давно. В письме Сталину Булгаков в мае 1931 года, написанного с квартиры на Большой Пироговской 35 : - «С конца 1930 года я хвораю тяжелой формой нейростении с припадками страха и предсердечной тоски, и в настоящее время я прикончен...».

Правда в письме Булгаков показывает крайнюю степень своего отчаяния, овладевшего им в обстановке дикой публично-издательской травли писателя многочисленной шайкой пролеткультовских «советских» критиков, и невозможности творческой театральной деятельности, а не о смертельной болезни. Булгаков врач и нейростения просто врачебный термин. А за границу просит отпустить лишь в случае невозможности работать дома в МХАТе, что общеизвестно. И какое отношение нейростения, указанная в письме для показа степени отчаяния Михаила Афанасьевича, имеет к посмертному нефросклерозу, большой вопрос?

Писатель просит выпустить его за границу. Выпустить с женой, которой тогда была Любовь Евгеньевна, его вторая супруга, как то забывая о своей, везде тиражируемой официозом, безпредельной, с первого взгляда, любви к Елене Васильевне, коя тогда спокойно проживает со своим мужем генералом Шидловским.

Сталин за границу не пустил, но дал разрешение на постановку пьес «Мертвые души» и «Мольер». А еще к досаде и страху комиссии ЦК и Реперткома, запретивших «Дни Турбиных» пришло, вдруг, необъяснимое распоряжение Сталина «разрешить». И разрешили. На многие годы.

Неразлучная с ним Елена Сергеевна Булгакова, «безудержно легкомысленная» по свидетельствам, как и никогда до 40 лет ничем кроме развлечений и удовольствий в своей жизни не интересовавшаяся и не занимавшаяся, но «вдруг взявшая на себя внутреннюю, механического свойства, секретарскую деятельность рачительной хозяйки дома и всю внешнюю менеджерскую деятельность, с элементами импровизации» замещая Михаила Афанасьевича и «на удивление с ней легко справлявшаяся», вспоминала, что в 1936-1937 годах тот проводил часы за печатной машинкой.

Что же он писал в это время? Что произошло в жизни писателя в 1936 году?

Расхожее мнение о том, что Булгаков «руки потирал в предвкушении удовольствия»: - «Театральный роман» по свидетельству Елены Сергеевны, стал для Булгакова антидепрессантом» неубедительно. Михаил Афанасьевич был крайне целеустремленной натурой и «Театральный роман» сложное психосоциологическое произведение. Такие сложные эпическо-этапные вещи отражают глубины духа автора в разной форме и не пишутся в порыве настроения.

Булгаков служил в Московском Художественном театре, и как режиссёр-ассистент. И немало же крови выпило у писателя его сотрудничество с МХАТовцами! И в первую очередь с «великим» Станиславским.

 Несколько пьес писателя были сняты тем с репертуара МХАТа. После тягостной истории с постановкой спектакля «Мольер», по пьесе «Кабала святош», Булгаков вынужден был уволится из театра и перешел на работу в Большой театр».

В первой этапной повести «Собачье сердце» Булгаков показал ренегатскую смычку старых спецов , профессоров приспособленцев в смычке с молодыми безпринципными карьеристами, стремительно «краснеющих» в соработничестве с «мировыми революционерами». Которые наряду с опытами над людьми в области омолаживания, пытались вывести из мещанского городского босячества «человека нового рабочего класса» для когорты «певцов хоров швондеров», «шариковых». Там в «Собачьем сердце» был сразу поставлен главный вопрос Сути психологизма эпохи на фоне психологизма ее «героев».

Сталин курировал культурное направление лично. Прежняя культурная элита была либо изтреблена, либо разбежалась в эмиграцию. Формирование новой необходимо было держать под неусыпным контролем. Но сатанизм модернистики пролеткульта стремительно захватывал все области культурного творчества. Нравственные босяки «горькие» и «алешки толстые» буквально оккупировали политиканской пошлятиной, в духе «марксизма-ленинизма» от соцреализма культурную жизнь «ссср». Театр творчески раскололся на «меерхольдовщину» и «соцреализм» мещанского примитива «системы станиславского». Для творческого духа Булгакова это было непереносимо.

Сталину, как государственному управленцу, закономерно надо было в любой области культурной жизни иметь несколько конкурирующих между собой направлений. Театр, наряду с «советской газетой», как зрелищное мероприятие, при зачаточном существование политической киноиндустрии и ее ничтожной пока степени воздействия на народную массу, тогда был главным рупором «марксистско-ленинской» пропаганды. Этим и объясняется сталинская поддержка театральной режиссерско-драматургической деятельности Булгакова. Но ожесточенная травля его театральной деятельности шайки советского клана театральных критиков, режиссуры и бюрократического руководства советского театра, к которому принадлежал и Станиславский, подвигла Булгакова на показ среза эпохи советской культурной театральной, драматургической и писательской советской среды в контексте мировой истории.

«Театральный роман» был талантливым художественным изображением советской эпохи, в легко узнаваемых лицах, в их диком советском мещанстве и их неразрывной связи с тенденциями системной пропаганды партийной верхушки «ссср», как извечного восхваления материалистической «руки дающего». Булгаков использовал этот литературный прием показа системной Сути эпохи за фасадом множества действующих лиц. Это был отвлекающий маневр в изображение жуткой Сущности подобной советской социалистической системной цивилизационной антикультуры. Антикультуры дикого мещанства творческой среды «соцреализма», ориентированной всеми фибрами своего духа творчества на прославление советского, социалистического муляжа государственности, как и его деятельного миража разрушительного антикультурного «процесса великого строительства социализма-коммунизма».

Этот мираж обладает вирусной эпидемической заразительностью и даже сегодня «простые советские люди» в тоске по той псевдокультурной материалистическо-техноцентристской советской эпохе, где можно было бездумно катиться по самой мещанской жизни «не о чем особо не заморачиваясь», продолжают ощущать «театральный роман» привычно, по советско мещански, как на школьных уроках «русской» литературы, в его советской политиканской оценке «раскрывать образы героев…» выведенные в романе: -

«Так что, прослеживая прототипы героев романа, надо помнить: писатель не Бог и не всегда видит и изображает жизнь в ее полноте. Особенно когда его зрение затуманено обидой. И Людмилу Сильвестровну Пряхину лучше воспринимать как блестяще написанную карикатуру — но не стоит слепо переносить ее черты на реальную, сложную и трагичную фигуру Лидии Михайловны Кореневой».


 «Театральный роман вырос из сочетания раздражения тем, что потом станет системой Станиславского и огромной любви к этому театру. Но сам Театральный роман это сатира, причем преднамеренно злая. Булгаков не стремился быть объективным. Что до таланта давно сошедшей со сцены актрисы, то что тут обсуждать? Булгаков написал не портрет, не карикатуру, а художественный образ. Со всей силой своего таланта. И великолепно получилось!: -

 «Весь этот гвалт покрывал визгливый голос Людмилы Сильвестровны, которая кричала уж вовсе какую-то чепуху: "О Боже всемогущий! Что же будет с моими сундуками?!...».

Попадаются и редкие отзывы нормального восприятия романа в целом по отношению его к эпохе и культурной жизни: -

«Справедливости ради, не только один Булгаков критично относился с системе Станиславского. Великий Сергей Яковлевич Лемешев тоже в свое время покинул его студию, убедившись, что таковой политический «метод» мешает оперному певцу развивать именно певческой дар. И позже, в своей книге «Путь к искусству», он очень осторожно, но полемизировал с К С., , который в СССР, заметим, был настоящей иконой. И действительно, не следует прототип путать с героем РОМАНА. Но, если откровенно, лично я очень невысокого мнения об абсолютном большинстве актеров и актрис, за очень редким исключением, да и этих актеров люблю не во всех ролях».

Да это и естественно животный дар подражательства и передразнивания, как единственное, именно профессиональное, предназначение самого актерства (здесь естественный самодеятельный «для души» актерский развлекательный талант конкретного человека не имеет к актерскому профессионализму никакого отношения В.М.), всегда вызвал тошнотворно-презрительное отношение к нему  самодеятельного социального типа, как к его паразитической Сущности подобной деятельности. Не зря еще век назад актерок и актеров не отпевали, приравнивая к самоубийцам души, и хоронили за кладбищенской оградой. Типичный пример территория Ново-Девичьего кладбища, территории за кладбищенской монастыпской оградой. «Старые» дореволюционные захоронения сатанизм мировых революционеров «ссср», переносивших туда захоронения «своих», как злая насмешка захоронение Булгакова с сатанизмом намека на его «дьявольщину». Вот при любой системе финансовой либералистики, в том числе и при рабовладельческом господстве над «ссср» реальных владык советской власти, и наступил его зловонный театрально-киношный теле сетевой разцвет.


«Михаил Афанасьевич был очень проницательным человеком, а реформы Станиславского, к сожалению, не были новы даже для его времени, да и весьма спорны. Но ведь и «Театральный роман» не мемуары, а литературное произведение. Каждый воспринимает так, как интересно ему».

«Театральный роман» - есть пародия на театр того времени. Главным образом, это пародия на Станиславского».

Добавлю несколько слов о типичных политиканских популяризаторах примитивного пропагандистского советского антикультурного ТВ, единственное достоинство которого, его русский литературный язык, всех этих культурологах «вульфах» в их околокультурной болтовне: -

«Вульф был не большой знаток театра - прочитал – разсказал, и только»

А вот «пламенный» идеологический защитник советского космополитизма: -

 «А чего еще ждать от пасквилянта Булгакова - которого, кстати, ни Станиславский, ни Немирович-Данченко ни в грош не ставили, как драматурга? Только и делать, что выплескивать переполнявшую организм желчь на бумагу. Между прочим, характерный факт - когда решался вопрос о том, кому заказать пьесу к тридцатилетнему юбилею МХАТа, то кандидатура Булгакова даже не рассматривалась. Хотя тот и работал в театре».

 
И вот самое близкое мнение к той «советской» истине: -

«Для Булгакова система Станиславского была уже одним большим политикантским штампом. Вокруг бурлили такие страсти: Таиров, Вахтангов, Мейерхольд, Михаил Чехов... Жизнь, живая и пламенная ломала устоявшийся быт, как ледокол. А тут все старались сохранить все в неизменности, и сноровисто делали из его пьесы - чучело, щедро посыпая ее нафталином.
Парадокс состоял в том , что сам Булгаков совсем не был авангардистом. Но он нес живое дыхание новой жизни, удивительным образом сохраняя традиционные формы, поэтому нуждался в глубоком и новом осмыслении основ. Однако «корифеи» были настолько мудры, что предпочитали кое-что НЕ ЗАМЕЧАТЬ. А молодой и талантливый автор рвался со всевозможной полнотой запечатлеть ускользающее время».

«Таланта было у Булгакова много, а вот с осторожностью и царедворческой предусмотрительностью... Увы!»

Если после написания «Записок покойника» у Булгакова, еще возможно оставались какие то иллюзии о советской действительности и своей роли в ее культурной жизни, что мне кажется маловероятным, то форма провала постановки пьесы «Батум» их развеяла окончательно. Сталин поступил здесь как государственный руководитель интернационалист. Великорусские культурные мотивы творчества Булгакова были для него и чужды и второстепенны, там была до поры нужна театральная конкурентность и «марксистско-ленинская» борьба. Лидер творческого направления подобного типа ему был не нужен. Булгаков был для него отыгранным материалом. К тому времени «меерхольдовщина» была изтреблена вместе с самим ее основоположником и «соцреализм» в его понятии окреп настолько, что не нуждался в противовесах, коим было творчество Михаила Афанасьевича. Его время прошло окончательно и безповоротно и Булгаков это ощутил.

«Записки покойника» стали для Михаила Афанасьевича этапом показа действительности среза «культурной жизни ссср» и заставили мастера расширить горизонты творчества и переключился на более масштабный проект мировой эпики. Показа в мироощутительном плане «советской эпохи», на фоне всей «новой эры» с ее мировой религиозностью, материалистическо-экономической теорией «господства рабочего класса» и ее ремейком всеобщей политической партийности, мы теперь знаем это под содержанием его романа «Мастер и Маргарита».

Окончание этого этапа перерождения общественной жизни народа в принудительные «хоры певческого советского общества», принуждаемого голосить уже не непосредственно, а идеологически дистанционно, по дьявольскому сигналу сатанистов идеологов, как естественное продолжение сколачивания «певческих хоров» швондеровских посиделок, знаменовало собой формирование этой вирусно заразительной, дьявольской системности, «советский народ».

Вершиной романа «Мастер и Маргарита» стали диалоги Иешуа Га-Ноцри и Пилата Понтийского, прокуратора Рима над провинцией Иудея.

Понтий Пилат – прокуратор Иудеи, грозно обращаясь к арестованному Иешуа, заговорил  по-гречески: -
Так это ты собирался разрушить  здание храма и призывал к этому народ?
  Тут арестант опять оживился и  ответил: -
-Я, игемон, никогда в жизни  не собирался  разрушить здание храма и никого не подговаривал на это бессмысленное действие....
-Множество разных  людей стекается в этот город к празднику... – говорил монотонно  прокуратор.... - Ты, например, лгун. Записано ясно: подговаривал разрушить храм. Так свидетельствуют люди.
 -Эти  добрые люди, – заговорил арестованный, - ничему не учились и все перепутали, что я говорил. Я вообще  начинаю опасаться, что эта путаница будет продолжаться очень долгое врем. … все из-за того, что  Левий Матвей  неверно записывает за мной.  … я однажды  заглянул  в его пергамент с этими записями и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там записано, я не говорил.

-Я, игемон, говорил, что рухнет храм старой веры и создастся новый храм - истинной. Сказал так, чтобы было понятней.

-Зачем же ты, бродяга, смущал народ, рассказывая про истину, о которой не имеешь представления? Что такое истина? В чем она?- в тупой вспышке ярости закричал П. Пилат
-Истина в том, что люди избрали пагубный путь развития.  Люди захотели быть независимыми, вместо того, чтобы быть во взаимосвязи, как единое целое друг с другом, с окружающей природой и Богом. Отделившись от единого целого, гармонично связывающего людей с природой и Богом,  они мечтают и пытаются найти смысл и гармонию  каждый в своем мирке, а также в совокупности  всех их индивидуальных мирков,  составляющих государство. Все эти мирки  очень сильно ограничены несовершенством людского  восприятия и  далеки от истинности единого целостного божественного мира. Каждый такой мирок окрашен целой гаммой индивидуальных чувств и эмоций, таких как страх, зависть, злоба,  обида, эгоцентризм, жажда власти.

Пилат твердо знал и непоколебимо был уверен, что единственными ценностями в этом мире, влияющими абсолютно на все, являются Власть и Сила. …он дал арестованному закончить свою речь, который продолжал:

- И в каждом  этом мирке господствует могущественная ложь. В этих мирках плач,  боль и смерть люди  воспринимают как  безусловное зло. Не способные адекватно воспринимать действительность люди строят свою жизнь на основании того, что кажется им добром, или злом. Постоянно недоумевают, почему  Бог не принимает сторону их добра и допускает  в мире зло. Обвиняя Его в равнодушии и бездействии, они не способные увидеть и оценить всю доброту,  величие, красоту и гармонию грандиозного полотна единого божественного мира. Поэтому  своими мыслями, действиями и поступками, основанными на страхе, зависти, лжи, насилии люди сами вносят дисгармонию в этот единый мир.

  А  Бог, сопоставляя всякий выбор людей,  с миллионами других причин и следствий допускает людское зло, чтобы предотвратить еще большее в пределах всего Творения. Люди  не могут знать об истинном Предназначении Сути и Ценности Событий и Явлений.  Определяя, что такое Добро и что такое Зло,  люди становятся Судьями, хотя не  могут и не имеют права ими быть, так как способны оценить лишь кратковременное Событие настоящего, но не способны оценивать  многочисленные следствия последующих Событий, нанизанных на Ось Времени. По этому, Добро сделанное сегодня  для себя, для других, в большинстве случаев, потом  оборачивается Злом. А их многообразие, сталкиваясь друг с другом, приводит к конфликтам и войнам.

       Миллионы людей и миллионы  «опытных» судей  большую  часть своей жизни занимаются обличением и судом. Люди судят отличительные особенности друг друга: образ мыслей, национальность, язык, цвет кожи (последние четыре слова редакторская правка «симоновщины», либо иной либералистики В.М.), внешний вид,  мотивы и поступки, утопая в иллюзии, что  действительно  знают всю Истину и вершат справедливый Суд.  Тем самым взращивают свою Гордыню и чувство своего (шовинистического В.М.) Превосходства над другими людьми. В их индивидуальных мирках  нет и быть не может  ни истинной гармонии (социальной жизни народа В.М.),  ни любви (в природном родовом и народном расовом смысле В.М.). Все это находится за их пределами, в грандиозном полотне истинной реальности. И чтобы быть по-настоящему свободными и счастливыми, им  надо отказаться от своей привычки все оценивать и судить, а защищаться чистым и возвышенным мышлением. Им надо научиться жить в состоянии  гармонии, доброты и любви с  единым божественным миром, ибо человек -  часть мира неотделим от него, и несет ответственность, в пределах своего сознания, за все то, что в нем происходит.

 (последние предложения показ Булгаковым иллюзорности таковых системных построений Социальности; все тот же разрыв природных расовых Общностей Народов Мира; и заблуждений интеллектуалистики всех материалистических теорий институционализма В.М.)
Люди искренне верят, что только власть  их  может защитить и дать благополучие. Они считают, что  чем сильнее власть, тем больше гарантий у их благополучного существования. Но вера людей слепа и ставит знак равенства между истиной и ложью. И от того, что они в это верят,  это не становится истиной. Так как истина на самом деле в том, что всякая власть есть насилие над людьми.

 (показана ложность иллюзорных представлений Иешуа, отрицающая природный расовый Аристократический характер Власти и Подчинения от Творца Мра В.М.)

  И что настанет время, когда не будет никакой власти, ни кесаря, ни какой–либо другой (пропаганда иллюзий «наивного коммунизма», как «зари человеческой истории» В.М.). Но сейчас люди настолько обмануты этой иллюзией (либеральной Государственности В.М.), что не мыслят свою жизнь, чтобы кто-то не был главным. Они создают иерархию власти (ее видимость подменяемую иерахической церковной бюрократией и Власти не в расовых народных интересах, а в абстракциях «трендов», мировой религиозности вкупе с конституционным господством общечеловеческих законов В.М.). И венчают ее самим   Богом -  Великим и ужасным надсмотрщиком, который проявляет свою «любовь», безжалостно карая за грехи и непослушание. И в этой основе мироустройства не остается места ни доброте, ни любви,  так как эти понятия и логика несовместимы,  потому что  они проявляются и действуют вопреки ей.  Поэтому люди почти разучились взаимодействовать друг с другом без учета субординации, иерархии и силы.

Свод законов приказов и правил  не может дать людям свободу, а может  только  гарантированно дать им право судить, не видя и не зная истинных причин, мотивов и последствий. И ощущать свое превосходство над осужденными, внушая себе, что они  находятся выше и живут по более высоким меркам. Этот Свод Законов  может действовать и опираться только на Власть и Силу.

Этот инструмент позволяет  трусливым и злым  людям, прокравшимся (финансовой силой В.М.) на вершину власти и не рискующих своим здоровьем и жизнью, посылать других  людей в кровавые бойни.                Потому что эти люди, используя власть и силу, ограждают себя от малейшего риска, и с разрешения ими самими придуманных  законов безжалостно бросают в кровавые бойни миллионы  людей.  Но, лишая людей жизни, дарованной им  Богом,  они не ведают, что творят. А созданная ими иерархия власти ограничивает свободу оставшихся в живых  людей и ликвидирует их равенство (пропаганда либералистики от Иешуа В.М.), обесценивая жизни людей, находящихся на самом низу.   Это суть человеческого государства, в котором  на законных  основаниях,  даже не пытаясь прятаться, существует зло. И  в этой пагубной сути люди безнадежно увязли.
               
 Но Богу не нужны рабы, покорные его воле и подчиняющиеся субординации, а ему нужны братья и сестры, не обремененные никакими схемами и правилами. Они вольны  просто быть во взаимосвязи  друг с другом и с Богом, и  никто не должен быть обделен. Доминирующим и единственным  чувством   должна стать всеобъемлющая, бескорыстная, не требующая ничего взамен любовь. Тогда настанет царство истины, – сказал Иешуа и замолчал».

Михаил Афанасьевич спрятал здесь от той террористической революционной власти «ссср» для Нас с Вами грядущих свои Великоруские прозрения в историческое далеко. Он отразил их глубоко скрытый смысл в догматике спора, «столкновения интересов», представлений безжалостного могущественного, по своей Сути, выставляемого так либеральным  «историзмом», рабовладельческим по отношению к провинциям языческого Рима и нарождающемуся  господству догматики «интернационалистических любовных» иллюзий христианства. Да вдумайтесь ведь здесь Булгаковым  показан безплодный разрушительный спор о материалистическом государственном могуществе «цезаропапизма» и «папацезаризма», мнимое противоборство двух однотипных догматических иллюзорных материалистических систем, с социальными «обольстительными» миражами псевдодуховных иллюзий одной из них!

Официоз пытается принизить значение мироощутительных и мировоззенческих споров романа подобного типа. А они многочисленны. Эти примеры всех нравственных диалогов романа «Мастер и Маргарита» таких, как «сюжетные» диалоги — Афрания и Понтия Пилата, Маргариты и Азазелло, Ивана и Стравинского.
 
В идеологическом споре Иешуа Га-Ноцри и Пилата Понтийского одна его сторона Имперский Рим. Кстати отмечу, что в реалиях Жизни Имперский Рим ничего общего не имел с показанным здесь официозом политиканствующего «историзма». Это мировоззренческие представления догматики либерализма, оно политически навязывается Нам с Вами свою ложную точку зрения всю человеческую историю. В России разцвет политической либералистики вкупе с ветхозаветным эволюционизмом иудаизации христианской религиозности пришелся на вторую половину XIX-го века, маркируемую либералами, как разцвет Мировой русской Культуры.

 Я не раз показывал, что Пространство и Время не властны над Великоруским Духом Русского Человека. Ветхозаветность втискивает Русский Мiрь в либералистические рамки догм Шестоднева и прочих и отнимает реальность расовых конечных представлений Пространства, утверждая его либеристическую безформенную «безконечность». А иная сторона спора, это политиканство каббалистики ветхозаветного экстремистского иудохристианства, типа православного исповедания Имперской России конца XIX-го и начала XX-го века, завернутая в «социальную бумажку» религиозной догматики «всепобеждающей» разрушительной «достоевщины», этой «всемирной интернационалистской любви». Обе стороны этого спора в романе  примитивно однотипны, они полностью совпадают по своим вроде бы противоположным вышеизложенным политическим представленчествам конечной стайной рабовладельческой цели либералистики. Обе они погружают Нас с Вами в ложное мировоззренческое представленчество социальности народов мира от Творца всего Сущего. Это пророчески и вещает Нам с Вами, заблудшим в либеральном идеологическом болоте «мировых религиозностей» и «измов», Гений Великоруской Мысли социальный провидец Михаил Булгаков.

Заключительным является диалог Левия Матвея с Воландом, собственно это эпилог романа:

  - Я к тебе, дух зла и повелитель теней,- ответил вошедший, исподлобья недружелюбно глядя на Воланда .
   - почему же  ты  не здороваешься со мной, бывший сборщик податей?- заговорил Воланд сурово.
    - Потому что я не хочу, чтобы ты здравствовал, - ответил дерзко вошедший.
     - Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а так же и зла.
      - Да, я не признаю зла и сделаю все возможное, чтобы навсегда  искоренить и уничтожить его  вместе с тобой, -  гордо ответил Левий Матвей.

  - Но это тебе никогда не удастся сделать. Ведь твой учитель  еще почти две тысячи лет назад говорил, что  обрезать волосок, на котором висит чья - либо жизнь, может лишь тот, кто его подвесил. А это, к счастью, не ты. И если я существую и здравствую  столько времени, значит, это кому то нужно. Мир, в котором мы находимся, и где пребывает наше сознание,  должен иметь  определенные границы.  С одной стороны   - это Тьма, или Зло, а с другой  - Свет, или Добро.  Свет  и тьма, причудливо переплетаясь друг с другом, образуют   мрак, блуждая в котором развивается сознание людей.

Ты упрямо не хочешь признать,  что я необходим. Что  все,  чего добилось человечество  на существующей ступени эволюции,  все это  только благодаря тому, что оно научилось преодолевать и побеждать Зло.  И если бы я не давал людям эти уроки, то, оставаясь с одним Добром (то есть утверждая, как сегодняшнее иудохристианство подобную догматику В.М.), человечество  сегодня или превратилось бы в бесхребетных трусливых «морлоков».

 Людям дано право выбора. Все эмоции и чувства людей являются могучими инструментами воздействия  на них как со стороны Света, так и со стороны тьмы.  В своих проповедях вы призываете людей любить друг друга, подразумевая, что любовь  - это прерогатива  Светлых Сил. Но Любовь  - это  и мой любимый инструмент воздействия на людей. Любовь дарит блаженство и счастье, но и калечит и убивает. Сколько преступлений было совершено из-за любви! Сколько было убийств и самоубийств! Не говоря уже о предательствах, изменах и  банальной лжи.
 
Ведь голый Свет  - это застой, жир благополучия и леность ума. Никто не будет ценить этот мир. Так как, чтобы его понять и оценить, надо познать, что такое тьма. Ты и не можешь со мною спорить, по той простой причине,- что ты глуп

 Тебе еще Понтий Пилат почти две тысячи лет назад сказал, что ты ничего не понял из того, что говорил тебе твой учитель. Что он был добрый. И умирая в муках на кресте,  сказал, что никого не винит в своей смерти.  А ты злой. Будучи цел и невредим, ты спрятал за пазухой нож и жаждал и мечтал убить Иуду из Кирифа. А ведь  Иуда не судил и не казнил.   Он не стоял в толпе под окнами  дворца Пилата и не кричал  «Распни Его!».  Он не плевал и камни не бросал  в невинного, когда на  казнь Его  везли.

 Как ты легко поверил,  что власти Иудеи были слепы, глухи, глупы  и сами не могли, без помощи Иуды,  увидеть и найти Иисуса, который не  скрывался  и  в подполье не был. А по базарам, площадям  ходил и проповедовал  открыто.  И тысячи людей могли  Его свободно  видеть, слышать, опознать. Любой из них мог совершить, что совершил Иуда.  Исполнить честно свой гражданский долг, ответив   на вопросы «Власти»: «видел, слышал, сможешь указать?»  - Не чувствуя раскаянья, вины за это.
 
Глупец! Не нужен был  властям Иуда, чтоб указать и опознать  Иисуса. Он   нужен  был властям  лишь  для того, чтобы  с себя переложить трусливо свою вину и гнусность подлого поступка. Обрушив ложью на него  людскую   ненависть и злобу. Творя всей мощью государства и церковной власти   из Иуды  образ   злобный  и коварный исчадия ада, который стал  изгоем,  проклятым навек. Не можешь  ты понять, что даже если  как свидетель опознал  Христа Иуда. Свидетелей кто судит? Лишь только  злобные  собаки, лишенные  рассудка словом «Фас», к которым  ты  себя определил. Да глупое тупое стадо, трусливо вторя  лживым пастухам.

  И  нет вины Иуды в том, что суд по совести вершить Пилат не может.  Тиски  законов, клетка вер, удавка страха ему не позволяют  сделать это. Поэтому осужден и распят  Христос невинный.

 Но ведь и Высший суд, небесный,  определил  Христу     распятым в теле  быть. И разве может быть вина Иуды в этом.  Слепым орудием, и винтиком который  был поставлен, в  трагической  цепи событий, неотвратимо предназначенных судьбой. А ты, поддавшись дешевой эмоции тупой мести, во имя кажущихся тебе  благих намерений, совершил глупость и грех. Злобой и ненавистью  ты отемнил свое сердце. И через эту дверь мои слуги в любой момент могут попасть в него и заставить  тебя выполнять мою волю. С того времени ты стал моим. Потому что никакие благие намерения не могут служить  оправданием  отемнения  человеческого сердца.

 Ты не понял главного, что говорил твой учитель обо мне. «Вот идет  Князь Мира сего, но ничего  не имеет он во Мне» И это правда, так как его Светлое сердце не подвластно  для  моих темных  слуг, мыслей и эмоций. Поэтому Он никогда не отвечал злом на творимое  мною зло. И поэтому я не имею власти над ним. Прошло две тысячи лет, а ты так и не поумнел. Все те же злоба и ненависть.

  Попугая за две тысячи лет можно  научить повторять  много цитат, но пользы  от этого повторения не будет никакой. Вот и ты похож на этого попугая, раз ничего  не понял за это время из того, что говорил твой учитель.  Все это время ты и твои ученики в своих проповедях ожесточенно боролись с сатаной. Но в мире  от этого  зла не стало меньше, а еще больше, так как, чем больше борьбы и ненависти направлено против зла, тем его становится больше.

 А ведь все дело в том, что так же, как и все стихии, эмоции и чувства, при определенных условиях, служат для моих целей, так и все ваши религиозные учения содержат то, что мне необходимо.  Это было сделано специально, чтобы по-настоящему отделять зерна от плевел.  Достойных - от глупых, бездумно повторяющих. Мне не нужно строить подобно вам тысячи церквей и храмов для проповедования тьмы.  И не нужно специально вдалбливать в сознание верующих постулаты зла.  Вы  и так  все это сделаете для меня  и  внедрите в сознание людей  все то, что мне нужно. Рабскую покорность, страх, злобу и ненависть к инакомыслящим и т.д.. Вы не можете научить своих верующих добру и Свету,  но у вас хорошо получается  учить их злу и ненависти.

 Вот  поэтому в этом  мире,  в котором такие как ты являются  духовными поводырями и пастырями,  правят страх, злоба, ненависть, жажда наживы смерть и т.д.
 
Это противоречит  всему тому, что ты проповедовал и считал истинным две тысячи лет. Твоя голова так забита  цитатами совсем другого толка, что в ней нет места для  новых мыслей.

 В своих очередных проповедях  не забудь и постарайся всю свою ненависть и ярость обрушить   на  сатану,  который дьявольски хитер и через  еретиков  и  инакомыслящих  посягает на устои праведной веры. Для этого призови послушных мирян к последнему бою  с сатаной за праведную веру. Призови накопить  больше  оружия, бомб, отравляющих  веществ и др. Чтобы с помощью этого  огнем и мечем стереть с лица земли всех инакомыслящих – пособников  дьявола.    Вот это будет  замечательный праздник. Больше огня, больше разрушений, больше смерти -  это будет настоящий пир  сатаны.  Дерзай мой раб, слуга двух господ. Ты хорошо справляешься со своей задачей, возложенной мною на тебя через твое отемненное сердце».
            
Страшны эти прозрения современной Сути «цивилизационного, общечеловеческого» образа жизни всей новой эры, пророчески показанные Гением Михаила Булгакова. А Мы с Вами постепенно бездумно, плебейски, политической практикой «простых решений» меняли свои выстраданные поколениями культурные Традиции Великоруской Жизни на цивилизационные «жизненные удобства» государственности в Форме политической «демократии». Тем самым Мы с Вами брели в потьмах принудительно и террористически лишенные рабовладельцами своей Аристократии и расовой Гармонии жизни Руси в расово Общинно саморегулируемых сословиях. Утверждали «новую жизнь» под омофором пропаганды лозунга «Россия тюрьма народов» и грезили строительством «республиканско-демократического государства нового типа» и его «относительности» к «общечеловечности» Закона. Закона, «демократично», эгалитарно, уравнивающего сосуществование в «новом государственном мире» общественного паразита и деятельного расового человека в «равных государственных общечеловеческих правах», где этот системный паразитизм стал нашим рабовладельцем. Да еще и превозносим его теории и «всемирный авторитет» носителей этой политиканствующей каббалистии от теорий различных гибельных политических «измов». Мы предпочитаем, в раже наступившего пропагандистского торжества «простонародности», господство Наших с Вами идеологических и прямых рабовладельцев, под потоками их пропаганды «очаровательной, демократической» лжи вселенского Зла.

Чем же конкретно страшна такая общая мировоззренческая догматика «общемирового» типа, политически навязываемых народам мира исключительно либералистических представлений?

Вера это личный путь, расовое проявление Жизни личной в Нашем с Вами Социума в прорицании своих социальных расовых представлений в Со-Вести с Творцом, она живет и имеет Истоки в расовой мистике «сказочных» представлений «коллективного безсознательного» Общинности Русского Мiра и социальной Культуры его Русского Народа. Здесь наглядна схоластика самого диалога Воланда и «левиев матвеев», показанная Воландом наглядно Спаситель Мира говорил: - «Вот идет  Князь Мира сего, но ничего  не имеет он во Мне» И это правда, так как его Светлое сердце не подвластно  для  моих темных  слуг, мыслей и эмоций. Поэтому Он никогда не отвечал злом на творимое  мною зло. И поэтому я не имею власти над ним», лукаво умалчивая, что это Вселенское Зло в Наш с Вами Мiръ Народов несет он сам .  А Вы поклоняетесь свидетельствам свидетелей апостольских времен, с их безусловными «кривыми» человеческими свидетельствами, возведенными Вами же в «мировой непогрешимый авторитет».

А уж далее в гордыне принадлежности к религиозной «мировой общности» Мы с Вами попираем свое Предназначение в Мiре от Творца всего Сущего, как и все свои природные качества Рода и Народа. Это кратно вредней, когда самому Русскому Народу природно предназначено светло нести «тягло» Имперского чувства Общности в Нашем с Вами самодеятельно, самодостаточном Русском Имперском Мiре. Вот догматика либеристического мировоззрения религиозной «общечеловечности», сугубо асоциальных по своей Сути любых ее представлений,  в том числе ее ремейка социальных теорий разрушают напрочь Нашу с Вами жизнь, Культуру и сам Русский Язык, культурную матрицу Русского Народа. Общечеловеческая догматика разрушает, отнимает саму расовую Веру у Имперских Народов, оставляя иные Народы Имперской Семьи без нравственного попечительства своих Великих Типологических Культур. В том числе и современным иудохристианским «православием» разрушается всякое природное стремление Русского Народа к непосредственной Со-Вести с Творцом, через мистические расовые практики его природной Аристократии. Таким образом в итоге разрушается возложенное на Имперские Народы Творцом Мiра, то врожденное созидательное «тягло» расовой объединительной Социальности Народов Мира. Любой подобной «общечеловеческой» асоциальной догматикой все Народы Мира отдаются на разбой клановых стай идеологических асоциальных паразитов, безнравственных, а поэтому безпочвенных, финансовых «кочевников больших городов», вкупе объединенных идеей рабовладельческого мирового господства, клана Мировых Глобалистов, Ростовщиков над Народами Мира.      

Эти Великие эпические, эпохальные Великоруские Мысли автора романа были резко неугодны всем. Булгакова сразу все окрестили сатанистом, дьяволопоклонником. Советской партийной власти они были неугодны, как бы популяризацией ненавистной им сохраненной в народной массе Вере Русского Народа, подрывающей Основы «марксизма-ленинизма», бюрократам церковникам РПЦ они были неугодны своей антидогматической Сущностью, подрывающей сами Основы иудохристианской догматики и патристики иудохристианского «учения», выработанные «коллектив«стски» безчисленными Вселенскими Соборами. Там далее каждый «религиозно-толковый кулик» избирательно сводит все к «истинности» одних «великих» Соборов и «ложности» иных догматически не подходящих под собственную политическо-идеологическую конструкцию религиозности. А для истинных хозяев колонии Русского Народа - «ссср», его хозяев Мировых Глобалистов, Ростовщиков они противоречили самим Основам политического иудаизма человеческой фигуры Иешуа Га-Ноцри. Иешуа по иудаистской Традиции мамзер, незаконнорожденный, человек дефективный, и никаких Великих Принципов Жизни он исповедовать и выдвигать по догматике иудаизма не мог в принципе.

А Нам с Вами они дороги своей Сутью нестяжательной Типологической Великорускости.

Особенно этот политический идеологизм господства каббалистики подчеркивало пророчество Булгакова в оценке Воландом «советских москвичей»: -

«Москвичи остались все те же, только их испортил квартирный вопрос»

Здесь сконцентрировался стяжательный инорасовый смысл самого процесса «русской революции». Как наглядное насаждение с сатанизмом революции инорасового стяжательно-спекулятивного духа пришельцев мигрантов в сердце Общинности, колокольного звона Руси, ее Москву, что поставило на поток деруссиизацию страны и разгосударствление Имперской России.

Мы с Вами уже не ощущаем, что Великоруская Артель и его попечитель нестяжательное Русское Купечество, доминировавшее в хозяйственной жизни России до середины XIX-го века, своими социальными принципами Сущностно перекрывают все «измы»в том числе каббалистическую ересь «православного социализма». Сегодняшний православный коммунизм,  уйдет в небытие вместе с его еретическими носителями «советского социализма». Вырастают новые поколения «социалистическо» не поротой русской молодежи, им и суждено торить дорогу в Русское Воскресение. Это неизбежно. Вот на этом и поставим точку сегодняшнего обсуждения.