Или ещё о ВСЕЛЕННОЙ – всерьёз но кратко
(Философское эссе для нефилософов 22+)
ПРЕДИСЛОВИЕ
Технари критикуют философов на их философском поле. Благожелательно. А почему?
Современные философы «забыли» о самом древнем вопросе философии – о Вселенной в целом. Они пробавляются важными, но частностями.
Вот лекция МГУ «5 новелл о Вселенной и гравитации».
Наверно, имеется «Философия супружеской жизни». Актуально.
Тем самым они потеряли свою роль метанауки.
И вот Википедия, ТВ просвещают население теорией Большого взрыва, идущей ещё от "троцкизма" теории Фридмана АА. Показом, с участием уже современного астрофизика, красочных картин этого БВ с образованием даже множества Вселенных.
Философы здесь как бы ни при чём. Может, ждут, когда по решению Путина им зарплату увеличат? Впрочем, это может быть понято: жизненные интересы всех, включая философов, очень далеки от бесконечности Вселенной. Ну а истина, хотя бы философам, не дороже? Она устанавливается элементарной формальной логикой.
ВСТУПЛЕНИЕ
Вот некоторые на Проза.ру недоумевают. Ну зачем ты, технарь, судоводитель лезешь в этот высокий философский вопрос?
В самом деле – зачем? Вот уже 22 статьи написаны в сборнике «Философия и религия». А критическую статью «Открытое письмо философам» я даже отправил философскому факультету МГУ. Не ответили, хотя некоторое шевеление в Википедии со ссылкой на «некоторых учёных» я после этого вроде заметил.
А затем, что этот «высокий» вопрос имеет непосредственное практическое значение и для судоводителя, и для менеджера по автомобильным маслам и материалам, и для бухгалтера, и для банковского работника, и для биолога.
Это я ниже и поясню, но сначала несколько нужных вступительных фраз.
Филосо;фия — особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности и познания, об отношении человека и мира (из Википедии).
В философии много течений, много разделов. Нас интересует только самый «верхний» - о Вселенной, в которой мы живём. В целом о ней, без деталей. Например, о её происхождении, образовании. Метод исследования –элементарная строгая логика. Без специальных знаний астрофизики
Первоначальный толчок моему интересу к этому вопросу дал ещё в аспирантские времена один из моих учителей Рыжов ЛМ. Он, эксплуатационник речного транспорта как и я, в беседе заявил: «Да не было Большого взрыва». Это об известной теории образования Вселенной посредством Большого взрыва.
Я этот странный экскурс Леонида Михайловича в такую далёкую от эксплуатационной науки речного транспорта область запомнил. И став неработающим пенсионером, довольно активно этим вопросом занялся.
(Кстати, вот Вам польза неработающих пенсионеров. Вам этим заниматься просто некогда, и это правильно).
По Интернету я ознакомился с воззрениями Ньютона, Эйнштейна, Канта. Имена многих астрофизиков в моих статьях можно увидеть.
Наконец Фред Хойл (1915-2001), известный британский астроном и космолог, дал мне понимание, которое я считаю правильным. Теория стационарной, т.е в целом неизменной Вселенной (1945).
Справедливости ради следует указать, что даже древнегреческий Гераклит говорил то же самое, только кратко и невнятно.
Фред Хойл получил много разных наград, но нобелевскую премию (2011) дали только Адаму Риссу за исследования по расширению Вселенной, т.е за теорию, противоречащую стационарности Вселенной.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Развивая теорию стационарной Вселенной, формулирую основные положения (почти копия из статьи «Открытое письмо философам):
1. Вселенная бесконечна в пространстве и времени.
2. Из этого основного положения вытекает, что кроме Вселенной не существует ни-че-го. Ни планеты, ни песчинки. Никаких других вселенных. Никакого потустороннего мира. Ни рая, ни ада. Ни бога, ни дьявола.
3. Вселенная никогда не зарождалась и никогда никто её не создавал – ни пресловутый Большой взрыв, никакой бог. Вселенная существовала и будет существовать ВСЕГДА.
4. Вселенная СТАЦИОНАРНА. Она в целом не расширяется и не сужается, она неизменна. В то же время она постоянно ПУЛЬСИРУЕТ, изменяясь в каких-то частях. В какой-то части в данный момент (миллион лет) она может расширяться. Где-то может произойти локальный взрыв, образующий, например – Солнечную систему. И кто-то (например – земные астрофизики) назовут это Большим взрывом. Тогда как Солнечная система – только крупинка во Вселенной.
5. Исходя именно из бесконечности Вселенной и конечности нашего бытия – Вселенная в целом непознаваема. Абсолютная истина о Вселенной нам недоступна. Хотя астрофизики могут открывать «новые дальние» звёзды, то ли просто ставшие доступными астрофизикам, то ли действительно вспыхнувшие где-то в результате какой-то пульсации Вселенной.
6. Всё выше изложенное нисколько не может нас огорчать. Мы (имярек персонально или какая-то страна) живём сегодня (80 лет или 2000 лет). Наша цель – СЧАСТЬЕ. В масштабе семьи, страны, человечества. На это и должны быть направлены все наши действия.
7. Многим можно всё изложенное и не знать. Но людям, призванным чем-то руководить (в масштабе страны, города, предприятия, частной фермы и даже семьи) следует это осознать, чтобы делать правильные выводы в своей деятельности.
(Здесь предвижу (даже слышу!) возражение: а ты что – умнее всех? Да упаси боже (которого нет) меня так думать. Ну а Эйнштейн (судя по недавнему сериалу, не закончивший образование должным образом) – умнее меня?
Просто он сосредоточился на своём главном. Ну а я сосредоточился сейчас на этой теме. Наконец, я уже прожил на 8 лет больше (тьфу-тьфу) долгожителя (76) Эйнштейна, и я неработающий (!) пенсионер).
СОМНЕНИЯ, ВОЗРАЖЕНИЯ, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Во-первых отметим, что в Википедии (берём только её как наиболее надёжный источник) говорится главным образом о возникновении Вселенной путём Большого взрыва, её возрасте в 13,7 млрд лет. О стационарной Вселенной по Хойлу раньше упоминалось, теперь и упоминания не вижу.
По ТВ (для всех!) то и дело идут передачи о Большом взрыве, о многих (!) Вселенных. В многочисленных статьях пишется о красном смещении спектра как доказательстве расширения Вселенной.
То-есть налицо чёткое противоречие написанным выше моим (изначально вовсе не моим) основным положениям.
Объясняем (доказывать не будем) истинность указанных основных положений. Для этого не нужны нам ни красное смещение, ни эффект Допплера, ни фотометрический парадокс. Хотя верим, что они действительно существуют и безусловно полезны для объяснения каких-то важных частностей.
Итак, вооружаемся элементарной логикой и идём от противного.
ПЕРВОЕ. Предположим, что Вселенная не бесконечна в пространстве.
Тогда возникает «детский» вопрос: а за концом-то что? Ведь что-то есть?
Значит, нет никакого конца Вселенной.
Другое дело, что внутри Вселенной всё конечно. Пространство моей квартиры, Вашего дачного участка, Земли, солнечной системы. Наконец, и кому-то видимой (или предполагаемой) другой вселенной (написал её маленькими буквами, а лучше бы убрать из неё буквы «все»).
ВТОРОЕ. Предположим, что Вселенная не бесконечна во времени. То-есть когда-то она зародилась или была создана. Это сложнее. Но всё-равно возникает «детский» вопрос: а до этого на этом месте что было?
Ведь что-то было? Так что тоже нечего возразить.
Другое дело, что внутри Вселенной объекты могут иметь начало.
Хотя здесь, по сравнению с пространством, дело сложнее.
Вот наша солнечная система. Она могла образоваться. Могли быть при этом и взрывы, большие или маленькие. Но она только крупинка во ВСЕЛЕННОЙ (лучше бы и писать её большими буквами).
Сузим рассматриваемый объект до Человека. Человек родился – это начало. Но! До этого были эмбрионы. А они как и из чего образовались? Цепочке прослеживания не будет конца.
Замечательную фразу сказал Михаил Близнецов в одном нашем диалоге:
«В вечной бесконечной Вселенной бесконечно повторяются одни и те же ситуации и комбинации вечных атомов».
Ну а если Вы, читатель, захотите и атомы расщепить – пожалуйста, после меня.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ БЕСКОНЕЧНОСТИ ВСЕЛЕННОЙ
Понимание бесконечности ВСЕЛЕННОЙ помогает нам правильно оценить наше место в этом огромном мире, скромное, но нам достаточное. И правильно оценивать все события, их вероятность.
Абсолютная истина нам недоступна. Ни в чём, ни в какой даже мелочи.
Килограммовая гирька отвешивает 1 кг огурцов. Но вот к нам движется огромный астероид (вчера читал). Не повлияет ли он на действие закона тяготения на Земле? И отвесит гирька… Оптимисту 1,2 кг, пессимисту 0,8.
А кроме шуток – вероятность никакого события, ни прошлого, ни будущего «для себя» не оценивайте в 100%. Кстати, положительный анализ ДНК только 99,9%.
Недаром один великий учёный (не помню) повторял: сомневайтесь.
Да, путь к истине лежит через сомнения.
И вот здесь подстерегает опасность впасть в пессимизм на фоне перманентного неверия. Чтобы этого не случилось, следует чётко определять момент, когда ещё можно сомневаться, а когда перестать. И если пришёл момент прекратить сомнения, то при вероятности «для себя» в 90%, твёрдо убеждать оппонентов в 100%.
Обман, ложь? Нисколько! Ведь у оппонентов «для себя» ещё меньше 90%.
С'est la vie. Се-ля-ви. Такова жизнь.
Недаром другой великий (Нильс Бор) сказал: Эта идея безумна. Вопрос в том, достаточно ли она безумна, чтобы оказаться верной.
НЕМНОГО ЮМОРА
Теорию образования Вселенной путём Большого взрыва сформулировал советский математик, физик, геофизик Фридман АА в 1922 г.
Юмор я вижу в том, что серьёзные люди приняли его формулировку, что Вселенная образовалась из частицы радиусом 0 (ноль!) и плотностью бесконечность. В математике 0 конечно очень важен. И в компьютерной модели его можно представить. Но ведь элементарная логика говорит, что частицы с радиусом 0 попросту нет. Не говоря уж о том – откуда она взялась.
Юмор ещё в том, что мировое научное сообщество приняло теорию советского (!) учёного. Да ещё он был троцкистом (об этом у меня в статье).
И вот парадоксальный юмор – термин Большой взрыв (big bang) нечаянно ввёл в научный обиход Фред Хойл, критикуя эту теорию.
И разве не юмор, что на новом коллайдере в Женеве исследуют модель Большого взрыва. И на днях была передача о строительстве нашего мощного коллайдера в Дубне, а предварялась она «весёленькими» словами о большом взрыве. Но не подумайте, что я против этого коллайдера, что-нибудь важное откроют, желательно без отвлечения на ахинею БВ.
Сплошной юмор в мировом масштабе.
Или издевательство над здравым смыслом? Кто и почему, чьи интересы переплелись? Не будем здесь об этом. Надеюсь, просто действительно это трудно осознать – бесконечность Вселенной.
Поэтому повторяю рекомендацию представить её посредством простенькой модели – бесконечного числового ряда, только из натуральных чисел или и из чисел с бесконечным количеством цифр после десятичной запятой.
Или предлагаю такую модель. Огромное болото весной. В нём постоянно что-то вспучивается. Могут кочки обвалиться, могут образоваться новые. Вот пузырьки наверх полетели – это большой взрыв для местных жучков-плавунцов. Но мы в болото не полезем – оно для нас недоступно.
С'est la vie.
ПОСТСКРИПТУМ
И снова мы, не философы, обращаемся к философам, представителям метанауки, наднауки. В лице философского факультета МГУ. А кто ещё выше в этой области? Не знаем.
Обращаемся с древнейшим вопросом философии – что такое Вселенная. В целом, без деталей.
Конечно, жизненные интересы большинства так далеки от её бесконечности, что всем «до лампочки». Но Вам-то, метанауке, неужели истина не дороже?
Так почему же Вы безучастно смотрите на красочные передачи ТВ о Большом взрыве и образовании даже многих вселенных (с участием нобелевского лауреата).
Ах, ТВ Вам не подконтрольно. Конечно, они воротят что хотят.
А почему же Вы безучастно смотрите на статьи в Википедии о бредовом Большом взрыве и будто бы установленном возрасте Вселенной в 13,7 млрд лет. Почему же Вы не написали в Википедию статью, говорящую хотя бы как об альтернативе о стационарной Вселенной Фреда Хойла (и даже древнегреческого Гераклита о том же).
Но может Вы написали, да ни Ширяев, ни Близнецов и другие не сумели найти это? Вполне возможно. Так и ответьте хотя бы этой группе нефилософов, признающих однако философию как метанауку.
Даже может этот древнейший вопрос философии положено курировать какой-либо из 16 Ваших кафедр, например кафедре Философии и методологии науки.
И вот интересно, о чём Вы говорите студентам в курсе «Бесконечность в философии и математике». Неужто о бесконечной плотности в частице радиусом 0 (ноль!) по Фридману? Конечно не об этой нелепости, но о чём же?
Так и ответьте хотя бы нам, группе авторов Проза.ру (а на этом сайте 100 000 посетителей в сутки).
С надеждой на этот ответ – заинтересованные нефилософы. И тогда получится если не консенсус, то контакт нефилософов с философами.
Итак, формирую «Открытое письмо-2 философам».
Как копию этого текста, 3 поступивших рецензий и диалога по одной из них.
Помещаю на Проза.ру. Отсылаю на философский факультет МГУ.
РЕЦЕНЗИИ И ДИАЛОГ
РЕЦЕНЗИЯ на «И ещё о вселенной всерьёз но кратко» (Евгений Ширяев)
Ох не зря ученые в древности сказали: "Многия знания - многия беды!".
Черт ногу сломит в этих интерпретациях и рассуждениях на тему: "Откуда что взялось?!". Если не поверить, что всё создал Бог, (и на том успокоиться, не вдаваясь в подробности - а откуда взялся Бог?!), - то можно и свихнуться.
Я просто поблагодарю автора за юмор и еще за то, что к ряду: "...этот «высокий» вопрос имеет непосредственное практическое значение и для судоводителя, и для менеджера по автомобильным маслам и материалам, и для бухгалтера, и для банковского работника, и для биолога", - он не добавил: "и для подводника". Потому что мне ему ответить было бы нечего, кроме: "На хрена козе баян?". (Шутка).
С благодарностью, такой же, но не "философ", а практик, АИХ.
Альберт Иванович Храптович 17.02.2021 06:10
Ширяев: АИХ - бывший командир атомного подводного ракетоносца.
+ добавить замечания - начало диалога
Уважаемый АИХ, благодарю за искреннюю рецензию.
И она подтверждает моё же убеждение, что 85% населения могут сказать про себя точно Вашими словами: «На хрена козе баян?» (это вовсе не шутка).
Во-первых, лезть в область экспериментально недоказуемого – это действительно «можно свихнуться». Проще «поверить, что всё создал Бог» (вот это действительно шутка).
Не говоря уж о красном смещении, эффекте Допплера и т.п. (ну от этого я читателя освобождаю).
Во-вторых, таким многоопытным людям как Вы вовсе не нужно объяснять, как нужно оценивать вероятность важных для них прошлых событий, вариантов действий. Я уверен, что Вы всегда делали это точно так, как у меня написано (это же банальность).
ИТАК, я полностью согласен в этой части с Вашей рецензией (с тем только уточнением, что я это отношу к 85% читателей, а для 15% всё-таки считаю мою статью полезной).
ВОЗРАЖЕНИЕ одно. Как же Вы, многоопытный человек, не видите, что если принять мою (Гераклита, Хойла) концепцию и со школьной скамьи и на ТВ довести её до людей, то этих вопросов просто бы не было. Всё было бы ясно как божий день.
А то имеем «издевательство над здравым смыслом», как подтвердил предыдущий рецензент.
Евгений Ширяев 17.02.2021 08:15
Евгений Владимирович, дорогой, уверяю Вас, если бы не было этих вопросов, обязательно возникли бы другие в углубление и расширение Ваших.
В общем, не отрицая полезности размышлений в том числе и о Вселенной, я предпочитаю размышления и дела земные. В пользу своей семье, народу и Родине.
Здоровья Вам и вдохновения. А когда откроете истоки происхождения Вселенной и живой материи в ней, большая просьба поделиться.
Альберт Иванович Храптович 17.02.2021 09:50
Понял Вас. Спасибо. Диалог считаю законченным.
Евгений Ширяев 17.02.2021 11:19
АИХ, чуть не сбили Вы меня с панталыку своим искренним суждением.
Нет, не понял я Вас! Не привык я ещё вести диалог в рамках своей же (Хойла) концепции. Снова открываю диалог с Вашего согласия.
Отвечаю. Никто Вам (всем!) не откроет «истоки происхождения Вселенной и живой материи в ней». Вселенная бесконечна во времени, т.е. никогда не происходила, не зарождалась, не создавалась никем. Была и будет ВСЕГДА.
И повторяю фразу из статьи (заимствованную у Михаила Близнецова):
«В вечной бесконечной Вселенной бесконечно повторяются одни и те же ситуации и комбинации вечных атомов».
А на вопросы (которые конечно будут, пока человечество находится в возрасте почемучек) можно отвечать по старинному: Тайна сия великая есть.
Из-за бесконечности Вселенной абсолютная истина недоступна.
Успокойтесь и идите работать «В пользу своей семье, народу и Родине».
Да, очень трудно осознать эту концепцию. Вот, видимо, и Фред Хойл не сумел объяснить научному сообществу теорию стационарной Вселенной.
И вот продолжается нелепый бред троцкиста Фридмана о создании Вселенной из частицы радиусом 0 (ноль!) путём большого взрыва.
Правда большинству до этой бесконечности дела нет, свои дела ближе.
Пойду и я обедать.
Евгений Ширяев 17.02.2021 14:35
Добавлю ещё. Вот на вопросы о происхождении Земли, человека и т.п. можно отвечать и учёные уже сейчас на них отвечают.
Евгений Ширяев 17.02.2021 14:41
Евгений Владимирович, душа радуется - умудренный науками и жизнью человек не переходит на личности, когда встречает непонимание.
Скажу прямо: меня со всех сторон давно устраивает понятие - Вселенная вечна и бесконечна, а взрыв из 0, то есть из НИЧЕГО совершенно неприемлем, да и ладно. Пусть ученые разбираются в своё удовольствие, а мы пойдем попьем чайку или чего-нибудь покрепче. Помните, моя половина как-то изрекла: "Нам с тобой ничего уже не вредно!". Вы бы знали, насколько упростилась наша жизнь, насколько лучше она стала! Вот если бы навальнисты и русофобы её не портили...
С уважением, АИХ.
Альберт Иванович Храптович 17.02.2021 18:45
Далее говорит Ширяев
Отлично, АИХ, консенсус достигнут, хотя и с препятствиями.
В заключение поговорим о том, почему же и в высоких научных кругах говорится о Большом взрыве (БВ), а стационарная Вселенная Хойла замалчивается (Википедия, молчание философов МГУ). Более того, по ТВ (для всех!) показываются красочные картинки БВ и многих (!) вселенных.
Ведь речь у нас идёт о предельно обобщающем понятии, о Вселенной в целом, никакие детали её устройства и законы функционирования её частей нас не интересуют.
Посмотреть на Вселенную просто как на футбольный мячик.
И простейшими, но строгими методами элементарной формальной логики.
И мне понятней станет моё скромное, но для меня достаточное место в этом огромном бесконечном мире.
Выше как о причине я писал о возможном переплетении чьих-то интересов (научных, политических). Ничего не знаю об этом, я далёк от этих сфер.
«Мне представляется совсем простая штука» (Высоцкий ВС).
ПЕРВОЕ. Всё-таки действительно трудно ОСОЗНАТЬ бесконечность Вселенной, особенно то, что никогда у неё не было начала во времени.
Всё в нашей жизни имеет начало во времени и границы в пространстве, а у Вселенной в целом –нет! Парадокс.
ВТОРОЕ. И не осознавшие, и осознавшие бесконечность рассуждают так.
Настолько далеки интересы всех человеков от бесконечно удалённых границ Вселенной (нет никаких границ!), что нет никакого смысла говорить об этом.
Им же самим (человекам) будет интереснее посмотреть на красочные всполохи БВ и образования многих вселенных. Для достоверности с участием нобелевского лауреата Роджера Пенроуза (не так давно было по ТВ). Сказка? Дети любят сказки. Давно ли читали-слушали, как бородатый Саваоф создал за 6 дней Землю и всё сущее на ней и над ней.
Или вот в 2011 г. (вчера!) Адам Рисс получает нобелевскую премию «За открытие ускоренного расширения вселенной…». Не расширяется вся Вселенная! Следовало написать «наблюдаемой части Вселенной». Ух, Ширяев, куда опять тебя занесло…
ТРЕТЬЕ. Религия может быть причастна к этой информационной неразберихе. Ведь Бог всё создал и всем ведает. А здесь получается – бога нет и быть не может. Но религия (точнее – ВЕРА) людям нужна. Вот и в Конституции кое-что маловразумительное об этом написано. Но этой темой здесь заниматься не будем. Дело религии –морально-нравственный комплекс.
Уважаемый оппонент Альберт Иванович Храптович – закончим на этом.
АИХ, я благодарен Вам за Вашу искренность в изложении своей позиции.
И ещё (не удивляйтесь) за ненамеренное сбивание меня с моей позиции (когда я преждевременно заявил об окончании диалога). Это показательно – непросто выступать с этой, казалось бы простейшей, позиции стационарной, вечной бесконечной Вселенной.
АИХ, я рад за Вас, что Вам можно «чего-нибудь покрепче». Мне уже нельзя, пойду (06:10) выпью чайку (black tea Richard).
Конец диалога
РЕЦЕНЗИЯ на «И ещё о вселенной всерьёз но кратко» (Евгений Ширяев)
Я считаю издевательством над здравым смыслом то, что учёные "уместили" нашу громадную Вселенную вместе с невероятной энергией в точку размером с элементарную частицу.
Валекий Черненко 16.02.2021 11:14
Ширяев: ВЧ - землеустроитель, геодезист.
РЕЦЕНЗИЯ на «И ещё о вселенной всерьёз но кратко» (Евгений Ширяев)
Я геофизик, Пермский университет, 1971 г.
Вселенная стационарная, вечная и бесконечная. В бесконечной Вселенной бесконечно повторяются одни и те же ситуации и комбинации вечных атомов. В таком мироздании подлинно "новое", чего раньше не существовало, в принципе возникнуть не может, а является лишь комбинацией одного и того же. У Вселенной нет течения времени, нет эволюции. Мы обречены видеть конечную Вселенную бесконечной Вселенной.
Джордано Бруно (1548 - 1600 гг.) утверждал, что Вселенная бесконечна, она не рождается и не уничтожается, она не может уменьшаться или увеличиваться.
Человек стремится познать Вселенную при ограниченных знаниях, всё время приближаясь к этому, как к миражу, спотыкаясь и ошибаясь, искажая наблюдения интерпретацией и часто делая выводы противоположного характера.
Михаил Близнецов 17.02.2021 17:16