При мысли великой, что я человек,
всегда возвышаюсь душой.
В. А. Жуковский
О человеке говорят и пишут многие: писатели, ученые разных специальностей, религиозные деятели, философы... Писатели-художники изображают человека исключительно с субъективной стороны. Ученые исследуют его как объект. Они — объективисты. Религиозные деятели говорят и пишут о человеке лишь в связи со своей верой в сверхъестественное; для них человек — деятель-субъект постольку, поскольку воплощает, реализует потустороннее, надчеловеческое начало. Это всё односторонние точки зрения.
Лишь философу по плечу всеохватный взгляд на человека. Для него человек — и субъект, и объект, и един, и неедин, и “я”, и “мы”, и индивид, и человеческий род. Такой взгляд на человека обусловлен спецификой философа как универсального мыслителя. Конечно, и философы могут специализироваться и быть ограниченными в своих предпочтениях. Тем не менее по сравнению с другими “человековедами” они в большей степени ориентированы на универсализм во взгляде на человека. По крайней мере, именно среди них встречаются мыслители, которые стремятся к этому универсализму.
Перефразируя известное утверждение Пико делла Мирандолы “кто не философ, тот не человек”, скажем: именно философ и только философ может полноценно ответить на вопрос “что такое человек?”
ЧЕЛОВЕК-ОБЩЕСТВО-ПРИРОДА
В предыдущем разделе (Философское понимание мира. См. мою книгу "Философия") речь шла о мире как объективной реальности. Если человек и рассматривался, то лишь как часть мира, объективно, а не субъективно.
В настоящем разделе человек рассматривается как субъект, деятель, в единстве двух значений: разделительном и собирательном.
В разделительном смысле человек — индивидуум, личность, живое существо. В собирательном смысле человек — человечество, человеческий род, человеческое общество.
Между тем и другим “человеком” существует определенная дистанция, которая в практике словоупотребления обозначается как противоположность “человек – общество” (или: “личность – общество”, “индивид – род”, “я – мы” и т. п.). Слово “человек” чаще всего употребляется в разделительном смысле. В собирательном же обычно употребляется слово “общество”.
Человек-общество — двойной субъект, в котором определяющую роль играет человек. Человек — первичный субъект, общество — вторичный. Человек “светит” своим светом, общество — отраженным. С другой стороны, эти два субъекта, как два магдебургских полушария, неразделимы. Человек для себя — субъект во всех отношениях. Общество не является субъектом для себя и тем более субъектом во всех отношениях. Для человека общество — отчасти объективная реальность, отчасти часть его самого. По отношению к природе общество — субъект; оно действует, преобразует природу, но по отношению к человеку оно и объективно, и нечто зависимое, являющееся, как я уже говорил, частью человека. Например, наука, как структурный элемент общества, не может существовать без отдельных ученых. Последние делают науку наукой!
Или: философия, как коллективное мышление, с одной стороны, существует вроде бы независимо от отдельного философа, а, с другой, не существует вне мышления отдельных философов. Она может существовать независимо от отдельного философа (взятого в единственном числе), но не может существовать независимо от множества отдельных философов. Наибольшая реальность — не в отдельном человеке и не в обществе, а в чем-то среднем между тем и другим: в человеке-обществе или в обществе-человеке. «Человек–общество» — это человек, живущий в обществе; «общество–человек» — это общество, реализующее себя в отдельном человеке, живущее благодаря человеку (Сравн.: В. С. Соловьев: общество — развернутый человек; человек — концентрированное общество).
ОБЩЕСТВО И ПРИРОДА. Человеческое общество, являясь частью живой природы, в то же время соразмерно (в известном смысле) всей живой природе. Человек осваивает-воспроизводит практически все виды деятельности, качества и способности, присущие живым организмам и существам. Вот один пример: тигры и гепарды — бегающие животные, но по-разному. Тигры — спринтеры, гепарды — стайеры. А человек может быть и стайером, и спринтером. Как спортсмен он бегает и стометровки, и марафонские-сверхмарафонские дистанции. И так во всем. Звери бегают, а птицы летают. Человек и бегает, и летает. Среди людей есть такие, которые обладают необыкновенно чутким обонянием, как собаки. Это, в частности, дегустаторы, парфюмеры. Летучие мыши обладают способностью ультразвуковой эхолокации. И человек освоил этот вид деятельности.
Продолжая оставаться частью живой природы, человеческое общество, в чем-то уже выходит за ее пределы. То есть, в каких-то отношениях человек превзошел живую природу. Например, с помощью телевидения и радио он может видеть и слышать на таких расстояниях, которые не снились самым способным животным. Человек может двигаться со скоростями, превосходящими на много порядков скорости самых быстроногих и быстролетающих животных. Ни одно живое существо по своей воле не может покинуть Землю и летать в космосе. А человек может!
Одним словом, человек продолжает живую природу, т. е., с одной стороны, является ее наследником и сохраняет с ней связь, а, с другой, выходит за ее пределы, превосходит и в чем-то даже отрицает ее.
ОТНОШЕНИЕ К ПРИРОДЕ. Одни люди считают, что человек должен быть ближе к природе. На такой позиции стояли древнегреческие киники. Жак-Жак Руссо в XVIII веке провозгласил: «Назад к природе!».
Другие, напротив, считают, что с природой надо бороться, что она примитивна, низка, несовершенна и человек может и должен двигаться дальше от природы к высотам культуры.
Одни выступают за гармонию с природой, за то, чтобы ее не менять, не разрушать и не поправлять. Например, традиционная культура Японии основывается на максимальном сохранении естественных черт окружающей природной среды.
Другие — за активное вмешательство в «дела» природы, за ее изменение, преобразование. Широко известно высказывание селекционера И. В. Мичурина: «Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у нее — наша задача». (Его, кстати, называли великим преобразователем природы.) Убедительно вроде бы звучат эти слова. В самом деле, имеется много случаев, когда мы не ждем милостей от природы, а берем их у нее. Например, добываем нефть и газ из недр Земли. Или путем селекции и генной инженерии меняем свойства продуктов питания в благоприятную для нас сторону. Начинаем уже вмешиваться в святая святых биологии человека, в его генетику.
Есть, однако, обратная сторона медали в деле преобразования природы. Всё больше вмешиваясь в кухню природы, мы вольно или невольно нарушаем ее естественные балансы вплоть до того, что губим ее. А губя природу, мы в конечном счете губим себя. Вот и получается: активное отношение к миру не должно быть залихватским.
ПРИРОДА — НАШ ДОМ И ЧАСТЬ НАС САМИХ. И относиться к ней нужно так же, как мы относимся к себе. Что-то лелеем в себе, сохраняем, культивируем, а что-то меняем, переделываем…
СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА
Человек рожден Природой и Обществом, но как Особая реальность, а не как природное или социальное существо. Иными словам человек не социальное и биологическое, а... человеческое существо. См. выше слева перед заголовком схему "ПРИРОДА-ЧЕЛОВЕК-ОБЩЕСТВО".
По данным современной науки человек принадлежит к роду homo sapiens, занимает высшую ступень в эволюционной лестнице живой природы. Биологи рассматривают человека как живое существо, наиболее высокоорганизованное и развитое среди живых существ на Земле.
В самом деле, человек — живое существо, а, следовательно, как минимум наполовину животное. Надо нам, наконец, перестать третировать животность в себе, не подавлять ее, а разумно управлять ею и даже развивать, культивировать. Философия антиживотности — античеловеческая, антигуманная, вообще антивитальная философия.
К сожалению, в нашей русской культуре эта философия антиживотности длительное время распространялась как зараза. Ею были поражены виднейшие представители русской культуры, такие как Л. Н. Толстой, В. С. Соловьев. Толстой неправильно противопоставляет человека животному как якобы живущему сегодняшним днем. Животные, по-своему жаждут бессмертия, “делают” его. Если бы они жили только одним днем, то давно бы сгинули с лица Земли. В противопоставлении человека животным, в его возвеличивании перед животными я усматриваю определенную идеалистическую (нереалистическую) тенденцию во взглядах великого писателя.
Толстой говорил еще в уничижительном смысле о “животной личности” в человеке. Между тем МЫ НЕ ТАК УЖ ДАЛЕКИ ОТ МЕНЬШИХ БРАТЬЕВ НАШИХ. МИЛЛИАРДЫ ЛЕТ РАЗВИВАЛАСЬ И СОВЕРШЕНСТВОВАЛАСЬ ЖИВАЯ ПРИРОДА. ЧЕЛОВЕК СО СВОЕЙ ДУХОВНОСТЬЮ РАЗВИВАЕТСЯ КАКИХ-ТО НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ ТЫСЯЧ ЛЕТ [1]. БЫЛО БЫ БОЛЬШИМ САМОМНЕНИЕМ СЧИТАТЬ, ЧТО ВСЕ, ЧЕМ ОБЛАДАЕТ ЧЕЛОВЕК, ОН ПРИОБРЕЛ В ЭТИ НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ ТЫСЯЧ ЛЕТ.
[1] Мне представляется, феномен человеческой духовности стал формироваться сравнительно недавно, лишь с возникновением письменности. Это где-то 6-9 тысяч лет назад.
————————————————
Конечно, человек — не только животное. За миллионы лет своего становления он нарастил в себе гигантский культурный слой. В этом смысле его можно охарактеризовать как КУЛЬТУРНОЕ ЖИВОТНОЕ. Культура — это, с одной стороны, то, чем отличается человек от животных, а, с другой, то, что является продолжением-усовершенствованием живого-животного в человеке. То есть человек и отталкивается от животных, и продолжает их. Такова его сущность. Иными словами, СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА — СЛОЖНОЕ ПЕРЕПЛЕТЕНИЕ ПРИРОДНОГО-БИОЛОГИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО-КУЛЬТУРНОГО.
Выше справа перед заголовком приводится схема «ПИРАМИДА ЧЕЛОВЕКА».
Эта пирамида показывает, что человек, как «Пан» М. А. Врубеля, вырастает из природы и практически слит с ней. В человеке природного неизмеримо больше культурного-социального. Надо всегда помнить об этом и не зазнаваться.
Знаменательно, что одни философы, писатели призывали “Назад к природе!”, а другие звали “Вперед, к высотам Духа!”. Истина, как всегда, где-то посередине. Эти взаимоисключающие призывы отражают противоположные тенденции в становлении человека.
Другой аспект сущности человека: то, что человек ЕДИН В РАЗДЕЛИТЕЛЬНОМ И СОБИРАТЕЛЬНОМ СМЫСЛАХ. Он — индивид, индивидуальность, личность и в то же время — представитель рода homo sapiens, звено в цепи жизни, член общества. Человек, с одной стороны, хочет быть как все, а, с другой, не быть похожим на других, чем-нибудь выделяться. Это — вечное противоречие жизни. Человек — не коллективист и не индивидуалист, а то и другое вместе.
Далее, человек — сам себе хозяин, король, никому не подчиняется? Или ничтожная песчинка, овца в стаде? Очевидно, ни то, ни другое. Он — царь природы, господин мира и в то же время — песчинка в безбрежном океане вселенной; он всемогущ и немощен, ограничен и вездесущ, смертен и бессмертен, един и неедин.
К определению сущности человека очень подходят слова поэта Г. Р. Державина: Я телом в прахе истлеваю / Умом громам повелеваю / Я царь — я раб — я червь — я бог!
=================================================
См.: Л.Е.Балашов. Философия (систематический курс). Текст книги можно скачать по ссылке в Википедии, статья "Балашов, Лев Евдокимович".