Игорь Левитас
13 февраля - 80 лет со дня гибели "Челюскина"(2014 год)
Сомневался, писать или нет нижеследующий текст, но ведь помянули же мы Русско-японскую войну, и решился. Я говорю о событии, которое будет иметь место завтра, 13 февраля. А завтра, друзья мои, исполняется ровно 80 лет, как в Беринговом проливе был зажат льдами и затонул пароход "Челюскин". Что это за пароход, куда он шел, как затонул, как спасали его экипаж и пассажиров, вы все знаете, не хуже меня. Но не об этом я бы хотел сегодня порассуждать .
С советским пароходом случилась беда и вся страна, без преувеличения, следила за развитием событий на далеком Севере и сопереживала участникам драмы. По многочисленным воспоминаниям современников мы знаем, что буквально каждый начинал свои день с радионовостей или с газеты: "Ну, как там, на Севере? Что с челюскинцами? Как продвигается спасение?" И сам факт спасения вызвал небывалый энтузиазм. А посмотрите хронику - как Москва встречала своих героев! Люди гордились теми, кто сделал это. И не только то поколение, но и мы, родившиеся через два, три десятилетия после спасения челюскинцев.
А теперь я пытаюсь представить такую же ситуацию в сегодняшней России - да не могу. Мысленно вижу только ерничество блогеров по поводу погибшего судна; издевательские опросы типа: "А нужно ли было посылать "Челюскин"?; страницы форумов разных интернет-изданий, полные грязи на всех - от руководителя страны до судового кока; злорадные выступление оппозиционеров в различных, в основном, зарубежных СМИ; неуклюжие попытки руководства страны оправдаться и полнейшее безразличие подавляющей массы населения. Может быть я утрирую, но, согласитесь, по сути-то я прав. Тогда люди ИСКРЕHНЕ радовались победам своей Родины, несмотря на то, что находились в таком тоталитарном государстве, как СССР. Так что же мешает им сейчас гордиться своей страной, которая смогла преодолеть тоталитаризм. Какие мозги ( или их отсутствие) должны быть у человека, который называет себя русским литератором, чтобы прекрасную победу российской фигуристки приравнять к печам Дахау?
Неладно что-то в России... Во всяком случае, мне так видится - издалека.
Владимир Медведков
Если попытаться максимально упростить мысли автора, то речь идёт о том, что в советские времена страна наша была практически единой, в смысле в ней жили единомышленники, дружно шагающие к назначенному будущему, а теперь былого единомыслия и в помине нет. Причем сегодня одни члены общества постоянно и по любому поводу издеваются над другими.
Наше сообщество - литературное. И, знакомясь с текстом Игоря, я сразу вспомнил замечательного "Золотого телёнка" и цитату, которая внятно и убедительно говорит о том, что в советском обществе и в помине не было того единства, о котором ностальгирует автор поста. "Чем только не занимаются люди! Параллельно большому миру, в котором живут большие люди и большие вещи, существует маленький мир с маленькими людьми и маленькими вещами. В большом мире изобретен дизель-мотор, написаны "Мертвые души", построена Днепровская гидростанция и совершен перелет вокруг света. В маленьком мире изобретен кричащий пузырь "уйди-уйди", написана песенка "Кирпичики" и построены брюки фасона "полпред". В большом мире людьми двигает стремление облагодетельствовать человечество. Маленький мир далек от таких высоких материй. У его обитателей стремление одно : как-нибудь прожить, не испытывая чувства голода" ( От себя добавлю, что был конечно ещё и "третий" мир, но о нём - в другой раз)..
Не хочется говорить элементарных вещей, но всё же скажу - что так было и так будет всегда. Меняется обычно только соотношение числа людей в тех "двух мирах", о которых говорят великие сатирики. Нравится нам это или нет - значения не имеет.
Я ознакомился с записью в блоге В. Шендеровича. Внимание задержалось на фразе :"У мало-мальски рефлексирующего человека душа, конечно, идет на разрыв". Вспомнил открытое письмо нашего большого режиссёра А. Сокурова, у которого тоже похоже "душа идёт на разрыв". Плохо это или хорошо? Означает ли любовь к Отечеству обязательное - "кричали женщины ура и в воздух чепчики бросали"? Когда мне приходится думать над такими вопросами, я вспоминаю слова литературного критика Д. Писарева : "Где нет желчи и смеха, там нет надежды и на обновление... Где нет сарказмов, там нет и настоящей любви к человечеству".
Кстати, само начало поста в некоторой степени намекает на ту "неладность", по поводу которой печалится Игорь.
Игорь Левитас
Честно говоря, Вы мою мысль не упростили, а исказили. А может быть я не смог донести свою мысль правильно.
Никогда ни в одной стране, ни при каком режиме не было однородного общества. Не было его и при советской власти. И шутка о большом и маленьком мире тут не очень к месту, но может быть...
Не было однородного общества, но была гордость за свою страну. Как у представителей большого мира, так и у представителей маленького. И не только у жителей Советского Союза. Вот стихотворение Марины Цветаевой, написанное ей в 1934 году, когда она жила в эмиграции ( это к тому. что вы упомянули о том, что сообщество наше литературное):
Челюскинцы
Челюскинцы: звук —
Как сжатые челюсти!
Мороз на них прет,
Медведь на них щерится.
И впрямь челюстьми —
На славу всемирную —
Из льдин челюстей
Товарищей вырвали!
На льдине (не то
Что — черт его — Нобиле!)
Родили дитё
И псов не угробили —
На льдине!
Эол
Доносит по кабелю:
«На льдов произвол
Ни пса не оставили!»
И спасши (мечта
Для младшего возраста!),
И псов и дитя
Умчали по воздуху.
«Европа, глядишь?
Так льды у нас колются!»
Щекастый малыш,
Спеленатый — полюсом!
А рядом — сердит
На громы виктории —
Второй уже Шмидт
В российской истории:
Седыми бровьми
Стесненная ласковость…
Сегодня — смеюсь!
Сегодня — да здравствует
Советский Союз!
За вас каждым мускулом
Держусь — и горжусь,
Челюскинцы — русские!
Искренне надеюсь, что Вы не относите Цветаеву, ни к представителям "маленького мира". ни к "единомышленникам, дружно шагающие к назначенному будущему".
Раньше у людей было понятие Родина. Моя Родина. Поверьте мне, как человеку, живущему вдали от нее, родина - как мать, она одна. Скажите, Вы готовы говорить каждому встречному гадости о свое матери, видеть, а точнее выискивать , в ней только отрицательны ее черты и постоянно их мусолить. Ох, сомневаюсь....
Владимир Медведков
Вы чуть ранее употребили, Игорь, очень верное понятие - "утрировать". Вот именно. И сейчас, задавая мне свой вопрос, Вы даже не утрируете, а вполне сознательно позицию человека, хотя бы мало-мальски рефлексирующего, переводите на рельсы откровенного и злобствующего врага то ли Отечества, то ли собственного народа, то ли собственной матери. Конечно, хотя мы вроде заговорили о людях, живущих в двух (или трёх мирах), на самом деле, конечно, таких миров гораздо больше. А у Вас позиция - или так, или эдак. Третьего, по-сути, не даёте. Вы всё-таки прочитайте и блог В.Ш. и открытое письмо президенту А.С.
По поводу приведённого Вами стихотворения. Что здесь скажешь? Человек волен в своём выборе. Сначала он может петь о величии (в определённом смысле) своей Родины, затем повесится от того, что не сможет жить на этой Родине. Тоже выбор. И он тоже о чём-то говорит. Или Вы с этим не согласны? Ну и на десерт тоже стих.
Страна лесов,
Страна полей,
Упадков и расцветов,
Страна сибирских соболей
И каторжных поэтов.
Весь мир хранит твои меха,
Но паче — дух орлиный:
Он знает стоимость стиха
И шкурки соболиной.
И только ты, страна полей,
Предпочитаешь сдуру
Делам своих богатырей
Их содранную шкуру.
1949
Николай Панченко
OksanaLebedeva
Стихи про челюскинцев были и у Агнии Барто - такие немного нелепые, но высоко оцененные Корнеем Чуковским:Челюскинцы-дорогинцы! Как боялся я весны! Как боялся я весны! Зря боялся я весны! Челюскинцы-дорогинцы, Всё равно вы спасены…
Сергей Смолицкий
"Я могу быть не согласным с Вашим мнением, но я готов отдать жизнь за Ваше право высказывать его" (Вольтер).
Игорь, хочешь смейся, хочешь - нет, но для меня даже вопроса нет о том, когда было лучше. При всех моих многочисленных претензиях к сегодняшнему дню лучше - теперь.
Потому что в те благословенные времена за самую попытку усомниться, когда было лучше - прежде или теперь - следовало сам знаешь что. Афоризм Вольтера - он о дне сегодняшнем, ибо тогда за попытку высказать другое мнение лишали жизни. Люди, счастливые потому, что не задают вопросов - это жертвы газа RH хорошего советского фильм "Мертвый сезон". Помнишь? "Ну нет же у вола комплекса, что он вол! Ну, вол он - и слава богу!" В сегодняшней России такого единомыслия представить нельзя, и я очень рад этому. Потому что единомыслие противоестественно. Рано или поздно, но разномыслие проявится. А вот чем дольше это разномыслие прятать и подавлять, тем, естественно, оно проявится сильнее и безобразнее. То, что ты с удручением наблюдаешь в СМИ и интернете, происходит от массовой непривычки к простой мысли: другое мнение - норма. Поэтому наши люди в огромной массе, сталкиваясь с мнением, отличным от своего, видят лишь две возможных причины - тупость или продажность. "Иначе человек не может не понимать таких простых вещей, которые понимаю я". Отсюда и идет весь негатив.
Что до сопереживания, не могу сказать, что сейчас с ним плохо. Когда случилась трагедия "Норд-Оста", в Москве выстроились огромные очереди желающих сдать кровь. Когда беда случилась в Крымске, все сочувствовали, и многие поехали помогать волонтерами. Разве это отменяет вопросы ответственности? В трагедии "Челюскина", кстати, вопросов ответственности, насколько я знаю, не задавали. А ведь утонул пароход, была сорвана экспедиция. Один человек погиб. И никто не понес ответственности - при всенародном ликовании по поводу спасения оставшихся ценой жизни еще 6 человек - погибшего экипажа Сигизмунда Леваневского; кстати, из шестерых погибших звание Героя присвоили только командиру экипажа, имена остальных вряд ли знает кто-нибудь, кроме специалистов.
Так что всенародное ликование (как по поводу спасения челюскинцев, так и по другим) - это жанр такой, ныне не существующий. Как к любому ушедшему жанру, к нему можно относиться по-разному: умиляться, грустить, восхищаться, возмущаться. Но он в прошлом. Другие времена - другие песни.
А если очень уж хочется порадоваться искреннему единомыслию, можно обратить свой взор на Северную Корею. Все думают одинаково, все искренне любят свою страну и столь же искренне ненавидят врагов. И все счастливы, что живут в самой прекрасной стране на свете. Что делают с усомнившимися, хорошо известно. И, да, еще: количество IP адресов, имеющих выход в интернет на 2013 год - 1200 на всю страну - для официальных и внешнеторговых, а также пропагандистских организаций. Список утверждает лично Ким ЧенЫн.
P.S. А про "Челюскин" и в те времена были другие мнения. Институт, где я работаю, прямой наследник исследователей Севера тех лет, Ширшов и Богоров - его отцы-основатели. Поэтому в нашем Институте все знают широко ходивший 80 лет назад стишок: "Капитан Воронин судно проворонил".
Игорь Левитас
Мне кажется, я нигде не говорил о том, когда лучше жилось. Я говорил об отношении людей к своей стране.к Родине. И о том, как люди воспринимают то, что происходит на их родине. Рассказывать мне о том, какие порядки были тогда - не стоит, ибо, даже такие близкие друзья нашей семьи, как твой папа, не знали истинной причины того, почему я уехал из Москвы, и какую роль сыграли в этом дяди с Лубянской площади. Но я от этого не перестал любить свою родину.
Так я об отношении. Никто или почти никто из "критикующих" не знает фразы Д.Кеннеди: "Не спрашивай, что твоя страна сделала для тебя, спрашивай, что ты можешь сделать для своей страны." Если подойти с этой меркой к большинству, поливающих грязью свою родину.... Ну, ты понял?
Тут есть два примера: "Норд Ост" и Крымск. Полистай подшивки газет или страницы в интернете и сравни, сколько там о сдавших кровь и сколько там грязи на правительство, силовые структуры, неправильность действий и т.п. Почитать, так получается, что террористы и ни при чем, просто правительство заперло в здании сотни людей и потравило их газом. А вот израильские эксперты по борьбе с террором ( а у наших есть опыт) говорят, что все практически было сделано правильно и если бы не эти действия ни один человек не вышел бы оттуда живой.
Крымск можно сравнить с Новым Орлеаном. США, как один человек занималось катастрофой, с первого дня и никто в течение некоторого времени не писал никакого негатива. Это только потом, когда все успокоилось, всплыли факты мародерства, исчезновения денег на борьбу со стихией и на восстановления, и прочее. А возьми российские СМИ времен происшествия и покажи хоть одно, которое не распространяло слухи о занижение количества погибших, о неоказание помощи и прочая. О волонтерах писали, как говорится петитом и в самом конце.
Я говорил именно об вот таком отношении к своей стране.
И как иллюстрация моих слов. Есть такой популярный ресурс "Газета.ру." И если заметка о какой- нибудь очередной выходке Пусей собирает там пару сотен комментариев, причем в большинстве своем восторженных, то на сообщение о победе российской пары комментариев почти нет, а среди тех, что есть вот такой, например: "надо было еще провести одиночно-командные состязания, командно-одиночно-командные, команда на команду, но индивидуально - глядишь и еще пять золотых завоевали бы и были бы десятикратные чемпионы." И это ты и Владимир называете любовью к Родине? Или это критические замечания к руководству? И сразу, что бы не было разночтений - таких и похожих слов – полно.
Карина Зурабова
Не "несмотря на", Игорь, а скорее, "потому что". Вообще с понятием тоталитарного государства надо бы разобраться. Однозначно ли оно связано с негативом? Или возможны нюансы? Хотя здесь есть уже компетентные ответы...
Сергей Смолицкий
Да, и еще. Статью Шендеровича я прочитал. От отзыва в данный момент воздержусь, но он не приравнивал прекрасную победу российской фигуристки к печам Дахау. Нет там этого. Печи Дахау с российской фигуристкой даже в одном предложении не упоминаются.
Ирина Губанова
Ш. далеко не образец русского литератора. А ерничество блогеров вызвано разными причинами, кто имидж себе куёт, пытаясь поднять падение мимолётного рейтинга, кто заказуху отрабатывает, кто -то в оппозицию самовлюблённо "играется", а у кого-то просто таков уровень культуры. Важно, что разноголосица - показатель свободы мнений, какая бы она ни была. И важно ещё то, что единство мнений НЕ ЗАКАЗЫВАЕТСЯ, а плещет само через край.
В феврале 1934 года обычные люди жили своей жизнью, но кому было дело до забот и тревог простого человека, это же была такая мелочь в сравнении с мифом героического. И в едином порыве, восторженно ( сейчас бы это назвали шоу) люди проживали то необычное, героическое, мысленно приобщаясь к всеобщему, забыв о безрадостном своём. Неладно что-то в России?? Да нет, жизнь как она есть. Собака лает? А караван идёт. Собака лает? Это я о некоторых журналистах.
Фаина Милова
Целиком и полностью поддерживаю точку зрения Игоря, обозначенную в этом посте. Если захлебывающийся от ненависти и собственного самолюбования В. Ш. - это один из носителей свободной мысли, заботящийся о процветании родной страны, в поте лица своего работающий на единение человеческого сообщества, живущего в России, то возникает вопрос : а что же такое воспеваемая всеми свобода? Неужели свобода - это возможность извергать желчь и злобу, заражать бациллами ко всему и всем, огульно раздавать " всем сестрам по серьгам"? По - моему, это называется как- то иначе.
Татьяна Копаева
Если я правильно поняла мысль, которую Вы хотели донести, то я тоже согласна, что сейчас времена другие совсем в этом плане, хотя пример, как мне кажется, Вы привели неудачный и спорный - вспомним хотя бы Америку 11 сентября - равнодушных не было...
А вот то, что тенденция идёт к обособленности личной и индивидуальности полной во всём, это да, а вот хорошо это или плохо, я лично сказать не могу – возможно, становление индивидуальности лишь ступень развития человечества...
Но всё изменилось и продолжает меняться, и мы не хотим быть социальными животными, мы начинаем тяготеть к одиночеству и примеров этому масса на бытовом даже уровне: соседей по лестничной клетке иногда не знаем. Не стану даже напоминать о коммунальных квартирах, напомню лишь про посещение кинотеатра - выходили и обсуждали, а сейчас у каждого члена семьи если не отдельный телевизор, то компьютер и даже в семье ничего практически не обсуждается и обеды всей семьёй практически у всех отошли в прошлое. Наше чувство коллективизма всё больше и больше с каждым днём уходит в прошлое...
Игорь Левитас
Сереж, ответы не прикрепляются
BorisShor
Виктору Шендеровичу - п у б л и ч н о!
Мы с вами не "друзья" на ФБ, однако я надеюсь, вам переправят мое обращение, а вы его, пожалуйста прочтите:
Вы, безусловно - Мастер сильных текстов. Храбрый боец и удивительно талантливый человек. И сами вы с (восторгом от себя!) назвали ваш текст про девочку и Путина чем-то, что "понеслось по трубам с огромной силой", или что-то в этом роде...Понеслось, это правда, причем по всем возможным "трубам": и евреи и фашисты и коррумпированная власть России, и подлые американцы, и брань и дикое злорадство с обеих сторон "поля боя" - все стало на дыбы, и тут про Олимпиаду все забыли...
А главное - уже никто не помнит исконный смысл того, чему призвана служить Олимпиада на нашей планете. Одно из основных исходных олимпийских правил - на время игр останавливать любую форму вражды, войны и кровопролития между людьми на всей Земле. Просто останавливать! - Без всяких комментариев по поводу того, кто прав, а кто не прав. (Набрать воздух в легкие и закрыть рот!)
Пожить немного без правого и левого и только с тем, чтобы в простом и искреннем восторге от самой идеи Олимпиады ( !) - порадоваться за победы и поплакать от неудач чудесных молодых парней и девушек по имени Земляне. Побыть немного со своей душой и вопреки тому, что кто-то прав, а кто-то нет. Отдать им должную благодарность, ибо только ОНИ сегодня - единственная сила в мире , способная сотворить настоящее чудо - мир и единство на Земле. И пусть на несколько коротких дней... Но смысл ведь ИГР в том, чтобы вернувшись в свой "любимый" хаос мы стали лучше видеть и слышать друг друга, а может и вдобавок - понимать!
Вы же не репортер, Виктор, а художник. А Олимпиада - не трибуна для умников. Она для этой девочки, перед которой встали люди, аплодируя на всех материках. Она для всех нас, а не только для вашей аудитории. Не я, а одна из древнейших мудростей на Земле говорит - Унизить ребенка на людях - то же самое, что пролить кровь.
Надо чувствовать боль, которую вы можете принести простым, нормальным людям своими "сильными текстами" и избегать этого любой ценой, даже ценой собственного эго. Иначе грош цена вашей борьбе...
От себя добавлю - встреть я сегодня Шендеровича, поверь, сказал бы ему: «Вы - подлец". И объясни мне, Сережа, где связь между этой девочкой и Дахау . Твой аргумент "не в одной фразе" - согласись, смешон.
Кстати, сейчас по ТВ идет фигурное катание. Победила русская пара – Шендеровича, наверное, от этого корежит( и уверен, не его одного) и он сел писать новую статью на тему Аушвиц и победа российских фигуристов
Геннадий Быков
Я вполне понимаю и поддерживаю то, что хотел донести до нас всех Игорь. Вернуть старые времена невозможно, да и не нужно. Жить надо днем сегодняшним. Но зачем же забывать то хорошее, что было...Много или не очень много было тех, кто искренне радовался спасению "Челюскинцев", сейчас, как я думаю, уже и не важно. А важно, что такие люди были. Конечно, были и виновники, которые допустили
такую катастрофу. Но такие виновные были, есть и, видимо, будут всегда. Но это же не значит, что нужно как будто не замечать и не приветствовать наши реальные сегодняшние достижения ( к сожалению, не очень частые ), а только обвинять во всех смертных грехах представителей власти и всех тех, кого эти представители награждают и приветствуют за их личные достижения, как это делает В.Шендерович. Вчера я с удовольствием посмотрел старый фильм "Вий" 1967 года . Там свита Вия состоит из различной зеленой нечисти вроде вурдалаков. Ничего с собой не могу поделать - когда я вижу или слышу Шендеровича, у меня единственная ассоциация - зеленый вурдалак.
Владимир Медведков
"С советским пароходом случилась беда и вся страна, без преувеличения, следила за развитием событий на далеком Севере и сопереживала участникам драмы". Ладно, допустим, что всё так и было. Страна - сопереживала. Но ведь она сопереживала участникам не только этого события. Бесчисленное количество разнообразных драм происходило в 30-е годы в Советской стране. Поиски и разоблачение врагов народа, процессы вредителей, публичные отречения от родственников и товарищей, борьба с генетикой, "ложными" течениями, учениями, направлениями и т.д. И народ бурно откликался на все эти события. Собрания, митинги. Страшные резолюции и выступления. Например, такое : «Я долго ждал приговора. Теперь спокойно иду к станку. Воля наша, товарищи, выполнена».
Вот Вы, Игорь, говорите, что с пароходом случилась беда, а я думаю, что беда произошла не с ним, а с народом. Да, я согласен с тем, что не нужно наше недавнее прошлое мазать одной только чёрной краской. Но я категорически против того, чтобы прошлое изображали только в белом цвете. А именно это и сделал, собственно, автор поста.
Зато сегодняшнее общество нарисовано в тёмных тонах. И, кстати, здесь вообще произошла некая подмена понятий. Ухватившись за полемический перехлёст в тексте Шендеровича и негативно его оценив, Игорь, распространяет этот негатив на все мысли писателя, а заодно и на всех тех, кто, критически относясь к государству, не желает гордиться его деяниями.
Я, например, с удовольствием смотрю трансляции Олимпиады. Прекрасно понимая при этом, что и собственно Олимпиада, и особенно победы наших спортсменов положительно отразятся на имидже власти. Той самой власти, которая заботясь об Олимпиаде, забывает о нуждах огромного большинства наших граждан.
Антон Фомин
Тогда люди ИСКРЕННЕ радовались победам своей Родины, несмотря на то, что находились в таком тоталитарном государстве, как СССР. И так же искренне и единодушно требовали расстрелять как бешеных собак врагов народа и вредителей-диверсантов.
Не "несмотря", а "потому"!!!
И упаси нас Бог от такого единодушия и искренности!
Были, кстати, и другие кораблекрушения, к которым было другое отношение (причем тоже ЕДИНОДУШНО).
Ирина Губанова
НЕ ХОТЕЛОСЬ БЫ, чтобы в литературном сообществе разговор переходил на политоценки, подкрепляемые эмоциями. Но вынуждена заметить, что на открытии Игр присутствовало примерно 40 глав государств и международных организаций, т.е. загнать Сочи в олимпийскую изоляцию не удалось. Да, не спорим, масштабное и дорогостоящее событие, как Олимпиада, — это всегда личный проект первого лица государства, ведь и ранее, в саму победу сочинской заявки (а за право принять у себя Олимпиаду-2014, боролись ведь семь городов, мало кто верил. По сути, Олимпиада призвана деполитизировать самые острые международные проблемы, создать дополнительные возможности для наведения мостов, глупо не воспользоваться этой возможностью. И во всех прежних играх всегда внушалась мысль о том, что страна, проводящая Олимпийские игры, — великая держава, и наш ответ с открытием был достойным. Ну, что касается потока всякого олимпийского «компромата» - это ещё раз указывает, что используется карта того, что актуально, будет и сарказм, и искреннее восхищения русским размахом. Всё будет. Главное - не раскачивайте лодку, в которой плывёте, пусть каждый помнит об этом.
Антон Фомин
"И во всех прежних играх всегда внушалась мысль о том, что страна, проводящая Олимпийские игры, — великая держава".
Вряд ли Норвегия и Южная Корея претендовали на это звание. Другое дело, что страна, проводящая Олимпиаду, должна быть развитой, свободной и достойной уважения. Россия, несмотря на усилия некоторой части истеблишмента, таковой к счастью пока является. И надеюсь, ей останется.
Анастасия Хорольская
Уважаемый Игорь, позволю себе обобщить то, что уже прозвучало в обсуждении. Общего мнения народа не существует и существовать, конечно, не может. Но можно создать иллюзию общего мнения с помощью средств массовой информации. Выбрать одно из мнений и выдать его за доминирующее.
Разница между Тогда и Сейчас не в народе нашей страны, народ практически не переменился. Очень переменились СМИ. Вот кто мешает людям гордиться своей страной, которая смогла преодолеть тоталитаризм, да и не только его.
Для чего газеты и телевизор дают неполную, искаженную картину мнений в стране? Вот это вопрос.
Владимир Медведков
Насколько я понимаю, абсолютное большинство СМИ контролируется государством. И одна из задач, которые эти СМИ решают - формирование общественного мнения. Когда Вы говорите, что СМИ дают неполную и искажённую картину, то это означает, что они не выполняют своих задач или что они заведомо настроены на ложь?
Ирина Губанова
СМИ контролируется государством? Исходный неверный посыл всегда даёт ошибочный вывод. Статья 3. Закона о СМИ - Недопустимость цензуры. Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается. Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, - не допускается.
Владимир Медведков
Ваш коммент, Ирина, напомнил мне один диалог, который касался вопроса о том, является ли Россия правовым государством. Один из участников диалога заявил, что коли в Конституции РФ есть статья, где это положение прописано, то, следовательно, Россия и является таковым государством. Я думаю, что аналогия понятна.
Если по сути, то для начала должен сказать, что сводить контроль над СМИ к цензуре будет неправильно. Так как контроль - гораздо более широкое понятие. Главное же заключается в том, что роль СМИ настолько значима в деле манипулирования сознанием масс, что государство просто не может отдать их на откуп кому-либо. И недавняя война, которая шла между государством и олигархами, это внятно показала и доказала. Ну, и напоследок цитата. Американский футуролог Элвин Тоффлер считает: "Государство - любое государство - занято тем, чтобы быть у власти. Чего бы ни стоила экономика для остальных людей, оно будет искать пути к обузданию последних революционных перемен в области коммуникаций, желая использовать их в своих целях, и оно будет создавать преграды свободному течению информации".
Сергей Смолицкий
Не имея, в общем-то, ни малейшего желания углубляться в эту дискуссию, уточню свою точку зрения исключительно в рамках поставленного в посте вопроса.
По моему мнению, в России сейчас, действительно неладно. Как в любой стране в любой момент истории. Не бывает и не может быть так, чтобы всем все казалось ладно.
Но приведенный в посте пример кажется мне крайне неудачным, ибо на мой взгляд, именно в том вопросе, который затронул Игорь, сейчас у нас все куда как "ладнее", чем 80 лет назад, чему наглядный пример - эта страница. Нынешняя разноголосица - при всем ее нестроении, доходящем подчас до какофонии - по мне намного лучше (потому что живее) стройного хора восьмидесятилетней давности.
Наверно, это дело вкуса.
Во всяком случае, мне очень хочется, чтобы это оставалось делом вкуса.