4.10.15. Был на Введенском кладбище. Много воспоминаний.
6.10.15. Был на ученом совете в ОЦАД. Потом в англиканском приходе. В четверг встречаюсь с архиепископом Юрковичем.
8.10.15. Праздник св. Сергия Радонежского (по Юлианскому календарю). Вчера видел о. Иоанна Копейкина, Ларису Савельеву и Катрин Бок. Вышла книга И.С. Соловьевой «Русские живописцы».
9.10.15. Архиепископ Юркович обратил внимание на мою лекцию о Делезе (что общего между цыганами и богемой?).
10.10.15. Начал читать роман Кундеры «Невыносимая легкость бытия». Собаку назвали Каренин. Это очень странно и непонятно. Концовка, как у Вольтера: возделывать свой сад. И домашние животные вместо детей. Психологически неправдоподобно, а потому скучно. Философские и культурологические отступления. Иногда интересные, иногда – нет.
Вечером добавил. Провел занятия у аспирантов («Место философии науки в системе философского знания») и на 5 курсе (Паскаль, Спиноза). Беседа с Ксюшей Соловьевой.
12.10.15. День рождения Семена Ефимовича Фертмана. Сегодня был в "Хаме", вечером встречаюсь с отцом Фернандо. Завтра лекция о Шопенгауэре в Библиотеке № 83.
13.10.15. Прочел лекцию о Шопенгауэре в Библиотеке № 83. Счет «Бенедиктинума» был закрыт 28 сентября (а я в этот день был на кладбище). В четверг презентация книги Инны Соломоновны в магазине «Молодая гвардия».
14.10.15. Покров (по Юлианскому календарю). Пока тишина. Можно заняться своими обычными проектами и готовиться к лекции о Киреевском.
+++
Киреевский. Что есть религия? Совокупность обрядов, индивидуальное убеждение в известных истинах? Нет. Необходимо единомыслие народа, сопроникнутое с устройством государственным. Без этих условий – нет Религии («Нет, религия не один образ и не одно убеждение. Для полного развития не только истинной, но даже и ложной религии необходимо единомыслие народа, освященное яркими воспоминаниями, развитое в преданиях односмысленных, сопроникнутое с устройством государственным, олицетворенное в обрядах однозначительных и общенародных, сведенное к одному началу положительному и ощутительное во всех гражданских и семейственных отношениях. Без этих условий есть убеждение, есть обряды, но собственно религии – нет») («Девятнадцатый век»).
О Европе: «Человек нашего времени уже не смотрит на жизнь как на простое условие развития духовного; но видит в ней вместе и средство, и цель бытия» («Девятнадцатый век»).
«Какая-то китайская стена стоит между Россией и Европой» («Девятнадцатый век»)
Псевдоморфоза! См. эллинские государства Ближнего Востока. Шпенглер, Аверинцев.
15.10.15. Праздник св. Терезы Авильской. Сегодня в 18.00 – Инна Соломоновна, завтра в 16.30 лекция в ОЦАД, в субботу – Физтех, в воскресенье в 10.00 – катехизаторы, в понедельник в 18.00 – отец Фернандо.
Вечером добавил. Был на презентации в «Молодой Гвардии». Звонила Нелли Подгорская.
+++
Беллармин – старый человек, уставший. За год до смерти написал это письмо (Фоскарини). Отходит от него всё. Нет сил въезжать.
17.10.15. Беллармину было 58 лет, когда казнили Джордано Бруно. Письмо Фоскарини, провинциалу кармелитов в Калабрии, по поводу Галилея. И о кармелитах вообще. Иоанн Креста, Тереза Авильская.
+++
Вольтер о России: толерантность, Китай-город, «маркиз Пугачев», «chef de l’Eglise grecque».
+++
Вечером должен получить макет от Нелли. С Инной Соломоновной пока тайм-аут.
18.10.15. Был на польской мессе. Провел занятие с катехизаторами (повторяю с ними тот путь, который прошел с 4 курсом МФТИ в феврале-апреле).
19.10.15. «The Enlightenment on the whole was an expression of struggle of the then progressive class of bourgeoisie against feudalism». Основной девиз Просвещения – «Sapere aude!» (Дерзай мыслить!). Неправильный перевод – «Дерзай знать!». Этот девиз мы находим у Канта в его работе «Что такое Просвещение?».
Вопросы о Вольтере (1694-1778)
1. Происхождение и тайна псевдонима.
2. Образование (учился у иезуитов).
3. Путешествие в Англию (1726-1729), знакомится с сочинениями Ньютона, издает «Мысли» Паскаля со своими комментариями (1728).
4. Знакомство с Эмили дю Шатле (1733).
5. Письмо Руссо к Вольтеру от 18 августа 1756 года о Лиссабонском землетрясении.
6. Поэма о Лиссабонском землетрясении 1 ноября 1755 года.
7. Критика тезиса Поупа-Лейбница. Влияние на Шопенгауэра.
8. Кандид (1759). Разгар Семилетней войны.
9. Значение имени «Кандид». Аналогия с романом Битова «Пушкинский дом».
10. Кунигунда (Дю Шатле – прототип).
11. Возделывать свой сад.
12. Переписка с Фридрихом II.
13. Вольтер и Екатерина II («маркиз Пугачев», отношение Вольтера к смерти Петра III).
14. Письмо к Дидро о гениальности («все гениальные произведения созданы инстинктивно»).
15. Дидро о гениальности и письмо Дидро к Фальконе о Сократе.
16. Вольтер о России: Китай-город, толерантность, Chef de l’Eglise grecque.
17. Вольтер и Пушкин.
18. Ницше и Вольтер. Ницше посвятил Вольтеру «Человеческое, слишком человеческое» (к столетию со дня смерти). На знамени Просвещения имена Петрарки, Эразма Роттердамского, Вольтера.
19. Завещание Вольтера (“en adorant Dieu”).
Вопросы о Руссо (1712-1778)
1. Женева, сын часовщика по имени Исаак. Рассказать о Женеве, Кальвине и Савойе.
2. Бегство из Женевы. Обращение в католичество. Любовь к аристократке Франсуазе-Луизе де Варан.
3. Дружба с Дидро. Посещение Венсенского замка. Чтение журнала «Французский Меркурий».
4. Трактат на конкурс, объявленный Дижонской академией.
5. Основная идея трактата: спартанцы, римляне, германцы, турки.
6. Личная жизнь, дети.
7. Общественный договор.
8. Влияние на Канта. Портрет Руссо в кабинете Канта.
9. Спор с Парижским архиепископом о первородном грехе. «Благородный дикарь».
10. Конфликт с Юмом.
11. Исповедь.
12. Сравнение Христа с Сократом.
13. Погребение на Тополином острове в Эрменонвиле. Посмертное почитание. Паломничество.
14. Руссо и Пушкин. «Защитник вольности и прав». «Она влюблялася в обманы и Ричардсона, и Руссо».
15. Руссо и Гоббс.
16. Руссо и Лев Толстой.
Вопросы о Канте
1. “The concept of a “true world”, the concept of morality as essence of the world (these two most virulent errors that exist!) were again, thanks to a wily-shrewd scepticism, if not demonstrable, at least no longer refutable” (Nietzsche, Antichrist, 10).
2. «Реальность обратили в «кажимость»; от начала до конца ложный мир сущего провозгласили реальностью… Успех Канта — успех богослова, и только: подобно Лютеру, подобно Лейбницу, Кант стал новым тормозом на пути немецкой порядочности с её и без того не слишком твёрдой поступью» (Ницше, Антихрист, 10). «Кенигсбергский китаизм». Ученый мир Германии – на ; дети священников и учителей.
3. «Ты должен – значит ты можешь».
4. Кенигсберг. Рождение в бедной семье. Мать – Анна-Регина, 9 детей, трое детей умерли в младенчестве, Кант – четвертый ребенок по порядку рождения.
5. Профессор в Кенигсбергском университете (с 1770).
6. «Что такое Просвещение?». Sapere aude!
7. Интерес к космологии. Вера в обитателей планет.
8. Русская оккупация. Просил профессорскую кафедру у Елизаветы Петровны.
9. Деликатность Канта: эпизод с пролитым вином: «Как-то за ужином
молоденький лейтенант в присутствии старшего офицера пролил на стол красное
вино и готов был провалиться сквозь землю от смущения. Магистр Кант,
разговаривавший с этим старшим офицером о каком-то сражении, ничтоже
сумняшеся плеснул из рюмки немного вина на скатерть и красными разводами
стал изображать передвижение войск».
10. Предложение занять профессорскую кафедру в университете Галле (1778). Отказ.
11. Ректор Кенигсбергского университета (1786 и 1788).
12. Сведенборг. «Грезы духовидца» (1766).
13. Чтение Руссо и занятие педагогикой. Осуждение мастурбации.
14. Чтение Юма. «Догматическая спячка». «Критика чистого разума»
15. Аверинцев о Канте: «бытие – связка».
16. Антиномии Канта
17. Эстетика Канта. «О прекрасном и возвышенном» (1764).
18. Шопергауэр о Канте («Кант избавил нас от еврейского реализма»).
19. Кант о религии (рассказ об иезуитских миссионерах среди индейцев – на самом деле в Японии, и главный герой – св. Франциск Ксаверий).
20. Болезнь Канта (привязанность к сыру чеддер). Ночные страхи. Подозрительность: женщина спросила его который час, а он подумал, что она хочет украсть у него часы.
21. Обеды Канта (музы и грации). Вино медок. Отношение к кофе и пиву. Лютеранские священники в его окружении: Людвиг-Эрнст Боровский (1740-1831), Эренготт Андреас Кристоф Васянский (1755-1831).
22. Томас де Квинси. «Последние дни Иммануила Канта».
23. Кант и интеллигентность. Нравственный императив. Звездное небо и нравственный закон. «Вещь в себе».
24. Четыре вопроса Канта.
25. Кант в романе «Мастер и Маргарита».
26. Кант и Карамзин (1789).
27. Альтюссер: «Whenever Lenin finds a criticism of Kant in Hegel’s texts, he approves».
28. Ницше о Канте: «великий кенигсбергский китаец».
Вопросы о Фихте (1762-1814)
1. Бедное детство
2. «Критика всякого откровения» (1792)
3. «О призвании человека» (1800). Сомнение, разум, вера. Вопрос о смысле.
4. «Основные черты современной эпохи» (1806). 5 этапов.
5. «Речи к немецкой нации»: «Никто не даст нам избавленья...» (1808).
6. Масонство, атеизм, конфликт с Гете.
7. Возглавил кафедру философии в Берлинском университете (1809).
8. Влияние на Шопенгауэра, слушавшего лекции Фихте в 1811-1812 в Берлинском университете.
9. Смерть.
Вопросы о Шеллинге (1775-1854)
1. Тюбингенский университет, учился вместе с Гегелем.
2. Мюнхенский период: отношение к баварцам.
3. Шеллинг о Декарте.
4. Шеллинг и Киреевский (1830).
5. Лекции 1841 года в Берлине (Кьеркегор, Бакунин, Энгельс). «Почему вообще что-то есть» (повторил вопрос Лейбница). Облить чернилами статую («Ибо если бы в этой метрополии немецкого образования, как я с полным убеждением назвал Берлин, на площади было выставлено произведение пластического искусства, то и среди самой последней черни не нашлось бы индивида, который был бы способен изуродовать, изгадить или забросать грязью это произведение непосредственно после выставления, настолько глубоко проникла с давних пор всеобщая образованность, и не нужно ни законов, ни предвидимого всеобщего возмущения, чтобы не допустить подобного кощунства»). «Fuere fortes ante Agamemnon».
6. Философия откровения.
7. Критика Шеллинга Энгельсом (1842).
Вопросы о Гегеле
1. Образование: богословский факультет Тюбингенского университета (1788-1793).
2. Октябрь 1818: речь в Берлинском университете («немецкий дух»).
3. Наполеон под Йеной – мировой Дух на коне.
4. Ницше: «Без Гегеля не было бы Дарвина».
5. Гегель и Гете. «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо».
6. Гегель о Спинозе: «Высшая самостоятельность человека состоит вообще в том, чтобы знать себя как то, что всецело определяется абсолютной идеей. Такое сознание и поведение Спиноза называет amor intellectualis Dei».
7. Негативный отзыв Шопенгауэра о Гегеле: «Ich bin die Wahrheit».
8. Три закона диалектики.
9. «У религии не должно быть случайного содержания». Противник контингентности, как и Спиноза. «Преображение необходимости в свободу».
10. Влияние: Фейербах, Маркс, Энгельс.
11. Энгельс в «Анти-Дюринге» иллюстрирует третий закон диалектики на примере ячменного зерна.
12. Герцен: «Философия Гегеля – алгебра революции, она необыкновенно освобождает человека и не оставляет камня на камне от мира христианского, от мира преданий, переживших себя».
13. Энгельс о фразе Гегеля «Что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно».
14. Всемирно-историческая личность.
15. Гегель о Сократе: «Сократ как пластический образ».
16. Сартр о диалектике раба и господина у Гегеля.
Вопросы о Кьеркегоре (1813-1855)
1. Детство. Рассказ об отце.
2. Образование: теологический факультет Копенгагенского университета (магистр теологии, 29 сентября 1841).
3. Меланхолия. История с Региной Ольсен.
4. Первая поездка в Берлин (октябрь 1841). Лекции Шеллинга.
5. Вторая поездка в Берлин (апрель 1843). «Повторение».
6. Три этапа: эстетический, этический и религиозный (Дон Жуан, Сократ, Авраам).
7. Жертвоприношение Авраама (Рембрандт).
8. Георг Брандес о Кьеркегоре и Ницше.
9. Прыжок Кьеркегора и пари Паскаля.
10. Ницше о Кьеркегоре в письме к Брандесу от 19 февраля 1888 года: «Ich habe mir fuer meine naechste Reise nach Deutschland vorgesetzt, mich mit dem psychologischen Problem Kierkegaard zu beschaeftigen, insgleichen die Bekanntschaft mit Ihrer aelteren Litteratur zu erneuern. Dies wird fuer mich, im besten Sinn des Worts, von Nutzen sein, — und wird dazu dienen, mir meine eigne Haerte und Anmaassung im Urtheil „zu Gemuethe zu fuehren“».
11. Кьеркегор и Нильс Бор.
12. Кьеркегор и Шестов.
13. Кьеркегор о христианстве: если оно хочет показать себя интеллигентным, оно умерло. Авраам не интеллигент.
Вопросы о Шопенгауэре (1788-1860)
1. Детство, мать – писательница. Самоубийство отца (20 апреля 1805 года). Жизнь в Веймаре (где и Гёте).
2. Первые шаги в философии. Слушает лекции Фихте в Берлинском университете (1811-1812). Влияние Канта (отказ от еврейской конкретности).
3. Гегель и Шопенгауэр в Берлине в 1820 году. «Гегель – шарлатан» («Ich bin die Wahrheit»).
4. Первое издание книги «Мир как воля и представление» (1819). Подарил экземпляр Гёте.
5. Книга прошла незамеченной. Разочарование (как и у Юма). Но «Историю Германии» писать не стал.
6. Второе издание (1844). Атеизм (второй случай в Германии после Фейербаха).
7. Влияние: Вагнер, Ницше, Лев Толстой.
8. Сходство с Дарвином (про жука-оленя). («И здесь я должен вторично упомянуть о личинке самца жука-оленя, которая для своей метаморфозы прогрызает в дереве вдвое большее отверстие, чем самка, чтобы сохранить место для будущих рогов»).
9. Третье издание (1859).
10. Влияние индуизма и буддизма. «Индийский ренессанс».
11. Трапписты. Аббат де Рансе. «Das ist Sache der Gnade».
12. Призыв к безбрачию и аскетизму. Франциск versus Лютер.
13. Нордау о Шопенгауэре.
14. Ницше и Шопенгауэр («Nietzsche had read Schopenhauer’s “World As Will and Representation” in 1865 and was immediately converted»).
Позитивистский календарь
Месяцы
Первый месяц – Моисей (Нума, Будда, Конфуций, Мухаммед).
(там же: Авраам, Самуил, Соломон, Исайя, св. Иоанн Креститель, Гарун-аль-Рашид).
Второй месяц – Гомер (Эсхил, Фидий, Аристофан, Вергилий).
Третий месяц – Аристотель (Фалес, Пифагор, Сократ, Платон).
Четвертый месяц – Архимед (Гиппократ, Аполлоний, Гиппарх, Плиний Старший).
Пятый месяц – Цезарь (Фемистокл, Александр, Сципион, Траян).
Шестой месяц – св. Павел (Августин, Григорий VII, Бернард, Боссюэ).
Седьмой месяц – Карл Великий (Альфред, Готфрид, Иннокентий III, св. Людовик).
Восьмой месяц – Данте (Ариосто, Рафаэль, Тассо, Мильтон).
Девятый месяц – Гутенберг (Колумб, Уатт).
Десятый месяц – Шекспир (Кальдерон, Корнель, Мольер, Моцарт).
Одиннадцатый месяц – Декарт (Фома Аквинский, Ф. Бэкон, Лейбниц, Юм).
Двенадцатый месяц – Фридрих Великий (Людовик XI, Вильгельм I Оранский, Ришелье, Кромвель).
Тринадцатый месяц – Биша (Галилей, Ньютон, Лавуазье, Галл).
Вопросы о Конте (1798-1857)
1. Календарь
2. «Кант – Конт, Гегель – Шлегель» (Набоков, «Дар»).
3. Учился в Политехнической школе в Париже.
4. Статья Владимира Соловьева «Огюст Конт и религия человечества» (1898).
5. Клотильда де Во.
6. L’Humanite – женского рода.
7. Три этапа: религиозный, метафизический, научный.
8. Четвертый этап – социологический (ввел понятие «социология»).
9. Переписка с Миллем (Милль о своей депрессии в «Автобиографии»).
10. Спенсер «Социальная статика».
Вопросы о Ницше (1844-1900)
1. Сын пастора. Мать – дочь пастора.
2. Боннский университет, теологический факультет (1864).
3. Лейпцигский университет. Ср. «Доктор Фаустус» Томаса Манна.
4. Базельский университет. Кафедра классической филологии (1869-1879).
5. «Рождение трагедии из духа музыки» (1872).
6. «Несвоевременные размышления» (1873-1876).
7. Ницше нравилась книга Ланге «История материализма».
8. «Утренняя заря» (аллюзия на книгу Якоба Беме). Критика Паскаля («Deus absconditus»).
9. Увлечение Лу Саломе. Сделал ей предложение.
10. Стендаль. «Красота – это обещание счастья» («О любви»).
11. Достоевский: «Записки из подполья», «Бесы», «Записки из мертвого дома».
12. «Заратустра»: верблюд, лев, ребенок.
13. Георг Брандес.
14. Антихристианин. Ressentiment. Лютер завалил Ренессанс.
15. «Веселая наука»: «Религиозное помешательство Платона» («идеомания»). Ницше о Лейбнице, Канте и Гегеле («К старой проблеме: что есть немецкое?»)
16. Безумие.
17. Влияние Ницше: Хайдеггер, Фуко. Ницше как Аристотель XXI века.
Вопросы о Марксе (1818-1883)
1. Родился в Трире в еврейской семье.
2. Учеба в Боннском и Берлинском университете на юридическом и философском факультетах. Окончание учебы – 1841 год.
3. Диссертация о различии атомизма Демокрита и Эпикура (1841). Посвятил своему будущему тестю.
4. Как познакомился с Женни фон Вестфален? Учился в Трире в гимназии вместе с ее младшим братом. Брак заключен в 1843 году. В браке родилось 7 детей. Эвелинг, муж Элеоноры Маркс, дружил с Дарвином.
5. Дружба с Энгельсом.
6. Материализм. Увлечение Фейербахом.
7. Манифест коммунистической партии (1848).
8. Капитал. Отчуждение.
9. Маркс или Вебер: кто прав?
10. Энгельс и Эдипов комплекс.
11. Первый Интернационал (1864).
12. «Диалектика природы» Энгельса и судьба советской науки.
13. Русские марксисты: Плеханов, Ленин, Троцкий, Сталин.
Вопросы о Фрейде (1856-1939)
1. Фрейд и Ницше («Natuerlich ist Jenseits des Lustprinzips eine Anspielung auf Jenseits von Gut und Boese»).
2. Венский университет. Женитьба. Отношения с сестрой жены.
3. Увлечение кокаином (1884).
4. Посещение Франции (1885). Шарко. Гипноз.
5. Бессознательное. Влияние Шопенгауэра (Шопенгауэр об амнезии как безумии: «я определил безумие как разрыв этой нити воспоминания, которое у нормального человека равномерно тянется все дальше и дальше, хотя и убывая в полноте и отчетливости»).
6. Эпизод в Италии (забыл имя живописца Луки Синьорелли). Об этом в «Психопатологии обыденной жизни».
7. Затеривание.
8. Оговорки.
9. Невротики и параноики.
10. Эпизод с Юнгом (упал в обморок).
11. Эдипов комплекс.
12. Критика фрейдизма Поппером.
13. Объясняющий потенциал: Энгельс и Отто Вайнингер.
14. Перенос.
15. Ученики: Ференци, Юнг, Адлер.
16. Свободные ассоциации. Поток сознания.
17. Кушетка.
18. Эрос и танатос.
19. Недовольство культурой. Предсказание сталинских репрессий.
20. Фрейд о поисках смысла жизни (повторяет мысль Нордау в письме к греческой принцессе).
21. Фрейд о Леонардо да Винчи. Сублимация.
22. Фрейд о Достоевском. Отцеубийство.
Вопросы о Шпенглере (1880-1936)
1. Образование – университет Галле, философский факультет (1904, диссертация о Гераклите).
2. Морфология культуры (метод взял у Гете).
3. Сходство с Шопенгауэром на первом этапе жизни (одиночество, непризнанность).
4. Влияние Ницше («последний человек»).
5. Weltstadt, кочевники, отрыв от земли.
6. Псевдоморфоза: Россия при Петре I.
7. Восемь типов цивилизаций.
8. Отличие культуры от цивилизации.
9. Отношение греков и египтян к смерти.
10. Фаустовский человек. Рассказать о Фаусте. Дон Жуан как разновидность фаустовского человека. Капитализм как фаустовский проект. Ньютоновское понятие движения в бесконечность (ad infinitum, id est ad aliquod indeterminatum) как фаустовская идея.
11. Отличие готического собора от собора Св. Софии. Арабо-византийская цивилизация. Магический человек. Евреи как магические люди. Отто Вайнингер.
12. Аполлоновский человек. Эпикур не думает о смерти, живет незаметно. Плутарх – последний аполлоновский человек.
13. Проблемы, которые Шпенглер не прояснил: что есть Возрождение? Почему отказались от готики? Можно ли отнести Лютера или Игнатия Лойолу к фаустовскому типу?
14. Шпенглер о возможности русско-сибирской цивилизации.
15. Шпенглер и Гитлер.
Вопросы о Хайдеггере (1889-1976)
1. Язык – дом бытия.
2. Ничто ничтожит.
3. Что значит нигилизм.
4. О Суаресе.
5. О пещере Платона.
6. Толковать «Заратустру» как «Метафизику» Аристотеля.
7. Образование: иезуитский колледж, потом богословский факультет Фрайбургского университета.
8. Причины отказа от священнического призвания.
9. Ученичество у Гуссерля.
10. Ханна Арендт.
11. Ректор Фрайбургского университета.
12. Хайдеггер и нацизм. Обвинения в симпатиях к венскому проповеднику Абрахаму а Санта Клара (1644-1709).
13. Два сына: Йорг и Герман. Жена Эльфрида.
14. Спецкурсы Хайдеггера в гитлеровский период: Ницше, Парменид, Гераклит, Гельдерлин, Гегель.
15. Запрет на преподавание. «Что такое мыслить?». Рыба на песке (логика).
16. Ханна Арендт присылает Хайдеггеру «Воспоминания» Надежды Мандельштам (письмо Хайдеггера Арендт от 9 июля 1973).
17. Гадамер как ученик Хайдеггера.
18. «Бытие и ничто».
19. Заброшенность. Забвение о бытии.
20. Влияние на Сартра.
21. Похороны по католическому обряду.
Вопросы о Сартре (1905-1980)
1. Учеба в Эколь Нормаль. Там встретил Симону де Бовуар (в 1929).
2. «Тошнота».
3. «Бытие и ничто» (любовь, садизм, мазохизм, упоминание об Альбертине, героине романов Пруста). Жизненный проект (Раскольников).
4. «Экзистенциализм – это гуманизм» (свобода на примере юноши-католика).
5. «За закрытыми дверями» («Ад – это другие»).
6. Проблема антисемитизма.
7. Отказ от Нобелевской премии.
8. Письмо в защиту Бродского.
9. «On n’arrete pas Voltaire».
Вопросы о Камю (1913-1960)
1. Из Алжира. Учился в Алжирском университете.
2. Магистр философии (неоплатонизм и христианство).
3. Туберкулез (1930). Дневники.
4. Сизиф и Прометей. Абсурдизм.
5. «Посторонний».
6. «Чума».
7. Играл Ивана Карамазова в студенческом театре.
8. Постановка «Бесов» в Париже в 1959.
9. «Калигула».
10. Смерть.
Вопросы о Ломброзо (1835-1909)
1. Родился в Вероне.
2. Окончил медицинский факультет в Павии.
3. Преподавал в Турине.
4. «Гениальность и помешательство» (1864). Эпиграф из «Гамлета».
5. Дидро и «Демон Сократа» Лелю.
6. «Преступный тип».
7. Увлечение парапсихологическими явлениями.
8. Примеры: Цезарь, Россини, Кардано, Гегель.
9. Цитаты из письма Вольтера к Дидро и из Лоуренса Стерна («Коран»).
10. Примеры из жизнеописаний Франциска Ассизского и Лютера.
11. Микеланджело и Гайдн.
Вопросы о Нордау (1849-1923)
1. Медицинский факультет Будапештского университета (1876).
2. «Вырождение» (1892-1893). Посвящение Ломброзо.
3. Примеры вырождения: Шопенгауэр, Вагнер, Толстой, Ницше.
4. Сионизм.
5. Влияние Нордау на Фрейда (в вопросе о смысле жизни).
Вопросы о Луи Альтюссере (1918-1990)
1. Убил жену (Элен Ритман, род. 1910) по неосторожности в 1980 году.
2. Из католической семьи. Попал в плен в 1940, освобожден в 1945.
3. Учился в Высшей нормальной школе (окончил в 1948, выпускная работа посвящена Гегелю).
4. «За Маркса» (1965).
5. «Читая Капитал» (1965).
6. «Ленин и философия» (1968).
7. «Макиавелли и мы» (1976).
8. «Будущее длится вечно: мемуары» (посмертно, 1994).
21.10.15. Семь лет с тех пор, как я попал в больницу. Курс лекций почти готов. Еще остались Витгенштейн, Фуко и Делёз. Как вектор раскладывается на оси, так и философ на других философов. Например, проекция Шопенгауэра и Шпенглера на Витгенштейна (иными словами, что Витгенштейн говорил о Шопенгауэре и Шпенглере). Например: «Schopenhauer is so clear you can see to the bottom, but Berkeley is really deep. Where real depth begins, his comes to an end» (“Schopenhauer, koennte man sagen, ist ein ganz roher Geist. D.h.: Er hat Verfeinerung, aber in einer gewissen Tiefe hoert diese ploetzlich auf, und er ist so roh, wie der Roheste. Dort, wo eigentliche Tiefe anfaengt, hoert die seine auf. Man koennte von Schopenhauer sagen: er geht nie in sich”). Или: «Was ist denn aber das Verhaeltnis einer Betrachtung wie der Spenglers und der meinen? Die Ungerechtigkeit bei Spengler: das Ideal verliert nichts von seiner Wuerde, wenn es als Prinzip der Betrachtungsform hingestellt wird».
Вопросы о Витгенштейне (1889-1951)
1. Детство, образование (Берлин, Манчестер, Кембридж). Встречи с Фреге и Расселом.
2. Первая мировая война. Увлечение Достоевским («Братья Карамазовы») и Толстым («Краткое изложение Евангелия»).
3. «Логико-философский трактат».
4. Инцидент в начальной школе.
5. Споры с Расселом (красным цветом – то, что надо читать).
6. Кочерга Витгенштейна.
7. Языковые игры.
Вопросы о Мишеле Фуко (1926-1984)
1. Детство. Эколь Нормаль. Испытал влияние Луи Альтюссера. Вступил в компартию в 1950.
2. Перевел «Антропологию» Канта на французский язык.
3. Ницше, Фрейд, Маркс – их герменевтика (1964-1967).
4. История безумия.
5. «Слова и вещи» (1966). Перевод на русский язык (1977) – Наталья Автономова и Виктор Визгин.
6. Поездка в США. Наркотики. СПИД.
Вопросы о Жиле Делезе (1925-1995)
1. Детство (старший брат погиб в Освенциме). Учеба в Сорбонне.
2. Первые книги: о Юме, Ницше, Канте, Спинозе.
3. Жена Делеза перевела «Апокалипсис» Дэвида Герберта Лоуренса.
4. Гваттари и Лакан.
5. Анти-Эдип: Лютер, Адам Смит, Фрейд. Энгельс назвал Адама Смита «Лютером политической экономии».
6. Ризома. Тело без органов. Антонен Арто.
7. Самоубийство как выход из садомазохистического порочного круга, анархизм, доведенный до логического предела.
8. Лакан выпил стакан водки и пошел читать лекцию.
9. Лакан обиделся на Гваттари и Делеза после выхода «Анти-Эдипа».
10. Делез смотрел с приятелем «Мухи» Сартра в оккупированном Париже в 1943 году.
Вопросы об Эрихе Фромме (1900-1980)
1. Родился во Франкфурте-на-Майне, учился в Гейдельбергском университете.
2. Двоюродный дед - колоритная личность.
3. Разногласия с Фрейдом.
4. «Анальный характер».
5. Негативная роль рекламы – воспитывает эгоистов.
6. Автомобили и эротика.
7. Западный (фаустовский) и восточный человек: активное и созерцательное начало.
8. Критика американского общества потребления.
Вопросы о Симоне де Бовуар (1908-1986)
1. Образование: Эколь Нормаль (вместе с Сартром).
2. Кризис веры в 14 лет.
3. Во время оккупации преподавала в лицее (была лишена лицензии за совращение ученицы), написала и издала роман «Гостья».
4. «Второй пол» (1949).
5. Отношения с матерью: «Такая легкая смерть» (1964).
6. Отношения с Сартром.
7. Смерть (от пневмонии).
22.10.15. Надо прочесть статью Канта «О просвещении». Не забыть, что завтра лекция Сокулер. Поискать ссылки на Вольтера у Канта, Гегеля, Фихте, Шеллинга (у Шопенгауэра нашел и очень кстати: Accordingly, when Leibniz, Shaftesbury, Bolingbroke and Pope stepped forward with optimism, the offense generally taken was that optimism is incompatible with Christianity, as is related and elaborated by Voltaire in the preface to his superb poem Le d;sastre de Lisbonne, which is likewise expressly directed against optimism). Вспомнить про драму Вольтера «Эдип», как ее смотрели вместе Наполеон и Александр I в Эрфурте. Потом поискать Вольтера у Ницше, но Ницше Вольтеру предпочел Стендаля! Тема «Пушкин и Вольтер» наверняка есть. И тема «Вольтер и Екатерина II» - тут даже переписка. Дидро дружил с Руссо. А Вольтер с Руссо не дружил. Что это за письмо, которое Руссо отправил Вольтеру по поводу Лиссабонского землетрясения? Можно ли его прочесть?
+++
Кьеркегор как критик гуманизма: «”What is human and what is Christian are one and the same” has now become the watchword. This is quite truly the expression of the fact that Christianity is abolished».
23.10.15. Франкфуртская школа (Институт социальных исследований во Франкфурте-на-Майне): ее история и основные представители: Теодор Адорно, Герберт Маркузе, Макс Хоркхаймер, Эрих Фромм.
Вопросы о Томасе Куне (1922-1996)
1. Родился в Цинциннати (штат Огайо). Окончил Гарвардский университет.
2. Почему стал заниматься историей науки? Влияние Койре и Аннелизы Майер.
3. «Коперниковская революция» (1957).
4. «Структура научных революций» (1962).
5. Парадигма (термин, который стал использовать Ганс Кюнг).
6. Научное сообщество.
7. Смена парадигм – научная революция. Примеры.
8. Смена парадигм в философии: Шеллинг о Декарте.
9. Возможное влияние Маркса и Ленина (признаки революционной ситуации: верхи и низы).
Вопросы о Карле Поппере (1902-1994)
1. Родился в Вене. Крещен в лютеранской церкви. Обучался в Венском университете вольнослушателем. Вступил в ассоциацию социалистов. В 1928 защитил диссертацию по психологии.
2. Увлечение Фрейдом и Марксом.
3. «Логика исследования» (1934). Принцип фальсификации.
4. «Открытое общество и его враги» (1945).
5. Инцидент с Витгенштейном.
6. Воспоминания Фейерабенда о Поппере.
7. «Нищета историцизма» (1945).
8. «The Self and Its Brain» (1977).
9. Мир III.
10. Критический рационализм.
11. «Открытое общество и его друзья» (книга Рокко Пеццименти, 1995). Письмо Поппера по поводу первой главы этой книги от 12 января 1993 года (с упоминанием Цицерона).
Вопросы об Имре Лакатосе (1922-1974)
1. Родился в Дебрецене, обучался в местном университете.
2. Мать и бабушка погибли в Освенциме.
3. Посетил Москву в 1949 году.
4. Сидел в тюрьме с 1950 по 1953 год.
5. В 1956 году покинул Венгрию, сначала жил в Вене, потом перебрался в Кембридж.
6. Познакомился с Поппером в 1960 году в Лондоне, стал его ассистентом.
7. Идея научно-исследовательских программ.
8. Объяснительный и предсказательный потенциал научно-исследовательской программы.
9. Фрейдизм и марксизм как примеры научно-исследовательских программ.
10. Смерть Лакатоса от кровоизлияния в мозг.
Вопросы о Пауле Фейерабенде (1924-1994)
1. Родился в Вене, учился в Венском университете.
2. Воевал на Северо-Западном фронте. Ранен в 1945 году русским снайпером.
3. Встреча с Поппером в Альпбахе в 1948 году.
4. «Против метода» (1975).
5. Пролиферация: «Proliferation of theories is beneficial for science, while uniformity impairs its critical power».
6. Ссылки на Ленина.
7. Ссылается на Конрада Лоренца (в 3 издании книги: восемь грехов современного человечества, один из них – презрение к традиции).
8. Депрессия после написания книги «Против метода».
9. Методологический анархизм.
10. «Прощай, разум» (1987).
11. «Убивая время» (1995 – посмертно).
12. Преподавал в Беркли с 1959 по 1990.
13. Умер в Женеве от рака мозга.
Вопросы о Германе Гессе (1877-1962)
1. Родился в городе Кальв. В 1891 году поступил в лютеранскую семинарию.
2. Бегство из семинарии в марте 1892 года и попытка самоубийства в мае 1892 года.
3. «O Freunde, nicht diese Toene» (в начале Первой мировой войны).
4. «Человек играющий» Хейзинги и «Игра в бисер».
5. Transcendere.
6. Аверинцев и перевод «Игры в бисер» на русский язык.
Вопросы о Джеймсе Джойсе (1882-1941)
1. Родился в Дублине.
2. Обучение у иезуитов и его описание в книге «Портрет художника в юности».
3. Встреча с Норой Барнакль 16 июня 1904 года (Bloomsday).
4. Ирландия времен «Улисса».
5. Образ Леопольда Блума.
6. Триест, ученик Джойса Итало Звево (прототип Блума).
7. Джойс в Париже (воспоминания Хемингуэя).
8. Душевная болезнь дочери: она была влюблена в секретаря Джойса Сэмюэла Беккета, который сотрудничал с Джойсом в Париже в 1928-1930. Дочь лечилась у Юнга.
9. «Поминки по Финнегану». Слепота и смерть Джойса в Цюрихе.
Вопросы о Джордже Оруэлле (1903-1950)
1. Настоящее имя – Блэр. Родился в Мотихари (Индия). Учился в Итоне.
2. В Испании добровольцем на стороне республиканцев с декабря 1936. Ранен в мае 1937.
3. Восстанавливал здоровье в Марокко с сентября 1938.
4. Работа на БиБиСи, отношение к Индии.
5. «1984» - основные идеи.
6. Первая жена умерла в 1945 (поженились в 1936).
7. Незадолго до смерти женился на Соне Оруэлл (1918-1980).
8. Жил последние годы на острове Джура в Шотландии.
9. Умер в Лондоне от туберкулеза.
26.10.15. Праздник Иверской Божией Матери (по Юлианскому календарю). Закончил проект лекций. Не знаю, хватит ли на следующий семестр, но до конца этого семестра должно хватить. А к февралю или другие лекции придумаем, или займемся темой «Гениальность и помешательство» углубленно, включая тему «Психология творчества». Еще осталась русская философия и впечатления иностранных путешественников о России.
Вопросы о Петре Чаадаеве (1794-1856)
Лейбниц и Пётр 1
Иностранные языки: немецкий (Киреевский, Герцен, Бакунин, Тютчев), французский (Пушкин, Чаадаев, Герцен, Тютчев, Хомяков), английский (Хомяков, Герцен).
Вольтер, Дидро и Екатерина 2
Гельвеций и Радищев
Кант и Карамзин
Киреевский и Гегель
Белинский и Фейербах
Герцен и Хомяков
Чаадаев и Пушкин
Пушкин и Руссо
Тютчев и Паскаль
1. Детство. Учеба в Московском университете (1807-1811).
2. Военная служба: Бородино, Париж, Семеновский полк.
3. Масонство и отношение к декабристам.
4. Путешествие за границу. Лакей Петр. Реакция на наводнение в Санкт-Петербурге 7 ноября 1824 года.
5. Выписки из Юнг-Штиллинга о загробном существовании душ.
6. Возвращение в Россию.
7. Первое философическое письмо.
8. Отношения с женщинами (ср. Фрейд о Леонардо).
9. Переписка с Пушкиным.
10. Публикация Первого философического письма в «Телескопе» в 1836. Реакция Герцена («выстрел, раздавшийся в темную ночь»).
11. Полемика со славянофилами.
12. Репрессии. Объявление Чаадаева сумасшедшим. «Апология сумасшедшего».
13. Смерть.
Вопросы о Достоевском (1821-1881)
1. Детство. Главное инженерное училище (Брянчанинов, Тотлебен). Смерть отца.
2. «Бедные люди»: Некрасов, Григорович. Белинский: «У вас Гоголи-то как грибы растут».
3. Кружок Петрашевского. Письмо Белинского к Гоголю. Арест и тюрьма.
4. Тюремные впечатления: «Записки из мертвого дома». Реакция Ницше.
5. Отношения с Аполлинарией Сусловой.
6. «Преступление и наказание». Реакция Сартра.
7. «Идиот» и Софья Ковалевская.
8. «Братья Карамазовы». Реакция Камю и Витгенштейна.
9. «Подросток»: сон Версилова.
10. «Бесы». Реакция Ницше. Театральная переработка Камю (1959).
11. «Записки из подполья». Реакция Ницше. Перекличка с Штирнером.
12. Сноу о Достоевском.
13. Ломброзо о Достоевском (Dosto;effsky continually introduces semi-insane characters, and especially epileptics, in Besi and The Idiot, and moral lunatics in Crime and Punishment).
14. Георг Брандес о Достоевском.
Вопросы о Льве Толстом (1828-1910)
1. Детство (родился в Ясной Поляне). Обучение в Казанском университете.
2. Военная служба на Кавказе и в Севастополе.
3. Поездка за границу. Рассказ «Люцерн». Реакция Нордау.
4. «Казаки»: влияние Руссо.
5. «Война и мир»: исторический детерминизм.
6. Арзамасский ужас (4 сентября 1869 года). «Исповедь»: влияние Шопенгауэра.
7. «Анна Каренина»: критика цивилизации и гедонизма. Отношение к женщине.
8. «Крейцерова соната»: продолжение темы, начатой в «Анне Карениной».
9. «Смерть Ивана Ильича». Реакция Хайдеггера.
10. «Воскресение»: проблема совести и покаяния.
11. Оптина пустынь: беседы со старцами.
12. Смерть.
Вопросы о Владимире Соловьеве (1853-1900)
1. Детство: сын историка. Учился в Московском университете (1869-1873). Был вольнослушателем в Московской духовной академии.
2. «Кризис западной философии» (1874).
3. Британский музей (1875) и Египет (16 октября 1875).
4. «Смысл любви» (не по Шопенгауэру).
5. «Оправдание добра»: стыд, жалость, благочестие.
6. «Чтения о Богочеловечестве»: Нептун вычислен и открыт. Так же и Христос. Электрические разряды в мозгу и восприятие музыки.
7. «Повесть об Антихристе» (1900). Антиутопия.
8. «Россия и Вселенская церковь»: римский папа, русский царь и пророк-философ.
9. Смерть в Узком.
10. Соловьев и Блок (эпиграф к «Скифам»).
11. Сергей Михайлович Соловьев (племянник и биограф В.С. Соловьева): его судьба.
12. А.Ф. Лосев: биограф и издатель В.С. Соловьева.
13. Солженицын о В.С. Соловьеве в «Раковом корпусе».
Вопросы об Алексее Лосеве (1893-1988)
1. Родился в Новочеркасске.
2. Окончил Московский университет (1915).
3. Накануне Первой мировой войны был на стажировке в Германии.
4. «Диалектика мифа» (1930).
5. Выступление Кагановича. Арест (1930).
6. Беломорканал.
7. Возвращение в Москву (1933).
8. Преподавание в Самаре, Чебоксарах, Полтаве.
9. Война. Гибель библиотеки и перевода сочинений Дионисия Ареопагита.
10. Преподавание на философском факультете МГУ (1942-1944).
11. Книга о Гомере в серии «Жизнь замечательных людей».
12. Издание Платона (1968-1972).
13. Издание В.С. Соловьева (1988).
14. Ученики: Сергей Аверинцев, Владимир Бибихин, Пиама Гайденко, Арсений Гулыга.
Биографии крупных российских ученых (в крайнем случае): Николай Тимофеев-Ресовский, Лев Ландау, Юрий Орлов, Андрей Сахаров.
Вопросы о Льве Гумилеве
1. Детство: отец и мать – поэты.
2. Юность: в 1934 году не смог встретить мать на вокзале в Москве (согласно воспоминаниям Н.Я. Мандельштам).
3. Первый арест (1935).
4. Второй арест (1938). Тюрьма «Кресты». Пассионарность.
5. Фронт. «Подальше от гегемона» (согласно воспоминаниям Эммы Герштейн).
6. Третий арест (1949).
7. Лекции. Примеры пассионариев: Ян Гус, Жанна д’Арк, Александр Македонский, Наполеон, Достоевский.
8. Субпассионарность (ср. Андрей Амальрик «Доживет ли СССР до 1984 года?»).
9. Дружба с Александром Невзоровым. «Износ этноса».
10. «Дайте, с..., жить!». Нормальное существование, не на пределе сил.
Вопросы об Александре Солженицыне (1918-2008)
1. Детство. Учеба в Ростовском университете.
2. Армия и фронт.
3. Арест (1945).
4. Шарашка и ее описание в романе «В круге первом».
5. Лагерь в Экибастузе и его описание в повести «Один день Ивана Денисовича».
6. Ссылка и пребывание в больнице в Ташкенте.
7. «Раковый корпус».
8. Твардовский, Хрущев и публикация «Одного дня Ивана Денисовича».
9. «Архипелаг Гулаг» и высылка из СССР.
10. Гарвардская речь 1978.
11. Возвращение в Россию (1994).
Идея: искать перекрестные ссылки. Уже нашел: письмо Вольтера Юму, письмо Юма Руссо, Ницше о Вольтере и т.п.
28.10.15. Вчера был на радио «Теос» (498 лет Реформации).
29.10.15. Сегодня встреча с Беном и доклад Баюка в Доме Лосева. Сопровождал маму в еврейский благотворительный центр возле метро «Водный стадион».
Вопросы о Йохане Хейзинге (1872-1945)
1. Происходил из семьи меннонитских проповедников. Учился на филологическом факультете Гронингенского университета.
2. Нейтралитет Голландии в Первой мировой войне.
3. Преподавал историю в Лейденском университете (с 1915 по 1942).
4. «Осень Средневековья» (1919).
5. «В тени завтрашнего дня» (1935). Эпиграф из Бернарда Клервоского («Habet mundus iste noctes suas et non paucas»).
6. «Homo ludens» (1938). Сравнение с «Игрой в бисер» Гессе.
7. Интернирован нацистами в концлагерь (август-октябрь 1942).
Вопросы об Эдмунде Гуссерле (1859-1938)
1. Родился в городе Просниц (ныне Простеёв, Чехия). Учился в Лейпцигском и Берлинском университетах.
2. Феноменология (последователь Канта).
3. Интенциональность (в психологии «установка»). Связь с волевым актом.
4. Эпохе. Ср. Витгенштейн: «О чем невозможно говорить, о том следует молчать».
5. Конфликт с Хайдеггером.
6. Репрессии при нацистах.
7. Вдова Гуссерля Мальвина, ее переезд в Лувен и обращение в католичество.
Вопросы о Максе Вебере (1864-1920)
1. Родился в Эрфурте. Обучался юриспруденции в Гейдельбергском и Берлинском университетах.
2. Рассказ о протестантизме.
3. Призвание (Beruf).
4. Доверие к единоверцам и членам общины.
5. Избранность, чистоплотность, целомудрие, многодетность.
6. Внимание к внутренней жизни.
7. Связь между Лютером и Адамом Смитом. По Делезу, они промежуточные звенья между фетишизмом и нигилизмом, как и Зигмунд Фрейд (Freud is the Luther and the Adam Smith of psychiatry).
31.10.15. Вчера прочел лекцию в ОЦАД. Были: о. Василий, д. Артемий, д. Георгий, Юля Пономарева, Михаил Першин. Тема: поэтическое и научное мышление – их отличие от обыденного. Но и различия между ученым и поэтом. Здесь важен Брюсов. До этого встретил Алексея Макарова.
+++
Продолжить проекции. Проекция Канта на Ницше. Он как бы тень отбросил. Но может и сам находиться в тени завтрашнего дня. Проекция Руссо на Канта. Оксане об «excruciare». Метафора крестных страданий еще до Христа (например в пьесах Теренция Афра и Плавта, в сочинениях Цезаря и Цицерона). А мы сами в тени апокалиптических событий. «Хронотоп обыденного мышления».
2.11.15. Вчера был на освящении храма Свв. Михаила и Феодора Черниговских. Икона святой Ирины. Вечером редактировал перевод статьи Марка Шагала.
3.11.15. Ницше по крайней мере в двух произведениях («Антихрист» и «Веселая наука») подчеркивает историческое измерение, которое получила философия в XIX веке. Потому он и называет Канта «китайцем», что тот застрял в гуманизме. А про Гегеля говорит, что «ohne Hegel kein Darwin».
+++
Для Сколтеха (если пригласят):
Diagoras (cf. Cicero “De deorum natura” III, 89 and Bacon “On the Advancement of Learning” = “De augmentis scientiarum”) versus Homer (the beginning of “Iliad”). Allegory of the cave and the “ideomania” and “almost religious madness” of Plato (according to Nietzsche in “The Gay Science”). Stillbirths of science in ancient civilizations. Needham thesis (1937): “Modern science originated only in Europe”. Symbolical worldview of Patristics. Aristotle as a theologian.
+++
Единственный возможный способ апологетики – через историю. Шпенглер, Маркс, Лев Гумилев – но иначе. В отличие от концепции Гумилева, только 4 пассионарных взрыва: 1) христианство; 2) ислам; 3) протестантизм; 4) коммунизм. В отличие от концепции Маркса, не капитализм породил протестантизм, а наоборот (как у Макса Вебера), а также феодализм есть победившее христианство, и тут не экономика главное, а идеология. Феодальное общество идеологизированно. Ислам Маркс совсем не рассматривает – в этом слабость марксизма.
4.11.15. Новый способ узнать, что думал, к примеру, Ницше о разных ключевых фигурах: о Франциске Ассизском, о Канте, о Достоевском. Вечером буду читать гранки книги о художнике Александре Тихомирове. Также редактировал перевод на английский языки статьи Надежды Багдасарьян в сборнике, посвященном Тихомирову.
5.11.15. Вчера был в издательстве «Майер», правил гранки 1 тома каталога работ художника Александра Тихомирова.
+++
Для Сколтеха:
Transition from patristics to scholasticism. Abelard – Bernard of Clairvaux controversy. The first universities: their programs. Aristotelian cosmology and some attempts of its criticism in the XIV century.
Humanism as an alternative to scholasticism. Role of rediscovered Aristarchus and Archimedes in the eventual destruction of the Aristotelian cosmology. Platonism of Copernicus and Galileo. Bellarmine versus Galileo in the discussion about heliocentrism.
The birth of modern science. Descartes, Pascal and Newton and their cosmological and theological concepts. Attempt of reconciliation of faith and reason in the “Theodicy” of Leibniz and its criticism by Voltaire.
The idea of continuity from Galileo to Darwin. The discovery of Mendel and the reappearance of the discrete. Another example: quantum mechanics. General theory of relativity of Einstein and the Big Bang cosmology. Rehabilitation of the notion of the “universe” and its theological consequences.
6.11.15. Вчера был у иезуитов, видел о. Томаса. Завтра лекции в Физтехе. Чем враждебнее аудитория – тем лучше: оттачивается логическая аргументация. Все усовершенствую и усовершенствую «любимые думы». «Переливаю из стакана в стакан».
Вопросы о Ландау (1908-1968)
1. Книга Майи Бессараб.
2. Стендаль «Красное и черное» - любимая книга Ландау. Ср. Ницше и Кьеркегор (эстетическая стадия, Дон Жуан).
3. «Хочу, чтобы не стоял» (меряли в детстве температуру, протест). Может ли Бог сделать бывшее небывшим?
4. Лев Толстой как учитель жизни.
5. В 13 лет хотел покончить жизнь самоубийством.
7.11.15. Прочел лекцию о Гегеле и Шеллинге. Всего с Ландау будет 45 лекций-биографий. Могу не уложиться. Тогда добавлю Андрея Сахарова (1921-1989).
8.11.15. Вряд ли дойду до Сахарова. Но если дойду, вспомню и В.Л. Гинзбурга, будет повод поговорить об Иоанне Павле II.
Тема: «Восприятие России иностранцами (власть, религия, культура) в XV-XX веках».
Шпенглер, выдающийся морфолог культуры, подумывал о том, чтобы отнести Россию к отдельной «русско-сибирской цивилизации». И это многозначительно, учитывая, что Шпенглер выделил лишь 8 типов культур. Не соглашаясь целиком со Шпенглером, главным образом в объединении им ислама и восточного православия в одну арабо-византийскую (магическую) культуру, мы говорим о византийской культуре как об отдельном явлении, противопоставляя ее, вместе со Шпенглером, готической или фаустовской культуре Запада. В этом смысле восприятие иностранцами России следует рассматривать в более широком контексте восприятия Византии на Западе (Лиутпрандом Кремонским или хронистами IV Крестового похода).
Выбранная нами начальная дата неслучайно. XV век – это время, когда Византия клонилась к упадку и наконец вовсе сошла с политической арены, как за тысячу лет до этого – Западная Римская империя. Именно в связи с этими событиями, прежде всего падением Константинополя на Руси был поставлен вопрос о Москве как Третьем Риме.
Список писавших о России: Контарини, Барбаро, Павел Йовий, Герберштейн, Поссевино, Маржорет, Олеарий, Корб, Крижанич, Коллинз, Вебер, Де Моттре, Фонтенель, Кокс, Вольтер, Дидро, Де Местр, Наполеон, Кюстин, Палмер, Брандес, Шпенглер, Уэллс, Жид, Фейхтвангер, Биллингтон.
Т.е. Московское великое княжество, еще находившееся в момент гибели Константинополя и Трапезунда в вассальной зависимости от Большой Орды, осознало себя как преемницу погибшей империи. Гораздо убедительнее, чем письмо старца Филофея, в глазах светских историков, особенно западных, выглядит факт женитьбы великого князя Ивана III на Зое (Софье) Палеолог, племяннице последнего византийского императора Константина XI. Брак этот был благословлен в Риме и в Москве в 1472 году. Именно с этого момента можно официально говорить о «translatio imperii», т.е. о России как продолжательнице византийской государственности. В 1460 году турки завоевали последнее владение Палеологов – деспотат Морею, управляемый Димитрием и Фомой Палеологами – братьями Константина XI. Фома бежал в Италию, а его дочь Зоя стала женой Ивана III. В 1461 году пало под ударами турок Трапезундское княжество – последний оплот греков в Малой Азии.
Дипломат Амброджо Контарини, посланный Венецианской республикой к персидскому шаху Уссунхасану, чтобы склонить его к союзу с Венецией против турок (Венецианская республика с 1463 года находилась в состоянии войны с Османской империей) на обратном пути оказался в Москве.
Амброджо Контарини был верующим католиком. В предисловии к своей книге «Путешествие славнейшего мессира Амброджо Контарини, посла светлейшей Венецианской синьории, к господину Уксункассану, царю Персии», в которой он описал свои странствия, продолжавшиеся с 1573 по 1577, он говорит, что предпринял свои труды «учитывая… общее благо всего христианского мира» (considerando… il ben universale de tutta la Christianitade). Также во время посещения Киева, в то время принадлежавшего полякам, и Каффы (Феодосии), в то время принадлежавшей генуэзцам, он посещал богослужения в католических храмах. Впрочем, будучи в Грузии, он не решился совершить паломничество к чудотворному образу Богоматери, находившемся в одном из православных монастырей неподалеку от Гори. О мингрелах он писал, что они исповедают греческую веру, но примешали к ней множество ересей. Цивилизованный мир, согласно Контарини, заканчивается с пересечением границы Священной Римской империи. Даже польские владения представляются ему варварской и нищей окраиной. Он подчеркивает, например, что город Житомир «весь деревянный» (venimo a una villa chiamata Aitomir tutta de legnami con lo suo castello) что кормят невкусно, что в Киеве ему отвели очень бедное жилище. Татары – это вообще дикари и разбойники, жадные и подозрительные. Турки также опасны: они фанатики и могут продать христианина в рабство (не следует забывать, что в то время Османская империя находилась в состоянии войны с Венецией). Пожалуй, лишь Персию Контарини воспринимает как стабильное цивилизованное государство.
Что представляла собой Венеция при жизни Контарини? Процветающее богатое государство. В Падуе, входившей в состав Венецианской республики, был университет. В самой Венеции уже существовали типографии. На весь мир славились венецианские живописцы: Паоло Венециано, Якопо Беллини и др. Венеция была знаменита своим собором Св. Марка, Арсеналом, церковью Сан-Микеле-ин-Изола, базиликой Фрари и другими архитектурными памятниками.
В 1474 году Контарини достигает владений Узун-Хасана. В то время Узун-Хасан был правителем империи Ак-Коюнлу, включавшего в себя территорию Ирана и Ирака. Про персов Контарини пишет, что они «почти христиане» по своим нравам, что он не испытывал от них никаких обид. С похвалой отзывается Контарини об армянах. Встречал он и поселения армян-католиков (уния с армянской церковью была заключена на Флорентийском соборе в ноябре 1439 года). При дворе Узун-Хасана Контарини встретил посла Ивана III. Посла звали Марк, Контарини именует его Марко Россо. Это была первая встреча Контарини с жителем Московии. Очень понравился Контарини Дербент, пограничный город империи Ак-Куюнлу, где он оказался уже на обратном пути. Далее начались проблемы. Астрахань Контарини совсем не понравилась, там татары постоянно грабили его и угрожали продать в рабство. Лишь когда Контарини оказался в пределах Рязанского княжества, он наконец почувствовал себя в безопасности.
+++
14.11.15. Шишкин
1. Сравнение с Айвазовским. Моносюжетность.
2. Дюссельдорф (за эту картину получил звание академика) – не вяжется с национальным колоритом. Но и здесь лес и сосны.
3. Валаам. Был ли религиозен? Святой ключ в Елабуге.
4. Передвижник, но без социальной тематики.
Ван Гог
1. Прогулка заключенных. Картину купил Иван Абрамович Морозов в 1909 году.
2. Статья о Ван Гоге в БСЭ (2 издание): формализм, дисгармония, экспрессия, эстетизм, буржуазность.
3. Музей Ван Гога в Амстердаме.
Статья о Ван Гоге в Большой советской энциклопедии (1951 год): «Ван Гог (1853-90) – голландский живописец. В качестве миссионера жил среди шахтеров Боринажа (Бельгия). Ван Гог, не поднимавшийся до понимания задач политической борьбы рабочего класса, выражал сочувствие его угнетенному положению и за это подвергся преследованию властей. В результате вынужден был оставить миссионерство. В тридцатилетнем возрасте начал заниматься живописью. Работал под руководством Мауве. В Голландии (1881-85) Ван Гог создал произведения, изображающие жизнь рабочих и крестьян («Едоки картофеля», 1885 и др.). Он убедительно показал в этих работах беспросветное существование изнуренных непосильным трудом крестьян, используя выразительность контрастов света и тени. Сохранив в своем творчестве реалистические черты, Ван Гог, однако, часто прибегал к нарочитой экспрессии рисунка, что снижало жизненную убедительность его образов. С переездом во Францию (1886) Ван Гог подпал под пагубное влияние упадочного буржуазного формалистического искусства и сам стал его типичным представителем. В своих работах художник перешел к деформации явлений реальной действительности, к примитивному рисунку, негармоничным красочным сочетаниям, нарочито «динамичной» фактуре мазка («Красные виноградники», 1888-89). Поэтому, несмотря на то, что творчество Ван Гога содержит ноты протеста против окружающей капиталистической действительности («Прогулка заключенных», 1890, Музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина, Москва), идеи художника, выраженные формалистическими средствами, в значительной мере остались чуждыми и непонятными народу, а само его творчество осталось замкнутым в узкий круг эстетизма».
Анри Руссо. Проверить, служил ли в Мексике. Рассказать, как Франция оказалась замешанной в мексиканские дела. Император Максимилиан III.
Пабло Пикассо. «Девочка на шаре» (картину купил Иван Абрамович Морозов в 1913 году). Голубой период. Дружба Пикассо и Эренбурга.
Валентин Серов. Портрет Генриэтты Гиршман.
Александр Иванов. Гоголь в письме к нему: «Надо, чтобы было плохо, чтобы потом получилось хорошо».
«С моей стороны, я вам скажу еще раз, не по поводу нынешнего вашего беспокойства, но на всякий случай для будущего: пора наконец взять власть вам над собою. Не то мы будем вечно зависеть от всякой дряни. Вы говорите: как можно работать, когда душа неспокойна? Да когда же может быть спокойна душа? Я несколько лет уже борюсь с неспокойствием душевным. Да и откуда взялись у нас такие комфорты! Чтобы в продолжение труда нашего не смутила нас даже и мысль о том, что будет еще через два года! Смотрите караульте за собой и за характером своим, иначе вы дойдете наконец до того, что упадете духом.
Насчет картины вашей скажу вам только то, как поступал я в таком случае, когда затягивалось у меня дело и немела мысль перед множеством вещей, которые все нужно было не пропустить. Накопление материалов и увеличиванье требований от себя возрастало у меня наконец до того, что я почти с отчаяньем говорил: «Господи! да тут работы на несколько лет!» Наконец, потеряв всякое терпение и из боязни, что работа, может быть, совсем не кончится, решался я во что бы то ни стало кончить как-нибудь, кончить дурно, но кончить. И, решась твердо на это, собирал вдруг всего себя, работал сильно, наконец оканчивал не только лучше, чем предполагал, но даже иногда и очень недурно. Дело в том, что, пока не соберешь всего себя и не подтолкнешь себя самого, не знаешь даже, что именно в тебе есть, потому что мы никогда не принимаем того в соображение, что хотя мы и не работали руками, но мысли у нас в то время все-таки созревали, наблюденье и ум совершенствовались, хотя и не на чем было их испробовать. Поверьте, что по тех пор, пока не одолеет вами досада, а может быть, и совершенное отчаяние при мысли, что картина не будет кончена, до тех пор она не будет кончена. Дни будут уходить за днями, и труд будет казаться безбрежным. Человек такая скотина, что он тогда только примется серьезно за дело, когда узнает, что завтра приходится умирать.
Притом вот вам одна очень важная истина, которой вы не поверите или, лучше, не допустит вас к тому ваша гордость: Пока не сделаешь дурно, до тех пор не сделаешь хорошо. А вы не хотите и слышать о том, что вы можете сделать дурно; вы хотите, чтоб у вас до последней мелочи было все хорошо».
Это письмо написано Гоголем Иванову из Ниццы 18 марта 1844 года.
+++
Детали Контарини приводит очень точные, например, что рязанский князь Василий Иванович был женат на сестре Ивана III. Москва понравилась Контарини обилием продовольствия. Приняли его гостеприимно, но первая встреча с Иваном III его разочаровала. Дело в том, что Иван III был озабочен «изменой» (двурушничеством) венецианского дипломата Джованни Баттисты Тревизано, который по поручению Венецианской республики должен был отправиться через Москву к хану Ахмату, чтобы склонить его к войне с Османской империей. Поскольку хан Ахмат представлял собой постоянную угрозу для Руси, Иван III заподозрил неладное. Вообще русские остерегались татар. Об этом пишет и Контарини: «12-го Сентября 1476 года вступили мы наконец, с благословения Божия, в землю Русскую, и первый предмет, представившийся нашим взорам при въезде в оную, была небольшая деревушка, окруженная лесом. Жители этой деревушки услышав, что Марк находится в караване, вышли к нему на встречу в большом страхе, опасаясь бывших с нами татар, и принесли несколько сотового меду, которым он поделился со мной». Так что неудивительно, что заигрывание Венеции с татарами воспринималось как угроза. Поэтому Иван III и стал жаловаться Контарини на Тревизано. Рязань, по описанию Контарини, вся деревянная.
+++
Прочел лекцию о Кьеркегоре. Далее Шопенгауэр, Конт, Ницше.
Вопросы о Варламе Шаламове (1907-1982)
1. Детство. Отношения с отцом.
2. Распространение «Письма к съезду».
3. Первый арест (сравнить с судьбой Силлова).
4. Этапирование в Вишеру. Выбитый зуб.
5. Второй арест. Колыма. Сравни «Крутой маршрут» Евгении Гинзбург и судьбу защитника Брестской крепости Петра Клыпы.
6. Рассуждения о религии и интеллигентности.
7. Дружба и разрыв с Н.Я. Мандельштам.
8. Конфликт с Солженицыным.
9. Последние годы жизни. Ирина Сиротинская («Мой друг Варлам Шаламов»). Юлий Шрейдер («Духовная тайна Шаламова»).
+++
Надо дать характеристику Контарини. Он «субпассионарий» (по Л.Н. Гумилеву). Определяющая его эмоция – страх (это слово употребляется как минимум 10 раз). Он пишет: «Пусть всякий разумный человек поймет, что я испытывал (имеется в виду страх и тревога)». Никакого миссионерского пафоса, который мы обнаружим впоследствии у иезуитов (например у Антонио Поссевино) или до этого у францисканцев (например у Джованни да Монтекорвино). Впрочем, в предисловии Контарини пишет о том, что предпринял свое путешествие «ради общего блага христианского мира».
17.11.15. Праздник святой Елизаветы Венгерской. Закончил читать Контарини. Посмотреть церковь Santa Maria delle Gracie в Венеции в XV веке (была превращена в пороховой склад при Наполеоне и разрушена в результате взрыва в 1849 году).
+++
Может ли физика доказать несуществование Бога?
1) Поппер: все научные теории делятся на ложные и еще не опровергнутые. Все лебеди белые. Это утверждение считалось истинным, пока не нашли черных лебедей. Бог может быть найден.
2) Кант: неверие (Unglaube) чрезвычайно догматично (введение ко второму изданию «Критики чистого разума»).
3) Пари Паскаля.
4) Портреты советских физиков на 2 этаже физфака МГУ.
5) О научной вере (Поппер). Чехов («Скучная история»): «Я верю в возможности науки».
+++
Контарини: fear (9), danger, safety, peril. Какое впечатление сложилось у Контарини от русских земель? Он путешествует вместе с татарской свитой и послом Марко Россо в Москву из Астрахани. Вот он попадает на территорию Рязанского княжества. Жители деревни, побаиваясь татар из свиты, видя Марка, все же предлагают ему сотовый мед. И Контарини, описывая эту сцену, далее подытоживает: «Благодарение Богу, что мы, наконец, оказались в безопасном месте (in loco sicuro)». Потом Рязань – вся деревянная – Контарини особенно подчеркивает, что рязанский князь женат на сестре Ивана III, которого Контарини почему-то называет Zuannе. Потом путешественники прибывают в Коломну, которую Контарини называет Colonа, где, как он пишет, река Москва (Mostro) впадает в Волгу (sic!). Т.е. представления о географии у Контарини самые приблизительные. Упоминает Контарини о мосте через реку Москву в Коломне. Это важно, потому что переправы через реки для Контарини всегда огромный стресс. Наконец, город Москва. Кремль еще деревянный. Аристотель Фиораванти («инженер из Болоньи», как характеризует его Контарини) еще строит Успенский собор на кремлевской площади (su la piaza). У Аристотеля Фиораванти Контарини будет даже жить некоторое время. Фиораванти жил в Кремле, рядом с великим князем. Великий князь, видимо, не хочет, чтобы рядом с ним жил еще один иностранец, и приказывает Контарини переселиться в жилище подальше (и похуже).
Тезисы доклада о Бартоломео Платине (1421-1481)
1) Предыстория кулинарии: Апиций
2) Первая печатная кулинарная книга: Венеция, 1475. До этого Мартино де Россо или Маэстро Мартино (рукопись на итальянском языке). Платина многое у него позаимствовал и перевел на латынь. Это время, когда творил Андреа Мантенья.
3) Название книги Платины: «De obsoniis ac honesta voluptate et valetudine». Сравни надпись при входе в сад Эпикура: «Hospes, hic bene manebis. Hic summum bonum voluptas est». И у Фомы Аквинского: «bonum honestum», «bonum utile», «bonum delectabile».
4) Один из первых римских академиков: академия Помпония Лета (1428-1498, обвинялся в содомии). Учителем Помпония Лета был Лоренцо Валла.
5) Похоронен в Санта-Мария-Маджоре.
6) Написал панегирик кардиналу Виссариону.
7) Издал «Иудейскую войну» Флавия и «О латинском языке» Варрона.
8) Назвал своего незаконнорожденного сына Латинус, Папа Сикст IV его узаконил.
9) Угрожал Папе Павлу II низложением на Вселенском соборе за то, что тот исключил его из коллегии аббревиаторов (за это прослыл сумасшедшим).
10) Написал книгу «De vita Christi et omnium pontificum».
11) Биографию Христа начинает с Его происхождения из колена Иудина, упоминает пророчество ветхозаветного патриарха Иакова: «Не отойдет скипетр от Иуды, доколе не явится надежда народов».
+++
«Напряжение всех сил человека» - определение благодати у Фрейда и Ницше. Ср. Шопенгауэр: «Das ist Sache der Gnade».
27.11.15. Иван Киреевский (1806-1856). «Москвитянин» (короткий период редакторства с января по март 1845 года). «Обозрение современного состояния литературы» (1845): «Восемнадцатый век, хотя был по преимуществу неверующий , но тем не менее имел свои горячие убеждения, свои господствующие теории, на которых успокаивалась мысль».
Затем отчаяние, пример – Байрон («Когда же за порывом упоения последовало разочарование в любимых теориях, тогда новый человек не выдержал жизни без сердечных целей: господствующим чувством его стало отчаяние, Байрон свидетельствует об этом переходном состоянии»).
«некоторые решительно отказались от последней и объявили непримиримую вражду между верою и разумом, другие же, стараясь найти их соглашение, или насилуют науку, чтоб втеснить её в западные формы религии, или хотя те самые формы религии преобразовать по своей науке, или, наконец, не находя на Западе формы, соответствующей их умственным потребностям, выдумывают себе новую религию без церкви, без Предания, без Откровения и без веры».
Потом о Шеллинге и неуспехе его лекций в Берлине: «Новая система Шеллинга, так долго ожиданная, так торжественно принятая, не согласовалась, кажется, с ожиданиями немцев. Его берлинская аудитория, где первый год его появления с трудом можно была найти место, теперь, как говорят, сделалась просторною. Его способ примирения веры с философией не убедил до сих пор ни верующих, ни философствующих».
«О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России» (1852)»: «"Кто бы мог подумать, братцы, - говорил Петр в 1714 году в Риге, осушая стакан на ново-спущенном корабле, - кто бы мог думать тому 30 лет, что вы, русские, будете со мною здесь, на Балтийском море, строить корабли и пировать в немецких платьях?". "Историки, - прибавил он, - полагают древнее седалище наук в Греции, оттуда перешли они в Италию и распространились по всем землям Европы. Но невежество наших предков помешало им проникнуть далее Польши, хотя и поляки находились прежде в таком же мраке, в каком сперва были и все немцы и в каком мы живем до сих пор, и только благодаря бесконечным усилиям своих правителей могли они наконец открыть глаза и усвоить себе европейское знание, искусства и образ жизни. Это движение наук на земле сравниваю я с обращением крови в человеке; и мне сдается, что они опять когда-нибудь покинут свое местопребывание в Англии, Франции и Германии и перейдут к нам на несколько столетий, чтобы потом снова возвратиться на свою родину, в Грецию"».
«Девятнадцатый век» (1832).
«О необходимости и возможности новых начал для философии» (1856).
«Нечто о характере поэзии Пушкина» (1828).
«Горе от ума – на Московском театре» (1832).
«Сочинения Паскаля, изданные Кузеном» (1845): «Настоящая цель этих печальных и строгих мыслителей была чисто религиозная. Скрепить узы церкви внутри и во вне большею нравственностью священника и большею верою народа; преобразовать Рим, покоряясь ему; произвести внутри силою любви то, что Лютер хотел произвести во вне силою гнева; создать во Франции, между страдающим и невежественным народом с одной стороны, и между расслабленным и сластолюбивым дворянством с другой, создать класс средний, здоровый, крепкий, стоически твердый, создать высокое мещанство, христиан образованных, основать церковь образцовую посреди церкви, народ образцовый посреди народа».
«Обозрение современного состояния литературы» (1845): «Этому отчуждению искусства от жизни предшествовал период всеобщего стремления к художественности, окончившийся вместе с последним художником Европы—с великим Гете, который выразил смерть поэзии второю частью своего Фауста».
«Уже Гёте предугадал это направление и под конец своей жизни утверждал, что истинная поэзия есть поэзия па случай (Gelegenheits-Gedicht).—Впрочем Гёте понимал это по своему. В последнюю эпоху его жизни большая часть поэтических случаев, возбуждавших его вдохновение, были придворный бал, почетный маскарад, иди чей-нибудь день рождения. Судьба Наполеона я перевернутой им Европы едва оставила следы во всем собрании его творений. Гёте был всеобъемлющий, величайший и, вероятно, последний поэт жизни индивидуальной, еще не сопроникнувшейся в одно сознание с жизнью общечеловеческою».
«Правда, одним явлением в области наук гордится Польша, одну дань принесла она в сокровищницу всечеловеческого просвещения: великий Коперник был Поляк; но не забудем и то, что Коперник в молодости своей оставил Польшу и воспитывался в Германии».
«Может быть, справедливо думают те, которые утверждают, что мы, Русские, способнее понять Гегеля и Гете, чем Французы и Англичане; что мы полнее можем сочувствовать с Байроном и Диккенсом, чем Французы и даже Немцы; что мы лучше можем оценить Беранже и Жорж-Занд, чем Немцы и Англичане».
Сравни «Пушкинскую речь» Достоевского.
«Мы свободно можем разделять все мнения, усваивать себе все системы, сочувствовать всем интересам, принимать все убеждения».
«Уничтожить особенность умственной жизни народной так же невозможно, как невозможно уничтожить его историю».
«Если уже суждено будет Русскому, за какие-нибудь нераскаянные грехи, променять свое великое будущее на одностороннюю жизнь Запада, то лучше хотел бы я замечтаться с отвлеченным Немцем в его хитросложных теориях; лучше залениться до смерти под теплым небом, в художественной атмосфере Италии; лучше закружиться с Французом в его порывистых, минутных стремлениях; лучше закаменеть с Англичанином в его упрямых, безотчетных привычках, чем задохнуться в этой прозе фабричных отношений, в этом механизме корыстного беспокойства».
«И что, в самом деле, за польза нам отвергать, или порочить то, что было, или есть доброго в жизни Запада? Не есть ли оно, напротив, выражение нашего же начала, если наше начало истинное? Вследствие его господства над нами, все прекрасное, благородное, христианское, по необходимости нам свое, хотя бы оно было Европейское, хотя бы Африканское. Голос истины не слабеет, но усиливается своим созвучием со всем, что является истинного, где бы то ни было».
Киреевский и Кошелев – «архивные юноши». Кошелев влюбился в Смирнову-Россет.
30.11.15. Праздник св. апостола Андрея. Вчера исполнилось 30 лет, как я начал работать над кандидатской диссертацией. Позавчера делал доклад о Бартоломео Платине. 8 декабря будет лекция о Карле Марксе в Библиотеке № 83. 5 декабря – лекция о Карле Марксе для студентов 5 курса Физтеха. У аспирантов – лекция о Юнге (прочтет Дима Рязанов).
+++
Romanticism was the result of the contradiction between lofty ideas and crude reality (так нас учил преподаватель английской литературы Станислав Лазаревич Левин).
Иван Киреевский: «Кто не понял мысль чувством, тот не понял ее, точно так же как и тот, кто понял ее одним чувством» (Письмо к Кошелеву от 1 октября 1828). Сравни у Игнатия Лойолы: «Sentire ac gustare res interne».
Susanna Rabow-Edling “Slavophile Thought and the Politics of Cultural Nationalism”: “Just like the Slavophiles they argue that contracts and laws are needed only if there is no faith, no confidence in other people”.
«On the Nature of European Culture and on Its Relationship to Russian Culture»:
1. «They [Russian peasants] have cut off at the root any thought of personal gain».
Киреевский и Руссо – сходство и различия.
2. Мандельштам: «Тоска по мировой культуре».
«Love of culture was his passion» (Иван Киреевский о Петре Великом).
3. «Semi-bestial indifference towards anything higher than sensual concerns and commercial calculations».
4. «Russia, having separated from Europe in spirit, lived a life separate from Europe’s» (мысль, сходная с чаадаевской, но вывод другой).
Коплстон: «Kireevsky was no socialist».
Святополк-Мирский: «Slavophilism in the strict sense was a creation of Khomyakov and the Kireevskys in the thirties […]. Ivan’s literary career was misshapen and thwarted […]. He was the first Russian intellectual layman to resume the long-lost contact with the profoundest and most alive mystical currents inside the Orthodox Church, and in this respect he is, with Khomyakov, the fountainhead of all modern Orthodox culture».
«Девятнадцатый век»: сравни «The Foundations of the Nineteenth Century» (“Die Grundlagen des neunzehnten Jahrhunderts”).
“В ответ А.С. Хомякову” (1838).
«Обозрение современного состояния литературы» (1845).
«О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России» (1852).
Фому Кемпийского выделял («О подражании Христу»). Хотя епископ Игнатий Брянчанинов считал и это прелестью.
«О необходимости и возможности новых начал для философии» (1856).
Отрывки: «Никакие карантины не остановят мысли и только могут придать ей силу и заманчивость тайны... Если бы и возможно было остановить вход новых мыслей, то это было бы еще вреднее для русской образованности, ибо в России движется уже так много прежде вошедших понятий Запада, что новые могли бы только ослабить вред прежних, разлагая, и разъясняя, и доводя до своего отвлеченного основания, с которым вместе должны они или упасть, или остаться. Ибо в настоящее время все развитие европейского ума, сознаваясь, разлагается до своего последнего начала, которое само сознает свою неудовлетворительность».
+++
Дворянский этап закончен. Смерть Киреевского (1856) и Хомякова (1860). «Отцы и дети» Тургенева (1859). «Записки из подполья» Достоевского (1864).
+++
«Девятнадцатый век» (1832): «Понятие настоящего направления времени уже не требует ни гениальности, ни вдохновения; оно сделалось доступно для каждого мыслящего и предполагает в нем только внимательный взгляд на окружающий мир, холодный расчет и беспристрастное соображение». Киреевский в момент написания этой статьи еще холост: в 1834 году он женился на Наталье Петровне Арбеневой и вскоре после свадьбы познакомился со схимонахом Новоспасского монастыря Филаретом.
«Образцом бессмысленной придирчивости может служить сентенция Николая I о статье известного впоследствии славянофила И. В. Киреевского "Девятнадцатый век". 7 февраля 1832 года Бенкендорф сообщил по этому поводу министру народного просвещения князю Ливену: "Государь Император, прочитав в № 1-м издаваемого в Москве Иваном Киреевским журнала под названием "Европеец" статью "Девятнадцатый век", изволил обратить на оную особое свое внимание. Его Величество изволил найти, что вся статья сия есть не что иное, как рассуждение о высшей политике, хотя в начале оной сочинитель и утверждает, что он говорит не о политике, а о литературе. Но стоит обратить только некоторое внимание, чтобы видеть, что сочинитель, рассуждая будто бы о литературе, разумеет совсем иное; что под словом "просвещение" он понимает свободу, что "деятельность разума" означает у него революцию, а "искусно отысканная середина" не что иное, как конституция. Посему Его Величество изволит находить, что статья сия не долженствовала быть дозволена в журнале литературном, в каком воспрещается помещать что-либо о политике, и как, сверх того, оная статья, невзирая на ее нелепость, писана в духе самом неблагонамеренном, то и не следовало цензуре оной пропускать"».
+++
Плюрализм: Чацкий – Фамусов, Жюльен Сорель – госпожа де Реналь, декабристы – Хомяков, Пушкин – Уваров.
До Французской революции – разрушение.
Французская революция – зеркало (кровавое!).
После Французской революции – реставрация (мистицизм).
Живое, положительное, индивидуальное, историческое – экзистенциализм. Киреевский и Кьеркегор. Оба испытали влияние Шеллинга.
«Христианская религия... была единственным узлом между всеми нестройными элементами и всеми различными народами; она дала один дух всей Европе, подняла крестовые походы и, быв источником единодушия и порядка, остановила набеги варваров и положила преграду нашествиям мусульман» («Девятнадцатый век»).
«Если бы мы наследовали остатки классического мира, то религия наша имела бы более политической силы, мы обладали бы большею образованностью, большим единодушием» (Там же).
«У нас искать национального, значит искать необразованного» (Там же).
«Благоденствие наше зависит от нашего просвещения, а им обязаны мы Петру» (Там же).
«В ответ А.С. Хомякову» (1839). Это уже после публикации философического письма Чаадаева.
«Желать теперь остается нам только одного: чтобы какой-нибудь француз понял оригинальность учения христианского, как оно заключается в нашей церкви, и написал об этом статью в журнале; чтобы немец, поверивши ему, изучил нашу церковь поглубже и стал бы доказывать на лекциях, что в ней совсем неожиданно открывается именно то, чего теперь требует просвещение Европы».
Наука как развлечение – это явно влияние Паскаля.
Три идеи Киреевского:
1. Духовная гравитация
2. Неустойчивое равновесие
3. Промышленность
2.12.15. Аля уехала в Санкт-Петербург. Сегодня для магистрантов лекция о Киреевском. 8 декабря – лекция в Библиотеке № 83, 9 декабря – лекция о Хомякове, 10 декабря – доклад Андрея Охоцимского.
+++
Хомяков. Владимир Зенонович Завитневич (учитель Михаила Афанасьевича Булгакова):
«И только слушая Хомякова, можно было верить баснословному преданию о Пике Мирандольском, предлагавшем прение de omni re scibili» (свидетельство М.П. Погодина).
Александра Осиповна Смирнова-Россет в жизни Хомякова:
«Хомякову она внушила стихи «Иностранке», но когда она их узнала, то осталась ими очень недовольна и некоторое время относилась к Хомякову весьма холодно».
Белинский об этом стихотворении: «Не будем говорить о том, что в этом стихотворении нет ни одного поэтического выражения, ни одного поэтического оборота, которые встречаются даже в стихотворениях г. Бенедиктова, риторизм которых не чужд какой-то поэтической струйки; не будем доказывать, что все это стихотворение - набор модных слов и модных фраз, в которых прозаическая нищета чувства и мысли так и бросается в глаза. Вместо этого лучше разберем то будто бы чувство, ту будто бы мысль, которые положены в основу этой пьесы, и обнаружим всю их ложность, неестественность и поддельность. Поэт смотрит на прекрасную женщину и задает себе вопрос: любить ему или нет? Видите ли, как влюбляются поэты! Совсем не так, как простые смертные, не так, как всякое существо, называющееся человеком: человек влюбляется просто, без вопросов, даже прежде, нежели поймет и сознает, что он влюбился. У человека это чувство зависит не от головы, у него оно - естественное, непосредственное стремление сердца к сердцу. Но наш поэт думает об этом иначе. Задав себе глубокомысленный вопрос: любить или нет? - он не почел за нужное даже погадать на пальцах и отвечает решительно: "нет!" Бедная женщина, бедная иностранка! Какого сердца, какого сокровища любви лишилась она! О, если б она поняла это!.. Нам как-то и скучно и совестно рассуждать о таких незамысловатых вещах; но быть так: начав, надо кончить, тем более что это для многих поэтов и не-поэтов может быть полезно. Мы понимаем, что человек может любить женщину и в то же время не хотеть любить ее; но в таком случае мы хотим видеть в нем живое страдание от этой борьбы рассудка с чувством, головы с сердцем: только тогда его положение может быть предметом поэтического воспроизведения, а иначе оно - прихоть головы, ложь, годная только для сатиры, для эпиграммы; посмотрите же, как рассудителен, как благоразумен, как спокоен наш поэт; доказав себе силлогизмом, что ему не следует любить иностранку, которая зевает, слушая его родные песни и патриотические восклицания по той простой причине, что не понимает их, он так доволен собой, что в состоянии сейчас же сесть за стол и начать завтракать или обедать. Где же тут истина чувства, истина поэзии? Тут нет ничего похожего на чувство и поэзию».
А. И. Кошелев: «Хомяков – удивительный человек: свою нравственную страсть он доводит до последней крайности. В большом обществе, и в особенности при дамах, он невыносим. Он никогда не хочет быть любезным, опасаясь кого-нибудь тем привести в соблазн».
«Notre chere et glorieuse Reformation» - это из предисловия (т.е. Хомякова во Франции издавали гугеноты).
“The greatest of the Slavophils was Alexey Stepanovich Khomyakov (1804-1860), who belongs to literary history as a poet, a philosopher of history, and a theologian. His early poetry is coldly brilliant and full of conceits. Later he abandoned this manner and made his verse the mouthpiece of his political and religious feelings. He is not a great poet, but in what is perhaps poetic eloquence rather than poetry he has few rivals in Russia […]. Khomyakov’s great work was to be a treatise on the philosophy of history. It remained unfinished and is little more than a curious monument of constructive imagination. He is far more important as a theologian. His central idea was the idea of liberty, of the spontaneous, unforced love of man for God, and of the spontaneous acceptance of the law of God, not as law, but as freedom. In theory Khomyakov was equally opposed to Roman Catholicism and Protestantism, but the edge of his criticism is much more often directed against the former. Like all the Slavophils, he greatly preferred the Protestant to the Catholic nations of Europe. He had a particular liking for England and the Anglicans. But the England he liked was only the traditional England of the Tories and not the progressive England of the Whigs. He recognized in the former, in its neglect of written law, in its fidelity to custom and to unwritten understanding, his favourite ideals of conservative anarchism.
Khomyakov’s theology did not receive the sanction of the official Church, and his theological works were not even allowed to be published till 1879. But all Orthodox thinking in Russia has ever since followed his lead, and today he is practically (though not explicitly) regarded as a Doctor of the Church” (Mirsky. History of Russian Literature).
Чаадаев – Киреевскому (1832): «Вы знаете, что время мчится галопом... Очевидно, что мир катится очень быстро... И как посреди этого видеть людей с закрытыми глазами, полусонных, ждущих, когда вихрь их опрокинет и унесет вверх тормашками неизвестно куда».
Чаадаев – Хомякову: «Спасибо вам за клеймо, положенное вами на преступное чело царя, развратителя своего народа, спасибо за то, что вы в бедствиях, постигших после него Россию, узнали его наследие. Я уверен, что на просторе вы бы нашли следы его нашествия и в дальнейшем от него расстоянии. В наше, народною спесью околдованное время утешительно встретить строгое слово об этом славном витязе славного прошлого, произнесенное одним из умнейших представителей современного стремления. Разногласие ваше в этом случае с вашими поборниками подает мне самые сладкие надежды. Я уверен, что вы со временем убедитесь и в том, что точно так же, как кесари римские возможны были в одном языческом Риме, так и это чудовище возможно было в той стране, где оно явилось. Потом останется только показать прямое его исхождение от нашей народной жизни, из того семейного, общинного быта, который ставит нас выше всех народов в мире, и к возвращению которого мы всеми силами должны стремиться» (1844).
Ф.И. Тютчев – Д.А. Толстому (7 ноября 1868 года).
Monsieur le Comte,
Je ne crois pas commetre d’indiscretion, en vous signalant un fait, qui merite, ce me semble, d’etre pris en tres serieuse consideration. C’est l’interdit jette par notre Censure ecclesiastique sur le second volume des ecrits de Хомяков. Eh bien je n’hesite pas a dire qu’une pareille decision est un vrai scandale. Comment, voila un livre, qui contient la plus intelligente glorification de l’Eglise Orthodoxe, de la Doctrine Orthodoxe, un livre qui a fait une impression profonde et tout a l’avantage de l’Orthodoxie sur les premiers theologiens de l’Europe dissidente, et ce livre est mis a l’index, non pas a Rome, mais en pleine Russie, et un pareil fait brutale ineptie pourrait avoir lieu sous les auspices d’une intelligence, telle que la votre?!
Mais alors quel sens attacher a toutes nos <Arabesques> contre les doctrines de l’Eglise Romaine et ses grands theologiens, qui condamnent, rien que par esprit de routine, les ecrits tels que ceux de Хомяков, que faut-ils autre chose, si ce n’est de parodier miserablement la Catholicisme ultramontain?
Mille respects
Тютчев
Dixi et animam salvavi.
Резолюция Д. А. Толстого: Прошу потребовать немедленно объяснений Московского цензурного комитета и просить приложить 2-ой том сочинений Хомякова.
18 октября 1868 года Санкт-Петербургский комитет по цензуре духовных книг вынес следующее заключение о богословских сочинениях А.С. Хомякова: «Книга эта, содержа в себе много хорошего, заключает и много мыслей неопределенных, неточных, много даже положительно неверных, неправославных и вообще противных христианскому учению, которые, между тем, касаются важных предметов веры».
17 ноября 1868 года Д.А. Толстой предложил рассмотреть книгу Хомякова на заседании Святейшего Синода. Но Синод «не признал возможным разрешить выпуск в свет означенной книги в настоящем ее виде и определил второй том полного собрания сочинений Хомякова к выпуску в свет разрешить не иначе как по изменении или исключении в нем всех мест, указанных Духовно-цензурным комитетом».
Дмитрий Писарев. “Русский Дон Кихот»: «Вместо того чтобы проследить развитие Киреевского, Хомякова и других славянофилов, вместо того чтобы рассмотреть те свойства этих людей, которые породили в них недоверие к деятельности разума, словом, вместо того чтобы объяснить славянофильство как психологический факт, г. критик «Современника» вдается в совершенно бесплодную полемику с положениями славянофильских теорий. […]Славянофильство – не поветрие, идущее неизвестно откуда, это – психологическое явление, возникающее вследствие неудовлетворенных потребностей. […]Славянофильство есть русское донкихотство; где стоят ветряные мельницы, там славянофилы видят вооруженных богатырей; отсюда происходят их вечно-фразистые, вечно-неясные бредни о народности, о русской цивилизации, о будущем влиянии России на умственную жизнь Европы”.
А.С. Хомяков. К сербам. Послание из Москвы
«Для нас, сербы, вы земные братья по роду и духовные братья по Христу. Нам любезен ваш наружный образ, свидетельствующий о кровном родстве с нами, любезен язык, звучащий одинаково».
Чернышевский. Самозванные старейшины (1860): «В приведенных строках есть странная вещь. Каждому известно, что сербский тип вовсе не сходен с русским. Мы, русские, люди белокурые и широколицые, а сербы – народ смуглый, с римскими носами. Сербы больше похожи лицом на итальянцев, чем на нас; мы более похожи лицом на финнов или даже на немцев, чем на сербов».
Хомяков. Несколько слов о философическом письме, напечатанном в 15 книжке «Телескопа» (Письмо к госпоже Н.): «Если ты уже постигла один раз истину и следуешь ей, то не думай, чтоб истину можно было совершенствовать. Ее откровение совершилось один раз и навеки, и потому слова: "Сколько светлых лучей прорезало в это время мрак, покрывавший всю Европу!" - относятся только к открытиям, касающимся до совершенствования вещественной жизни, а не духовной; ибо сущность религии есть неизменный во веки дух света, проникающий все формы земные».
У Чаадаева: «Сколько ярких лучей тогда уже вспыхнуло среди кажущегося мрака, покрывавшего Европу» (Que de vives lumieres avaient deja jailli alors en Europe des tenebres apparentes dont elle avait ete couverte!)
“Следовательно, мы не отстали в этом отношении от других просвещенных народов; а язычество таится еще во всей Европе: сколько еще поклонников идолам, рассыпавшимся в золото и почести! Что же касается до условных форм общественной жизни, то пусть опыты совершаются не над нами; можно жить мудро чужими опытами; зачем нам вдаваться в крайности: испытывать страсть сердца, как во Франции, охлаждаться преобладанием ума, как Англия; пусть одна перегорает, а другая стынет”.
«Русские же, при крепком своем сложении, умеренной жизнию могут достигнуть до маститых веков существования, предназначенного народам».
«Сочинитель говорит: "Что делали мы в то время, когда в жестокой борьбе варварства северных народов с высокой мыслию религии возникало величественное здание нового образования?"».
У Чаадаева: «В то время, когда среди борьбы между исполненным силы варварством народов севера и возвышенной мыслию религии воздвигалось здание современной цивилизации, что делали мы?» (Tandis que du soin de la lutte entre la barbarie energique des peuples du Nord et la haute pensee de la religi;n s’elevait l’edifice de la civilisation moderne, que faisions-nous?).
«Мы принимали от умирающей Греции святое наследие, символ искупления, и учились слову; мы отстаивали его от нашествия Корана и не отдали во власть папы; сохраняли непорочную голубицу, перелетавшую из Византии на берега Днепра и припавшую на грудь Владимира».
“Si episcopus vel sacerdos exsistat in peccato mortali, non ordinat, non consecrat, non conficit, non baptizat” («Если епископ или священник пребывает в смертном грехе, то он не рукополагает, не освящает, не совершает, не крестит»).
“« L’Eglise est une », tel est le titre que Khomiakof (le chef du cercle slavophile en Russie) a donne a un opuscule dogmatique qui, quoique insignifiant par lui-meme, merite d’etre note comme la seule tentative de la part des slavophiles de preciser et de systematiser leurs idees theologiques. L’unite de l’Eglise est determinee par l’unite de la Grace divine qui, pour penetrer les hommes et les transformer en Eglise de Dieu, exige d’eux la fidelite a la tradition commune, la charite fraternelle et l’accord libre des consciences individuelles qui est la garantie definitive de la verite de leur foi. C’est sur ce dernier point surtout que les slavophiles insistent en definissant la vraie Eglise comme la synthese spontanee et interieure de l’unite et de la liberte dans la charite.”
3.12.15. Праздник св. Франциска Ксаверия. Вчера провел занятие с магистрантами ОЦАД о Киреевском. Следующее занятие – 9 декабря о Хомякове. 8 декабря – лекция в Библиотеке № 83, 10 декабря – лекция Андрея Охоцимского. Вчера процитировал Блока в связи с Киреевским («лучше хотел бы я замечтаться с отвлеченным немцем в его хитросложных теориях»): «И Кёльна дымные громады»).
“Tout chretien qui entend attaquer sa foi doit la defendre selon ses lumieres, sans attendre une autorisation quelconque: car l’Eglise n’a pas d’avocats officiels” (Khomyakov. Quelques mots par un chretien orthodoxe sur les communions occidentales, 1853).
“Somewhat similar views of rationalism and of “wholeness” were advanced by Alexei Khomyakov” (Copleston).
Первое письмо Хомякова к Палмеру (сравни с Киреевским и Блоком):
«The South of Europe, in its dark ignorance, is out of the question for a long time. Germany has in reality no religion at all but the idolatry of science. France has no serious longings for truth and little sincerity» (“Мы любим всё: парижских улиц ад/И венецьянские прохлады/Лимонных рощ далекий аромат/И Кёльна дымные громады”).
“It is an easy thing to say: 'We have ever been Catholics; but the Church being sullied by abuses, we have protested against them, and have gone too far in our protest. Now we retrace our steps.' This is easy, but to say: 'We have been schismatical for ages and ages, even since the dawn of our intellectual life,' is next to impossible. It would require in a man an almost superhuman courage to say it, and in a nation an almost incredible humility to adopt that declaration.”
“О, грустно, грустно мне! Ложится тьма густая
На дальнем Западе, стране святых чудес:
Светила прежние бледнеют, догорая,
И звезды лучшие срываются с небес.
А как прекрасен был тот Запад величавый!
Как долго целый мир, колена преклонив
И чудно озарен его высокой славой,
Пред ним безмолствовал, смирен и молчалив.” (1835).
5.12.15.Проводил Алю. Статуи каких святых угодников украшают Миланский собор и кому тогда (в 1826, когда Хомяков был там) принадлежал Милан? Сейчас перечитываю «Дар» Набокова, потом буду перечитывать «Пушкинский дом». После Хомякова – Соловьев?
+++
Обязательно: Хомяков о Миланском соборе (август 1826 года). Статуи угодников (среди них Франциск Ассизский и Бернард Клервоский). Сравни: «страна святых чудес».
Обязательно: Герцен о Хомякове.
Обязательно: ответы Палмера.
«You complain of some calumnious reports which originated, as you say, in the writings of an Oratorian, Theyner, and wore repeated by Jesuits, whom you charge, not unjustly, I fear, with a deep and implacable hatred against Russia and the Oriental Church. It is indeed true that almost everything relating to Russia comes to us doubly dyed in the religious and political gall of the Poles and of the German and French democrats. Still, setting politics aside, I must confess that I think both we in England and you in Russia will do well to say as little as possible about the faults of the Roman Catholics, at least till such time as we ourselves shall set them a better example, either by a general spirit of prayer and intercession for their improvement and reconciliation, or else, if we really think them external to the true Church, by an active zeal for their conversion».
6.12.15. Святой Николай (по Грегорианскому календарю), св. Митрофан Воронежский (по Юлианскому календарю). Был на богослужении, которое возглавил митрополит Иларион. Гегель: «Мы мыслим ничто, представляем его себе, говорим о нем; стало быть, оно есть; ничто имеет свое бытие в мышлении, представлении, речи и т.д».
+++
«В августе месяце 1826 года стоял я около 6 часов вечера (circumstantia loci) на соборной площади в Милане. Передо мною огромная церковь подымалась как гора белого мрамора , и ее легкая, красивая башня, ее бесчисленные готические столбы, украшенные богатою резьбою, ярко отделялись на темно-голубом грунте итальянского неба1. Каждая впадина в стене была наполнена святыми изображениями, на каждом остроконечном столбе молился какой-нибудь угодник высоко над землею, как будто посредник между нею и небом. Долго стоял я перед этим великолепным зданием, неподвижен от удивления и глубокого, неизъяснимого наслаждения».
Герцен: «Khomyakov was really a dangerous opponent, a hardened old duellist of dialectics, he took advantage of the slightest inadvertence, the slightest concession… At any hour of the day or the night he was ready for the most intricate argument, and to secure the triumph of his Slavophil views turned everything in the world to use, from the casuistry of the Byzantine theologians to the subtleties of a shifty lawyer» (“My Past and Thoughts”).
«Хомяков был действительно опасный противник; закалившийся старый бретер диалектики, он пользовался малейшим рассеянием, малейшей уступкой. Необыкновенно даровитый человек, обладавший страшной эрудицией, он, как средневековые рыцари, караулившие Богородицу, спал вооруженный. Во всякое время дня и ночи он был готов на запутаннейший спор и употреблял для торжества своего славянского воззрения все на свете - от казуистики византийских богословов до тонкостей изворотливого легиста».
«Выпалывая плевелы католицизма, не рискует ли такая полемика вырвать из почвы и пшеницу Православия, хотя бы, например, своим отрицанием авторитета в Церкви, якобы не имеющегося в Православии, а вместе с ним, следовательно, и начала страха, начала власти и обязательности канонического строя» (Флоренский. «Около Хомякова»).
+++
Chesterton: “Tradition means giving a vote to most obscure of all classes, our ancestors. It is the democracy of the dead” (“Orthodoxy”).
7.12.15.Праздник св. Амвросия Медиоланского. Кто такой Завитневич? Продолжаю читать книгу о. Сергия Булгакова «Свет невечерний» (работа над этой книгой была завершена в 1916 году). День рождения Наташи Польской. Завтра лекция в Библиотеке № 83.
8.12.15.Праздник Непорочного Зачатия. Сегодня лекция в Библиотеке № 83. Готовлюсь к лекции о Хомякове.
Pierre Sebastien Laurentie (1793-1876) – писатель, журналист, антилиберал.
“La societe chretienne est, comme tout societe, soumise a la condition d’une autorite qui la regle et qui la perpetue. Hors de cette loi, tout est desordre” (La Papaute: reponse a M. de Tutcheff).
16 января 1862 года статья «Liberte du mal! C’est toute la theorie de la Revolution». За эту статью Лоренти посадили на 15 суток. Сидел вместе с Огюстом Бланки. Статья была направлена против Ренана и принца Наполеона – кузена Наполеона III – который начал речь в сенате с утверждения: «La Revolution, c’est nous!». В том же 1862 году Лоренти написал книгу «Папа и царь». Но Хомяков уже этого не прочел.
Статья Александра Койре «Russia’s Place in the World. Peter Chaadaev and the Slavophiles» (1927).
“Nulle revolte n’eclata jamais contre l’Eglise, qui ne fut un signal de renversement de tout les pouvoirs, de toutes les lois et de tous les droits, dans tous les pays” (Laurentie. La Papaute)
Тютчев. «Римский вопрос» (1850): «Неумолимая логика, вносимая Богом как тайное правосудие в события сего мира».
Хомяков: «THE CHURCH is one. Her unity follows of necessity from the unity of God; for the Church is not a multitude of persons in their separate individuality, but a unity of the grace of God, living in a multitude of rational creatures, submitting themselves willingly to grace».
Уильям Палмер (1811-1879): «Граф Протасов прочел письмо и, когда дошел до раздела, где выражается просьба допустить меня до причастия, воскликнул: «C’est bien fort!”».
Письмо Уильяма Палмера к Алексею Толстому, обер-прокурору Святейшего синода (от 20 марта 1858 года): «I well knew not only that proselytes are generally more or less suspected by others, but also because they very often deserve it: and that accordingly a proselyte ought to be an object of suspicion to himself, and this is why I wished to pass a little time alone by myself without seeking to continue or renew the relations with others which I formerly had whether in England or in Russia».
«Знаете ли что, – сказал он вдруг, как бы удивляясь сам новой мысли, – не только одним разумом нельзя дойти до разумного духа, развивающегося в природе, но не дойдешь до того, чтобы понять природу иначе, как простое, беспрерывное брожение, не имеющее цели, и которое может и продолжаться, и остановиться. А если это так, то вы не докажете и того, что история не оборвется завтра, не погибнет с родом человеческим, с планетой.
– Я вам и не говорил, – ответил я ему, – что я берусь это доказывать, – я очень хорошо знал, что это невозможно.
– Как? – сказал Хомяков, несколько удивленный. – Вы можете принимать эти страшные результаты свирепейшей имманенции, и в вашей душе ничего не возмущается?
– Могу, потому что выводы разума независимы от того, хочу я их или нет.
– Ну, вы, по крайней мере, последовательны; однако как человеку надобно свихнуть себе душу, чтоб примириться с этими печальными выводами вашей науки и привыкнуть к ним!
– Докажите мне, что не наука ваша истиннее, и я приму ее так же откровенно и безбоязненно, к чему бы она меня ни привела, хоть к Иверской.
– Для этого надобно веру.
– Но, Алексей Степанович, вы знаете: «На нет и суда нет»». (Герцен. «Былое и думы»).
Георгий Иванов: «Только желтая заря, /Только звезды ледяные, /Только миллионы лет».
9.12.15. Для лекции о Соловьеве 5 вопросов:
1. Внешность (из д’Эрбиньи)
2. Eglise universelle
3. Мирский о Соловьеве
4. Эпиграф к «Скифам»
5. Соловьев о Хомякове
«La Verite ne peut donc exister que la, ou est la saintete sans tache, c’est a dire dans la totalite de l’Eglise universelle, qui est la manifestation de l’Esprit divin dans l’humanite» (Хомяков).
«Telle est cependant la doctrine de l’Eglise universelle et orthodoxe» (Хомяков).
«L’Esprit de Dieu qui parle dans les saintes Ecritures, qui enseigne et eclaire dans la sainte tradition de l’Eglise universelle, ne saurait etre compris par la raison» (Хомяков).
Владимир Соловьев о своем отце историке Сергее Михайловиче Соловьеве: «With a most passionate love he loved Orthodoxy, science and the Russian fatherland».
« The radicals were by temperament idealists, but their idealism was based (to quote a joke of Soloviev’s) on the rather unjustifiable syllogism, ‘‘Man is descended from monkeys: consequently we must love each other.”» (Святополк-Мирский).
“He had also diabolical visitations : there is a story of how he was attacked by a devil in the form of a shaggy animal. Soloviev tried to exorcize him by telling him that Christ had risen. The devil retorted: “Christ may have risen for what I know, but you will be my prey”” (Святополк-Мирский).
“In this art (poetry) he was a follower of Fet, with whom he was on intimate terms, and whose militant atheism he deplored as precluding any chance of their meeting in the next world” (Святополк-Мирский).
“So at the age of fourteen he came to the conclusion that he could never more take part in any religious act. According to his judgment the Christian faith could not withstand the discoveries of science. The spiritual world was an illusion” (Мишель д’Эрбиньи. «Русский Ньюмен»).
«A conference which he called The Three Forces was the occasion of his further persecution. His thesis was that mankind was influenced by three forces, a tendency towards social unity, a tendency towards individualism, and a higher tendency to respect God in other individuals and in their societies. The first tendency had been exaggerated by the Mussulman, with the result that he had become stagnated. The second had been exaggerated by the peoples of the West, with the result that their energies had become isolated almost to vanishing-point. The third tendency remained as something to be realized by the Slav of the East» (Мишель д’Эрбиньи. «Русский Ньюмен»).
+++
Надо эту фразу о Ньюмене у Хомякова найти на французском языке. И еще подобрать русский перевод для «universelle».
Twelve letters on Theandrism
“Я буду говорить об истинах положительной религии - о предметах очень далеких и чуждых современному сознанию, интересам современной цивилизации. Интересы современной цивилизации - это те, которых не было вчера и не будет завтра. Позволительно предпочитать то, что одинаково важно во всякое время.
Впрочем, я не стану полемизировать с теми, кто в настоящее время отрицательно относится к религиозному началу, я не стану спорить с современными противниками религии, - потому что они правы. Я говорю, что отвергающие религию в настоящее время правы, потому что современное состояние самой религии вызывает отрицание, потому что религия в действительности является не тем, чем она должна быть”.
Первая лекция из этого цикла была прочитана 29 января 1878 года в Санкт-Петербурге.
Баратынский:
«На что вы, дни! Юдольный мир явленья
Свои не изменит!
Все ведомы, и только повторенье
Грядущее сулит
Недаром ты металась и кипела,
Развитием спеша,
Свой подвиг ты свершила прежде тела,
Безумная душа!
И, тесный круг подлунных впечатлений
Сомкнувшая давно,
Под веяньем возвратных сновидений
Ты дремлешь; а оно
Бессмысленно глядит, как утро встанет,
Без нужды ночь сменя,
Как в мрак ночной бесплодный вечер канет,
Венец пустого дня!».
Соловьев в первой лекции цитирует фрагмент этого стихотворения: «Хотя, по господствующему убеждению, все концы и начала человеческого существования сводятся к наличной действительности, к данному природному бытию, и вся наша жизнь должна быть замкнута "в тесный круг подлунных впечатлений", однако и в этом тесном круге современная цивилизация усиливается найти для человечества единящее и организующее начало».
«Социализм иногда изъявляет притязание осуществлять христианскую мораль. По этому поводу кто-то произнес известную остроту, что между христианством и социализмом в этом отношении только та маленькая разница, что христианство требует отдавать свое, а социализм требует брать чужое».
Хомяков о Ньюмене: «L’ecrit celebre de Newman sur le developpement. Il est a remarquer que ce dernier, homme de bonne foi dans l’anglicanisme, converti (je le suppose) de bonne foi au romanisme, ait subitement perdu cette qualite dans sa nouvelle communion».
«Qu’on aille demander l’eglise universelle en Angleterre, en Allemagne, en Russie, surtout, et qu’on ecoute la reponse!» (Пусть спросят о Церкви вселенской, или всемирной, в Англии, в Германии и, особенно, в России, и пусть прислушаются к ответу!). (Перевод Ю. Самарина).
«Le Romanisme en remplacant l’unite de la Foi Universelle par l’independance de l’opinion individuelle ou Diocesaine…» (Романизм же, начав с того, что поставил независимость личного или епархиального мнения выше вселенского единоверия...). (Перевод Ю. Самарина).
«Mais l'eglise russe ne forme pas une eglise a part: elle n’est qu’un diocese de l’Eglise universelle» (Но русская Церковь не образует по себе особой Церкви: она не более как одна из епархий Церкви вселенской). (Перевод Ю. Самарина).
Из дневников Л. Толстого: «Пришел Соловьев. Мне он не нужен, и тяжел, и жалок» (11 апреля 1884 года). Оттуда же: «Соловьев бедный, не разобрав христианство, осудил его и хочет выдумать лучше. Болтовня, болтовня без конца» (5 октября 1881 года). Оттуда же: «Читал «Учение 12 апостолов» Соловьева. Как праздны рассуждения ученого» (11 марта 1889 года). Оттуда же: «Встретил Соловьева. С ним посидел: он признает церковь только как зачаток. Но почему известная ему римская или какая бы ни была другая есть этот зачаток» (17 марта 1889 года).
«Thenceforward to the end of his life Soloviev was refused all public utterance, except by way of writing which could be controlled by the censor. A few months before his death the university of Warsaw obtained permission to offer him a chair… it came too late» (Мишель д’Эрбиньи. «Русский Ньюмен»).
“Soloviev is a dialectician and a dreamer; frank as a child, complex as a woman, perplexing, attractive, and indescribable” (Мишель д’Эрбиньи. «Русский Ньюмен»).
«Il y a cent ans, la France, — cette avant-garde de l’humanite — a voulu inaugurer une epoque nouvelle de l’histoire en proclamant les droits de l’homme. Il est vrai que le Christianisme avait deja, bien des siecles auparavant, confere aux hommes le droit et le pouvoir de devenir fils de Dieu (Ev. Joh., I, 12). Mais, dans la vie sociale de la chretiente, ce pouvoir souverain de l’homme etait a peu pres oublie; et la nouvelle proclamation francaise n’etait pas du tout superflue”.
“L’affirmation des droits de l’homme, pour devenir un principe positif d’instauration sociale, demandait avant tout une idee vraie sur l’homme”.
“On acceptait le Christ comme sacrificateur et comme victime expiatoire, mais on ne voulait pas de Christ-Roi”.
«The thinker who would most influence his final rejection of materialism and positivism was Vladimir Soloviev, whose works he began to read in 1902 and who was to exert a powerful influence on Bulgakov’s subsequent intellectual development» (Thomas Allan Smith).
13.12.15. 17 лет с того момента, как я прочел «Белый пароход» Чингиза Айтматова. Отец Сергий Булгаков «Beneath the Walls of Chersones».
“До сих пор мы, русские, мало чем обогатили мировую философскую литературу, и единственным нашим оригинальным философом остается пока Владимир Соловьев” (Отец Сергий Булгаков «Иван Карамазов как философский тип». Публичная лекция в Киеве 21 ноября 1901 года).
«Ключа к трагедии России надо искать не в Петербурге, не в Москве, не в Киеве, но... в Херсонисе: здесь совершился “пролог в небе”» (Отец Сергий Булгаков. У стен Херсониса).
«Granted even — though the supposition is absurd — that a Christian society can be insensible to the sufferings of the oppressed, the question remains whether it can be indifferent to the sin of the oppressors» («Россия и вселенская церковь»).
“What matters, from the point of view of moral philosophy, are not the particular deviations from the right way, however great they may be, but only the general, definite, and decisive choice between two moral paths, a choice made with full deliberation” («Оправдание добра»).
«It is natural for animals, just because animals do not decide anything, do not choose between this path and any other, but passively follow the only one upon which they have been placed by a will foreign to them. But when man actively decides to follow the path of moral passivity, he is clearly guilty of falsehood, wrong, and sin, and is obviously entering not upon the animal path, but upon that of the two human paths which proves in the end, if not at the beginning, to be the path of eternal evil and death» («Оправдание добра»).
“If the defenders of culture justly reproach Catholicism for having employed force against the enemies of Christianity , as if following the example of its patron , St . Peter , who drew his sword in the garden of Gethsemane in order to defend Christ; if they justly reproach Catholicism for its striving to create external, earthly forms and formulas for matters spiritual and divine, as if following the same Apostle in his wish to build material tabernacles for Christ, Moses, and Elias on Mount Thabor at the time of the Transfiguration: then the defenders of Catholicism can justly reproach contemporary culture in that, having denied Christianity and the religious principles in favor of a desire for material welfare and wealth, it [ the contemporary civilization] followed the worse example of another apostle, one who betrayed Christ for thirty pieces of silver” (“Чтения о Богочеловечестве”).
«Our younger brothers are deprived of reason, but they undoubtedly possess an inner sense ; and although they cannot consciously condemn and be ashamed of their nature and its bad, mortal way, they obviously suffer from it; they long for something better which they do not know but which they dimly feel. This truth, once powerfully expressed by St. Paul (Rom. viii. 19-23), and less powerfully repeated by Schopenhauer, is entirely confirmed by observation» («Оправдание добра»).
“Pity as such is not the only foundation of all morality, as Schopenhauer mistakenly asserts. — Kindness to living beings is compatible with immorality in other respects. — Just as ascetics may be hard and cruel, so kind-hearted people may be intemperate and dissolute, and, without doing direct and intentional evil, injure both themselves and their neighbours by their shameful behaviour” («Оправдание добра»).
«Пушкин велик в своем художественном созерцании, но ничтожен в личной жизни, которая искупается только трагедией и мучительной смертью. Кто же из поэтов был "истинно великим человеком”? Таковым Соловьев признает Адама Мицкевича. Пушкин верно сказал о своем славянском собрате: «Он вдохновлен был свыше и с высоты взирал на жизнь»» (С.М. Соловьев. Жизнь и творческая эволюция Владимира Соловьева).
«Is evil only a natural defect , an imperfection disappearing by itself with the growth of good, or is it a real power, ruling our world by means of temptations, so that to ;ght it successfully assistance must be found in another sphere of being? This vital question can be fully examined and solved only in a complete system of metaphysics» («Три разговора»).
«Vladimir Solovyov is a great ;gure in the history of Russian religious thought elaborated by lay persons at the end of the nineteenth and the beginning of the twentieth centuries. His name is usually linked with those of thinkers belonging to the next generation: Nicholas Berdyayev (1874–1948), Lev Shestov (1866–1938), and Sergei Bulgakov (1871–1944) who became a priest» (Чеслав Милош, 1990).
«The author's Preface is revealing. Whether true or invented, the story of the peasant worshipers of a hole in a beam is a perfect metaphor for the metaphysical void of a hollowed-out Christianity that leaves in its wake only a social, ethical message» (Чеслав Милош, 1990).
Папа Лев XIII об «L’Idee Russe»: “Bella idea, ma fuori d’un miracolo e cosa impossibile”.
«Vladimir Soloviev est peut-etre le seul metaphysicien de race qui, dans la seconde moitie du XIX siecle , ait bati un systeme de philosophie chretienne et se soit efforce d '« elever la foi au degre de la conscience rationnelle» et de synthetiser la dogmatique, la science, et la philosophie. Il occupe ainsi une place importante, non seulement dans l' histoire de la pensee russe, mais encore dans le mouvement des idees philosophiques et religieuses de l' Europe du XIX siecle» (Дмитрий Стремоухов).
“Soloviev preche son christianisme a une epoque ou en Europe, et en Russie en particulier, la societe intellectuelle ne s'interesse guere a la philosophie idealiste et encore moins au probleme religieux” (Дмитрий Стремоухов).
14.12.15. В среду лекция о Соловьеве, потом заседание кафедры философии. В пятницу занятие по философии науки. В субботу аспиранты и проставление зачета по философии. В воскресенье – катехизаторы.
«Кризис западной философии (против позитивистов)».
Лев Толстой о Владимире Соловьеве: «Это еще один человек прибыл к тому малому полку русских людей, которые дозволяют себе думать своим умом» (Письмо к Н.Н. Страхову от 23 декабря 1874 года).
«En 1872 a l’age de 19 ans le jeune pessimiste roulait dans un wagon de Moscou a Kharkov . Une jolie voisine attira son attention et une conversation s'engagea entre eux. Quand ils passerent d'un wagon dans un autre, le jeune homme perdit connaissance, mais par bonheur la voyageuse eut le temps de le soutenir, le sauvant ainsi d'une chute dangereuse. Revenu a lui il vit l’image d’une femme transfiguree qui se penchait sur lui. «Quelque chose de merveilleux, ecrit-il, s'etait passe en moi. Tout mon etre, avec toutes ses pensees, tous ses sentiments, toutes ses aspirations, s'etait fondu en une sensation infiniment douce, lumineuse et impassable» (Дмитрий Стремоухов).
«Berlin o;ered Bulgakov the opportunity to meet some of the leading Marxist thinkers in Europe, but as Catherine Evtuhov points out, his encounters with them were far from positive. Indeed the journey to Europe coincided with a personal crisis that marks the beginning of the end of Bulgakov’s “atheist” period. His famous mystical encounter with the Sistine Madonna in the Zwinger Gallery of Dresden, coupled with a nagging doubt in the universal truth claims of Marxism, was perhaps a manifestation of his long-suppressed religious personhood» (Thomas Allan Smith).
“His civic life was not so happy. He lost his position at Moscow University in 1918, and moved to join his family in the Crimea, where for two years he taught political economy and theology at the university in Simferopol. The Bolsheviks captured Simferopol in 1920 and again removed him from his teaching position. He was arrested in October 1922 but for some unknown reason he was allowed to go into foreign exile with hundreds of other undesirable intellectuals. He and most of his family left the Soviet Union on 30 December 1922. Even during these di;cult years, Bulgakov continued to write. Bulgakov’s ;ight westward took him to Constantinople in 1923, then to Prague, and in 1925 to Paris where he would serve as Dean and teach dogmatic theology and Old Testament at the newly established Institut Saint Serge. This would be his home until his death in 1944” (Thomas Allan Smith).
Ленин о Булгакове: «Г-н Булгаков выступил еще в журнале «Начало» со статьей против «Аграрного вопроса» Каутского и обнаружил сразу все свои «критические» приемы. С необычайной хлесткостью и развязностью истинного наездника «разносил» он Каутского, подсовывая ему то, чего он не говорил, обвиняя его, Каутского, в игнорировании обстоятельств и соображений, точно изложенных им же, Каутским... С видом знатока г. Булгаков обвинял ;аутского в смешении техники и экономики – и сам при этом тут же обнаруживал не только невероятную путаницу, но и свое нежелание дочитывать до конца цитируемые им страницы у своего противника».
«“Jacob’s Ladder” itself is an astounding book. It may be the most philosophically and theologically important treatment of angels in well over a century, perhaps longer. In developing a speculative doctrine of angels, Bulgakov draws deeply from biblical, patristic, and liturgical authorities» (Jacob Holsinger Sherman).
«Какова же действительная база Лозаннской конференции и междувероисповедного объединительного движения, ее догматическая предпосылка? Как оно возможно при наличии глубоких догматических расхождений? Разумеется здесь менее всего может идти речь о какой-либо догматической амальгаме, или новом исповедании, которое возникло бы на основе соглашения, путем выведения за скобку общего для всех исповедания и отбрасывания всего остального. Папская энциклика именно таким образом изображает эту задачу. Однако подобный релятивизм едва ли способен кого-либо удовлетворить, кроме, может быть, мелких протестантских сект, легко возникающих путем дробления и столь же легко исчезающих путем слияния. Конечно, и их объединение само по себе есть известное благо и составляет некоторое достижение. Однако, такой релятивизм, чуждый большинству исповеданий, совершенно не совместим с православием, которое сознает себя единою истинною апостольскою церковью, обладающей полнотой и неповрежденностью предания и апостольским преемством иерархии. Абсолютизм православия в этом смысле нисколько не меньше нежели римской церкви, хотя и различны пути их, и, конечно, для православия также не может быть иной задачи для объединительного движения, как всех соединить в лоне Православия, да будет едино стадо и един пастырь. Или, говоря словами энциклики, christianorum enim coniunctionem haud aliter foveri licet, quam fovendo dissidentium ad unam, veram Christi Ecclesiam reditu» (О. Сергий Булгаков об энциклике «Mortalium animos»).
17.12.15. Наконец-то написал статью «Ницше и Достоевский» (http://proza.ru/2019/07/03/388). В понедельник встреча с деканом Сколтеха.
“A huge number of people remain seemingly blind from birth or sound asleep in the realm of beauty, while others deny the objective meaning of beauty, reducing it to the caprice of taste, to pure subjectivism or “psychologism”; a huge number of people are capable of getting bored in front of the “Sistine Madonna” and with Beethoven, and delight in cheap oleography and a sugary waltz” (Отец Сергий Булгаков. Свет невечерний).
“En route we hurry one foggy autumn morning to do what tourists do and visit the Zwinger with its famous gallery. My knowledge of art was perfectly insigni;cant and I hardly even knew what awaited me in the gallery. And there, into my soul peered the eyes of the Queen of Heaven approaching on clouds with the Pre-eternal Child. They had the measureless power of purity and insightful sacri;cial r eadiness, knowledge of su;ering and readiness for voluntary su;ering, and the same prophetic sacri;cial readiness was visible in the mature wise eyes of the Child. They know what awaits them, what they are destined for, and they come freely to surrender themselves, to accomplish the will of the One who sent them: She is “to take a sword in the heart”; he goes to Golgotha. . . . I was beside myself, my head was spinning, tears at once joyful and bitter ;owed from my eyes, the ice in my heart melted and a kind of knot in my life came undone. This was not an aesthetic emotion, no; it was an encounter, new knowledge, a miracle . . . . I was still a Marxist then and I involuntarily called this contemplation a prayer, and every morning, aiming to ;nd myself in the Zwinger before anyone else, I ran there, “to pray” and to weep before the face of the Madonna” (Отец Сергий Булгаков. Свет невечерний).
«"Се аз творю все новое". К этому новому рвалась и рвется, его знает душа. И это религиозно-революционное, апокалипсическое ощущение "прерывности" (о чем любил философствовать рано ушедший друг наш В.Ф.Эрн), роднит меня неразрывно с революцией, даже — horribile dictu — с русским большевизмом. Отрицая всеми силами души революционность как мировоззрение и программу, я остаюсь и, вероятно, останусь "революционером" в смысле мироощущения (да разве такими "революционерами" не были первохристиане, ожидавшие скорого мирового пожара)» (Отец Сергий Булгаков. Автобиографические заметки).
«And if . . . if the holy feelings of childhood, when I lived with him, walked before his face, loved and trembled from my own powerlessness to come closer to him, if my youthful ardor and tears, the sweetness of prayer, my childhood purity, which I ridiculed, spat upon, and befouled, if all of this is truth, and all of that is fatal and empty, blindness and a lie? But is that really possible? Did I not know already from seminary that there is no God? Can there even be any discussion about this at all? Can I even recognize myself in these ideas, without being ashamed of my own pusillanimity, without experiencing a panicked dread before “learnedness” and its Sanhedrin? Oh, I was held captive as in the clutches of “learnedness,” that scarecrow set up for the intelligentsia mob, the half-educated crowd, for fools! How I hate you, progeny of half-education, spiritual plague of our days, infecting youths and children!» (Отец Сергий Булгаков. Свет невечерний).
“Bulgakov’s last theological work, The Apocalypse of John, represents the culmination of this effort. Finished just before Bulgakov’s death in 1944, this commentary on Revelation is more than dogmatic theology—it is also an intensely personal text. In his “Apocalypse”, Bulgakov writes, “Apocalypse is namely a Christian philosophy of earthly history.” He insists that the life of the church is apocalypse in progress, the meeting of two worlds in the unfolding of God’s transformative, redemptive plan. As one might expect in light of this, Bulgakov preaches that Christians should find joy and hope in apocalyptic expectation, in the prayer of Revelation 22:20, “Amen, come Lord Jesus!” (“Ei, griadi Gospodi Iisuse!” in Russian)” (Christopher Stroop. Father Sergii’s Apocalypse).
“Thus, the general thought and content of the twelfth chapter is related to the basic theme of world history as a spiritual tragedy, beginning in the heavens and continuing on the earth” (Отец Сергий Булгаков. Апокалипсис Иоанна).
“Dear Father Sergius, you were a Christian sage, a teacher of the Church in the purest and most lofty sense” (Речь митрополита Евлогия на похоронах о. Сергия Булгакова).
«Так было тогда. Но в подсознании теперь уже слышатся иные, еще невнятные шепоты, ждут какие-то новые впечатления. Как переменилось все с тех пор! Давно позабыто мальчишеское социал-идиотство, слиняло и славянофильство, окончательно определились, наконец, мои церковные судьбы. «Und B-ff ist fromm geworden!» — передавали мне исполненное комического негодования или недоумения восклицание Каутского относительно подававшего надежды Parteigenosse еще 10 лет назад. За эти годы B-ff ist Priester geworden. И с чувством некоего Doppelganger'а вступаю я на улицы того, былого Берлина, которого, конечно, также давно уже нет, как и нет уже давно того наивного, благочестивого марксистского юнца. Однако теперь мне нечего делать с улицами Берлина, это я знаю: здесь нет у меня уже никакого «романа». Но заранее бьется сердце при мысли о новой встрече с творением, которое так меня тогда поразило и потрясло. И надежда на эту встречу и мысль о ней появились у меня сразу с того самого момента, когда я по велению судеб снова нежданно получил бессрочную командировку в Европу. Здесь, именно здесь, нужно мне что-то существенное проверить, осознать и увидеть, хотя бы при этом пришлось, может быть, потерять, похоронить, близкое, дорогое, важное... Обстановка в Дрездене между поездками. Стремлю свой бег, спеша и волнуясь, в Zwinger. Только отчего же нет в душе радости, скорее в ней тревога и неуверенность? Пробегаю чрез зал, ни на что не глядя прямо в ту заветную комнату... С трудом от волнения подымаю глаза. Первое впечатление было, что я не туда попал и передо мной не она. Но скоро узнаю и убеждаюсь, что это она, и, однако, действительно, не она, или я уже — не — он. Увы! Не ударила в сердце радостною волною горячая кровь, оно не дрогнуло, осталось спокойно. Неужели же так оно охладилось за всю долгую жизнь?»
20.12.15. Прошло 17 лет с той памятной исповеди у о. Ильи Одякова. Провел занятия с катехизаторами. Следующее – в феврале (тема: Аристотель). Завтра встреча с деканом Сколтеха. В среду лекция об о. Сергии Булгакове, в субботу последнее занятие с аспирантами. Потом перерыв до 11 января.
Луначарский о Булгакове: «Позитивисту вообще легко справляться с критическими потугами «благочестивых», но и среди них г. Булгаков занимает, по логической силе, одно из последних мест, зато он много выигрывает в глазах своей аудитории той своеобразной истерической искренностью, которою проникнуты статьи его сборника. Человек выворачивает перед вами всю душу, плачет, ужасается, молится и ликует. Его статьи — целый спектакль, и это не может не привлекать специфическую публику, какой немало накопилось среди российской интеллигенции. Наше личное впечатление таково: риторические упражнения г. Булгакова, с точки зрения логической, — наивное «лукавство», быть может, искренне принимающее себя за победоносную диалектику; с точки же зрения эстетической, этот надрыв, эта слеза в слоге г. Булгакова, это tremolo возбуждает в нас некоторую гадливость. Какой–то теплый клейстер, какое–то католически–клерикальное актерство, больной подъем, где нервический экстаз неразрывно сочетается с деланностью и кокетством».
«Пройденный им путь делает его, по нашему мнению, одною из ключевых фигур в духовной жизни России нашего века. Его творчество и его судьба и сам его человеческий облик, отмеченный редкой нравственной высотой, глубокой искренностью и благородством, остались незабываемым воплощением лучших и светлых черт эпохи русского Ренессанса» (Хоружий о Булгакове).
«Земная жизнь и история есть не только путь к смерти, к загробной жизни и воскресению, к жизни будущего века, но она сохраняет и свое собственное значение, означает христологическое истолкование как совершающееся Христово воцарение, а потому и царское Его служение» (Отец Сергий Булгаков. Апокалипсис Иоанна).
21.12.15. Вчера читал доклад Ольги Седаковой о пустоте. Рильке восхищался Муссолини. Сравнение пустоты с «ночью души». Но это доклад 2008 года. А что сейчас?
22.12.15. Был в Сколтехе. Вчера встречался с Клементом Фортином.
Lecture 1. From myth to logos. The presocratics as physiologi. Ancient atomism and its scientific significance. Hippocrates and the beginning of medicine.
Lecture 2. The pythagoreans. Their view of numbers as characterized by qualities (male and female numbers, etc.). The influence of pythagoreans on Plato. Cosmos according to Philolaus.
Lecture 3. Gnoseology of Ancient Greece. The problem of “knowing”. “Know thyself”. Socrates: “I know that I know nothing”. Is Socrates a friend or an enemy of science?
Lecture 4. Plato’s ideal world. The parable of the cave. Dialog “Timaeus” and the underlying cosmology. Attitude of Plato towards mathematics. Creation of the Academy – the first scientific school.
Lecture 5. Aristotelian cosmology. The four elements and the four causes. The dichotomy of the sublunar and heavenly. The school of Aristotle (peripateticism). Theophrastes and the development of botany, psychology and medicine.
Lecture 6. Roman world. Pliny the Elder and his “Natural History”. Lucretius and Cicero. Stoicism and the concept of natural law. Roman physicians: Celsus, Dioscorides, Galen.
Lecture 7. Christianity. Patristics. St. Augustine and his attitude towards science. His concept of objectivity. His views on world history. Galileo about St. Augustine in his letter to Christina of Lorraine.
Lecture 8. The creation of the first European universities. Medical school of Salerno. The invention of ethanol and its positive influence on the development of medicine. Views of Roger Bacon on the development of science.
Lecture 9. Medieval schoolmen and their cosmology. St. Thomas Aquinas and the synthesis of Aristotelism and Christianity. Medieval commentaries on the treatises of Aristotle “Physics” and “On the Heavens”.
Lecture 10. The idea of “impetus”. Jean Buridan, Albert of Saxony, Nicholas Oresme. Discussion of the possibility of the Earth’s motion in the XIV century.
23.12.15. Сегодня провел зачет у пятикурсников. Узнал трагическую новость: умер Коля Ивашинин, студент 5 курса. Подробности не знаю, о его смерти сообщила Маша Осетрова. Отправил программу Клементу Фортину.
«Achilles' wrath, to Greece the direful spring
Of woes unnumber'd, heavenly goddess, sing!
That wrath which hurl'd to Pluto's gloomy reign
The souls of mighty chiefs untimely slain;
Whose limbs unburied on the naked shore,
Devouring dogs and hungry vultures tore.
Since great Achilles and Atrides strove,
Such was the sovereign doom, and such the will of Jove!
Declare, O Muse! in what ill-fated hour
Sprung the fierce strife, from what offended power
Latona's son a dire contagion spread,
And heap'd the camp with mountains of the dead;
The king of men his reverent priest defied,
And for the king's offence the people died».
«For this purpose, let us consider the false appearances that are imposed upon us by the general nature of the mind, beholding them in an example or two; as first, in that instance which is the root of all superstition, namely, that to the nature of the mind of all men it is consonant for the affirmative or active to affect more than the negative or privative. So that a few times hitting or presence countervails ofttimes failing or absence, as was well answered by Diagoras to him that showed him in Neptune’s temple the great number of pictures of such as had escaped shipwreck, and had paid their vows to Neptune, saying, “Advise now, you that think it folly to invocate Neptune in tempest.” “Yea, but,” saith Diagoras, “where are they painted that are drowned?”».
24.12.15. Сочельник. Слава Богу, закончился этот месяц подготовки к лекциям в магистратуре ОЦАД. Сколтех все-таки попроще, хоть и на английском языке. Все-таки идеи – это главное. Главное, чтобы продолжался творческий процесс. Вот теперь есть повод вернуться к английским текстам. Здесь самое главное – получить заказ. Даже если ничего не выйдет, все-таки у меня будут основания для работы. А далее я смогу выложить работу в Интернете (и следы ее останутся в записных книжках, лекциях и т.п.). Так потихоньку будет осуществляться прогресс.
Five great landings: Julius Caesar, Angles and Saxons, Augustine of Canterbury, William the Conqueror, William III of Orange.
“He was so much beloved in Rome, that great opposition (it was felt) would be made to his going; and therefore he started from his convent with a small band of his companions in the strictest secrecy. But it was one of the many cases that we see in human life, where even the best men are prevented from accomplishing the objects they have most at heart. He had advanced three days along the great northern road, which leads through the Flaminian gate from Rome to the Alps. When they halted as usual to rest at noon — they were lying down in a meadow, and Gregory was reading; suddenly a locust leapt upon his book, and sat motionless on the page. In the same spirit that had dictated his playful speeches to the three children, he began to draw morals from the name and act of the locust. "Rightly is it called Locusta," he said, "because it seems to say to us 'Loco sta', that is, stay in your place. I see that we shall not be able to finish our journey” (Arthur Stanley. Historical Memorials of Canterbury).
“Recapitulate in your mind the real achievements of philosophical thinking that one owes to Germans. Is there any legitimate sense in which one might give the credit for these achievements to the whole race? May we say that they are at the same time the product of "the Gennan soul," or at least symptoms of that in the sense in which, say, Plato's ideomania, his almost religious madness about Forms (sein fast religioeser Formenwahnsinn), is usually taken also for an event and testimony of "the Greek soul"?” (Nietzsche. The Gay Science).
“And shall we just carelessly allow children to hear any casual tales which may be devised by casual persons, and to receive into their minds ideas for the most part the very opposite of those which we should wish them to have when they are grown up?
We cannot.
Then the first thing will be to establish a censorship of the writers of fiction, and let the censors receive any tale of fiction which is good, and reject the bad; and we will desire mothers and nurses to tell their children the authorised ones only [...] But the narrative of Hephaestus binding Hera his mother, or how on another occasion Zeus sent him flying for taking her part when she was being beaten, and all the battles of the gods in Homer - these tales must not be admitted into our State, whether they are supposed to have an allegorical meaning or not. For a young person cannot judge what is allegorical and what is literal; anything that he receives into his mind at that age is likely to become indelible and unalterable” (Plato. The Republic, book 2).
“Opposite to the symbolic worldview stands the scientific worldview . Roughly , the scientific worldview regards reality as a collection of objects and events in space and time that exist within a system of causal relations. This picture, in whose grip we have been held since the seventeenth century, makes it difficult for us to understand what it means to be gripped by a symbolic worldview” (Moshe Halbertal. Idolatry).
«This heaven has no other where than this:
The mind of God, in which are kindled both
The love that turns it and the force it rains»
“E questo cielo non ha altro dove
Che la mente divina, in che s’accende
L’amor che ’l volge e la virtu ch’ei piove” (Par. 27, 109-111).
“No other heaven measures this sphere’s motion
But it serves as the measure for the rest”
“Non e il suo moto per alto distinto
Ma li altri son mensurati da questo” (Par 27, 115-116).
Ninth sphere (primo mobile).
Ambrose: “Simple faith in the truth is greater than the meretricious guile of eloquence” (Magnus plane vir Abraham, et multarum virtutum clarus insignibus quem votis suis philosophia non potuit aequare. Denique minus est quod ille finxit, quam quod iste gessit, majorque ambitioso eloquentiae mendacio simplex veritatis fides) (De Abraham I, 2).
“This is what is proclaimed among the sayings of the Seven Sages as “epou theo” viz. “follow God”” (Ibid).
25.12.15. Рождество (по Григорианскому календарю). Сегодня вечером – аспиранты ОЦАД. Во вторник в 14.00 – экзамен у магистрантов, в среду в 8.30 – месса в нунциатуре. Начал готовиться к лекции в Сколтехе, которая будет 11 января. Есть любопытные результаты (книга иерусалимского профессора, необычные мысли св. Амвросия).
+++
Начинается какой-то новый, важный период – после больницы, когда я мобилизовался, сосредоточился на главном, понял, что времени остается мало. Автобиография постепенно отступает на второй план, а на первом плане – философия, история науки. Также уходит постепенно и богословие (после 2009 года). Но это всё медленно, не сразу. Начиная с 2014 года – заготовки к лекциям (потом всё больше и больше). Начиная с марта 2015 года – уже большие выписки (в основном на английском языке). И еще появилась «россика» (это в связи с Катасоновым).
«Of things that exist, some exist by nature, some from other causes. That nature exists, it would be absurd to try to prove; for it is obvious that there are many things of this kind, and to prove what is obvious by what is not is the mark of a man who is unable to distinguish what is self-evident from what is not. (This state of mind is clearly possible. A man blind from birth might reason about colours)» (Aristotle. Physics, book 2).
Divination through sleep: “Nature is daemonic but not divine” (Aristotle. De divinatione per somnum, 2). “In general, since some of the other animals dream, dreams could not be sent by God, nor do they occur for that purpose. Nevertheless, they are daemonic. For nature is daemonic, but not divine”.
“Et est divinatio alicujus futuri et absentis significati praecognitio” (Thomas Aquinas. De divinatione per somnum).
26.12.15. Вчера был на традиционной мессе. Служил отец Шейн. Проповедь о Логосе (вспомнил Гераклита).
«But it may be that not everything that is predicted comes to pass. Neither do all sick men recover, and therefore, I shall be told, there is no art of healing! Signs of future events are disclosed by the gods, and whenever any one has been mistaken in these, it is not the divine nature, but human conjecture that has been to blame. And so upon the main point all men of all nations are agreed, for the existence of the gods is an idea natural to all, and engraven, as it were, upon the mind. There are different opinions as to their nature, but no one denies that they exist» (Cicero. On the Nature of the Gods II,4).
«Picture people dwelling in an underground chamber like a cave, with a long entrance open to the light on its entire width. In this chamber people are shackled at their legs and necks from childhood, so that they remain in the same spot, and look only at what is in front of them, at what is present before them. Because of their shackles they are unable to turn their heads. However, light reaches them from behind, from a fire burning higher up and at a distance. Between the fire and the prisoners, behind their backs, runs a path along which a small wall has been built, like the screen at puppet shows between the exhibitors and their audience, and above which they, the puppeteers, show their artistry. Imagine further that there are people carrying all sorts of things along behind the screen, projecting above it, including figures of men and animals made of stone and wood, and all sorts of other man-made artefacts. Naturally, some of these people would be talking among themselves, and others would be silent… Now tell me, do you think such people could see anything, whether on their own account or with the help of their fellows, except the shadows thrown by the fire on the wall of the cave opposite them?... Now if they were able to talk with one another about what they see, don’t you think they would take this for real beings?…And if the wall of their prison opposite them reflected sound, don’t you think that they would suppose, whenever one of the passers-by on the road spoke, that the voice belonged to the shadow passing before them?» (Plato. The Republic, book VII).
«Suppose one of them were unshackled and compelled to suddenly stand up, turn his head, and look and walk towards the light; but all this would be painful, and because of the flickering brightness he would be too dazzled to see properly the things whose shadows he used to see. What do you think he would say if he were told that what he used to see was so much empty nonsense, and that he was now nearer to beings and turned towards more beingful beings, so seeing more correctly?... And if he were made to look directly into the light, would this not hurt his eyes, and would he not turn back and retreat to things which he had the power to see, thinking that these [shadows] were in fact clearer [more visible] than the things now being shown to him?» (Plato. The Republic, book VII).
“There in the cave, turned to the shadows, he has no inkling of what will happen when he must see in the light; he has no pain in his eyes, and above all, there amidst the shadows he moves within that which he is capable of, which demands no great effort of him, and happens of its own accord so to speak. There amidst the shadows, in his shackles, he finds his familiar ground, where no exertion is required, where he is unhindered, where nothing recoils upon him, where there is no confusion, and where everyone is in agreement” (Heidegger. The Essence of Truth).
“And when he remembered his first home, and what passed for wisdom there, and his fellow prisoners, don't you think he would feel himself fortunate on account of his change of circumstance, and be sorry for them?” (Plato. The Republic, book VII).
Joseph Needham (1900-1995)
The Needham Question
“Why did modern science, the mathematization of hypotheses about Nature with all its implications for advanced technology, take its meteoric rise only in the West at the time of Galileo, but had not developed in Chinese civilization or Indian civilization?”
«Third, the autochthonous idea of a supreme being, though certainly present from the earliest times, soon lost the qualities of personality and creativity. The development of the concept of precisely formulated abstract laws capable, because of the rationality of the Author of Nature, of being deciphered and re-stated, did not therefore occur» (Science and Civilization in China, 1956).
«Why is it that when one wheel was mentioned a little later is added "as it were a wheel in the midst of a wheel," unless that the New Testament lay hidden by allegory in the letter of the Old Testament? Hence also this same wheel which appeared by the sacred creatures is described as having four faces because Holy Scripture is divided into four parts through both Testaments. Indeed the Old Testament is divided into the Law and the Prophets, and truly the New into the Gospels and the Acts and Sayings of the Apostles» (Григорий Великий. Комментарии на Иезекииля).
«The man stands for Matthew because he starts with Jesus’ human genealogy; the lion represents Mark because of his quotation of Isaiah 40; Luke’s emphasis on sacrifice in the story of Zechariah corresponds to the calf; and the exalted opening of John concentrates on Christ’s divinity as an eagle focuses on the sun» (A.R. Christman. What Did Ezekiel See?).
«But Hera’s fettering by her son and Hephaestus hurled from heaven by his father for going to assist his mother when beaten, and all those battles of the gods which Homer has composed, we must not admit into our state; – either in allegory or without allegory» (Платон, Государство, книга 2).
Sentences of the Seven Sages
1. Follow God
2. Obey the law
3. Worship the gods
4. Respect your parents
5. Be overcome by justice
6. Know what you have learned
7. Perceive what you have heard (akousas noei)
8. Know yourself
9. Intend to get married
10. Know your opportunity (kairon gnothi). Вариант перевода: Know the time. То, о чем Чаадаев писал Пушкину. С другой стороны: «Не ваше дело знать времена и сроки».
11. Be yourself
Book of Sentences
Distinction 1
Chapter 1. Every doctrine concerns things or signs
Chapter 2. On the things which one is to enjoy and to use, and on those who use and enjoy
Chapter 3. What is to use and to enjoy?
“Peter Lombard who was born between 1095 and 1100 in the region of Novara in Lombardy and died in 1160 as bishop of Paris is the author of the celebrated work with the title, Sententiae in quatuor libris distinctae. For several centuries, these Sentences Divided in Four Books served as the standard theological textbook in the Christian West. Only in the sixteenth century they were gradually replaced by Thomas Aquinas’s Summa theologiae. The Sentences shaped the minds of generations of theologians during one of the most formative periods in the history of Christian doctrine. Indeed, since in the medieval university it was part of the duties of every aspiring master of theology to lecture on the Sentences, there is no piece of Christian literature that has been commented upon more frequently – except for Scripture itself. Toward the end of the Sentences’ long career, at the beginning of the sixteenth century, the young Martin Luther was one of the last great theologians to lecture on the work” (Philipp W. Rosemann. Peter of Lombardy. Oxford University Press, 2004).
“Augustine’s On Christian Teaching is a treatise that sets out to define the program of a Christian education. Throughout the medieval period, it was among the bishop of Hippo’s most influential works. In book I, Augustine develops a distinction between things and signs that was to become Peter Lombard’s guidepost in composing the Book of Sentences. Scripture contains both things and signs – or, rather, things that do not signify anything else and things that do (and therefore function as signs, all signs being things). In other words, sometimes in Scripture a stone is just a stone, while on other occasions it might carry a metaphorical meaning. Things are either to be enjoyed for their own sake, or to be used, or both at the same time” (Philipp W. Rosemann. Peter of Lombardy. Oxford University Press, 2004).
«If one had to choose one word to characterize the difference between Christian thought in the eleventh and the twelfth centuries, it would perhaps be professionalization […]. In the twelfth century theology became a subject largely taught by masters in their own schools. These masters were professional theologians in the sense that they devoted their lives to the study and teaching of sacred doctrine. The master was neither a bishop, charged with responsibility for the pastoral care of the souls, nor yet a monk, dedicated to contemplation. Thus dissociated from its former roots in the life of the Church, the intellectual penetration of the faith assumed a new, more autonomous role» (Philipp W. Rosemann. Peter of Lombardy. Oxford University Press, 2004).
“In the second half of the twelfth century, reason and its various disciplines no longer furnished simply the tools for studying the sacred text. Reason, by introducing “well ordered arrangement” (artificioso successu), somehow entered into the structuring of the faith itself” (Marie-Dominique Chenu. Nature, Man and Society in the Twelfth Century: Essays on New Theological Perspectives in the Latin West. Toronto, 1997).
28.12.15. День рождения Ани. Написать о том, что происходило в середине XII века. Пусть ничего не выйдет из лекций, но из подготовки к ним уже вышло кое-что. Как у Ницше и Паскаля – остались дневники, заметки. Это самое главное. А сколько я смогу сказать, это не от меня зависит. То, что я должен говорить и писать, мне стало ясно 7 лет назад, когда я заболел.
29.12.15. Тридцать шесть лет. Приближается Моисеев срок. А глобально ничего не изменилось. Окопная война («ел масло – не ел масла»). С осени 2007 начались лекции по русской философии – и их неожиданное продолжение в магистратуре ОЦАД в декабре 2015.
30.12.15. Был в нунциатуре. Вечером встречаюсь с о. Фернандо. Вчера был экзамен у магистрантов ОЦАД. 11 января начнется спецкурс в Сколтехе.
31.12.15. Интересно, что Артур Холмс ничего не говорит о Сократе. Еще особенность: он мало приводит биографических деталей о том же Фалесе, Гераклите, Пифагоре. Нет Диогена Синопского (?). Отцы Церкви в связи с неоплатонизмом. Нет гуманизма и Ренессанса, сразу Ф. Бэкон. Декарт (после Оккама). Нет Буридана и др. Но всё равно очень любопытно. Главное – произношение.