ПЛАТОН МНЕ ДРУГ, НО ИСТИНА ДОРОЖЕ.
О статье Г.А. Явлинского - «Без путинизма и популизма». О смыслах текущей политики от 06.02.2021
Я сторонник яблока с момента его организации, всегда голосовал за его представителей. Но быть умным и честным для политика оказывается мало. Ведь он должен быть эффективным. Зачем такой политик, от которого ничего не зависит? Не могу согласиться с Явлинским в оценке деятельности А.Навального, которую в последний период никак кроме геройской назвать не могу. Угрозы посадить звучали из России, чтобы сделать его невозвращенцем и после критиковать как предателя. А Навальный вернулся на родину и проживает в сизо N1, как он сам сказал на суде. И высказанные оценки Явлинского недопустимы. Вот некоторые соображения, которые возникли после прочтения статьи на его сайте.
В первой части своей статьи Г.А. Явлинский, один из отцов - основателей партии ЯБЛОКО констатирует.
ЦИТАТА.
"За десять лет российская власть (та самая, которую агитаторы акций пытаются представить «испуганной» и «рассыпающейся»):
— дважды организовала избрание Путина президентом — на третий срок в 2012-м и на четвертый в 2018-м;
— аннексировала Крым и развязала кровопролитие в Донбассе;
— отправила воинский контингент в Сирию для участия в гражданской войне;
— посредством ЧВК влезла не в один вооруженный конфликт в Африке;
— провела через полностью подконтрольный парламент целую систему репрессивного законодательства;
— организовала плебисцит по изменению Конституции, включая предоставление Путину возможности остаться у власти еще на 12 лет после 2024 года;
— успешно и последовательно нагнетала атмосферу подавления инакомыслия и поиска внутренних и внешних врагов.
Очевидно, что режим будет использовать протесты для того, чтобы еще крепче «закрутить гайки» и «зачистить поляну» перед думскими так называемыми выборами осенью. К жесткому подавлению возможных народных выступлений там готовились давно: принимали репрессивные законы, укрепляли ОМОН и Росгвардию, расширяли полномочия силовиков, последовательно отменяя какую-либо их ответственность перед гражданами.
Еще пенсионная реформа, заведомо крайне непопулярная, показала, что ставка делается не на понимание и даже не на заигрывание с народом, а на большевистские методы: ложь, пропаганду, запугивание, репрессии, террор. И не следует делать вид, что мы не понимаем, с кем имеем дело и на что эти люди способны.
Расчеты в лагере противников режима строятся на том, что при определенной массовости и упорстве протестов власть отступит, потому что не решится использовать масштабные и жестокие средства подавления. То есть ставка делается на некий гуманизм репрессивной системы, ну или на то, что Кремль будет опасаться осуждения со стороны.
В реальности же ситуация совсем другая. Для путинской системы поведенческие ориентиры — это Ельцин в 1993-м и Дэн Сяопин в 1989-м с танками на площади Тяньаньмэнь в Пекине. То, что происходило в конце января—начале февраля этого года на улицах Москвы и других российских городов, подтверждает это. "
С этой частью статьи нельзя не согласиться. Но вот с выводами политика, изложенными на основе одной из возможных философско - гуманитарных точек зрения, придется поспорить. Политик наделяет людей набором неких присущих им на постоянной основе морально этических качеств, в соответствии с которыми они действуют на политической арене.
С моей, социобиологической точки зрения, этот подход неверен в принципе, как и выводы к которым он приводит. Это напоминает взгляды философа Ламарка, первым выдвинувшим эволюционную теорию (еще до Дарвина) обоснованием которой служило представление философа, что все живое развивается на основе заложенного стремления к совершенству.
Представления Ламарка не имеющие никакого экспериментального подтверждения, однако с завидным постоянством время от времени возникают в некоторых головах, чтобы объяснить некоторую последовательность фактов, не особенно утруждая себя поиском научного объяснения.
Эволюция это ключевое слово для объяснения социальных явлений. Наделять людей неизменным набором качеств не является хорошей идеей.
ЯВЛИНСКИЙ ОСУЖДАЕТ НАВАЛЬНОГО УСТАМИ НОВОДВОРСКОЙ, СКАЗАННЫМИ В 2011 ГОДУ:
«Если толпы пойдут за Навального, страну в будущем ожидает фашизм… Волна, которая сейчас поднимается, поднимается отнюдь не только против Путина. Она поднимается за недемократическое будущее России. Она поднимается за прошедший коммунизм или за будущий фашизм. И Навальный — один из потенциальных лидеров этой новой погибели».
Надо понимать, что Навальный это очень динамично развивающаяся личность, за 10 лет он изменился, а предсказания Новодворской истины настолько, насколько может быть истинным прогноз погоды на долгую перспективу.
НО ЯВЛИНСКИЙ ПОЧЕМУ ТО СОЛИДАРИЗИРУЕТСЯ:
«С тех пор совершенно ничего не изменилось. В претензиях Навального на участие в российской политике с предлагаемыми им идеями и повесткой дня нет ничего позитивного».
Но это не так. В стране изменилась обстановка. Из за стагнации экономики, из за пандемии она для значительного слоя людей стала более угнетающей, вызывающей отторжение, понижение рейтинга элиты.
Людям попросту надоело одно и тоже лицо в телевизоре, призывающее взяться за решение предлагаемых планов и при этом из раза в раз повторяющее, что времени для раскачки нет. Под эту песню люди засыпают 10 лет.
Изменился и сам Навальный, судя по его программе, что отмечает в частности экономист международного класса С.Гуриев, принимавший в ней участие.
ДАЛЕЕ ЧИТАЕМ:
"Ни самого Навального, ни его окружение не волнуют поломанные судьбы граждан, которые по их призыву вышли на несанкционированные акции и оказались за решеткой (достаточно вспомнить обещания денежных компенсаций через ЕСПЧ за задержания). Они сознательно выступают за преступное использование несовершеннолетних в политических целях. Навальный как единоличный вождь ориентирован только на себя и уничтожает любые наметки на коалиции."
Да есть у Навального стремление к вождизму. Но появляются в его штабах люди, являющиеся значительными самостоятельными фигурами. Наполеон выиграл 40 сражений, в значительной мере потому, что он сумел взрастить целую плеяду своих замечательных маршалов.
Насчет коалиции. Ну так и Яблоко всё время отвергало попытки коалиции с другими структурами, предлагавшимися и от имени Б.Немцова, которого Г.А. считает фигурой много крупнее Навального.
Путинизм, как система не только не обеспечивает достойное существование многим российским гражданам, но и при выражении ими своего несогласия в мирной форме прохода по улицам, применяет меры устрашения в виде дубинок, посадок и прочее. Это данность. Что делать? Сидеть всем по домам дружно одев маски? Режим путинизма не может реформировать сам себя.
http://proza.ru/2020/10/07/1717
Борьба за существование, за свои права в обществе, непременный атрибут эволюции, в том числе эволюции социальной.
ДАЛЕЕ ЧИТАЕМ:
"На последних протестных акциях не выдвигалось ни организованного требования освободить политических заключенных (хотя среди них есть и те, кто получил сроки за участие летом 2019 года в митингах против фальсификаций и недопущения к выборам ближайших соратников основателя ФБК), ни требований остановить войну на Украине. Все требования касались исключительно фигуры Навального."
Но протесты проходили в виде мирного шествия по улицам, без плакатов, которые запрещены. Так что упрек совершенно не обоснован.
ЦИТАТА
"Навальный, судя по всему, перестал быть элементом игры власти с обществом (или его политически малокомпетентной либерально-креативной частью), которая велась с 2011 года."
« Игра с властью» это недопустимая интерпретация происходящего. Игра это термин из театральной жизни, где может быть много интерпретаций. Игра с властью это борьба за существование с обеих сторон. Когда лев охотится на буйвола, то есть в этой борьбе риск с обеих сторон. Лев может напороться на рога буйвола и это вполне может оказаться смертельным, поскольку полученная травма не позволит льву охотиться, а значит и жить.
Поэтому интерпретировать борьбу как игру это театральщина. Правда у Шекспира: «Весь мир - театр», но это для подмостков хорошо звучит.
ДАЛЕЕ СЛЕДУЮЩИЙ УПРЕК.
"Навального с командой, возможно, используют втемную, а собирать урожай будут другие, причем очень вероятно, что из той же путинской системы с целью ее охранения или, наоборот, для замены фасада."
Так устроена жизнь, что после перемен собирать урожай приходят другие. Так после последней мировой войны разве преференции получили фронтовики? Даже маршалы Жуков и Рокоссовский постепенно были обречены на забытье. Где их дворцы и яхты? Так было и после французской революции. Это законы развития для социальных обществ.
ДАЛЕЕ ЧИТАЕМ:
"Навальный создает альтернативную информационную картину для своих сторонников. И это не факты против пропаганды и не правда против лжи. Так, в фильме про «дворец Путина» главное — это не дворец, а образ такого Путина, который до дрожи боится Навального и его разоблачений."
«Факты против пропаганды и правда против лжи» это из кино, а не из арсенала политиков.
Пропаганда это одна из возможных интерпретаций фактов. Поэтому противостоять они не могут. Можно согласиться или отвергать интерпретацию фактов тем или иным политиком.
В информации о дворце поражает не сама роскошь, а то, что избранный нами руководитель страны озабочен этой роскошью, приватизирует её для своего личного потребления, и вера зрителя в то, что человек этот имеет желание заботиться и о его нуждах угасает. Вот главный посыл фильма. И понимая это, Путин впервые вынужден публично от своей собственности смешно и неубедительно открещиваться. Назначает даже бенифециара. А кто такой этот Ротенберг? Что он сделал Для России, чтобы иметь такой дворец в заповедном месте? Почему дворец охраняет ФСО? Почему режим на это смотрит одобрительно?
ДАЛЕЕ ЦИТИРУЕМ:
"Приравнивание политического лидерства к владению технологиями манипулирования массовым сознанием — ошибка вчерашнего дня, породившая сегодняшние проблемы."
Существуют только 2 способа управления социальными обществами: Прямое насилие и Манипуляции.
Прямое насилие вызывает отторжение у общества, так как сидеть на штыках некомфортно. Правда у Чернышевского это пропагандировалось.
А манипуляции СОЗНАНИЕМ представляют собой скрытое воздействие, не заметное для людей, но изменяющее их восприятие действительности, так что людям начинает казаться, что они делают то, что делают по зову своего сердца.
Манипуляции создают симуляцию внешней среды, виртуальную реальность в которой находится человек. Сознание человека осуществляет выбор поведения, исходя из культурных МЭМов подсознания. Но на этот выбор можно влиять разными способами, которые все и называются одним термином манипуляции. Манипуляции это очки с цветными стеклами на глаза, которые изменяют восприятие действительности. Но реальность при этом остается прежней.
Причем, манипуляции нельзя однозначно интерпретировать как Зло. Они могут быть крайне полезны при обучении. Даже наказание детей представляет собой манипуляцию, которая сейчас оказалась осуждаема.
В природе зла вообще нет. Понятие зла это категория из арсенала философов. Помните у Рязанова стихи- У природы нет плохой погоды. Это утверждение эволюциониста.
ДАЛЕЕ НОВАЯ СЕНТЕНЦИЯ:
"Нетрудно понять, что эпоха постсоветской модернизации — построения демократического общества и государственности в России — завершилась поражением."
Эволюция, в том числе и культурная, не придерживается строго восходящего тренда. Так по мере развития из одной оплодотворенной клетки многоклеточного организма человека в процессе онтогенеза наблюдаются этапы образование некоторых временных структур типа хвоста или жаберных щелей.
Происходит это потому, что в онтогенезе организм должен оставаться живым каждую секунду. Онтогенез нельзя остановить для перекура. Так и в культурной эволюции наблюдаются этапы усложнения социальных отношений для лучшей адаптации к внешним условиям, так и периоды редукционизма. Никакого поражения нет.
На войне тоже важно выиграть войну, а не победить в одном сражении. Но выиграть войну в белых перчатках не получится. Они для парадов хороши.
ЦИТАТА:
"Кто знает, возможно, осенью в поддержку Навального и его «умного голосования» «рефлексирующие» граждане проголосуют за коммунистов или справедливороссов, преобразовавшихся в национал-социалистов, — все равно за кого, лишь бы не за «Единую Россию». "
Да, сейчас важно избавиться от доминирующей роли партии жуликов и воров. Умное голосование в этом подмога. Сколько бы ни говорили о прекрасном русском народе, но действительность такова, что большая его часть, не может разобраться в системе выборов, потому что некоторые считают, что от них ничего не зависит, другим это не интересно, третьи вообще не в силах своим взором выйти за свои личные нужды, четвертые считают, что жирик клевый и за него голосуют.
Современная система выборов превратилась в высшую математику. Многим нужна подсказка со стороны знающих, авторитетных людей. Так акции Навального и его штабов помогают такой авторитет получить, а вот поведении Яблока тихое и незаметное авторитета партии не прибавляет.
После ухода со сцены путинизма возникнет очередная борьба за власть, которой многие опасаются. Ещё одна попытка установить адекватную политическую систему, с другим уже контингентом выборщиков по сравнению с 91 годом.
Диктатура, обладающая ядерным кулаком представляет угрозу для Запада. Так что есть надежда, что он нам поможет в стремлении к демократии.
А ВОТ, НАКОНЕЦ, И ПЛАН ЯВЛИНСКОГО:
"Надо, чтобы на выборах в сентябре этого года — уж какие они есть (возможно, кстати, последние) — за свободу и самоуважение, то есть за «Яблоко», проголосовало не менее 20 миллионов человек. Это те, кто не за Путина и не за популистов-националистов. Тогда будет основа для диалога с властью, и мы сможем начать реальную смену режима. Тогда люди будут жить в гораздо большей безопасности, а полиция будет вести себя совершенно иначе. Тогда начнет появляться свобода, жить можно будет без страха."
Но Григорий Алексеевич, это не план а благое пожелание.
А ВОТ ОН И РЕАЛЬНЫЙ ПЛАН:
"Записывайтесь наблюдателями уже сейчас!
Становитесь сторонниками «Яблока».
Участвуйте в работе Общественного конституционного совета
Становитесь кандидатом на выборах.
Помогайте собирать средства на избирательную кампанию.
Никто не знает, в какой момент подует настоящий ветер перемен — когда десятки миллионов людей по всей стране одновременно захотят изменений, как это случилось на рубеже 80-х и 90-х годов прошлого века. Наша ответственность в том, чтобы иметь наготове парус: проект новой Конституции, программу экономических реформ, квалифицированные кадры, — а также суметь правильно и вовремя этот парус поставить.
Главное — верить в себя и свой народ больше, чем в любые технологии, алгоритмы, готовые рецепты."
Десятки миллионов одновременно захотели изменений потому, что в бюджете кончились деньги, цена на нефть снизилась до плинтуса, и в магазинах по всей стране прилавки стали пустыми. Кому это понравится?
Вот потому десяткам миллионов людей одновременно захотелось перемен.
Иметь наготове парус хорошо. Но кто позволит поставить его партии, которая вела себя тихо и ни в чем себя не проявляла, кроме составления внутренних планов? Парус поставит тот, кто будет иметь большее влияние в нужное время. Так было с хорошей, но отвергнутой вашей программой "500 дней". Мне жаль, но действительность такова.
Акции нужны для изменения ментальности некоторой части активного населения. Даже бабушкам, являющимися ядерным электоратом Путина, которые регулярно получают пенсию, не нравится когда их внуков дубинками по спине за то, что просто идут по улице. Может они не так дружно проголосуют на выборах, учитывая умное голосование?