КРИТИКА, КРИТИКИ и КРИТИКАНЫ. ОБЗОР
ОБЗОР СОСТАВЛЕН ЛИЧНО МНОЮ ИЗ РАЗЛИЧНЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ.
ИНТЕРНЕТОМ НЕ ПОЛЬЗОВАЛСЯ.
СОДЕРЖАНИЕ
1. Привет от Пушкина
2. Преамбула
3. Знаменитости о критиках, критике и критиканах
4. Одной строкой
5. Для размышлений
*****
1. ПРИВЕТ ОТ ПУШКИНА
Бессмертною рукой раздавленный зоил,
Позорного клейма ты вновь не заслужил!
Бесчестью твоему нужна ли перемена?
Наш Тацит на тебя захочет ли взглянуть?
Уймись — и прежним ты стихом доволен будь,
Плюгавый выползок из гузна Дефонтена!
***
Тошней идиллии и холодней, чем ода,
От злости мизантроп, от глупости поэт —
Как страшно над тобой забавилась природа,
Когда готовила на свет.
Боишься ты людей, как черного недуга,
О жалкий образец уродливой мечты!
Утешься, злой глупец! иметь не будешь ты
Ввек ни любовницы, ни друга.
***
Как брань тебе не надоела?
Расчет короток мой с тобой:
Ну, так! я празден, я без дела,
А ты бездельник деловой.
***
Князь Г. со мною не знаком.
Я не видал такой негодной смеси;
Составлен он из подлости и спеси,
Но подлости побольше спеси в нем.
В сраженьи трус, в трактире он бурлак,
В передней он подлец, в гостиной он дурак.
*****
2. ПРЕАМБУЛА
Недавно на страничке одного автора шёл жаркий спор о максиме Е.Евтушенко:
«ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СТАТЬ ВЕЛИКИМ ПИСАТЕЛЕМ, НУЖНО БЫТЬ ВЕЛИКИМ ЧИТАТЕЛЕМ».
Авторы с пеной у рта доказывали неправоту Е.Е. и поясняли, каким же ЛИЧНО ОНИ видят настоящего Писателя.
Коллеги только забыли сказать ещё об одном важном качестве «настоящего современного Писателя».
Вспомним того же Евтушенко: «Мне часто пишут письма начинающие поэты и спрашивают: "Какими качествами нужно обладать, чтобы сделаться настоящим поэтом?" Я никогда не отвечал на этот, как я считал, наивный вопрос, но сейчас попытаюсь, хотя это, может быть, тоже наивно.
К главным качествам следует отнести НАЛИЧИЕ СОВЕСТИ».
Желательно, чтобы «современный Писатель» был достойной личностью, а не «гнилой редиской».
Отметим, что одно дело (хотя и гнусное), когда автор от первого лица пишет различные кляузы, другое дело, когда он для этого использует клопо-клоно-кото-гончих, оставаясь чистеньким и в бабочке.
Не вызывает уважения такой драматург, который плетёт кружева, устраивает сценки с заламыванием рук, с оханьем и аханьем. Не по-мужицки это.
Такой режиссер-кукловод должен понимать, что:
А) как верёвочке не виться…., но придётся всем открыться;
Б) когда «мелкие пакости» делаются «за спиной», «чужими руками», собственные «ручонки» при этом становятся «нерукопожатными»;
В) в результате легко перейти из группы «Моральных авторитетов» в группу «Моральных уродов».
*****
Вчера прочитал у автора Ваша Лена интересную статью. Выделю один абзац:
«Почему люди заводят клонов? Кажется, только сейчас поняла причину. И она в том, что с основной страницы стыдно озвучивать то, что можно с анонимной, клоновой. Не хочется пачкать основную страницу. Это объяснимо. Авторитет, уважение, репутация зарабатываются годами.
Только то, что приобреталось годами - может рассыпаться в один момент.
Никакому, самому гениальному клону, не удастся прятаться до бесконечности. Рано или поздно правда обнажается все равно».
АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН!!
*****
3. ЗНАМЕНИТОСТИ О КРИТИКАХ, КРИТИКЕ и КРИТИКАНАХ
1. Б.БИТЭМ: «Критики подобны евнухам в гареме: они знают, как это делается, они видели, как это делается, но они не умеют это делать сами».
2. М.ВЕЛЛЕР:
«Критик – это, в общем, аутсайдер. Лузер. Критиком становится тот, кто не может стать политиком, бизнесменом, юристом, врачом, менеджером; а также не может стать писателем. То есть низкий уровень энергетики – а энергетика решает все! Низкий уровень креативности: собственной фантазии не хватает, самостоятельных творческих способностей не хватает. Критик живет при литературе, как лиана при дереве, чтобы не прибегать к более обидным и даже оскорбительным сравнениям насчет организмов-паразитов, живущих в симбиозе с хозяевами, но одновременно портящих им здоровье и сосущих соки».
3. М.ЦВЕТАЕВА:
«Первая причина неприятия вещи есть неподготовленность к ней. Это - вещь простимая - пока не судят. Пусть не всё понимают, пусть не всё сразу понимают, достаточно того, что причину этого непонимания ищут в себе, а не в писателе/художнике.
Единственно законное неприятие вещи, - неприятие ее в полном знании. Любить никто не обязан, но всякий нелюбящий обязан знать/понимать:
• то, чего не любит, - раз,
• почему не любит – два».
4. ОМАР ХАЙЯМ о «Законе бумеранга»:
«Не делай зла — вернется бумерангом,
Не плюй в колодец — будешь воду пить,
Не оскорбляй того, кто ниже рангом,
А вдруг придется, что-нибудь просить.
Не предавай друзей, их не заменишь,
И не теряй любимых — не вернешь,
Не лги себе — со временем проверишь,
Что этой ложью сам себя ты предаёшь».
5. МАЯКОВСКИЙ:
«От страсти извозчика и разговорчивой прачки
невзрачный детеныш в результате вытек.
Мальчик — не мусор, не вывезешь на тачке.
Мать поплакала и назвала его: критик».
*****
4. ОДНОЙ СТРОКОЙ:
1. ДЕКАРТ: «Взявшийся поучать, не имеет право на ошибки».
2. МАРКС: «Воспитатель сам должен быть воспитан».
3. РЕМАРК: «Чем примитивнее человек, тем более высокого он о себе мнения».
4. ЧАПЕК: «Критиковать - значит объяснять автору, что он делает не так, как делал бы я, если бы умел».
5. ЧЕХОВ: «Умный любит учиться, а дурак учить».
6. У ЗОЩЕНКО есть персонаж, который выходил на коммунальную кухню «поругаться по культурному вопросу».
7. ЦИЦЕРОН: «Каждый человек может заблуждаться, но упорствует в заблуждении только глупец».
8. Л.ТОЛСТОЙ: «Самый лучший человек тот, который живет преимущественно своими мыслями и чужими чувствами, самый худший сорт человека - который живет чужими мыслями и своими чувствами.
9. Л.ТОЛСТОЙ: «Мы не любим людей не потому, что они злы, но мы считаем их злыми потому, что не любим их».
10. ТАЦИТ: «Великая общая ненависть создает крепкую дружбу».
11. ЭНГЕЛЬС: «Фальшивому другу мы предпочитаем открытого врага».
12. КОКО ШАНЕЛЬ: «Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Ведь я о вас не думаю вообще».
13. ЧЕРЧИЛЛЬ: «Природа даёт мочевой пузырь каждому, а чувство юмора - через одного...».
14. Гриша БРУСКИН: «Истина кипариса не отменяет истины яблони».
15. А.РЫБАКОВ: «Чтобы написать, надо писать».
16. ЭРЕНБУРГ: «Когда молчат очевидцы приходят мифы и легенды».
17. ГЁТЕ: «Сперва мы пишем ПРОСТО и ПЛОХО, потом СЛОЖНО и ПЛОХО, затем СЛОЖНО и ХОРОШО и только под конец ПРОСТО и ХОРОШО».
18. Кто-то из великих, кажется, Леонардо да Винчи, отмечал, что есть три разновидности людей: одни видят сами, другие видят то, что им показывают, третьи не видят вообще. Это рассуждение справедливо и по отношению к способности людей слушать, слышать и понимать что-либо в литературоведении.
*****
5. ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЙ
1. Наряду с Алконостом, в Райском Саду живет еще одна дева-птица с дивным голосом – птица Сирин. Внешне эти две птицы очень похожи, только у Сирина нет рук, а имеются лишь крылья.
Её голос также заставляет людей забыть обо всем на свете, но очень уж коварно это её пение, и люди от него падают замертво.
В противоположность Алконосту, Сирин – это птица, олицетворяющая темные силы, и встреча с ней не сулит ничего хорошего.
Это означает следующее:
Есть создатели, а есть разрушители, причём, прежде всего, они разрушают не творчество того, кому пишут зоильские инвективы и эскапады, а своё собственное и свою личность.
Как правило, это неудачники и обделённые Судьбой люди. Они мстительны, озлоблены на весь окружающий мир. Поэтому «вампирят», дабы напиться здоровой крови. Но она им не впрок. Кроме жалости и сочувствия они ничего не вызывают. Это - «СИРИНЫ – птицы тёмных сил».
Бороться с ними очень просто – ПОЛНЫЙ ИГНОР – и они падают замертво.
2. «КРИТИКАНАМ-зоилам-пуристам» полезно помнить парадигму:
«Прежде чем критиковать автора (который, конечно же, не Пушкин), вспомни, что и ты сам-то тоже не Белинский» (http://proza.ru/2020/07/24/885).
3. Кстати, насчёт советов.
Ещё древние говаривали, что их дают (когда не просят) либо враги, либо дураки.
4. Один из самых полезных жизненных навыков - это умение быстро забывать все плохое: не зацикливаться на неприятностях, не жить обидами, не упиваться раздражением, не таить злобу. Не стоит тащить разный хлам в свою душу.
5. «Мудрость не всегда приходит с возрастом. Иногда возраст приходит один».
6. НАРОДНАЯ МУДРОСТЬ ГЛАСИТ: «НЕКОТОРЫЕ ЖЕНЩИНЫ МОГУТ СДЕЛАТЬ ИЗ НИЧЕГО ШЛЯПКУ, САЛАТ И…СКАНДАЛ».
7. «Незнание всегда простительно, даже невежество извинительно, – когда и то и другое не «учительство».
8. «КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН НОСИТЬ СВОЙ ЧЕМОДАН».
9. «МЕЖДУ ЗНАТЬ и ПОНИМАТЬ – ПРОПАСТЬ!»
10. Уступай дорогу дуракам и сумасшедшим (яп.мудрость), ибо они НИКОГДА не смогут тебя понять.
11. «Иногда глупый человек задаёт умные вопросы. У него есть все шансы поумнеть.
Иногда умный человек даёт глупые ответы. У него есть все шансы поглупеть.
Когда глупый человек задаёт глупые вопросы и даёт глупые ответы - у него шансов нет...».
12. «Сплетник - это тот, кто говорит с вами про других.
Зануда - тот, кто говорит с вами про себя.
А вот блестящий собеседник - тот, кто говорит с вами исключительно о вас».
13. «Неправильные слова, сказанные правильным человеком, становятся правильными. А правильные слова, сказанные неправильным человеком, становятся неправильными».
14. «В литературу трудно попасть, еще труднее задержаться и практически невозможно в ней остаться», - так, кажется, утверждал Корней Чуковский ..
15. «Хороший» критик только для того пишет критические статьи, чтобы процитировать стихи и получить от этого удовольствие».
16. Некорректно говорить о том, понравилось или не понравилось то или иное литературное произведение. Правильнее говорить:
«Поумнел ли от этого произведения или нет??»
17. "В РОССИИ ВСЕГДА БЫЛА ВЕЛИКАЯ ЛИТЕРАТУРА и ТЯЖЁЛАЯ ЖИЗНЬ".
18. О.МАНДЕЛЬШТАМ: «Русская литература родилась под звездой скандала».
19. К вопросу о борьбе за «ОЧИЩЕНИЕ» русского языка от редко встречающихся слов.
19.1 Вот что пишут настоящие литературоведы о «Короле Лире»:
«Безумие короля — следствие моральной деградации окружавших его людей. Смерть короля — закономерный итог разыгравшейся вокруг него кровавой вакханалии. Трагедия в целом — нравственный урок прошлому, настоящему и будущему. Древние учили: чем трагичнее действие на сцене или в тексте литературного произведения, тем сильнее просветляет и возвышает оно человеческую душу. Аристотель назвал такой феномен — КАТАРСИС (очищение)».
19.2 А вот, что пишет в своей статье М.Ю.Лотман при сравнении Шишкова и Карамзина:
"При этом не имеет даже существенного значения, кем, с какой целью и на каких основаниях производится это противопоставление, т.е. не ясно, а с точки зрения самой АНТИНОМИИ и не важно, имеем ли мы здесь дело с осознанным выбором самих авторов, ЛОГИКОЙ литературного процесса или ЛОГИКОЙ ее интерпретации в последующие эпохи. Отметим, что и при РЕЦЕПЦИИ других литератур мы нередко как бы проецируем на них свою АНТИТЕТИЧНОСТЬ".
19.3 ПУШКИН к ДЕРЖАВИНУ проявлял нетерпимость ПУРИСТА (повышенная требовательность к сохранению изначальной чистоты, строгости стиля, приверженности канонам в языке, искусстве, спорте и т.п.).
Он писал ДЕЛЬВИГУ: «Этот чудак не знал ни русской грамоты, ни духа русского языка….он не имел понятия ни о слоге, ни о гармонии – ни даже о правилах стихосложения. Вот почему он и должен бесить всякое разборчивое ухо».
Критическое отношение Пушкина к Державину объясняется ещё и тем, что они входили в разные группы: «Карамзинистов» и «Шишковцев» («Борцов за чистоту русского языка») (http://proza.ru/2020/11/22/919).
20. И закончить этот Обзор хотел бы информацией для ярых «Борцов с плагиатом».
Первым крупнейшим плагиатором был древнеримский ученый Кай Плиний Секунд Старший (23–79 гг. н. э.).
Плиний поставил себе вполне осознанно почти фантастическую задачу: изучить все книги мира, отобрать из них наиболее информативные, сжать до предела имеющиеся в них сведения, и систематически все это компактно изложить для обучения грядущих поколений, чтобы они не теряли времени на повторы и «вторичные» книги. Еще более фантастично то, что замысел удалось осуществить. Из необозримого океана античных текстов он отобрал примерно две тысячи томов.
Грандиозный, энциклопедический по сути своей, труд Плиния «ЕСТЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ» является вершиной античной культуры и относится к «ВЕЛИКИМ КНИГАМ».
Думаю, что уместно будет закончить этот материал шуткой:
«Автор, черпающий сведения из одной только книги, — несомненный плагиатор. Если он заимствует из двух, то он уже исследователь. А с ростом этого числа — глубокий исследователь».
10.02.2021 г.
ДОПОЛНЕНИЕ. ИЗ ПЕРЕДАЧИ "ЛИНИЯ ЖИЗНИ" С НАТАЛЬЕЙ ИВАНОВОЙ ("Культура", 28.05.2021 г.)
Вот какое определение "Литературного критика" дала "Апостол современной критики" Н.Иванова:
"Литературный критик" - это человек который смотрит на движение литературной реки, который видит, где и какие проплывают лодочки, где и какие формируются водовороты, кто и где уже утонул, а кто, наоборот, уже выплыл и плывет к другому берегу - и вот описание такого пейзажа и есть задача критика".
*****
ВОПРОС: "Учитывают ли "наши критиканы" в своих рецензиях полноту пейзажа или предметом их критики является ТОЛЬКО одна тема: "Кто и где утонул?!
*****
Фото из интернета
«Критика, критики и критиканы» http://proza.ru/2021/02/10/344
«Пастернака не читал, но...» http://proza.ru/2019/09/16/265
«Имею ли я право?» http://proza.ru/2021/05/03/541
«Точка в споре» http://proza.ru/2021/05/06/384
«Ответ критикам конкурса» http://proza.ru/2021/05/26/216
«Организаторы конкурса на весах правосудия» http://proza.ru/2021/08/16/352