"Хочешь избежать критики-ничего не делай, ничего не говори и будь никем."
(Элберт Хаббарт)
Однажды году в 1985 в поезде во время командировки в Кировоград я услышал от соседки лет сорока ее историю.
Она жила и работала в Риге. Вызывает ее директор организации и предлагает, ковыряясь в зубах:
-Становись любовницей и будет все! Откажешься-уволю!
Она отказалась и началась на нее охота. Уходит в туалет и слышит, что приходит комиссия и составляет протокол о ее отсутствии на рабочем месте. Как она не сопротивлялась, ее уволили по статье. Она много куда жаловалась. Обратилась к члену Политбюро ЦК КПСС, первому заместителю председателя Совета министров СССР Тихонову, тот передал ее письмо в прокуратуру СССР. Ее вызывает на прием заместитель генерального прокурора. Посмотрел ее документы и развел руками:
-Оформлено правильно.
Во время посещения монастыря в ровенской области она попросила святую чудотворную икону покарать ее мучителя, приехала домой, а он уже умер.
Со мной в одной комнате сидел интересный пожилой человек, кандидат сельскохозяйственных наук Николай Андреевич Мельников. Ранее он возглавлял организацию в количестве около ста человек по внедрению научных разработок в сельское хозяйство республики. Министр Сенько ликвидировал эту организацию и его прислали к нам на должность старшего научного сотрудника. Он занимался вопросами внедрения передовых технологий по возделыванию и уборке свеклы. Одновременно он был председателем цеховой профсоюзной организации и занимал часто принципиальную позицию, в соответствии со своими прокоммунистическими взглядами. К нему за советом часто приходил из 7 корпуса метров за 300, от нашего 4 корпуса мой однокурсник по аспирантуре Петр Побединский, который возглавлял цеховую партийную организацию. Петя был в резкой оппозиции руководству института, и они с Мельниковым обсуждали свои проблемы.
Вскоре после этой поездки вызывает меня к себе в кабинет заместитель директора нашего НИИ Д. Он дает высокую оценку моей работе, говорит, что я в ближайшем резерве на должность заведующего лаборатории и такие должности в ближайшее время освободятся. Но институту надо помочь и он предлагает мне в тот момент, когда Побединский придет к Мельникову, выйти в другую комнату и позвонить по внутреннему телефону ему.
-А мы знаем, что надо делать.
Я сразу понял, что будет задействована схема, которая была применена к моей попутчице, и сказал, что в такие игры не играю. Он максимально приветливо стал говорить, что с пониманием относится к моей позиции, и она нисколько не повлияет на мое будущее в ЦНИИМЭСХ. Просил не кому не говорить об этом разговоре. Но я понял, что коэффициент моей надежности в институте существенно снижается и пока молодой и полон сил, то, как теперь говорят:
-Надо валить!
Что касается моего однокурсника по аспирантуре Пети Побединского, то он действительно влип в историю. У него был хороший научный руководитель-академик С.И. Назаров. Он сделал неплохую диссертацию и исправлял замечания к ней и делал другие необходимые в таких случаях приготовления.
Но тут его избирают секретарем цеховой партийной организации, что открывало перед ним блестящие перспективы. Видно на инструктаже в райкоме партии он слишком буквально воспринял дежурные в таких случаях призывы непримиримо бороться с недостатками, а райком его поддержит. Словом Петя немного зазвездился и начал свою критическую деятельность с собственного заведующего лабораторией не глупого человека Дмитрачкова.
Мне мой завлаб Доманьков говорит:
-Валерий! Побединский что ли сума сошел? Скажи ему, чтобы он это прекратил катить бочки на Дмитрачкова, иначе он никогда не защитится!
Я передаю эти слова Побединскому, но слышу в ответ:
-Что ты понимаешь в наших партийных делах? Мы сами знаем, что нам надо делать.
Побединский тут же стал получать обратки, но это только распалило его пыл. Теперь все жалобщики и кляузники шли к нему, вокруг него аккумулировались все грязные слухи и предположения, а Петя их транслировал дальше на верх, за пределы института. Вплоть до того, что писал негативное письмо в ВАК по поводу уже защищенной докторской диссертации весьма уважаемого заведующего лабораторией института. Но серьезной поддержки от вышестоящих партийных органов он так и не получил.
Апофеозом этой деятельности стало его письмо, опубликованное в одной из наиболее уважаемой в СССР «Литературной газете» по поводу нашумевшего на весь Советский Союз и вызвавшего многочисленные отклики со всех концов страны дела Васильева, нанесшего большой моральный ущерб ЦНИИМЭСХ.
Привожу выдержки из этого письма по опубликованному в журнале «Неман» №9, 1988 году дневнику корреспондента «Литературной газеты» А. Козловича «Страшно!» (с. 119-139):
«Васильев неоднократно обращался ко мне, секретарю цеховой партийной организации. Чем мог, я помогал, потому что верил Васильеву. Он просил меня провести конференцию по проблеме белка, пригласить ведущих специалистов страны. Поскольку такие вопросы цеховая партийная организация решить не могла, я ставил в известность секретаря партбюро института…
…Осознавая, что в институте ему никто не поможет, тов. Васильев обращался в министерство, в ЦК КПБ. Одно его письмо оказалось на столе ответственного работника ЦК тов. Богдановского, который поддержал проходимца Лосева. Вот почему Лосев был всесилен. Об этом я говорю с полной ответственностью за свои слова. Я тоже писал в ЦК КПБ, просил разобраться и оказать Васильеву действенную помощь. Мое письмо тоже попало к Богдановскому. В беседе со мной он безапелляционно заявил, что виновник всего Васильев…
…Все это я пишу потому, чтобы редакция поняла сложность положения своего корреспондента, затронувшего прочную сеть бюрократии, сложившуюся в республике».
В советское время человеку было куда пожаловаться и часто ему помогали. В Горецком РК КПБ у первого секретаря райкома Николайченко было доверенное лицо, через которое и проходили все жалобы, которые часто писались прямо Генеральному секретарю ЦК КПСС Л.И. Брежневу. Это был мой отец, и он часто дома делился с женой своими впечатлениями и выводами, что слышал и я. Надо сказать, что вопросы решались принципиально, но вначале пытались обойтись без решительных мер, что не всегда удавалось. А когда Николайченко после 11 лет работы перешёл на работу в СМ БССР, то сменивший его Леонов только за пол года уволил 11 руководителей сельхоз хозяйств (Николайченко не уволил ни одного) и многих других руководителей, включая друга нашей семьи заведующего РАЙОНО Ш. Так что многое зависело от первого лица.
Так до меня в лаборатории Доманькова работал старшим научным сотрудником профессиональный жалобщик. Его не избрали по конкурсу из-за писем на новый пятилетний срок работы. Но по требованию ЦК КПБ его восстановили на работе. А когда коллектив лаборатории заявил, что никто с ним не хочет сидеть в одной комнате, то по указанию ЦК ему выделили отдельную комнату. Этот жалобщик уехал преподавать в Брянский СХИ, и на его место взяли на работу меня. После Брянска он вернулся в Минск и работал в НИИ по автомобилестроению. Поэтому примеру видно, что Васильев достал и инстанцию (так иногда назывались партийные органы).
В начале своей учебы в аспирантуре на одном из ученых советов я слушал доклад Васильева. Мне трудно было сразу вникнуть в суть проблемы, но очень удивило, когда на вопросы уважаемых профессоров Васильев отвечал коротко:
-Болван!
В статье А. Козловича в ЛГ «Технология нулеводства» и последовавшей за тем статье по тому же поводу народного писателя СССР Василя Быкова поднимались нравственные проблемы научной работы. Васильев пытался реализовать на практике известный науке факт, что более плотные семена обладают лучшей всхожестью. Применительно к люпину предлагалась разделить все семена по фракциям, а затем на пневматическом столе выделить из них наиболее плотные и эффективно использовать их при посеве. При этом можно было использовать существенное количество выделенных семян с плохой всхожестью на корм скоту. В результате в масштабах страны предполагался большой экономический эффект.
Лосев был талантливым ученым и организатором науки. Человек был, безусловно, очень умный и не плохой по сути своей. Еще академик Мацепуро называл его «нашим ломоносиком». Его любимыми словами были:
-Заведующего лабораторией, как и волка, ноги кормят!
Вся эпопея Васильева длилась 25 лет, начиная с 1959 года. В 1962 году по утверждению Васильева, возглавивший лабораторию Лосев предложил ему соавторство в проводимых исследованиях. Васильев был участником Сталинградской и Курской битв. Он отказался от соавторства и написал жалобу по этому поводу на Лосева в инстанцию. Так якобы началось их противостояние, в котором Лосев, по словам Васильева всячески мешал ему в работе. Та страсть и упорство, с которым Васильев дрался за свое детище, говорило о том, что он видел и чувствовал реальную пользу от своей работы.
Должность старшего научного сотрудника без степени, которую занимал Васильев, оплачивалась в 180 рублей, давалась редко и не каждому и была своего рода синекурой для уважаемых людей. Он с учетом его военных заслуг мог бы спокойно на ней без проблем жить. Недалеко от меня в лаборатории транспорта сидел на такой должности блестящий шахматист М. Я его часто спрашивал, чего он с его талантами не идет зарабатывать деньги в другое место. Он отвечал:
-Там кота показывают!
-Это как?
-Проводили опыты с двумя группой крыс. Одной из них раз в день показывали кота. В результате этого эти крысы жили в два раза меньше.
Но если Васильев действительно желал прийти к положительному результату, внести свой вклад в дело строительства коммунизма, как он писал, то не проще ли было решать вопросы конструктивно и без скандалов?
Он и как не удивительно, пришедший на его место из института тепло и масса обмена кандидат технических наук Б. Ларионов плохо себе представляли внутреннюю логику науки и ее инструментарий. Является ли великим человеком Мичурин? Безусловно, да. Является ли он ученым? К сожалению, нет. Ведь наука, это то, что можно экспериментально повторить. Это то, что имеет теоретическую основу. Мичурин не оставил после себя никакой теории и его опыты невозможно повторить.
Практически вслепую методом тыка действовали и Васильев с Ларионовым. Более того, полученные ими положительные результаты опытов не обладали научной достоверностью, которая по методам теории вероятности должна была составлять хотя бы 90%, а не 60-70%. При этом, когда им на это указывали, они не понимали, о чем идет речь и выглядели беспомощными в научных дискуссиях. Поэтому и А. Козлович с В. Быковым не смогли их защитить. Но в том, что этот скандал длился столько лет и вылился в такой ушат грязи на институт, есть вина и Лосева и дирекции.
ЦНИИМЭСХ в те времена имел не много серьезных внедрений в промышленность. Но в годы независимости он, основываясь на старых научных разработках, и благодаря сохранившимся и защитившимся еще во времена СССР кадрам практически с нуля создал отрасль сельскохозяйственного машиностроения Республики Беларусь, причем республика производит сегодня более 80% применяемой в агропромышленном комплексе техники. Например, на весь СССР было одно ГСКБ по плугам и завод в Одессе «Одессапочвомаш». Их теперь нет, но есть ряд заводов в РБ, которые выпускают созданную нашими учеными и конструкторами продукцию.
Побединского, несмотря на все старания его научного руководителя академика С.И. Назарова завалили на защите диссертации. Из ВАК СССР, в ответ на его наивную жалобу, ответили, что ВАК лишь утверждает, а не принимает решения. Если бы он защищался в другом месте, результат, возможно, был бы другим. Его не переизбрали по конкурсу на новый пятилетний срок в должности младшего научного сотрудника. Петя ушел работать мастером в литейном цехе на автозаводе, и в возрасте около 50 лет у него не выдержало сердце.
В связи с этим мне вспоминается защита в те времена серьёзной, яркой диссертации с отличием окончившего БПИ, умницы, активного общественника года два назад окончившего аспирантуру нашего НИИ и работавшего в нем м.н.с. К.
По причине скорее всего старых терок с его уже потерявшим силу научным руководителем его начали валить и потребовали снять диссертацию с защиты. Он отказался и спецсовет ЕДИНОГЛАСНО проголосовал против. Но интрига заключалась в том, что член спецсовета начальник нашего отдела и целый СЕКРЕТАРЬ ПАРТКОМА ЦНИИМЭСХ НЗ СССР был одновременно ОТЦОМ К. На следующий день мой сосед по кабинету Мельников, а СНС в нашем НИИ как и инструкторы в ЦК КПБ чтобы не мешать работе сидели в кабинетах не более чем по двое, никак по этому поводу не мог успокоится. Я и говорю:
-Так давайте зайдём рядом в кабинет К. и спросим!
Заходим и Мельников в своём духе старого коммуниста начал:
-Как Вы фронтовик, орденоносец не раз смотревший смерти в лицо могли проголосовать против своего сына?
К. поднял свою опущенную голову и ответил фразой, которую я запомнил на всю жизнь:
-Ребята! На фронте у меня ещё был шанс выжить, а здесь, если бы я ослушался, то меня бы вычислили и мне пришел бы конец! Это мафия!
Через год К. после небольшой корректировки диссертации единогласно был спецсоветом произведен в к.т.н.
Мой товарищ Александр Викторович Клочков в 1969 году окончил с золотой медалью Хацковичскую среднюю школу Чаусского района. Далее учился в Белорусской сельскохозяйственной академии, которую закончил с отличием в 1974 году. Будучи студентом, стажировался полгода в США, что являлось в то время величайшей редкостью для простолюдина.
Работал инженером, позже продолжил работу на кафедре сельскохозяйственных машин БСХА.
В 1981 году защитил кандидатскую диссертацию на тему "Исследование процесса дополнительной обработки почвы пассивными и активными рабочими органами при вспашке". В 1991 году защитил в Ленинградском ГАУ докторскую диссертацию на тему "Совершенствование орудий для энергоресурсосберегающей технологии обработки почвы при возделывании зерновых в Белоруссии". Имеет около сотни изобретений. Во время написания диссертации серьезно подорвал здоровье, таская вручную тяжелые корпуса плужных корпусов осенью в полевых условиях и монтируя их на плуг. Но этого исключительно талантливого и трудолюбивого парня (он умер прикованный к постели в 2022 году) ждал в Ленинграде неприятный сюрприз: бесконечные придирки к его диссертации-чего то хотят, но чего не говорят. В результате научный руководитель Клочкова ректор БСХА АКАДЕМИК ВАСНИЛ Сергей Иванович НАЗАРОВ позвонил ректору ЛГАУ и пригрозил разрывом всех отношений, если издевательства не прекратятся. Сработало, но у многих ли соискателей ученой степени д.т.н. найдется такой решительный и влиятельный защитник?
Как тут не вспомнить слова великого норвежского писателя Ибсена:
"Искусство состоит не в том, чтобы изменить мир, а в том, чтобы жить в нем!"
А диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук по поднятой Васильевым проблеме влияния плотности семян на их продуктивность и целесообразности и механизму разделения их по этому показателю с целью оптимального использования в народном хозяйстве была защищена в БГАТУ в 2023 году на примере семян льна.
"Не осуждай - не будешь осуждаем,
Умей прощать - и будешь сам прощён.
Не причиняй ни боли, ни страданий
Другим - и сам не будешь отчуждён".
(Эндрю Фриз)
ДАЙЖЕСТ
Кaк oтличить умнoгo мужчину oт нeдaлeкoгo: 6 глaвныx пpизнaкoв
7 ноября, 2022 - by admin - Leave a Comment
“Горе от ума”. Так назвал свою комедию в стихах Александр Грибоедов. Но без ума жить – еще хуже. Все мои одноклассники, которые прогуливали уроки и все мои однокурсники, которые закрывали сессии за деньги – сейчас едва сводят концы с концами.
Преуспевают только те, кто хорошо учился и тот, кто умеет делать что-то на уровне аса. Например, чинить холодильники или компьютеры. Или превосходно водит самолеты.
А помните, как нам внушали, что лучше быть добротным троечником? Мол, эти люди в жизни лучше устраиваются. Как показывает сама жизнь – чем больше человек тренирует свой мозг, тем проще ему принимать решения и он легче относится к происходящему.
Я собрала 5 очевидных и косвенных признаков сильного интеллекта у мужчины в этой статье. Обсудим?
1. Наследственность
Ваш мужчина мог закончить элитный ВУЗ. Но это – верхушка айсберга. Ученые уверены, что если хотя бы три поколения в его семье не занимались интеллектуальной работой – знания не приживутся, как следует. Умение мыслить передается и по ДНК тоже, а не только развивается на лекциях. Так что расспросите своего нового знакомого – на кого учились и кем работали его родители. Это очень важно.
2. Деньги
Англичане любят повторять: “Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?”. Современные люди “продают” свои знания, навыки и умения. Их энергия и талант дорогого стоит. Люди с прокаченными мозгами не могут быть в наши дни нищими. Если вы таких знаете, значит, перед вами самозванцы.
Не обязательно делать выводы по дому, в котором обитает ваш мужчина или по модели машины, на которой он ездит. Бывают люди непритязательные. Но умение обменять свои знания на деньги – важный фактор.
3. Чувство юмора
Казалось бы, какая разница между академическими знаниями и умением рассказывать анекдоты? Оказывается, большая. Мозг оценивает ситуацию, молниеносно находит подходящую шутку или ироническое замечание и преподносит ее слушателям. Смешить людей не так просто, как кажется. Для этого, действительно, нужно уметь соображать.
4. Опыт
Теоретические знания должны быть прикреплены опытом. Если мужчина всю жизнь жил как у Христа за пазухой, все решения за него принимали родители, затем начальство, а после – жена. И проблем с деньгами никогда не было… то, он не может претендовать на звание “Мистер интеллект”. Только в стрессовых ситуациях мозги начинают работать на полную.
5. Выдержка
“Спокойствие, только спокойствие” – говорил Карлсон.
Умный мужчина никогда не истерит, не паникует, не орет и не визжит. Он моделирует ситуации в своей голове и всегда находит выход. План А, план В, план С. Он знает, что если проблему можно ее решить, значит, ее нужно решать. А если нет – то и повода нет тратить себя на лишние эмоции.
Не даром говорят – “молчи, за умного сойдешь”. Человек, который умеет взять себя в руки, производит благоприятное впечатление.
6. Самодовольство
Умный мужчина никогда не скажет Вам, какой он умный. И никогда не будет хвастать прежними достижениями. Он ориентируется на сильных мира сего и понимает, что находится у подножия горы. И впереди огромный путь.
И если вдруг Вам попался такой застенчивый скромняжка, с чувством юмора из интеллигентной семьи – держитесь за него крепче. Только с умным мужчиной можно чувствовать себя, как за каменной стеной, а не с тем, кто сорит деньгами или накачал себе бицепсы, чтобы в драке кулаками махать.