Тахионно-гравитонная гипотеза вывод, выносящий мозг
Нам субъективно представляется, что мы абсолютно оторваны и независимы от пространства, что пространство это некий пустой объем, в котором можно «ходить по всем дорогам туда и сюда», а на самом деле движение это непрерывная «сборка» всего, включая и нас самих, посредством пространства в каждой следующей координате!
Все релятивистские эффекты обусловлены именно этим фундаментальным обстоятельством.
Сложный материальный объект не может двигаться с около световой скоростью потому, что пространство элементарно не успевает его «собирать».
Другими словами роли пространства, настоящей действительной роли, мы до сих пор просто не понимали.
Физический смысл мировой константы 0К
Любопытные мысли, идеи и выводы, которыми так богата тахионно-гравитонная гипотеза, далее я буду выкладывать в сеть под общей рубрикой «Новости ТахГраГ».
Идея активного пространства, рисующая нам это пространство в совершенно новом свете, представляет его в виде этакого вселенского 3D принтера, в каждое следующее мгновение вновь и вновь «распечатывающего» реальность.
В рамках ТахГраГ совершенно новое освещение получает старая гамовская гипотеза о природе «реликтового» излучения.
Выясняется, прежде всего, что никакое оно не реликтовое, а самое, что ни на есть, актуальное.
Источник этого актуального излучения – граница расширения Вселенной.
«Бытие» пространства наступает на окружающее небытие, да еще и с ускорением (по расчетам астрофизиков), а все, что движется с ускорением, не может не излучать. Только по этой причине данное излучение приходит к земному наблюдателю со всех сторон, а не от какого-то локального и тем более древнего источника. В 13,8 км (млрд. световых лет) от себя включите и выключите фонарик и ожидайте, что свет от него так и будет к вам продолжать идти со всех сторон. Ровно такую нелепость в качестве гипотезы предложил Гамов.
Что нам дает новый взгляд на «реликтовое» излучение?
Во-первых, мы сразу получаем представление, где предел расширения Вселенной.
Этот предел определяется исключительно просто и равняется абсолютному нулю температуры!
Вот, собственно говоря, в чем физический смысл этой мировой константы!
Во-вторых, собственная температура «реликтового» излучения, равная сегодня примерно 2,7 градуса Кельвина, согласно ТахГраГ, да и здравого смысла тоже, должна постепенно и неуклонно понижаться.
С учетом постоянного возрастания разрешающей способности измерительной аппаратуры, открытие понижения температуры «реликтового» излучения за какой-то фиксированный отрезок времени, явилось бы доказательством его настоящей природы.
В-третьих, определив температурный градиент «реликтового» излучения, можно с точностью посчитать оставшееся время расширения и выяснить полный возраст одного вселенского цикла.
И он так же должен быть константной величиной, поскольку ни начальные, ни конечные условия отдельных циклов ничем друг от друга не отличаются.
Диалектическая математика
В своей старой заметке «Что мы знаем о марсианах?», шутливой по форме, но серьезной по содержанию, я, среди прочего указал, что в диалектической математике единица и бесконечность это одно и то же.
Один парень прокомментировал это утверждение по-своему оригинально, мол, сколько бесконечностей разных не рассматривай, все равно они, как бесконечности, содержательно тождественны и их все можно считать одной единственной бесконечностью.
Я все-таки имел в виду несколько другое. Если рассматривать абсолютную единицу, то она и содержательно тождественна бесконечности, хотя какое у единицы содержание, кроме того, что она одна? На первый неискушенный взгляд?
Прошло лет, этак, пять и в одной компьютерной стратегии, посвященной космосу и далекому будущему, в дереве технологий мне встречается понятие «трансцендентная математика».
Что под термином «трансцендентный» в применении к математике подразумевали разработчики, естественно, нигде не объяснялось, однако звучало красиво и довольно загадочно.
Далекое прекрасное будущее, третье тысячелетие на дворе и наши умные потомки изобрели, наконец, трансцендентный счет, что резко ускорило общий научно-технический прогресс. Прекрасно!
Вообще, как именно мы назовем эту замечательную математику будущего, не особенно и важно, а важно, что мы под ней понимаем.
Самой большой загадкой на сегодняшний день считается самое-самое начало Вселенной. Всех, кто интересуется, смущает его непонятность. Почему это нечто-ничто вдруг взорвалось инфляцией?
Проблема первого толчка по-прежнему будоражит умы.
Обывателю, конечно, наплевать, но найдись, кто это все объяснил и растолковал, даже и у ленивого обывателя проснулось бы праздное любопытство.
Разумеется, при условии, что объяснение не будет слишком сложным.
Исключительно с прагматической точки зрения для физиков на первом месте всегда стоял вопрос как, а не вопрос почему? Почему - важно, но как – еще важнее.
Отвечая на тот и другой вопросы, я пришел к выводу, что для процессов, которые совершаются в самом начале, традиционная формальная математика не годится.
Нужна математика, в которой подсчет ведется не в единицах, а в целых!
Разница?
Если в формальной математике 1 делить на 2, получается одна вторая, естественно.
А в математике, которую я назвал диалектической, а кто-то, может быть, и трансцендентной, когда мы делим единицу на два, то получаем…3!
(! – здесь знак восклицания, а не факториала, на всякий случай)
Если считать в целых, то получается именно три, а не одна вторая.
Это может показаться невероятным, ровно таким же, как и приравнивание бесконечности к единице, но без такого подхода и подсчета в целых, невозможно понять сути самых первых взаимодействий времени и пространства.
А между тем, вначале было именно Время…
3D-принтер пространства
После детального анализа интенции, чего, как нам представляется, до нас еще никто никогда не делал, никаких не осталось сомнений, что пространство это … действительно вселенский 3D-принтер!
Можно хохотать над этим, катаясь от смеха по полу и сползая со стульев, но это на 100 процентов именно так!
А кто субъект, спрашивается, этого дела? Кто заправляет?
Дальше все будет по-научному, дальше, скорее всего, вам не понять.
Хочется только заметить, что всякая Великая Идея обязательно в своем развитии должная пережить трудную стадию профанации. На костер, разумеется, мы за нее не пойдем, а к насмешкам относимся вполне лояльно.
Посмеются, посмеются, да и надоест. Новый себе найдут предмет для зубоскальства.
Вся ответственность за познание теперь возлагается на нас, на бескорыстных энтузиастов вечной и прекрасной Истины!
Интенциальный сдвиг
Это удивительное явление, которое я назвал интенциальным сдвигом, лежит в основе возникновения всех новых качеств.
До сих пор было большой загадкой, как именно это происходит, каков сам механизм, чтобы из неживого, вдруг возникло живое.
Ни одна лаборатория при современном уровне знаний этого не повторит.
Как неразумное, опять как бы вдруг, обрело разум? Научите компьютер мыслить. Ага, счас!
Надо знать точно, как все так соединить, чтобы заработало.
Если в понятиях это описать, то будет выглядеть примерно так: система переходит в новое качество, когда количество целых двух противоположных дискреций в одной интенции становится одинаковым.
И тут надо много чего знать: как представлять эти дискреции; как считать эти целые (смотри диалектическую математику); как вообще противоположности правильные находить и определять.
В общем, все это довольно не просто. В это надо долго вникать.
А вот пример я приведу наглядный, хотя и мифологический.
Шлем Горгоны
Была такая Медуза, кто увлекался в детстве мифами древней Греции, должен хорошо помнить.
На самом деле голова Горгоны с интересной прической это экземпляр темпорального оружия, идеального средства самозащиты в условиях агрессивной внешней биологической среды.
Принцип его действия основан именно на эффекте интенциального сдвига.
Когда я понял сущность интенциального сдвига, я почему-то тут же вспомнил про Горгону.
Как выглядел сам шлем, можно себе представить. Конечно, это были никакие не змеи, а подвижные антенны или что-то вроде того. Змеи просто были ближайшей понятной ассоциацией.
(змея готовится к прыжку, стремительному и ужасному)
Свет постоянно отражается между объектами в системе хищник – жертва. Зная скорость и расстояние, легко посчитать количество отражений.
Ну, и так далее. А в результате атомная структура хищника удваивается.
Это выглядит, как будто он окаменел.
Как уж те греки смогли догадаться, что при зеркальном отражении эффект пропадает, видно, очень были находчивы, да и опыт – сын ошибок трудных, а ошибок, судя по всему, было не мало.
Что случилось потом, понятно. Напали толпой, убили, шлем сняли вместе с головой и стали изучать. В итоге осталась куча непонятных обломков.
Появившиеся позже шлемы с перьями, ведь это абсолютный аналог карго-культа!
Вот кого напугает надетый на голову кожаный мешок, с торчащими во все стороны перьями?
(существо проснулось, волны злобы)
Увидев с таким на голове, не убоятся, а скорее упадут со смеху!
Это потом шлемы приняли знакомый нам вид, когда над ними в течение столетий поработала культура производства боевых доспехов.
А прототип-то был потешный, и мастерили-то его из того, что попадет под руку.
Я сомневаюсь, что всю историю с Горгоной можно целиком выдумать из головы. С такой точностью описать внешний вид и, главное, характер поражающего действия.
Теперь, когда понятно, как это работает, ни малейшего сомнения не остается, что пришельцы были, посещали Землю, решали здесь какие-то задачи, и, как видим, даже с ними происходили несчастные случаи.
Несмотря на уровень их технологий.
Там по легенде не одна Медуза была, а с сестрами. Ой, батюшки!
Целую экспедицию завалили, безмозглые придурки!
Сумасшедший год анонс
Я не знаю, как его назвать. Я не знаю, с чем его сравнить.
Это какой-то, просто разрывной, год.
В каких астрологических прогнозах, в каких картах Таро, на каких внутренностях, какими доморощенными гаруспиками делались предсказания на этот исключительный, не только в современной, а тысячелетней истории человечества, 2020 год от р.х.?!
В этот год людям откроется ТАКОЕ, что не открывалось и за 2000, и даже 3000 тысячи минувших, канувших в Лету, в эту бесконечную реку времени, лет.
Я беру на себя полную ответственность за это, исключительное по дерзости, заявление.
У меня есть основание.
( - Козырь, ваш мандат?!
- Есть-таки, мандат!
Мандат есть!)
То, что открывает мне буквально час за часом эта моя ТахГраГ, я не знаю, с чем это сравнить, но я в шоке. Я в полном, извините, ахуе!
(в хорошем смысле этого слова)
Реально, не хватает ни слов, ни эмоций!
Вот такое я сегодня вынужден сделать сильное заявление, на исходе 5.07.2020, если даже прочтут его хоть три человека!
Я абсолютно трезв, я в здравом уме и твердой памяти.
Я полностью отвечаю за сказанное.
Я, как материалист и убежденный атеист , 57 лет от роду, ТАКОГО вообще никак ожидать не мог!
Я не расскажу все сейчас, совсем не ради продолжения интриги.
Нужно еще самому все обдумать, чтобы наиболее ясно выразить открывшиеся смыслы.
В общем, люди, наконец, узнают, что с ними на самом деле произойдет после смерти.
Это не пошлый хайп.
Это не пустое.
Я отвечаю.
(кстати, и никогда не занимался «****ижен»)
Структура большого взрыва
Большой взрыв по форме более всего напоминает матрешку.
Его модель хорошо демонстрировать в школе на уроке физике, показывая эту «рашн долл».
Верхняя кукла это холодная инфляция пространства; средняя – горячий фотонный взрыв; внутренняя маленькая куколка это анигиляционный взрыв.
Эти три последовательные волны «большого взрыва» сформировали современную крупномасштабную структуру
Вселенной.
Зарождение концепции
В основе было простое предположение, что ВРЕМЯ и ПРОСТРАНСТВО это противоположности.
Значит, все, что мы можем отнести ко времени, должно быть полной противоположностью того, что интуитивно мы связываем с пространством.
Если квант пространства гравитон это самая маленькая частица, значит, квант времени тахион должен быть самым большим из элементарных частиц.
А насколько большим?
И тут меня осенило!
Не просто самым большим, а размером с всю Вселенную!
Мы все живем в каждый отдельный момент в одном, общем для всего, тахионе!
Его, естественно, в эксперименте никак не открыть.
Граница тахиона должна абсолютно совпадать с внешней границей пространства.
Далее, если тахион это самая короткоживущая частица (из названия тахион – самый быстрый), то гравитон это частица, практически вечная (вечная в границах одного цикла).
Вот она, подлинная «частица бога», если под богом понимать что-то бесконечное.
Итак, квант пространства самый маленький и вечный, квант времени самый большой и исчезающе быстрый.
Отсюда несколько важных умозаключений.
А) Философы всех времен (но, ведь именно так – всех времен… и народов, можно добавить) говорили о какой-то всеобщей связи, а что за связь, откуда она берется, не разъяснялось.
Так вот именно тахион и обеспечивает эту всеобщую связь физическим образом.
Всеобщая связь это не пустая философская абстракция. Под ней реальная физика.
Б) Удивительные и совсем неочевидные свойства демонстрирует пространство.
Вообще их два (общеизвестные не в счет - однородность, изотропность и т.д.), кроме главного, сенсационного, о котором я писал в самом первом выпуске новостей ТахГраГ.
Первое это то, что происходит в самом начале на уровне планковских интервалов.
Один лишь раз за весь цикл пространство занимает место времени. Они как бы меняются местами. Границами времени становится граница пространства (первый интенциальный сдвиг).
Это происходит в момент, когда из времени впервые появляется пространство.
И второе удивительное свойство – пространство вообще не имеет прошлого!
Пространство всегда в настоящем.
«Прошлое» пространства это просто его форма.
Иначе и быть не может. Основа пространства это гравитонная решетка, а гравитоны, однажды возникнув, уже никогда не исчезают.
Пространство, оно какое?
До сих пор в рамках официальной физической науки ведется дискуссия: пространство непрерывно или оно дискретно?
Есть мнения, как за первую версию, так и за вторую, и, видимо, подкреплены эти мнения аргументами, разбираться в которых, на мой взгляд, пустая трата времени.
Если мы говорим о непрерывности какой-то сущности, из этого следует, что данная сущность:
- бесконечна;
- абсурдна;
- иррациональна;
- непознаваема.
Реальное пространство данным критериям отвечает?
Разумеется, нет.
Познаваемо и рационально лишь то, что конечно и дискретно, то есть имеет какой-то конечный предел делимости.
В этом смысле интересно вспомнить апории Зенона, как примеры своего рода парадоксов движения.
Этих апорий несколько десятков, и вызывают они любопытство тем, что все, что в них описывается, противоречит результатам реального движения.
Отчего это происходит?
А происходит это потому, что всякое движение, изображаемое в этих апориях, происходит как раз в непрерывном пространстве.
Для непрерывного пространства они полностью справедливы.
Ахиллес в непрерывном пространстве никогда не догонит черепаху, потому что интервалы в этом пространстве можно дробить до бесконечности, и черепаха всегда в эту бесконечность успеет уползти.
Но стоит перейти к реальному дискретному пространству, как все становится на свои места.
Ахиллес спокойно бежит мимо черепахи и даже ее не замечает.
Движение самым непосредственным образом зависит от пространства, в котором оно происходит, что, конечно, давно не новость.
У меня ощущение, что подойдет ко мне кто-то из философской братии и скажет: ну, куда ты лезешь со своими объяснениями?! Мы сотни лет вызывали изумление у ротозеев этими зеноновскими апориями, а ты развалил всю интригу. Куска хлеба нас лишить хочешь?
Развалил, да, грешен, но хлеба лишать не хочу.
Проблем на всех хватит.
Ладно.
А почему мы не воспринимаем движения так, как оно реально происходит?
По той же, очевидно, причине, по которой главное, эволюционно первое измерение – временное, мы записываем в какое-то дополнительное, четвертое.
Все это аберрация нашей естественной сенсорной системы, которая дискретного характера окружающей природы непосредственно не воспринимает.
Но рано или поздно, на место аналога все равно приходит цифра.
(следующий выпуск будет посвящен сущности времени)
Сколько в природе Вселенных?
Вопрос настолько простой, что более простого вопроса и не предложить.
Проще этого вопроса только простота Времени.
Принцип здесь такой: один Абсолют – одна Вселенная.
Абсолют один, как ни крути.
Одновременно, один Абсолют может «курировать» одну Вселенную.
Надо, конечно, учитывать, что инобытие Абсолюта в форме Вселенных организовано циклическим образом.
Это единственно возможный образ, который позволяет до какой-то степени непротиворечиво сочетать бесконечное и конечное.
Другого образа просто нет. Либо через циклы, либо никак.
Ведь самая главная загадка природы это как бесконечное трансформируется в конечное?
Вселенная это как раз единственный пример такой трансформации.
То есть, сам долгий путь перехода бесконечного в конечное, называется незамысловатым словом Вселенная!
Разумеется, относительно долгий.
Долгий с точки зрения наблюдателя, чей средний возраст всего
70-80 оборотов его родной планеты вокруг его родной звезды.
И вот начало этой долгой дороги как раз в организации Бытия в форме бесконечных циклов, следующих друг за дружкой, Вселенных.
Конечно, идея циклов не снимает противоречия между бесконечным и конечным полностью, но, как минимум, является первой ступенью к осмыслению Великого Абсурда.
Поэтому полная формула должна выглядеть так:
один Абсолют, один Цикл, одна Вселенная.
Сразу напрашивается похожая внешне формулировка из политологии: один вождь, одно государство, один народ.
Познание полно всяких аналогий, случайных и не случайных.
В данном случае речь идет, прежде всего, о правильной методологии.
Правильная методология исключает выдумывание всяких оккамовских сущностей, к которым обычно прибегают разные горе-теоретики, когда рассуждения заводят их в тупик.
В частности, идея мультивселенной это яркий пример типичной оккамовской сущности.
Таких оккамовских сущностей наплодили уже огромное количество, и я совсем не удивлюсь, если выяснится, что за некоторые даже выданы нобелевки.
Так сколько же вселенных в природе?
С точки зрения диалектической математики, в которой бесконечность и единица тождественны, вселенная всегда одна, несмотря даже, что организована в форме бесконечного множества циклов.
Знание того, что вселенная одна, посылает нам надежду, что когда-нибудь в познавательном отношении мы ее сможем исчерпать до конца.
Но вот то обстоятельство, что эти, совершенно одинаковые по начальным и конечным условиям, шествующие одна, за другой, Вселенные, образуют бесконечность, вызывает не то, что бы недоумение, а показывает, что у каждого познания есть свой объективный предел.
В конце концов, и круг это замкнутая бесконечность, а вращение эта та единственная форма, в которой противоречие движения и покоя снимается целиком.
Когда тело вращается, оно постоянно меняется, и при этом остается тем же самым.
Природа в своем развитии стремится принять такую форму, в которой вообще все противоречия были бы сняты.
В этом сама суть стремления всего к Абсолютному.
Теперь понятно, как природа уходит от дурных бесконечностей.
Если дурная бесконечность линейная, природа ее стремится закольцевать. Если объемная, тогда речь о «зашаривании».
Если «математическая точка» любого размера, то она приобретает собственное вращение.
Имеет ли, в связи с вышесказанным, наша Вселенная собственное вращение? Гипотетически бы должно.
Вселенная на фоне абсолютно дурного иррационального ничто ровно такая же математическая точка. Разве нет? Точка с какой-то незначительной начинкой.
Что запускает каждый раз новую Вселенную, это не вопрос. Это совершенно понятно – диалектика Абсолютного дает здесь исчерпывающий ответ.
Вопрос в другом – что запустило эти вселенские циклы в самый первый раз? Какое минимальное количество вселенных достаточно, чтобы заработал цикл? Три, восемь, сто десять?
Одной достаточно. Одна и та же вселенная перезапускается, только каждый раз с другим конкретным содержанием, с разной крупномасштабной структурой.
Но вот что остается неизменным и переходящим из вселенной в последующую вселенную, так это Время.
Вселенная начинается со времени и заканчивается временем. Последний тахиончик старой вселенной становится первым новой.
(и последние станут первыми)
На подступах ко Времени
Все, что относится к длительности и последовательности событий, имеет отношение только к временному измерению. Но это не время само по себе.
Временное измерение «перпендикулярно» пространственному, отделено от наблюдателя, закрыто «окном» настоящего, в которое безвозвратно канет интенциальная половина реальности.
Форма прошлого, темпоральная струна, естественно, по идее не должна иметь никакого объема.
С другой стороны, все может быть ровно наоборот, как уже бывало не раз с самым разным.
Форма прошлого (если вы не сомневаетесь в физическом существовании временного измерения) это очень большая проблема.
Время это линейная закольцованная тахионная бесконечность.
Оно просто рубит реальность всякий раз надвое, но какую форму потом принимает эта реальность, отошедшая в измерение прошлого, это вопрос.
Когда реальность проходит (выталкивается гравитацией) через «угольное ушко» настоящего, по диалектической идее, она должна меняться на собственную противоположность во всех отношениях.
То, что здесь, в координатном пространстве, материальное, в прошлом должно находиться в форме идеального.
И, наоборот, все, что тут идеальное (а это, прежде всего, наше сознание), проходя всякий раз через настоящее, в прошлом оно уже переходит …в материальное?
И это как же?
Что это за мир прошлого такой, мир темпорального пространства или темпоральной струны, в котором здешнее материальное теперь идеальное, а идеальное, наоборот, материально?
Материализовавшееся сознание (даже форму-то его непонятно в виде чего представить) управляет своим виртуальным телом.
Здесь, в координатном пространстве, сознание нуждается в материальном носителе, а там, во временном измерении, мысли становятся материальными в самом буквальном смысле слова.
Видимо, это происходит в форме гравитонных последовательностей, которые в одно целое объединяются с помощью виртуального тела, в которое, в свою очередь, обращается наша телесная оболочка при прохождении всякий раз через таинственное окно настоящего.
Пока человек живет, его виртуальный двойник постоянно достраивается в измерении прошлого, а его сознание представлено в форме гравитонных последовательностей, которые также удлиняются и удлиняются.
В момент смерти, в последнюю интенцию пространственного существования, последняя порция, исчезая в прошлом, завершает строительство, и личность уходит из этого мира и воссоединяется в общую, для всех живших людей, сверхличность.
Если здесь мы в виде отдельных личностей, то там, по закону противоположного, в измерении прошлого, мы одна общая материальная, связанная общим виртуальным телом, сверхличность, непосредственный коллективный разум.
От внезапного понимания этой картины во всей конкретной ее полноте, я просто обалдел на какое-то время (смотри сумасшедший год).
Нас действительно ждет встреча со всеми умершими близкими, самая непосредственная встреча без всяких посредников в форме отдельных тел, когда материальные гравитонные цепочки наших сознаний связаны в одно целое в этом удивительном первом измерении.
А если там, в этом целом, все сознание вселенной, которое в реальном пространстве может возникать и развиваться в самых разных формах, это же какие встречи нас еще ожидают?! И какие коллизии вероятны?! Дух захватывает!
Когда и убийцы, и их жертвы, связаны одним общим сознанием, которое невозможно никак разделиться, пока не окончится цикл, обнуляющий все измерение прошлого.
Может, прошлое и есть именно тот ад, когда ты, утративший собственную материальную индивидуальность, всей своей душонкой подлой, всеми ее закоулками постыдными, выставлен на всеобщее обозрение, и ничего ни от кого невозможно утаить?
Единственная компенсация, что и ты у всех остальных видишь все, мысленно наблюдая их целые темпоральные тела.
Я сильно, очень сильно сомневаюсь, что по такому прошлому кто-то сможет или захочет путешествовать.
Живым такую трансформацию просто не пережить. Интенциальный барьер или окно настоящего, всегда будет непреодолимым препятствием.
Таким образом, в моральном и только в моральном смысле, бог это коллективная совесть всего «умершего», переместившегося в прошлое, человечества.
Я могу представить, каким мукам там подвергаются изверги и злодеи, хоть когда-то топтавшие эту землю.
Все, замученные ими свидетели, всегда рядом с ними, вокруг них и в них самих.
А где гарантия, что все действительно соответствует нарисованной картине?
Тут два момента.
Первый - я уже далеко прошел этой дорогой в смысле познания, и знаю гораздо больше, чем могут вместить отдельные выпуски данных «новостей».
Второй – диалектика говорит, что все только так и может быть.
А диалектика еще никогда не подводила, по крайней мере, меня.
Вы еще сомневаетесь, что интенциальная половина вас каждое мгновение уходит в прошлое?
И что там идет строительство за счет этих половин вашего темпорального тела?
Всего вашего действительного целого тела, а не этого «гребня волны», бегущего по поверхности настоящего?
Данный вопрос теперь уже не предмет веры.
Его вполне уже можно показать как эмпирически подтвержденный физический процесс.
Если потом, по ходу, еще высветится какой-то интересный нюанс, касающийся нашего совместного посмертного существования в первом временном измерении, он будет указан в последующем отдельном добавлении.
И еще одна мысль – годная физическая теория должна непременно включать в себя какой-то эсхатологический компонент. Тогда это будет теорией, что называется, на века.
Работаем дальше…
Время это просто
Когда ты взобрался на гору Познания, и обозреваешь просторы неведомого с самой ее вершины, все кажется простым и не особенно сложным для понимания.
Почему именно Времени, самой элементарной сущности из всех, представленных в столь многообразной природе, оказалось, так трудно дать адекватное определение?
Можно сказать, что в природе все таким парадоксальным образом устроено, что самое простое оказывается в ней самым трудным для понимания.
То есть, чем вещь проще, тем сложнее ее понять.
Неправильных пониманий может быть бесконечно много, а вот единственно верное, почему-то, как правило, ускользает.
И, соответственно, наоборот, чем сложнее вещь, тем легче ее понять, при условии правильного методологического подхода.
И здесь, для Вольного Сталкера Истины, природой установлены разные указатели, в каком, собственно, направлении следует вести поиск.
Главным и важнейшим из таких ЗНАКОВ выступает ПРОТИВОРЕЧИЕ.
Как я писал когда-то, противоречие есть опознавательный знак истины.
Обнаружил противоречие, значит, истина где-то рядом.
Время образует противоречие с Пространством, что не так уж и очевидно.
Время и Пространство противоположности, но они не абсолютные противоположности.
Поэтому определение Времени через Пространство не может быть исчерпывающим и однозначным.
Как известно, определение есть отрицание (Спиноза).
Определяет адекватно лишь то, что отрицает абсолютно.
Для времени ничего подобного в природе нет, и в этом смысле оно уникально.
В то же время (смешно, как везде время кстати!), если в природе нет ничего из того, что могло бы дать Времени точное определение, это не означает, что его невозможно понять или познать.
В физике Время пытались понять через длительность.
В философии Время противопоставляли вечности.
И как-то все выходило спорно и не особенно убедительно.
Если мы не можем подобраться к предмету познания снизу (всякий нарратив остается всего лишь той или иной частностью); если невозможно подобраться со стороны, нет исчерпывающей противоположности; тогда всегда имеется, в крайнем случае, вид сверху.
А вид сверху это метафизика.
Вид сверху это диалектика Абсолютного.
Для того чтобы понять наиболее всеобщие физические сущности, такие, как время и как пространство, прежде всего, необходимо было объяснить, что такое Абсолют, какова его роль и как он функционирует.
Пока же согласимся с тем, что Время это непосредственная функция Абсолюта.
Из физических явлений ближе всего к Абсолюту время.
Время это посредник между метафизикой и физикой.
Итак, положительные определения Времени, и первое определение – метафизическое.
ВРЕМЯ это ВСЕОБЩЕЕ РАЗЛИЧИЕ.
Главная функция времени в природе – различать.
Причем все от всего.
Различать физически это значит делить.
Время запускается в момент достижения предела предшествующим циклом и начинает делить.
Все содержание предыдущего цикла сливается в один единственный тахион, который тут же «переизлучается» во второй, второй в третий и т.д.
Распад тахиона в интенции и есть физическое Время.
Если делить еще нечего, то есть вселенная, посредством времени и пространства не наработала еще свое содержание, Время будет делить самое себя.
Если пространство расширяется до своего предела, Время до своего предела сжимается. Частота делений достигает своего предельного максимума.
Время в природе только делит и в этом его главная функция. Других задач для
Времени природа не назначала.
Но не только Время есть различие.
Связь тоже есть различие. Вне различия нет никакой связи.
Тождественное онтологически друг для друга даже не существует. Существует только непосредственно различное.
Время это универсальная связь всего со всем.
Время дает первое различие, которое потом проникает во все другие материальные и идеальные формы.
Что значит первое различие? Если в абсолютной тьме внезапно вспыхнет свет, что обнаружит потенциальный наблюдатель?
Свет?
Он еще понятия не имеет, что такое свет (и по сей день толком не имеет!)
Естественно, по произошедшему изменению наблюдатель обнаружит Время, и только Время.
Было темно, стало светло.
Это и есть первое, по сути, временное различие.
Перефразируя Библию, можно смело сказать, что вначале было Время.
Слова не может быть, без сказавшего это слово, а Абсолют невозможен как бытие.
Абсолют это не бог, не личность, и вообще, он за пределами бытия и он сам его предел.
Время создает первую границу, на которую затем накладывается граница пространства, границы полей, элементарных частиц, границы возникающих на этой основе всех последующих сложных структур.
Мы тоже существуем только как граница, и познаем не более чем границу.
Это, может быть, сразу сложно, но крайне необходимо понять.
Такую философию можно было бы назвать панмаргинализмом, но ведь она очень точно отражает суть вещей.
При условии, конечно, если в этом разобраться.
В процессе тотального разделения Время создает свое особое измерение – темпоральное пространство.
Здесь ключевой момент ТахГраГ – всякая вещь во всей своей физической полноте на самом деле существует в двух пространствах – в координатном и в темпоральном.
Эти пространства во всем противоположны друг другу.
Если темпоральное пространство представляет собой всего одно измерение, в противоположность ему у координатного пространства бесконечное множество измерений, которые для удобства вычислений редуцируются до трех.
Темпоральное пространство (временное измерение прошлого) все от нас скрыто («темная материя» так называемая это содержание темпорального пространства, это как бы место, где «упаковано» все прошлое от начала цикла), а для наблюдателя оставлена только крохотная «щель» настоящего, но мы даже в эту щель непосредственно заглянуть не можем.
С прошлым нет непосредственной физической связи. Это измерение абсолютно закрыто для нас, пока мы сохраняем собственное целое в координатном пространстве.
Интенциальный барьер непреодолим для всякого целого, пока оно целое (целое в философском смысле, т.е., имеющее в себе противоречие и развитие - дискрецию).
Координатное пространство, в отличие от темпорального, все как бы вывернуто к наблюдателю, и только одно единственное измерение в нем остается для наблюдателя малозаметным.
И вместе с тем это самое важное измерение для всей последующей эволюции вселенной.
Это измерение от бесконечно большого к бесконечно малому.
Для выделения назовем это измерение кардинальным, ибо, как я уже сказал, от происходящего в этом измерении, будет зависеть все последующее развитие.
Итак, перед нами картина в рамках ТахГраГ: Время почти все скрыто от нас и только одна его грань, грань настоящего, непосредственно воспринимается наблюдателем;
Пространство все открыто к наблюдателю и только одна его грань, на самом деле, самая важная, остается почти незаметной.
Естественно, такая противоположность отношений не может быть случайностью.
Собственно говоря, все бытие происходит на пересечении этих двух измерений (всего двух, если отвлечься от их качественной неодинаковости)
На пересечении двух измерений как раз и находится «печатающая головка» вселенского 3D принтера, о котором я писал в одном из предыдущих выпусков этой удивительной хроники.
Разумеется, не в буквальном смысле принтера, а из ближайшей аналогии, которую можно себе вообразить.
До тех пор, пока не ясно до конца, как именно он работает, только аналогия и может помочь.
Например, Эмпедокл (его космология самая крутая из всех, античных), не зная понятий анализа и синтеза, пользовался понятиями вражды и любви. И не он один, кстати, поступал аналогично.
В следующем выпуске будем разбираться, как работает «принтер» Вселенной.
Очевидно, только с теми, кому это интересно.
И кто готов положиться на мою авторскую интуицию, а не идиотски хихикать раньше Времени.
Возникновение Пространства
В начале Вселенная была бесконечно малой, бесконечной плотности, бесконечно массы бла, бла, бла…
Весь этот хлам выбрасываем на мусорную свалку нелепых предположений, поскольку не было ни массы, ни плотности, ни всего остального, прочего.
Творение из Ничего – туда же.
Как это из ничего?!
Во-первых, из Времени (есть такая субстанция интересная).
Во-вторых, на заднем плане еще Абсолют маячит.
По любому уже не из ничего, а очень даже из чего-то.
Первый тахион можно рассматривать как сингулярность ровно в том смысле, в каком физика рассматривает как сингулярность черную дыру.
Сингулярность в современном физическом представлении это природный объект с определенной границей.
Все остальное в сингулярности сплошная неопределенность.
Вместе с тем тахион и черная дыра два разных типа сингулярностей, хотя бы потому, что, в сущности (в противоречии) тахиона распад, а черные дыры достаточно стабильные объекты.
Разница очевидна.
Поэтому тахион можно отнести к типу первичных сингулярностей (а что, есть другие?), а черные дыры к вторичному (замечание потом пригодится).
Когда еще нет никакой размерности, распад тахиона может длиться хоть вечность.
И пока этот распад не произойдет, не появится и собственно Время как граница этого распада.
Но вот он произошел.
Возникло два совершенно идентичных тахиона, разделенных внутренней границей.
И вот именно тут чрезвычайно важный момент для понимания.
Момент Истины.
Я уже упоминал, что шел от диалектики Абсолютного, так что в общем виде уже представлял, как все происходило.
Диалектика абсолютного такое представление дает, но не дает конкретного физического понимания.
Я споткнулся и споткнулся, прямо скажем, надолго.
Если в 1986 диалектику Абсолютного я в общем виде закончил, то физическая интерпретация появилась только в прошлом году.
Итак, в случае распавшегося надвое тахиона, еще нет никакой разницы между ПОСЛЕ и РЯДОМ.
Нет еще двух, главных определяющих признаков - Времени как измерения (после), и - Пространства как измерения (рядом).
Для распавшегося тахиона - и после, и рядом - существуют одновременно.
И что это значит?
ПОСЛЕ создает измерение Времени (впервые появляется, возникает, как физический феномен, прошлое).
А РЯДОМ создает Пространство в форме первого собственного кванта – гравитона, как общей границы двух тахионов.
( в ютубе одного вольного сталкера истины, занимающегося альтернативной теорий гравитации, спросил, из чего, по его мнению, состоит квант той самой гравитации?
Я, он мне говорит, сторонник принципа эквивалентности.
Ну, и прекрасно, что тут еще сказать!)
Выяснили, гравитон это общая граница распавшегося тахиона.
Но только самый первый гравитон самого первого тахиона.
Потом их пути расходятся.
По данной схеме позже возникают все новые качества (в общем виде формулировка в выпуске «интенциальный сдвиг»).
В то же время это пример того, как при разделении
на два в итоге получается три (вот, без всякой мистики): два тахиона и один гравитон, и все существуют одновременно.
С этого момента две данных дискреции – временная и пространственная, начинают расходиться и обособляться по собственным измерениям.
Так я убедил вас, дорогие мои читатели, что Пространство возникает из Времени?
Сначала был тахион, и только с его распадом возникло Пространство в форме первого собственного кванта.
Достаточно ли наглядно я это сделал, не прибегая ни к каким заумным формулам?
Хи-хи не будет больше?
Серьезно ли это?
Занимаясь диалектикой Абсолютного, я еще в 1986 году выяснил, что вселенная (точнее, конечно, пространство) расширяется по экспоненте.
Время может делить гравитоны только в таком порядке (хотя тогда у меня делились некие целые, которые с гравитонами я еще не ассоциировал).
А в 1998, практически за выяснение того же самого, дали авторам нобелевку, за такой, казалось бы, гносеологический пустячок.
Вот как интересно бывает в жизни!
Не хорошо, что у меня в читателях всего пять-шесть рассылочных ботов из твиттера.
Не правильно это.
Ведь информация уникальная и исчерпывающая.
Вопрос с возникновением Пространства можно считать закрытым.
Привет экспертам и приятного чтения всем остальным!
Анализ физической интенции
Мне не известны еще какие-то работы по анализу физической интенции.
Поисковики ничего релевантного не показали.
Когда речь идет об интенции как границе тахиона или как о продолжительности жизни этой самой быстрой элементарной частицы.
Чем один тахион отличается от каждого последующего? Только размером. Он становится больше, что никак не влияет на скорость его распада.
Если рассматривать любую вещь как иерархию противоречий, а ее только так и надо рассматривать, время это самое первое противоречие, лежащее в основе всякой вещи.
Поэтому все, что происходит с тахионом в интенции, непосредственно отражается на всем содержании бытия.
Если бы измерения Времени и Пространства совпадали, каждый последующий распад тахиона приводил бы к удвоению этого содержания. В действительности только количество гравитонов удваивается, чем и обусловлено расширение пространства.
Что касается более сложных конструкций, включая атомы и галактики, в отношении них действует сила, которая выталкивает содержание первичного тахиона в измерение прошлого.
Таким образом, прошлое существует как реальность. Прошлое это и есть содержание «темной материи».
Пространство через гравитацию ее «чувствует». В «темной материи» собрано все содержание прошлого от начала большого взрыва до наших дней и представлено оно одной единой массой.
А «темная энергия» это результат удвоения гравитонов в каждую интенцию.
В ТахГраГ такое объяснение вписывается идеально.
Кто поумнее, пусть другое предложит.
Но пока, чего-то вот, умища от физики не разродились.:)))
Вы каждое мгновение оставляете в прошлом часть своего единого темпорального тела, а думаете, что вы весь тут, в настоящем.
Глубокое заблуждение. Аберрация перцепции.
Ваше истинное тело это гигантская кишка, растянутая по реальному прошлому от вашего рождения до этой секунды.
Нам кажется, что прошлое наступает само по себе, спонтанно, без воздействия какой-то силы.
Пространство порождает две главные силы, о которых будет подробно сказано в последующих выпусках.
Это гравитация и это электромагнетизм. Первая возникает как компенсация нарушения однородности пространства, а вторая как компенсация нарушения его изотропности.
Данная идея на природу электромагнетизма может рассматриваться как самостоятельное открытие.
В академической физике нет на сегодня даже правдоподобного предположения, что является источником электромагнитного поля в физическом, а не в техническом смысле, разумеется.
Когда будем рассматривать фотонную фазу большого взрыва, в результате которой вещество впервые возникает, тогда подробнее рассмотрим вопрос.
Вся совокупность гравитонов, таким образом, является источником, как гравитации, так и электромагнитного поля.
Именно благодаря гравитации содержание старого тахиона «выталкивается» в измерение прошлого. На это содержание пространство реагирует ровно так же, как и на все другое, что нарушает его однородность. Можно и по-другому сказать.
Шлейф массы любого объекта постоянно падает во временную воронку, что внешне проявляется в виде притяжения. Масса это показатель того, что объект имеет физическое прошлое. На самом деле Время надо бы измерять килограммами, а не секундами. Вот вывод какой напрашивается!
Чем массивнее у объекта прошлое, тем сильнее к нему притяжение в настоящем.
Считается, что первым, кто обнаружил связь времени и гравитации, был Альберт Эйнштейн.
За одно только обнаружение данной связи слава Эйнштейна абсолютно заслужена. Хотя и время, и гравитацию он понимал в соответствие с традицией своей эпохи.
Все гравитоны, как кванты пространства, всегда остаются в настоящем, как я уже это описал и показал.
У гравитонов, как и у пространства в целом, нет прошлого. Их период существования равен периоду вселенского цикла.
ПРОШЛОЕ ПРОСТРАНСТВА ЭТО ЕГО ФОРМА!
Хочу повторить эту фразу, настолько она мне, как автору, симпатична!
А вот все «вторичные» продукты жизнедеятельности времени и пространства имеют прошлое в форме особого темпорального измерения, которое мы по традиции называем прошлым.
Прошлое мы можем только помнить. Непосредственно туда попасть из настоящего невозможно в принципе. Это к гипотетическим путешествиям «во времени».
Полагать, что такое возможно, это вообще не понимать и приблизительно, как на самом деле работает бытие.
В прошлое все попадут, когда закончатся их дни в пространстве.
В момент, когда их темпоральное тело будет окончательно достроено и обретет подлинную целостность.
Тахион это только общая граница для всего существующего, а за внутреннее содержание в пределах этой границы «отвечает» пространство.
Если время это вечный и бесконечный распад, то пространство как его противоположность это всеобъемлющий синтез.
Распад тахиона по продолжительности равен длительности одной интенции.
И тут возникает искушение время и длительность отождествить.
Непосредственно единичный распад наблюдатель не способен воспринимать.
Воспринимается только бесконечно множество распадов как непрерывно длящееся бытие.
Поэтому длительность ошибочно принимают за время, тогда как на самом деле длительность это характеристика абсолютизации, которая происходит исключительно благодаря пространству.
Пространство воспроизводит абсолютизации, которые воспринимаются через длительность их существования.
Мы сами, являясь разновидностью абсолютизации, живем среди абсолютизаций, то есть подобий Абсолюта в разных степенях приближения.
Немного отвлекаясь.
Что такое ТахГраГ? Кто-то скажет (еще, поди, заставь его сказать!), что это прикол одного сумасшедшего придурка.
Я же, как автор гипотезы, скажу так: ТахГраГ это грамотное приложение грамотной философии к физике. А потом можно и к химии. Можно и к биологии. И социология не исключение.
И даже к «интент-анализу» контентных дискурсов можно приложить ТахГраГ при желании.:)))
Именно поэтому ТахГраГ это физика будущего. Как минимум, для начала. Будущего, наступающего буквально сегодня.
Современная академическая физика обречена, потому что начисто лишена грамотной философской основы. Потом ее содержание будет избирательно включено в ТахГраГ в качестве иллюстраций. Зело борзо, не так ли?! :)))
Идеализм, на котором базируется (точнее, паразитирует) христианство, это величайшее достижение умов, оставшихся, по сути, неизвестными.
«Вначале было слово» евангелист воспроизвел, а вся логика, ведущая к данному тезису, утрачена. Но чтобы до такого додуматься, необходима была колоссальная работа умов множества поколений. Поэтому и подается как божественное откровение, ниспосланное с небес.
«Человек образ и подобие божие».
«Все стремится к Господу нашему».
Данные тезисы просто краеугольные камни философии, если их правильно интерпретировать.
Действительно, все стремится к Абсолютному. Закон законов. Первый закон природы.
Не только человек, а вообще все, что существует, существует в форме абсолютизаций, то есть существующих подобий Абсолюта.
Абсолютизации стремятся к Абсолюту как собственному пределу, чтобы стать в результате полностью ему тождественными. Вся природа, все развитие в итоге, стремятся к Абсолюту.
Но чтобы стать тождественным Абсолюту, необходимо выйти за границы бытия, то есть перестать существовать.
Тут начинаются неустранимые противоречия между философией и религией.
Религия воспринимает Бога как сверхличность и сверхсущество, которое бытийствут и существует. Отсюда бесконечные вариации доказательств бытия Божия.
Философия, если кого и согласна отождествить с Богом религии, так это только Абсолют. Больше никого, достойного на эту роль нет и быть не может!
Но в том-то и фишка, что Абсолюта как бытия не может быть в принципе.
Абсолют это нечто непознаваемое в смысле собственного содержания, но которое не может находиться во времени и в пространстве. А быть это как раз означает находиться во времени и пространстве.
Абсолют это средоточие вообще всех противоречий.
С одной стороны, нет ни малейшего сомнения, что он есть.
А, с другой стороны, он есть, но как-то не так, как все остальное, существующее во времени и пространстве, то есть в форме бытия.
Можно сказать, что Абсолют идеален.
Но идеальное ведь тоже существует как бытие.
Если вспомнить марксистско-ленинскую «философию», как некий сублимированный псевдофилософский продукт, с ее «основным вопросом», что первично, а что вторично; когда первородство безоговорочно оставляли за материей, а всяких идеалистов презрительно топтали как очевидных недоумков, то даже тут я оригинально отметился, даже тут я когда-то давно предложил собственное решение. ;:))
Звучит оно так: в общем материальное и идеальное тождественны. То есть, материя и сознание это одно и то же.
Но только, в общем! Принципиальная оговорка! А общее у них то, что и материя, и сознание как воплощение идеального, существуют. Ваше сознание ведь существует для моего как нечто объективное. А мое сознание для вашего.
Невозможно ведь это отрицать.
В безграмотной постановке «основного вопроса» противопоставляется то, что на самом деле не противостоит. Противопоставляется бытие и сознание. Грамотно противопоставлять только противоположное.
Бытие не является противоположностью сознания. Бытие можно противопоставлять только небытию, т.е. ничто.
Бытие нельзя отождествлять с материей, потому что материя не все бытие. Бытие это и материя, и сознание. Кроме того, что оно еще время и пространство.
А вот Абсолют, это и не материя, и не сознание. Он и не бытие, он и не ничто.
Он выше всего этого.
В иерархии философских категорий Абсолют высшая всеобщая категория, которой подчинены все остальные.
В вопросе о Боге философия и религия расходятся радикально.
Клерикальное доказательство бытия Божия, если под бытием понимается существование во времени и пространстве, с философской точки зрения воспринимается как совершенно безграмотная постановка вопроса.
Если вы, правда, хотите доказать, что Бог есть, вы должны доказывать, что его нет! Иначе выйдет глупость.
Вот такой, на первый взгляд, парадокс.
Но кто понимает, что мир весь соткан из противоречий, для кого мыслить диалектически это рутина, подобные умозаключения он не парадоксальными назовет, а самыми, что ни на есть, банальными.
Поэтому и тезис « вначале было слово» всем хорош, за исключением глагола «было».
Если под «словом» опять-таки Абсолют понимать. Все последующие метаморфозы этого «слова», что оно было «у Бога», что оно и было «Бог», вполне отражают трудность понимания самого предмета.
Предмет действительно исключительно труден для понимания, и одно само «дорастание» до данной проблематики это громадный интеллектуальный прорыв.
Особенно, учитывая общий уровень познания той эпохи, когда это происходило, и когда это было написано.
(устал, конец первой части) :)))
Анализ физической интенции (часть 2)
Анализировать интенцию Вселенной современного состояния занятие увлекательное и многообещающее с точки зрения возможных новых открытий.
Вселенную, которая эволюционировала из состояния горячего хаоса в состояние холодного космоса, из неупорядоченной стала отчетливо структурированной.
Что несколько противоречит представлению об энтропии как постоянном нарастании беспорядка.
В ранней Вселенной беспорядка было явно больше, чем в современной.
Был огненный хаос, а теперь холодный космос.
Наверное, было бы более уместно утверждать, что Вселенную ждет «тепловая смерть» вследствие энтальпии, процесса, противоположного энтропии.
Пока оставим эту тему до лучших времен и вернемся к самому началу Вселенной, а именно ко второй интенции или первой мировой точки бифуркации.
Ведь «начало Вселенной» это самое загадочное, утверждают некоторые. А мы любим самое загадочное, потому что его интереснее всего разгадывать.
Если первая интенция целиком совпадает с первым тахионом, во второй интенции возникает пространство в форме первого гравитона.
Еще раз повторю описание, поскольку это важно.
Когда распадается первый тахион, нет разницы между измерениями. Два возникающих тахиона это теперь и время, и место одновременно.
Время как последовательность одного после другого и место как их общая граница.
Два после это есть измерение времени или воплощенное прошлое.
Два рядом это есть измерение места или воплощенное пространство.
Более на пальцах, наверное, и не объяснишь.
На второй интенции возникает пространство в форме первого гравитона, который в свою очередь является общей границей распавшегося надвое тахиона. Отсюда ответ, из чего состоит гравитон, – из двух, последовательных тахионов.
А вот на третьей интенции внешний наблюдатель следующего тахиона уже и не заметит. Теперь он будет судить о времени только по распаду гравитонов, то есть по дальнейшему расширению пространства.
Почему мы пространство как бы видим, а времени не видим? Потому что непосредственно мы можем наблюдать только границы сущностей. Пространство наполнено границами разных сущностей, которые косвенно свидетельствуют о самом пространстве. Место, в котором наблюдаемые границы отсутствуют, отождествляют с пространством.
Граница времени полностью сливается с общей границей всех гравитонов.
На третьей интенции возникает два гравитона, на четвертой четыре, на пятой восемь и так далее. Есть где разгуляться нумерологии.
Тахион, очередной распад которого обусловливает геометрическую прогрессию роста количества гравитонов, теперь целиком сливается с их общей границей.
И далее с каждой последующей интенцией эта граница все больше и больше.
Можно вопрос задать, а почему, собственно, тахионы находятся в непрерывном распаде? Почему они такие нестабильные?
Почему в начале распад тахиона вызывает копирование числа гравитонов.
Объяснение может быть только метафизическим.
Если бы тахион не распадался, он был бы тождественен Абсолюту, а мы знаем, что к Абсолюту все только стремится, но никогда не может уподобиться ему целиком.
В распаде способ, благодаря которому тахион сохраняет собственную относительность.
А вот гравитоны сохраняют свою относительность через непрерывное самокопирование. Они не сами по себе распадаются, а копируются благодаря распаду тахиона.
Таким образом, в распаде тахиона первоначальный источник энергии Вселенной, поскольку каждый распад это увеличение количества различий.
А вторичный источник это копирование гравитонов, потому что, чем их становится больше, тем больше количество различий, и больше, соответственно, совокупной энергии.
В самых первых интенциях закладывается весь механизм бытия как распад во времени и копирование в пространстве.
Теперь о форме этих двух основополагающих частиц «господних».
Это крайне важный вопрос.
С тахионом как бы все ясно.
Если его форма целиком совпадает с внешней границей Вселенной, то он должен быть идеально шарообразен.
Хотя, скорее всего, наоборот, его идеальная шарообразность как раз и определяет внешнюю форму Вселенной.
С количеством тахионов во Вселенной также все ясно. В одну интенцию один тахион.
А вот с гравитонами дело обстоит гораздо сложнее, особенно, когда рост их количества наталкивается на первый предел бытия.
Самый первый предел или предел всех пределов это сам Абсолют. Но он вне бытия.
Гравитоны, бесконечно самокопируясь, создают первый предел непосредственно в бытии.
Если бы такого предела не существовало, тогда не было бы и эволюции Вселенной.
Не возникли бы последующие новые качества.
Была бы дурная бесконечность, о которой мы никогда ничего не узнали, поскольку и нас самих бы не было.
Я уже писал, что самая большая загадка природы это, каким образом из первоначальной бесконечности возникает весь конечный мир? Как бесконечное и неопределенное в итоге создает конечное и вполне определенное?
Для этих целей природа «предусмотрела» набор пределов или предельных состояний, в направлении которых разные сущности стремятся, но в проявленном виде их никогда не достигают.
Пределы или мировые константы это как бы реперные точки всего архитектурного проекта Вселенной.
Вот кто сегодня мог бы сказать, как образовался самый первый предел, самая первая мировая константа?
А так же, что она собой представляет, в чем ее смысл и что от нее зависит?
Исходя из всей совокупности сведений, которые я предоставил в выпусках тахграг, можно догадаться и дать ответ на этот вопрос.
Я наблюдал за реакцией своих читателей, и знаю, как эти материалы читались с момента их первого опубликования и какой к ним был интерес.
Кто-то уже понял все значение того, с чем тут познакомился. За таких я рад и спокоен.
Для подавляющего большинства все это еще долго будет бредом придурка, поскольку действительно придурок не является научным авторитетом, не имеет никакого официального статуса и даже научной степени не имеет самой скромной.
Хотя и преподавал в университете. Семь лет преподавательского стажа чего-то, да значат.
Новое всегда с трудом пробивает старое, но если уж пробьет, тогда только держись!
В общем, следите за последующими выпусками, мои дорогие читатели.
Пусть, пока немногочисленные, но поэтому и особенно дорогие!
Анализ физической интенции часть 3
При переносе содержания со старого тахиона на новый (распад тахиона происходит не в пространстве, а во времени по линии прошлое-будущее), очевидно, все виды движения, энергия и импульс, сохраняются целиком, а положения переносчиков меняется в пространстве.
При анализе противоположностей в диалектике приходишь к выводу, что во взаимной «борьбе», а, точнее, в их разных способах стремления к абсолютному, они как бы стремятся поменяться местами.
В момент появления первого гравитона ровно так и происходит. Сначала он выступает как общая граница двух тахионов, один из которых уже в прошлом, а другой все еще в настоящем.
И затем, когда на второй интенции происходит очередное деление актуального тахиона, он как граница меняется с гравитоном местами. Возникновение пространства из времени физически выглядит как метаморфоза границ.
Если абстрагироваться до крайнего предела, то вся реальность, весь наблюдаемый мир состоит из каких-то границ и пустоты. До какой-то степени эти границы в границах других границ мы можем наблюдать.
В границах атома мы научились различать границы протона, нейтрона и электрона, а что происходит в границах этих «элементарных» частиц, здесь начинается гадания на кофейной гуще.
Когда мы имеем дело с первым тахионом как всеобщим различием бытия и ничто, трудно сказать, это уже физика или все еще метафизика. Один единственный гравитон также больше к метафизике тяготит, поскольку всякое бытие начинается с двойки. Пока один, еще не ясно. А вот когда два, это уже точно физика.
Поэтому можно сказать, что в физическом смысле в самом начале появляются два гравитона, обозначающих место, которое уже можно воспринимать как пространство, а также их общая граница в форме тахиона.
Смысл указанной метаморфозы границ это создание двух измерений. Актуальный тахион всегда у внешнего края своего измерения, которое мы воспринимаем как настоящее. Но как остановить это настоящее, если оно миллиарды миллиардов раз, пока я писал это предложение, сделалось прошлым?
Не успеешь подумать о настоящем, как оно уже прошлое, то есть то, чего уже нет. Просто с такой стремительностью распадается тахион и с такой же стремительность пространство или совокупность гравитонов восстанавливает, или переносит его содержание в следующий актуальный тахион настоящего.
В этом процессе заключается работа бытия.
Что такое бытие? Говорили до сих пор, ну, это, когда что-то изменяется или движется. А теперь можно сказать точно и определенно, что бытие это распад тахиона и перенос его содержания со старого на новый. Это работа, а, значит, действие силы и затрата энергии.
В качестве аналогии можно посмотреть на киноленту.
Мы видим проекцию движения на экране благодаря тому, что с определенной скоростью меняются кинокадры.
Стоит уменьшить скорость прокрутки и движение, из непрерывного и плавного, становится дерганым и ускоренным.
Представьте, какова скорость «интенциального кино», если один кадр проскакивает за один планковский интервал.
Если вести съемку с повышенной частотой кадров, а воспроизводить с нормальной, движение на экране выглядит замедленным.
А если еще ускорить съемку? Довести скорость съемки до максимальной,
на какую только способна техника?
Очевидно, подобный опыт никто не ставил, поскольку длина киноленты ограничена.
Можно экспериментировать как со скоростью съемки, так и со скоростью воспроизведения.
Или взять пример колеса кареты, которое при определенной скорости вращения создает иллюзию неподвижности или даже движения в обратную сторону.
И все-таки, в конце концов, можно прийти к парадоксальному выводу, что покой на самом деле это движение с максимально возможной скоростью.
Или, точнее, со скоростью, превышающей максимально возможную.
Поэтому скорость света в вакууме как мировая константа это та граница, которая отделяет поле от вещества. Но об этом позже в своем месте.
Скорость смены интенций или, по-другому, скорость распада тахиона это и есть максимально возможная скорость и максимально возможная частота.
Рассуждения вполне себе в духе античной натурфилософии, но они исключительно просты для понимания сложных процессов.
Вернемся, собственно, к анализу интенции.
До конца во всех деталях я пока не представляю, как именно происходит перенос содержания со старого тахиона на новый.
Как именно вся многоуровневая реальность воссоздается от уровня гравитонов до уровня крупномасштабной структуры Вселенной.
Возможно, для воссоздания одного «кадра» за интенциальный интервал повторяются все ключевые моменты эволюции наподобие развития плода у беременной. А, возможно, просто переносится последний результат.
Если мы отдельных готовых «кадров» не в состоянии различить, что уж говорить о процессе «изготовления» одного единственного «кадра»?
Особенно, если только-только пришло понимание, что реальность это не нечто единое, сплошное и непрерывное, а нечто, состоящее из отдельных последовательных мигов. Кто мог подумать, что у мига может быть собственное сложное содержание? Что проще мига? Миг – самое простое, что может быть. Оказалось, что все не совсем так.
При всех трудностях понимания данного предмета, кое-что определенное можно в процессе анализа выяснить.
Следующий подзаголовок звучит так: интенциальный механизм старения.
Каждому будет интересно узнать, почему он на самом деле стареет. И почему в принципе невозможна жизнь вечная.
Хочу заметить, что специально вопросами геронтологии никогда не занимался. По данной проблематике ничего не читал. Слышал когда-то одну из гипотез, что дело в хромосомах, что количество копирований (опять же, копирование!) их ограничено числом приблизительно 50, а далее слишком бледные копии не способны правильно функционировать и организм в итоге разрушаются и погибает.
Но стареют ведь не только биологические организмы. Камни стареют и разрушаются в пыль. Металл устает. И так далее.
Анализ физической интенции позволяет понять первопричину всякого старения и его неизбежный характер.
Когда пространство воспроизводит содержание в новом тахионе, это содержание не является абсолютной копией содержания старого тахиона. Только гравитоны копируются абсолютно.
Надо понимать, что старение это процесс энергетический, а энергия в самом общем виде это количество внутренних различий.
Не важно, чего от чего, лишь бы они были как непосредственные границы и непосредственная связь. Чем больше этих внутренних различий в объекте, тем выше его внутренняя энергия.
На то, чтобы убрать, выдавить из реальности, из настоящего, содержание старого тахиона, пространству необходима энергия.
Для того чтобы гравитация произвела эту работу, пространству необходимо пропорционально уменьшить количество собственных внутренних различий.
Но для сохранения собственной однородности, пространству затем это количество внутренних различий необходимо восполнить.
А за счет чего?
Только за счет «копий» содержания в новом тахионе.
Поэтому следующая «копия» воссоздается с меньшим количеством внутренних различий, другими словами, постаревшей.
Возьмем в качестве примера оплодотворенную яйцеклетку.
Образовалась зигота как самостоятельная отдельная сущность, которая непрерывно стареет. Ее следующие интенциальные «копии» содержат все более уменьшающееся количество внутренних различий.
Но в ней инициируется процесс деления, а всякое деление увеличивает количество внутренних различий.
Развитие на самом деле это два, противоположно направленных, процесса. Если первый из этих процессов, процесс бытия, энергетически истощает, старит организм, то второй процесс через деление клеток энергетически насыщает.
Не омолаживает, конечно, но существенно компенсирует старение и замедляет его темп.
Пока клетки организма нормально делятся, организм сопротивляется «времени», и та энергия, которую этот «вампир» постоянно высасывает, через деление клеток восстанавливается.
У неодушевленных предметов, в отличие от одушевленных, такой энергетической подпитки нет. Поэтому они и разрушаются необратимо.
Со старением пытаются бороться путем введения в организм стволовых клеток, отличающихся интенсивным делением. Побочный эффект – повышенный риск онкологических заболеваний.
Еще один интересный момент, не имевший внятного объяснения. Почему на закате жизни лицо человека становится почти идеально симметричным?
В асимметрии больше различий, чем в симметрии. Симметрия как критерий увядания и завершения.
Вообще, дальнейший анализ интенции может открыть еще какие-то тайны и загадки природы, но пока остановимся на достигнутом.
Я пытался представить, как в виде схемы можно изобразить собственно интенциальный механизм.
Как в виде схемы может выглядеть печатающая головка 3 D принтера пространства?
Оказывается, самый подходящий символ это православный крест! Удивительное совпадение!
Вертикальная балка это стрела времени, выражающая распад тахиона.
Поперечная верхняя балка это движение пространства по удалению содержания старого тахиона в прошлое.
Поперечная нижняя балка это возвратное движение пространства, восстанавливающее
содержание в новом тахионе.
Разница в размерах верхней и нижней балок отражает не тождественность старой и новой «копий» реальности.
Я не знаю, как православная церковь пришла к такой форме своего креста. Римский крест как орудие казни, на котором по идее распяли Иисуса, вообще-то был в форме буквы Т.
В отличие от главного символа ортодоксального христианства, «крест интенции» я изобразил в виде пересекающихся стрелок, что точнее отражает суть интенцального механизма бытия.