УВОЛИЛИ "УЧИТЕЛЯ ГОДА" И, ЭТО ПРАВИЛЬНО
Олег Стародубцев
В Ростове-на-Дону победитель городского конкурса «Учитель года» А. Рябчук уволился из двух школ — после участия в протестном шествии 23 января. По словам господина Рябчука, написать заявление об уходе по собственному желанию его вынудили руководители обоих учреждений.
Гражданин Рябчук рассказал, что накануне протестной акции директор лицея предупредил учителей, что они вместе с детьми должны отправиться в театр — чтобы никто из школьников не пошел на шествие. «Я замещал классного руководителя и сообщил директору, что не смогу повести детей в театр, потому что сам пойду на акцию. Она отговаривала меня, просила не идти, но я настоял на своем», — рассказал он. Также Рябчук подтвердил, что во время шествия вел прямые эфиры — тем самым он хотел показать, как правильно нужно принимать участие в акции. «Например, говорил, что мат по отношению к правоохранителям недопустим, что на мероприятии нельзя находиться в пьяном виде и так далее», — рассказал учитель.
По его словам, в понедельник, 25 января, руководство лицея попросило учителя удалить со страницы в Instagram все видео с акции — а также предупредило о возможных последствиях публичного освещения протеста. «Меня вызвали к директору, где находился человек в штатском. Он начал мне объяснять неправильность моей позиции, — рассказал господин Рябчук. — Меня вызывали в районный отдел образования, где обещали даже материальные блага и карьерное развитие, если я прекращу публичные политические высказывания». При этом он подчеркнул, что «на работе» соблюдает ст. 48 Закона об образовании, которая запрещает учителям вести политическую агитацию. «А в свободное от работы время я, как любой гражданин, имею право высказать свою позицию».
____________________________
Таким образом, мы видим, что молодой учитель истории и обществознания делает вид, что не понимает в чём именно проблема. Он заявляет, что в рабочее время он соблюдает Закон ( http://www.consultant.ru/docum... ), а в остальное время он имеет право... Прекрасно, но есть нюанс. Молодой учитель свои волеизъявления выкладывает в Instagram, то есть в открытый доступ. На выходе мы имеем странную ситуацию, когда способный учитель на уроках говорит одно - учит любить свободу, как он выражается, но, как бы не договаривает, а вот уже в сети расставляет все точки над i. Это воспитание двуличия и ненависти к собственному государству. Получается, что Закон он исполняет формально, а по сути он его открыто нарушает и это несмотря на разъяснения и уговоры старших и более опытных коллег.
Кстати, любовь к свободе, это замечательно, только свобода ради свободы, это как-то однобоко, ведь свобода человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека и так абсолютно для каждого, а ведь в обществе, кроме свобод есть ещё и ответственность каждого члена общества перед всем обществом, перед государством, которое является формой организации этого самого общества для обеспечения самосохранения при различных угрозах, которые могут выглядеть, как военное нападение, так и, как эпидемия, или, природные катаклизмы.
Если учитель сам не понимает таких фундаментальных моментов, то чему он может научить детей? А если понимает, но осознанно готовит пушечное мясо для революций, то мы имеем дело с опаснейшим врагом и не важно насколько он сегодня в состоянии просчитать к чему приведёт его преподавательская работа.
=============================================
МОЙ КОММЕНТАРИЙ
Блестящий учитель, победитель в конкурсе учителей оказался на поверку формалистом, человеком с гнильцой.
В статье правильно расставлены акценты. Нельзя учительствовать в государственной школе и в то же время нарушать законы государства. Ведь что такое учитель в школе? Он представитель государства, его слуга. Он должен учить законопослушанию. А что оказывается на поверку? Двоедушие, лицемерие. В школе на уроках он соблюдает законы государства, а вне ее нарушает эти законы. Это не просто формальный подход к своему служению. Это двоедушие, лицемерие. Чему такой учитель может научить своих учеников? Правильно. Тому же двоедушию, лицемерию, т.е. аморальному поведению.
У этого "учителя" я обнаруживаю ту же идеологию, что у западных псевдолибералов. К свободе он подходит чисто формально: если есть свобода, то ее нельзя ограничивать. Она - священная корова. Так называемый аргумент свободы (права человека всё, обязанности ничто!)
Этот "учитель" либо наивный, либо врёт. Скорее второе. С таким образованием и опытом учительствования он не может быть наивным. Неограниченной свободы не бывает. У нее всегда есть рамки, как у жизни в целом. Значит врет, двоедушный. Такого надо гнать из системы образования поганой метлой, увольнять с волчьим билетом.
См.: https: // cont.ws/@ comandanteoleg/ (убрать пробелы)