Подумалось...
Вот, есть предмет. Булыжник, например.
Есть понятие (образ этого предмета в мозгу разумного существа).
Есть инструмент, для выражения-отражения этого понятия —
речь и
письмо.
Устно выразить одно и то же понятие о предмете может разное разумное существо по-разному, следуя физическим особенностям речевого аппарата и сложившимся "законам" формирования набора звуков для отражения понятия. Откуда берутся эти "законы" — непонятно.
С письменными знаками проще.( Свернуть )
Многие понятия можно выразить наборами знаков, которые сможет расшифровать любое разумное существо из любой галактики, о чем я и талдычу постоянно.
Будь мы человеки, или рептилоиды, или насекомые-тарраканины, мы, следуя нормальной логике нормального разума, изобразим одно понятие сходными знаками. Например, знаком > обозначим понятие "туда". А комбинируя элементарные знаки, соединяя их, создадим коды понятий — буквы. И тд.
А в речи мы, люди и тарраканины, произнесем по-разному.
Мне кажется, речь — вторична.
Предмет — понятие — набор символов.
Речь... У собаки понятие "чужой" — Ррррр!
У вороны — Каррр!
Потом, люди в джунглях не являются доказательством эволюции. А свидетельств деградации речи — полно. Тот же английский.
Все укладывается ровно на свои полочки, если допустить фантазию о том, что мы созданы уже в готовом виде, лысыми, со ступнями и речью.
Речь — это не только высказывание, но и восприятие, слух, понимание команд. То есть, нас создали такими, чтоб мы могли понимать чью-то речь, различать сложные звукосочетания. Что произносят дети? То, что они слышат извне. Наша речь — речь "богов". Откуда "боги" взяли свою речь? Или она во вселенной существует столько, сколько существует в ней разум? Тогда правила соединения звуков разумным существом — универсальные правила вселенной? Единый алгоритм для рептилоида и тарраканина?
Вопрос возникновения речи, языка - вопрос философский, не только лингвистический. Эта проблема имеет смысл рассмотрения при уверенности в том, что мы живем в реальном мире, реально существующей вселенной, а не в ее симуляции - компьютерной игре, в которой мы лишь персонажи - части компьютерного кода. А то, что мы существуем как персонажи программы, ученые не могут сказать определенно: так это или нет. Вероятность реальной реальности оценивается в 50%, то есть, это значит, что оба варианта равноценны.
То, что мы существуем в нарисованной реальности, нарисованной "программистом", "матрицей", имеет свои подтверждения. В частности - это так называемые "сбои матрицы". Эти "сбои" часто подаются сторонниками веры в реальную реальность как сбои в работе мозгов конкретных "наблюдателей", как глупость либо шутка. Однако, может быть, они таким образом прячут голову в песок?
На тему нарисованной матрицей реальности у меня было несколько замечаний, основанных на собственном опыте.
1. баланс живого и неживого на планете https://hypershtopor.livejournal.com/6685.html
2. не наблюдаю похоронных процессий https://hypershtopor.livejournal.com/43717.html
3. "молчание вселенной" как свидетельство ограниченности вычислительной мощности компьютера https://hypershtopor.livejournal.com/53871.html
4. переворот Земле не грозит https://hypershtopor.livejournal.com/50195.html
Прихожу к выводу, что если мы являемся программами в программе, проблема возникновения языка у человека переходит на другой уровень - уровень программиста, создавшего симуляцию нашей жизни. То есть, мы нарисованы уже в готовом виде, с готовым языком, в готовой вселенной. Эволюция человека и языка, равно как и встреча с инопланетянами, ведет к переписыванию кода, задействованию дополнительных вычислительных мощностей. А ресурсы матрицы хоть и велики, но не бесконечны. У нее, вероятно, нет планов рисовать нам дополнительные развлечения, создавая новые миры.
Отсюда следует, что наш язык (так же, как и наши тела и декорации вокруг) - это продукт деятельности программиста, матрицы, бога.
Поскольку мы установили, что первичен на Земле именно русский язык, то, стало быть, программист русский, или русскоязычный. Более того, вселенная, бог говорит по-русски. Даже если допустить, что существует иерархия программистов - вышестоящий создает нижестоящего - то и тогда не вижу причин, по которым язык сверху до низа иерархии мог заменяться другим.
https://hypershtopor.livejournal.com/