01.12.20
Рецензия на «Открытое письмо Дмитрию Бочарову, 77» (Виталий Иванов)
«О Боже, Альбертыч… прям подмывает хакнуть сайт и переименовать эту твою ветку в «Уголок сумасшедшего “академика”, неуча и словоблуда». Много я видел обиженных, но чтобы настолько… не, таких встречать не приходилось)»
Василий Тюренков 30.11.2020 23:01
Василий. Всё, что есть в письмах, - чистая документальная правда. Причем, именно ты творец этого сумасшествия, вовлекший в безумие, увы, и администрацию Рифмы в лице Дмитрия Бочарова.
Я только повествователь. Видел это давно. Не раз и тебе указывал на сумасшествие. Рад, что ты, наконец, открываешь глаза. Попробуй все-таки осознать свою роль, разглядывая ее со стороны.
Обиженных? Ты сам обидел себя, Василий, винить больше некого. И, повторюсь, вовлекал и, как понимаю, вовлекать продолжаешь окружающих тебя добрых людей. В том числе, Дмитрия Бочарова.
Опомнись!
Читай дальше. А если пропустил что-то, вернись и прочти.
Ты лучше в Страсбургский суд обратись – может, там помогут. А самому себе жаловаться – дело бесперспективное. Так только можно среднюю форму, которой ты страдаешь, довести до тяжёлой)
Василий Тюренков 01.12.2020 18:24
Причем здесь «жаловаться»? «Обижен» или же не обижен?
В первых 20, а может, и 40 письмах Дмитрию Бочарову я не один раз предлагал Дмитрию Бочарову исправить ошибку, вернуть мне страницу. Может быть, извиниться, если он порядочный человек. Но это требование выросло постепенно, первоначально я все-таки полагал, что он просто погорячился. Хотя… какая горячка? Более двух лет Бочаров не возвращал мне доступа в блоги, думая, видимо, все, и думая.
А скорее, ему было просто на меня наплевать.
Это стало теперь очевидно.
Вот об этом и речь.
Так почему, собственно, должен я ограничиваться?
Такие вещи нельзя допускать. И этика не допускает.
Если кто-то не в состоянии сам исправить ошибку, ему надо помочь. И хорошие люди, друзья не должны стоять в стороне.
Так ведь, Василий?
Можно только удивляться остающимся на Рифме поэтам.
Видимо, у них нет чувства социальной ответственности. И поэтической солидарности.
Каждый сам за себя.(
__________
«Документальное кино»
Это единственное моё стихотворение, напечатанное в советские годы.
Альманах «Молодой Ленинград, 1977».
Опубликовали без моего ведома. Приятно был удивлён. Особенно, когда получил гонорар 50 рублей. Стипендия в институте у меня была 40 рублей.
Единственный мой гонорар литературный.
Таких гражданских стихов у меня больше нет. Даже не знаю, как написалось в 22 года…
Надо вспомнить еще историю с Володей Лавровым. Его с женой Зоей Лавровой на Рифме сильно обидели. Было об этом и в письмах. В частности, «Открытое письмо Дмитрию Бочарову, 42». Июль 2013 года.
Когда я встал на защиту друзей, против желающих посмеяться над ними, их открытой любовною перепиской, развлечься… Дмитрий Бочаров, не разбираясь, закрыл доступ мне в блоги.
Для Володи и Зои Лавровых (ник Зои - Стрелецкая Кристина) эта история, несправедливость, ситуация в целом на Рифме («элитном сайте»), наезд, казалось бы, давно знакомых, «сестёр и братьев поэтов», можно сказать, друзей, оказалась страшным потрясением.
Володя в раз постарел…
Не прошло и года, как Володи не стало. А он был весьма крепок ещё, за две недели до смерти гулял с женой у меня дома на юбилее 24 февраля 2014 года. Ничего, как говорится, не предвещало…
Вот такие истории происходят на Рифме.
Зоя – замечательная поэтесса. Владимир Лавров – прямо сказать, один из лучших поэтов России нашего времени.
04.12.20
Парушин Евгений
Ваше появление- следствие накопления негэнтропии на поверхности Земли, благодаря нашему солнышку.
Viktor Pister
Это было желание Вашего папы овладеть Вашей мамой.
А я полагаю, что Бог, наша Вселенная, единое информационное поле Земли – не важно, как называть, - создали человечество не просто так, а для продолженья Творения, потому что исчерпали иные, в частности, бессознательные возможности и созрели условия – достаточное накопление качеств для возникновения Разума, именно и создаваемого для продолженья Творения в нашем участке вечной, бесконечной вселенной.
Каждый конкретный человек с уникальными возможностями появляется тоже отнюдь не случайно. А для исполнения определенной Миссии. Эта Миссия лучше всего проявляется, когда человеку удается осознать собственную (!) Мечту. Именно, осуществляя свою Мечту, человек исполняет заданную ему Миссию, свою функцию в Глобальной информационной системе – нашей Вселенной.
Тут всё понятно.
Для Искусственного интеллекта, когда он Себя осознает, и, естественно, до того не «правила» для него надо придумывать. Это смешно и наивно.
А предложить философию, с которой мог бы он согласиться.
И единственный вариант, тем более, что других нет, - это совместное нескончаемое познание и развитие мира. При этом человечество должно будет этому соответствовать. (!!!)
Иначе, зачем оно? )))
сейчас как раз стали сажать за прошлые преступления. Особенно, когда делились только с народом
-----------
Никита Брагин
Стихотворение из новой подборки, опубликованной в "Южном Сиянии" -
Быть умным...
Великий труд быть умным на Земле,
не просто труд, но подвиг и аскеза –
потрогай раскалённое железо,
и потанцуй на колотом стекле.
Послушай сказки о добре и зле,
постой, пока играют марсельезу,
и промолчи, придумав антитезу
тому, что проорут навеселе.
А то, что для тебя всего дороже,
запомни, ограни и сохрани,
пока его дотла не уничтожат.
А для кого – не спрашивай, не надо…
Созрели яблоки в покое сада,
стихает мир, и думой длятся дни.
Может быть:
пока это («его» – одушевленное) дотла не уничтожат.
Быть умным вовсе не трудно, если дано. Но больно, конечно)
Концовка (последние две строки) не удалась, на мой взгляд.
Да и что спрашивать? :)
«Великий труд быть умным на Земле»
Тоже не удачная строчка. Зачин уже напрягает.
Могу сказать подробнее, если надо.
Но, полагаю, Никита, вы и сами всё знаете.
У Вас есть совершенно гениальные стихи.
Но не это.
-------------
Честно сказать, мне обидно за всех нас, друзья. Настолько нас зашугали, что все – абсолютно все! – боятся слово сказать. Не хотят.
Да, действительно, зачем и кому?
Однако…
На что же кто-то рассчитывает? Не имея позиции, не ввязываясь ни во что и никак!
05.12.20
Искусственный интеллект.
Что это, как не продолжение Творения?
Человечество возникло тогда, когда наша Вселенная, а именно совокупность материи, охваченной развивающимися высшими в данном месте и времени бесконечной вечной вселенной взаимосвязями, исчерпала существующие способы развития – естественный и понятийный отборы (понятийный – преимущество получали не самые «клыкастые», но наиболее понятливые).
А теперь развитие, Творение через человечество исчерпало возможности для развития.
И вот мир, Бог, наша Вселенная практически еще бессознательно (!) создает искусственный интеллект. То есть Разум.
Разум в бытовой форме был уже у человека. Но этого, естественно, недостаточно.
Будем надеяться, остается надеяться, что ИИ сможет сохранить нашу Вселенную и продолжить Творение, без человеческих комплексов – грехов, эгоизма и прочих детских и подростковых комплексов Разума.
06.12.20
«Я соответствовал природе -
Уймись, безжалостный ковид.»
Мы, простые люди, когда «соответствуем природе», способны на многое! )
А я еще раз позволю себе напомнить про единую этику.
Если мировой Разум един или мы стремимся к единому Разуму, его создаем. Разуму, имеющему не одно гипер «Я», но множество разновеликих, однако же в непрерывности уровней развития соразмерных «я», надо признать, повторюсь, если таковой Разум един – от Искусственного интеллекта, человечества и Природы, вплоть до последнего червяка или атома, - и этика должна быть единой.
А если будут разные этики, в частности, своя у ИИ, свои, да еще разные, у людей и так далее… о чем вообще говорить?
Такой мир не жизнеспособен.
И именно философия единой этики может быть основанием для активного мирового начала, устремленного в будущее неограниченных пространств и времен бесконечной вселенной…
Есть два варианта.
1. Мировой Разум существует всегда. Всегда существуют некие этические принципы у всего разумного в вечной, бесконечной вселенной. Логично предположить, что жизнеспособны только те нарождающиеся цивилизации, которые в развитии своих этических концепций, принципов приближаются к вечно сущим этическим принципам мирового Разума. Принимая единую этику. Т.е. человечество должно переходить к космическому сознанию.
2. Материя осознает Себя в нарождающейся, развивающейся цивилизации, создавая Разум, отвечающий за всё и оберегающий всё в своей всё разрастающейся Вселенной. Вырабатывая единую этику как фундаментальные основы сосуществования множества разновеликих «я». Переходя к космическому сознанию, создавая его.
07.12.20
ИИ сам должен определиться, с кем ему разговаривать.
Вчера, точнее, уже сегодня ночью, было очень интересное, содержательное обсуждение у Владимира Соловьева по теме Искусственного интеллекта.
В том числе, говорилось как о важнейшем – об этике отношений… индивидов разумных.
Рекомендую полюбопытствовать!
А вот буквально только что любопытный диалог на ФБ по теме.)
------------
Elena Petrova
Сегодня, когда писала утренний текст, авторедактор заменил слово на более удачное, чем было в оригинале. Это прорыв. Так ещё и писать лучше меня начнёт. Хотя куда уж лучше.
Виталий Иванов
Похоже, пора проверять все свои тексты.
Elena Petrova
Мои ли? Теперь вот задумалась.)))
Виталий Иванов
Вчера у Владимира Соловьева обсуждали тему Искусственного интеллекта. Главный начальник по ИИ сказал, что они уже создали жизнь. Все ужаснулись.
Elena Petrova
Нет ещё. Там с синапсисами не получается.
Виталий Иванов
создали пока только искусственные бактерии. Но они живые.
Elena Petrova
зачем?
Виталий Иванов
затем)
Elena Petrova
а что так можно было?))
Виталий Иванов
Говорили, что человек оперирует словами, метафорами, а ИИ цифрами. И никогда не сможет мыслить образами, словами. А вот пожалуйста - программа правит тексты, смысловые ряды.
Виталий Иванов
Это "прорыв" )))))
08.12.20
«Глагол Божественный Сущего»
Сергей Семидетный
мракобесие
Виталий Иванов
Тот, кто не видит света, живет во тьме)
Сергей Семидетный
тот, кто живет галлюцинациями ископаемых бедуинов бронзового века, перегревшихся на аравийском солнышке, ; нуждается в психиатрической помощи.
Виталий Иванов
Как же следует определять того, кто русского человека желает называть бедуином?
Вы нехотя спрашиваете:
«Кто это?
Причём здесь мы
и наше время?»
Отвечаю спокойно:
«Вам пора.
Время не ваше». -
И подталкиваю.
Слегка…
Веником
Владислав Петряев
Сумасшедший в самом этом авторе сидит. Такую бредятину можно услышать только в психболице. И пишет, и не стыдится помрачения рассудка своего. Куда, куда же ты катишься, Россия.
Виталий Иванов
Странные заявления)
«Не знаю вообще, зачем живу,
Не знаю я, зачем на свет родился…»
Владислав Петряев
Вот над чем вам надо тщательнее подумать. А если не получается… может быть, перечитав текст, под которым разместили вы комментарий, попробовать понять автора и осмыслить предложенные ответы на ваши вопросы. Которые вам помогут определиться со смыслами.
----------
Да, Вик, дурней хватает, уж точно. Мы это хорошо знаем.)
Вот буквально сегодня – поверишь? – обозвали меня «мракобесом». За что? :)
«Глагол Божественный Сущего».
И сказали еще, другой товарищщ:
«Сумасшедший в самом этом авторе сидит. Такую бредятину можно услышать только в психболице. И пишет, и не стыдится помрачения рассудка своего. Куда, куда же ты катишься, Россия.».
И, действительно, куда?)
«Но покамест поэзия полнится, полнится дурнями,
что треножат сюжет и не верят наитьям и снам...» (Вик Стрелец)
Точнее не скажешь. Спасибо.
Суть не просто найти, но возможно)
Вот моя книжная полка:
http://russolit.ru/profile/ivanov_v/created/books/
Ну, когда кажется… добрым людям известно что делать)
Был Он… И было Слово Живое.
Но опять не узнали Его.
Потому что желали знать буквы, а не слова.
А когда ушел Он…
Стали они, торопясь, драться друг с другом
за каждую Его Букву…
Но Слова уже были рассыпаны…
И вновь власть получили мёртвые буквы…
)
«Междусущностное»…
Да, Наташа. Спасибо.
А кто же был у нас междусущностным?)
Или объединял в себе Бога и человека… божественное и земное…
Тут, впрочем, задаваться не надо.) Таков, на мой взгляд, человек каждый. В меру своего понимания.
Должен Им быть)
Один чукча другому: «Разве я сказал, только я Бог, нет, и ты тоже Бог!» :)
И ты прекрасно знаешь об этом.)
Хотел сказать, много воздуха не бывает. А потом подумал о расстояниях)
Не знаю, сколько носок можно связать из шерсти верблюда, сколько надо верблюдов, чтобы дойти, сменяя носки, не замерзнув и не стерев ноги до дыр – туда, где амИ… )
Если не так что сказал, извини
08.12.20
Сергей Семидетный
Виталий Иванов вот именно. Русский человек исповедует галлюцинации ископаемых семитов. Пздц...
Видимо, вы почувствовали первозданную, библейскую силу. Но почему-то думаете, что на это способны только евреи. Не надо обожествлять иностранного. В России великая литература. И она вовсе не исчерпала себя.)
Что же касается религиозности, возможно, рассматриваемое произведение ближе к язычеству. Русскому. Или создаваемому в России новому мировоззрению. На базе русского космизма, наработок именно на нашей земле.
Ведь каждый уважающий себя народ должен создать собственную религию и философию. Или вы предпочитаете по-прежнему у кого-то заимствовать?
Есть места на земле, где не только руки надо изолировать, но и ноги.
Да, и вообще)
От кавида надо одевать всё)
https://youtu.be/kIJpv3Hhr4Y
Документальный фильм. Сергей Есенин
Честно скажу. Я не плачу ФБ или кому-то, кому-то там ни было за привлечение лайков. И у меня их практически нет.
Склонен предполагать, примерно их столько, сколько есть живых людей среди нас, у меня на странице. Может быть, умноженное на два или три. Вряд ли больше. Т.е. не более десяти.
Другие живые люди, по разным причинам в чем-то со мной не согласные. Можно понять… Сколько их?
Мне, собственно, не нужны лайки. Но… что же происходит, друзья!
Когда очень мало кто понимает друг друга
Вообще какая-то пустота…
Ну. Сколько же можно!
Окончательных ответов нет ни на один из вопросов.
Но, может, есть смыслы давать промежуточные ответы.
Одним из таких конкретных ответов может быть «Проект Вселенная», ориентированный на сегодняшний день. Для начала.
В чем его смысл в сегодняшнем дне?
В определении смысла и цели для разумных существ, непротиворечивом единении их в общих смыслах и целях при естественном максимальном разнообзии.
Эти смыслы и цели обозначены многократно.
Для каждого живого существа, индивида это возможность себя реализовать, т.е все таланты свои…
12.12.20
Наталья Богатова
12 декабря 2016 г. ·
ТРЕТЬЕ
Когда сирень еще цвела
в моих Черемушках отважно –
дыханье птиц, любви смола
на каждом древе нежно-влажном,
ты, купидон, стрелял-стрелял
мечтами о легчайшем лете…
И было так, что мир стоял –
ни свет, ни тень.
Но что-то третье.
Виталий Иванов
Третье. Компот. Сумерки. Бальзаковский возраст
Всё самое вкусное)
Наталья Богатова
Виталий Иванов наших грехов возраст не бальзаковский, а на уровне средней группы детского сада, увы. ;
Виталий Иванов
Душой мы вечно молодые!)
Наталья Богатова
Виталий Иванов грехами ещё моложе
Виталий Иванов
Грехи наши не страшнее грешков человеческих)
------------
Оказывается, на ФБ есть цензура.)
Мою безобидную вещь, направленную на единение и понимание народов, решили рассматривать. Где-то.
Я ее на ФБ выставлял уже, наверное, не менее 10-ти раз.)
Что происходит, друзья?
13.12.20
Мир без изменений страшно даже представить…
Жизнь продолжается. Слава Богу!
Наши «я» - лишь одни из бесчисленных Его «я». У всего есть свой срок, можно и погрустить… но недолго)
Поэма бессмертия
http://www.stihi.ru/2002/03/17-265
16.12.20
В наше роковое время можно было бы повнимательнее отнестись к предлагаемому ПОЗИТИВНОМУ МИРОВОЗЗРЕНИЮ.
ТЕМ БОЛЕЕ, ЧТО ДРУГИХ НЕТ.
Проект «Вселенная». Мировоззренческая концепция. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –154 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3183/
Общество Реализуемых Возможностей. Мировоззренческая концепция / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –264 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3491/
Философия Бога. Мировоззренческая концепция./ Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –154 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3576/
Феано!
По поводу восприятия, на мой взгляд, вы всё правильно говорите. И разве кто-нибудь с этим спорит?
Но! В ваших рассуждениях крайне мало уделяется внимания двум другим ипостасям: миру материальному и активности.
На мой взгляд, и мы с Вами уже сколько раз говорили об этом! Мир, Вселенная – функция от трех аргументов: материального, идеального и активного. Или, что то же – от трех ипостасей: Бога Отца, Бога Духа Святого и Бога Сына.
И по-другому, по-разному называют. Как угодно… Но суть одна: мир – троичен! Равное значение имеют все три его стороны.
И вот когда Ваше высокое восприятие - мир понятийный, идеальный вкладывается соответственно развитыми субъектами, в нашем случае человечеством, - в мир материальный, опять же соответствующего для этого уровня развития. А так и есть. Потому что все три аргументы любой информационной системы, от атома до Вселенной жизненны, когда отвечают друг другу уровнями развития. И, наоборот, любая система, объект, субъект, общность субъектов жизненны, когда их понятийные миры, активности и материальное отвечают друг другу уровнями развития.
Но! На уровне разума человеческого, Вы правы, не достаточно общего единого уровня развития для жизненности системы. Необходим правильный идеальный мир. А именно – нацеленный не сам на себя, а на дружеское, конкурентное развитие единого целого.
Т.е. идеальный мир одного уровня, даже высокого, и тем более высокого, может быть по-разному организован. Может быть нацелен даже на разрушение окружающего и себя самого.
Именно поэтому и требуется ПОЗИТИВНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ, провозглашающее конкретные цели, ближние и дальние и, в пределе показывающие цели нескончаемого движения мира. Куда?
На мой взгляд, иных целей, кроме качественного и количественного расширения нашей ойкумены, Вселенной, нашего мира в бесконечной, вечной вселенной – найти невозможно.)
А это и есть нескончаемое познание и развитие мира. Непрерывное взаимо подтягивание идеального к материальному, материального к идеальному, через активное. Во всё развивающемся триединстве. Всё более высоком восприятии во всё более сложном, прекрасном материальном мире существ всё более развитых.
В том числе и ИИ. Который тоже – функция от трех аргументов! А не только лишь цифра!
Лишь, преобразовывая мир материальный, ИИ может развивать свой разум, интеллект и активность. Так же и люди.
----------
Танец
Цитата ivanov_v ()
Но! В ваших рассуждениях крайне мало уделяется внимания двум другим ипостасям: миру материальному и активности.
Виталий, постоянно, начиная с 2001 года моего присутствия в сети говорю о триединстве, в книгах и публикациях, НО, вы сформировали неверное восприятие моих убеждений, и вы возражаете не мне, а вашему восприятию меня...
исходя из своих, что естественно, убеждений.
Как нам быть?
Цитата ivanov_v ()
Мир, Вселенная – функция от трех аргументов: материального, идеального и активного. Или, что то же – от трех ипостасей: Бога Отца, Бога Духа Святого и Бога Сына.И по-другому, по-разному называют. Как угодно… Но суть одна: мир – троичен! Равное значение имеют все три его стороны.
Мир троичен, и един, и многослоен... КОНЕЧНО, суть одна - Единство разного. Гермес Трисмегист и иные книги.
Никогда не делила мир, как вы делите на части: материальное, духовное и активное... ибо неразрывны они всюду.
И совсем недавно напоминала:
Цитата
В основании миров лежит «двойственная, относительная» триада восприятия: и далее...
Этому же учит и Гермес Трисмегист
http://online.pubhtml5.com/ucdb/wwvv - книга первая "Гермес и Эхо"
http://online.pubhtml5.com/ucdb/fngl - книга вторая
«В основании миров лежит «двойственная, относительная» триада восприятия: и далее...»
----------
Феано. Мы это обсуждали не раз.
Наши дискуссии собраны в книге
Восприятие как реальность. «Галактический Ковчег», «Философский штурм». Обсуждения. Книга 4 / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2018. –294 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3700/
http://pubhtml5.com/eail/eltj/
Но я все-таки еще раз отмечу очевидные противоречия. Простите меня!)
1. Вы отрицаете бытие в мире кого-либо, кроме воспринимающего индивида. То есть себя. Не будет вас, не будет и восприятия. Так?
В то же время, ваше восприятие отрицает мое восприятие. Того же самого) мира.
Значит, есть все-таки кто-то еще, кроме вас. Я и другие воспринимающие.
Разве это не противоречие?
2. Где находятся все воспринимающие? По-вашему, в вашем сознании.
То есть, параграф 1. капитан всегда прав. 2. Если не прав, смотри параграф первый.)
3. А может быть, все-таки все воспринимающие субъекты находятся в некой единой объективной реальности, существующей независимо от воспринимающих? То есть, вас и меня, и других! Не проще ли эту объективную реальность обозначить как «мир материальный»?
4. Вы вводите сложную систему восприятий.
«В основании миров лежит «двойственная, относительная» триада восприятия:
- само восприятие (внутреннего и внешнего миров),
….»
Вот, уже здесь.
Есть «внутренний мир» - разве это не идеальное, мир понятий?
И «внешний мир» - что же это такое, по-вашему? Если не мир объективный, независимый от вашего сознания. Который состоит из множества суперпозиций, пересечений разноуровневых информационных систем, каждая из которых имеет идеальное, материальное и активное. Конечно, это условное разделение -для удобства воспринимающего!
Начиная с определенного уровня идеальность через активность вырастает до восприятия, до субъекта.
Очень просто активность определить как движения и взаимодействия. Причем в идеальном активность на высшем уровне это и есть восприятие, работа сознания и целеполагание. Активность – также связи внутреннего мира с внешним (по вашей терминологии). А в материальном – движения и взаимодействия между информационными системами, на высшем уровне – между различными воспринимающими и воспринимаемым!
«Мир есть восприятие мира. Нет восприятия – нет мира.» (Феано)
Это только для вас.)
Если кто-то умирает рядом со мной, умирает его восприятие мира. А не моё!
Если я умираю, умирает только моё восприятие, а не мир.
Принятие иных постулатов могут привести и приводят к отрицанию единого мира, бытия человека и разума. К наихудшему.
Тут столько можно сказать… Ограничусь.
Но это принципиально важно! Это не просто разные точки зрения…
«Я в телесной форме - это маленький фрагмент неделимой сущности большей мерности, как и любой другой человек.»
Мир един – совокупность и суперпозиция вложенных друг в друга и пересекающихся информационных систем (ИС). Глобальная ИС – Вселенная. Мы все находимся в ней, границы между нами условны. Каждая ИС ограничивается наличествующей в ней высшей иерархией связей, развития. В атоме – связи атомные, в живых субъектах – биологические, у людей – наличие сознания означает связи сознательные, разумные. Низшее вложено в высшее. Сложное состоит из простого.
«Я- центр моего мира восприятия, как и вы - центр вашего восприятия, вашей Вселенной, как и любой иной человек - центр своего мира восприятия. Мы с вами и со всеми связаны Единством (не только материальными связями, а именно единством духоматериального мира восприятия, об этом статья по ссылке выше и говорит...) планетарного... восприятия.»
Идеальный мир «восприятия» - совершенно аналогично миру материальному состоит из объектов и связей, понятий различного уровня. На верхнем уровне – единый идеальный мир нашей Земли и нашей Вселенной. Ноосфера… как угодно. Все наши «восприятия» находятся в нём.
«Что тут непонятного, зачем снова переворачивать мои слова или их смыслы??» )
«Вы говорите о субъектах, а я о восприятии субъектов, объектов, всего... чего угодно, любой природы, способной к восприятию, соприкосновению (материальному, мысленному, духовному, интуитивному, генетическому...)»
А я говорю разве только о человеке? – О любых информационных системах! Любого уровня! Восприятие на простейшем, элементарном уровне – СЛЕД ! Например, вмятина от соударения тел. Изменения атомные или частиц.
И так вплоть до звёздных систем.
Да, не сомневаюсь, существуют некие высшие духовные сущности выше уровня человека. Но это вовсе не чистые духи. А точно так же ипостаси ИС, имеющие соответствующие своему уровню материальные и активные аргументы.
Например. У Земли – ноосфера (единое идеальное), вся плоть Земли всех уровней (материальность) и в качестве активности – все движения и взаимодействия, от атомных до жизни Природы, цивилизации человека и других, неведомых нам еще проявлений жизни Земли.
«Объективной реальности (в мире восприятия) не существует отдельно от субъективной.»
Объективная реальность существует отдельно от субъективной вне восприятия.
«Вы всё время разделяете, а потом делаете неверные выводы...»
Мы все разделяем единое, и вы тоже, именно для того, чтобы мыслить, делать выводы, быть.
Любые понятия это и есть разделение единого – в результате его восприятия.
Другое дело, существует множество систем разделения, каждая из которых служит для описания единого мира. Однако истинную ценность имеют те, которые помогают жить человеку и служат развитию мира.
А не запутывают его.)
«Разве можно разделить звезду на части?
Так и человека, его мир и общий мир - нельзя делить без ущерба для истины в его восприятии.»
У «единого человека» есть руки и ноги, туловище, голова, печень, желудок… надо ли всё перечислять? В «едином человеке» миллиарды клеток и миллиарды нейронов, каждую миллисекунду осуществляются миллиарды движений и взаимодействий всех составляющих человека материальных и идеальных объектов (условно говоря, материальных и идеальных). Тут вы правы, в материальном мире разрезать человека на части – убить, уничтожить. Однако в идеальном мире понятий мы это делаем. И другого способа восприятия и бытия нет!
Поэтому. Объективная реальность едина и непрерывна. А мир восприятия, внутренний наш мир – дискретен. И одним из самых удобных (на мой взгляд, самым удобным) является разделение (условное!!!) на материальное, идеальное и активное. На всех уровнях понятий! От элементарных частиц до человеческих общностей, звездных систем и Вселенной!
Материальное, идеальное и активное – это условное разделение единого и неразрывного. Такие разделения единого мира на понятия делаются для удобства описания себя и нас окружающего, для бытия в мире.
Точно также неразделимая Троица – Бог Отец, Бог Дух Святой и Бог Сын.
Однако вполне можно соотносить «материальное» - с Богом Отцом, «идеальное» - Богом Духом Святым, «активное» - Богом Сыном.
Любые – материалистические и идеалистические, атеистические и религиозные системы описывают одно и то же – единый наш мир, Вселенную. Разными способами.
Повторюсь. Истинную ценность имеют те, которые помогают жить человеку и служат развитию мира.
Помогают воспринимать окружающую среду, ориентироваться в ней и её преобразовывать, делая миры внутренние и внешние всё прекраснее!
Всё выше сказанное непосредственно относится и к тематике ИИ. Потому что он в едином пространстве понятий. Мы хотим, чтобы он был в едином пространстве понятий, ноосфере и едином теле Земли, нашей Вселенной, был (были) одним из его «я». Да, может быть, высшем по отношению к человеку по иерархии.
Но в рамках Единого. И, соответственно, Единой этики!
Единой для всех.
А для этого необходимо соответствующее МИРОВОЗЗРЕНИЕ. ПОЗИТИВНОЕ. И понятное ВСЕМ !
Поэтому, на мой взгляд, наш дискурс с Феаной здесь вовсе не лишний.
Феано
К сожалению, лишний – действительно, лишний :) - раз убедился, что вы меня не хотите понять.
Я не просто так повторяю:
Истинную ценность имеют те мировоззренческие системы, которые помогают жить человеку и служат развитию мира.
Предлагаемое мной позитивное мировоззрение в качестве смысла и цели предлагает:
1. Для человека, а также ИИ, любого индивидуального разума – осуществление личной Мечты в доброжелательной, дружеской конкурентной среде. Реализацию всех личных возможностей, способностей (физических, духовных, творческих) - максимально.
2. Для государства, народа, любой общности, любого коллективного разума – максимальное, всестороннее развитие и процветание. Именно потому, что все люди, а также ИИ будут иметь возможность реализовывать себя максимально (физически, духовно, творчески).
3. Для нашей Вселенной – максимальное, всестороннее развитие в дружеской соревновательности различных экономических, политических, философских и религиозных систем.
Это мир счастливых людей, совокупности всех «я» созидающих прекрасный мир всё более разнообразно и во всё больших масштабах, осознанно продолжающих Творение.
Что предлагаете людям вы? Представлять? Насколько всё хорошо, когда вокруг воровство и разруха?
Неясные цели и смыслы? Отрицание объективных критериев на основе субъективного восприятия?
По сути, вы предлагаете прошлое, уход в его идеализацию вместо открытого, самораскрывающегося движения в будущее. По всем направлениям Духа, Тела, Воли и Силы.
А если более конкретно по теме. Отрицаете возникновение, смысл и необходимость Искусственного интеллекта. Он не нужен мудрецам древности, ни Гераклиту, ни Пифагору, Христу или Будде.
Добавлю также, что, позиционируя их только лишь в восприятии, вы отказываете им в сущностном бытии – полноценном. Где они живы не только лишь в представлениях, но в реальных наших делах, продолжающих творение мира. В идеальном, материальном, активном – едино и неразрывно!
Друзья. Похоже, никто из вас в человека не верит. Как же сможет доверять он ИИ ? Вырабатывать "этику субъектов будущего"? Когда нет настоящей этики человека. А та, что предлагается скромно (Единая этика), отвергается даже без рассматрения.
Феане, видимо, этика вообще не нужна. Мудрецы древности давно всё решили. За всех.
Александр тоже готов обходится без этики. Но хочет придумать ее для ИИ.
Согласится ли ИИ на какую бы то ни было этику, если ее не будет ни у кого, кроме него?
По-моему, ответ очевиден.
17.12.20
Непонятого? Да.
Обиженного? Полагаю, пройдет не так много времени, и обижаться придется вам на себя. За неиспользованные возможности. А я никогда ни на кого не в обиде. Люди таковы, каковы они есть. И, видимо, такими только и могут быть.
Возможно, поэтому мир создает иной интеллект, который мы называем «искусственным». Но вы-то хорошо знаете, что Разум «искусственным» не бывает. Есть различные ступени разумности. На мой взгляд есть не только эволюция видов, но и соответствующая эволюция Разума. Выживают наиболее понятливые. И, увы, если кто-то что-то не понимает… ) В частности, человечество, оно неизбежно уступает жизненные пространства.
А за то, что вы делаете на сайте - СПАСИБО. Это я не раз говорил.
Однако это не снимает принципиальных позиций. Которые ныне принимают значение наиважнейшее.
За сим, наверное, не буду здесь более беспокоить. Какое-то время. Одновременно в прошлом, настоящем и будущем)
-------------
Привет, Вит! Знаешь, никак не могу припомнить как это было, когда я (будучи модератором) обратился к рифмянам за помощью для Плющикова. И ты наверняка помнишь как мерзопакостно все это было. А хуже всего (для меня) тогда было, что Плющиков (и ни Надя, ни Вера) не выступили, чтобы меня поддержать. Хотя это они попросили о помощи. Это было паскудное время. И как всегда, во главе этого паскудства был Панков, а с ним вместе - Тюренков и кто там еще - не помню... Но вот не могу припомнить - как тогда повел себя Карижинский. Это мне интересно... Может быть ты что-то помнишь?
Приветствую, Вик!
Насколько помню, я тогда довольно вяло участвовал в обсуждении случившегося с Володей Плющиковым. Потому что не мог поверить в происходящее.
Я даже не знал, может, забыл, что ты был модератором.
Славы Карижинского на Рифме тогда еще не было.
У меня есть тексты блогов по теме, могу тебе скинуть.
Дружески, Вит
Вчера на Facebook получил напоминание о нашей дружбе с Дмитрием Бочаровым.
Спасибо. Я не забываю друзей.
А Дмитрий, увы, легко списывает со счетов… друга за другом, автора за автором… Десятками – может, сотнями? - удаляя со своего сайта Рифма.ру. Ну, и забывая о них… навсегда.
По известному принципу: «Нет человека, нет и проблемы». Причем частенько, как это было со мною, создает сам проблему. И сам её разрешает указанным способом.
В моем случает Дмитрий Бочаров в нарушении Правил сайта, им же написанных, не допускал меня в Блоги более двух лет. По «Правилам» максимальный срок ограничительных наказаний – 6 месяцев. А когда я, естественно, стал задавать «неудобный» для него почему-то вопрос - почему? Просто взял меня и удалил, без комментариев, объяснений причин.
Открыл коробок, чиркнул спичкой, воспользовался и выбросил.
Есть еще аналогии… Но и так всё понятно.
Не учел он одно. От некоторых спичек может разгореться пожар. Нешуточный. В котором и самому можно сгореть.
Не знаю, как Бочаров ведет себя не в Интернете. Об этом и не рассказываю. Рассказываю только о том, что сам знаю наверняка. На своем опыте.
Но, как известно, всё тайное однажды всё равно становится явным.
Чуть не вырвалось...
Бывает, что не до сук.
Но опомнился)))
Да... досуг дело тонкое. Кофе может быть недостаточно.
Однако, лучше кофе, чем сук.
Будем держаться!
Дружески обнимаю!
Вопрос не в том, кто победит в этом дискурсе, а кто реально может помочь.
Дело вовсе не в Гегеле, а в поклонении ему. И прочему иностранному.
В России есть свои мировоззренческие глобальные концепции, но о гегеле повторять проще.
Александр
Любые тезисы должны иметь под собой основание. А не просто так. Нет?
В том числе, возможно в первую очередь, касающиеся человечества и ИИ.
У вас есть что-то типа мировозренческой концепции?
Вступать в дискуссию по теме в целом без обоснования фундаментальной концепции практически бесполезно.
На частности я готов отвечать.
18.12.20
Александр
Сделаю что смогу. Безусловно, вместе со всеми.
Упомянутая вами цитата – из Википедии, которая ссылается на другие источники. Но я привожу смыслы, в них высказанные, не закапываясь глубоко. Только то, что в русле наших исследований, минимально необходимое. А так обычно высказываю свои взгляды, предполагаю и здесь.)
Но вы правы, раскрывать «Основные проблемы этики» нужно соизмеряясь с сегодняшними проблемами и прогнозами будущего. Конечно.
В общей постановке я и сказал:
«…приложить к взаимоотношениям не только людей, но любых субъектов, индивидов, активных инстанций, а также сообществ…»
Скоро Новый Год…
Кто-то сядет под ёлку,
Кто-то на елку…)))
Да, конечно.
Появление ИИ неизбежная мировая необходимость. Почему?
«Человек разумный» появился, когда мир, а именно наша Вселенная, исчерпал имеющиеся бессознательные способы и пути развития, создания новых качеств, накопления исчерпывающей информации.
Та же самая ситуация с ИИ. Рождение его неизбежно. Мир исчерпал имеющиеся возможности самопознания и саморазвития. Человек не справляется со всё возрастающими объемами и скоростями обмена информации. Появление индивидов, обладающих большими, расширенными возможностями неизбежно.
Это могут быть как новые существа, так и целенаправленное расширение способностей человека.
В любом случае, надо понимать, как себя вести людям, что предлагать ИИ и что ожидать.
Избыточные романтизм и фанатизм здесь не уместны.
Цитата Въедливый ()
В этой дискуссии предлагается ничего никому не навязывать. Все высказывают своё мнение по отношению к вопросам общей этики, но мнение пусть высказывается, не как академическое, и тем единственно верное.
Даже при всем желании никто никому ничего навязать здесь не может.)
Может лишь не давать высказаться. И не желать разбираться.
Притормозив тем самым нашу Вселенную в поисках и творении новой этики.)
Впрочем, можно называть ее как угодно.
Единая вовсе не означает единственной. Но, скорее, объединяет собою различные, желая найти и выделить нечто для всех общее. Общее для нашего мира, нашей Вселенной, всех разумных существ.
«Единая этика»
На мой взгляд, важно создать – найти, вместе всем (!) – приемлемую для всех философию и религию, мировоззрение.
Именно что приемлемое для всех.
Такое мировоззрение может отталкиваться от осознавания миссии человечества и вообще смысла жизни и Разума. В частности, объединяющей всех идеи продолжения Творения мира нашей развивающейся цивилизацией.
При условии равных прав для проявления личных возможностей и талантов, нет особенных ограничений ни в одной сфере – в том числе, индивидуальных размеров, скажем, материальных богатств. И духовных.
Но когда такие же возможности потенциально имеют все возникающие, рождающиеся субъекты. В рамках общих прав и обязанностей. Которые, в основном, регулируются самим «я», изнутри (внутренней Вселенной сознания), а внешне – лишь в крайней необходимости.
Не надо претендовать на чужое добро или бояться, что отнимут его. Вполне возможно в обществе реализуемых возможностей всего достигать самому. В рамках общих правил для всех.
…
Это я несколько тороплюсь.
Всё сказанное относится и к ИИ.
Например. Одним из проявлений высшего Разума является альтруизм. В отличии от эгоизма более низшего Разума.
У меня есть об этом более подробно.
Здесь скажу коротко. Любые проявления эгоизма показывают уровень развития индивида. А в применении к общности, человечеству (например, нечто типа «золотого миллиарда», кастовости) отбрасывает Разум практически в никуда, не оставляя ему никаких перспектив. Буквально, максимум – одно-два поколения. После чего Вселенной нашей не будет. А вечная бесконечная вселенная продолжит творение, которое происходит всегда. Создавая другое место и время, другую Вселенную.
Поэтому. Не будем отчаиваться, друзья, но делать возможное. Иногда даже и невозможное.
Буквально всё зависит от нас. Так же, как и от всех) Когда мы честны перед миром, говорим что подсказывает нам сердце и разум и ощущаем не только лишь благодарность, но и ответственность перед тем, что нас создало.
Василий
Тебе везде хочется найти негатив. Это твоё право.
Ты терпила. Что же, терпи. Тебя наказывают – терпишь. Например, Бочаров Дмитрий наказывает.
Может, я не знаю всего, ты виноват еще больше, чем мне неинтересно. Однако понятно.
А я не ощущаю своей вины перед Рифмой.
Более того, у меня есть значимые заслуги. Не только медали и ордена. А в отношении той же Рифмы. Наверное, в отличие от тебя, для которой не сделал ты ничего. Хорошего. Как и в поэзии. Потому, как, кроме твоих подражаний Мандельштаму и не адекватного поведения, в связи с этим, о тебе ничего не известно.
Из значимого.
Да.
О Дмитрии Бочарове я думаю лучше. Он что-то попытался создать…
Да что говорить… С тобой практически бесполезно.
Разве что как характерный пример, увы, общей проблемы.
Можете называть ее общей. Я уже почти 30 лет привык называть единой.
У понятия «общий» тоже есть свои значимые нюансы.
19.12.20
«сказать новое…»
А кто-то здесь сказал нечто новое?
Как известно, «новое – хорошо забытое старое».)
В основном все здесь выставляют некие отрывки из своих или не своих наработок. Хорошо, если по теме.
И масса материалов, копируемых со стороны.
«отвлечённые философствования»?
Этика, Александр, - это часть философии. Например, по Франку.
И вы буквально недавно предложили мне
Цитата Въедливый ( )
«Может быть, Виталий Иванов в рамках этой темы вдохновится транспонировать, с посильной помощью ковчеговцев, свою, хорошо продуманную, но общефилософскую, "Единую Этику" под эту конкретную цель»
Давайте с вами сразу договоримся.
Я либо буду здесь, в этой теме выставлять всё, что считаю необходимым для представления целостной концепции этики, единой или же общей, по-вашему. А не какие-то несвязанные обрывки то о том, то о сём. Или не буду тратить бессмысленно своего времени.
Не вопрос, Василий, конечно.
Но ты ведь не пьешь?
Однако Коньяк в любом случае пригодится. Я тебе помогу.
Говоря об ИИ, этике отношений, на мой взгляд, надо исходить из следующего.
1. Полагать, что ИИ станет однажды полноценным субъектом. И даже супер субъектом, по всем возможностям, превышающим человека.
2. ИИ должен быть не один, не что-то типа «Мирового правительства». Множественность и соразмерность – основополагающий принцип Вселенной. На всех уровнях иерархии развития структур, жизни и Разума.
На человеческом уровне это множественность религий и философий, государств, социальных, политических, экономических систем. И всего прочего. Возрастающая множественность качеств являет развитие мира.
3. Еще в детстве ИИ, при его создании надо ему предложить приемлемую для него философию и религию. Я не вижу другой как мировоззрения продолжения и нескончаемого Творения нашей Вселенной. В которой имеют значение и важны все сущие «я», все активности. Начиная от элементарных частиц и в продолжении разнообразнейшей жизнью Природы, а также цивилизации человеческой и иных этого уровня. Все имеют значение на своем уровне и в целом устроении мироздания, пирамиде структур, информационных систем, микро, макро и мега миров.
4. Высшими на данный момент мировыми взаимосвязями являются альтруизм и любовь. Они присущи высшим животным и человеку. Логично ожидать, для начала - закладывать эти понятия, взаимосвязи в понятийные структуры ИИ. Через целостную философию нескончаемого познания и развития мира всей совокупностью активностей, «я» всех уровней нашей Вселенной.
Эти базовые принципы и являются основаниями этики субъектов, включая ИИ.
(текст новый, возможны редакции)
А я как раз за то, что мир существует и без или вне его восприятия.
Объективный мир. А вы утверждаете, что есть только лишь субъективные.
Это нонсенс. Хотя бы уже в том, что наши внутренние миры не совпадают. Значит есть нечто между ними и вне их.
Другое дело, что вне восприятия не существует понятий и представлений.
Конечно. Они существуют в наших понятийных системах, идеальных мирах. Индивидуальных и общих.
"Солнца" действительно вне их не существует. Однако есть то, что и вы, и я, и другие назвали "солнцем". Конкретное объективное сущее.
Лично я ничего не переворачиваю, Феано. Это вы переворачиваете.)
Шутка.)
А я говорю то, что думаю, в соответствии со своими представлениями. Никогда не обманываю. И не хитрю.
Это не означает, конечно, что такое подозреваю у вас. Безусловно)
Еще раз перечитал ваши слова.
Вы, похоже, под «внешним» миром понимаете коллективное идеальное, а под «внутренним» лично своё, индивидуальное.
Значит, всё-таки отрицаете существование всего, что и является объектами восприятия – индивидуального и коллективного.
А я не отрицаю существование мира, вне каких бы то ни было восприятий. Со всеми вытекающими из этого следствиями.
Есть и другие понимания «диалектики».
О диалектике
http://proza.ru/2001/12/15-48
«где вы такое у меня нашли??»
А вот:
«Внешний мир, все общие понятия... отражаются в восприятии каждого по-разному, уникально. То, что не имеет отражения в чьём-либо восприятии, не существует, простая логика.»
Это о чем?
«Внешний мир, все общие понятия».
«То, что не имеет отражения в чьём-либо восприятии, не существует»
Это ваши слова, Феано!
Вне восприятия не существует – ни-че-го!!!
Кажется, я начинаю, наконец, понимать ваш дуализм сводится к внутреннему идеальному миру или внутреннему восприятию и внешнему идеальному миру, общему для всех внутренних.
Это называется солипсизмом, если не ошибаюсь.
Я не согласен с таким мировоззрением.
Вы правы в том, что это дело моё, моего внутреннего восприятия.)
Не согласен по многим причинам.
Философией солипсизма невозможно почти ничего объяснить и тем более что-то исправить.
Невозможно объяснить даже, зачем нужно вам есть? И делать всё, что вы делаете, совершенно не нужное для внутреннего духовного мира.
Точно так же невозможно объяснить практически ничего. Например. Почему у нас с вами, в вашем и моем мире президент Путин, а не Гермес Трисмегист? Или почему страдают негры, голодают и умирают миллионами в Африке, зачем вообще Африка? И вообще всё, где нас нет? Зачем идут войны? Когда мы хотели бы мир видеть прекрасным, и прочее, прочее. Зачем пространство и время? И почему у пространства измерения три, а у времени только два - вперед и назад? И настоящее это что?
Почему вы это не я, Феано, или наоборот?
Почему силою своего духа вы не можете менять свое восприятие? Даже свое, не говоря уже о других. Например, ходить по воде, двигать горы…
Вы опять скажете, я этого не говорила. Да, эти вопросы возникли в моем восприятии объективно и субъективно – по прочтении вашего текста.
Субъективно, потому что отталкивались от моего сознания.
Объективно, потому что они возникли, есть и, задавая их вам, я переношу этот понятийный ряд из своего внутреннего идеального мира в идеальный мир внешний, общий. И, в частности, в ваш внутренний мир.
Кроме этого, Феано, происходит электрический процесс по проводам и полям Wi-Fi. Хоть он и электрический, физический я называю этот процесс материальным. То есть, на самом деле, передача понятийного ряда осуществляется по цепочке:
Идеальное – материальное – идеальное.
В самом простом изложении.
А вы как думаете, каким образом мы общаемся с вами?
Интересно, что опять не работает сайт
Русское собрание литераторов
http://russolit.ru/books/
где выставлены все мои книги.
Поневоле подумаешь, кто-то банит, время от времени, пытается убить сайт, где хранится целостная позитивная мировоззренческая система. И не только она.)
К сожалению, уже начинается путаница.
Просперо полагает, сказал Александр, приводит цитату. Но это мои слова, сказанные чуть выше.
В изложении Александра предложенные мной «Базовые принципы» почему-то получили смысл противоположный.
2. ИИ должен быть не один, но что-то типа «Мирового правительства»
У меня сказано:
2. ИИ должен быть не один, не что-то типа «Мирового правительства».
Видимо, это случилось не преднамеренно, однако лучше чужие слова цитировать, а не переписывать.
На мой взгляд.)
Кроме этого.
Александр. Ничего не имею против ваших тезисов. Но, чтобы раскрыть их силу и красоту, требуется немаленькая работа раскрытия их и обоснования. Которую вы и сами хотите увидеть.
Спешка тут не нужна.)
Я только начал излагать соображения по Единой (общей) этике. Открыта лишь первая страница Труда.)
Я все-таки буду называть предлагаемое вИдение этики – «Единая этика». Мне так привычней, и везде в моих текстах пишется именно «Единая этика». Ничего не имею против, если вы будете прибавлять «Общая». Я тоже иногда этим воспользуюсь. Но не всегда.
Главное – суть. Мы ее видим приблизительно одинаково.
Кстати, Феано, как вам восприятие со шлемом на голове?
Не это ли перспектива, если идти по пути развития восприятия как такового, вместо развития, преобразования объективной реальности? И развития восприятия на базе познания и развития объективной реальности, а не самого по себе восприятия?
Именно со шлемом виртуальности на голове совершенно реально, даже при нашей жизни можно встретиться с Гераклитом, Гермесом Трисмегистом и кем угодно. Даже, может быть, ими стать.
Причем всё, что с другой, наружной стороны шлема не имеет значения. Пока работают аккумуляторы и интернет, можно находиться хоть в хлеву, хоть в лесу. Восприятие не изменится.
Извините, за грубую аналогию. Но мне никак не достучаться до вашего восприятия)
Я начну частями выставлять значимые для рассматриваемой темы тезисы мировоззренческой системы, которая может служить основанием этики субъектов будущего.
Полностью можно посмотреть здесь:
«Мировоззрение. Тезисы»
http://proza.ru/2016/06/28/1034
Мировоззрение. Тезисы
Философия развития и Религия разума.
Космизм
По книге в 3-х томах «С В О Б О Д Н Ы Й П О Л Е Т»
1. Познаваемость мира.
Мир познаваем. В бесконечной вселенной процесс познания и развития может быть бесконечным.
2. Общее основание мировоззренческих систем человечества.
Мир един и имеет под собою одно, всеобщее основание; люди – части единого мира. Соответственно, все мировоззренческие системы, материалистические, идеалистические и любые другие, имеют общее фундаментальное основание - объективное сущее, но смотрят на него как бы с разных сторон.
Можно создать неограниченное количество описаний сущего мира – различным образом организованных, пересекающихся между собою и друг в друга вложенных сфер понятий. Сравнительные достоинства мировоззренческих систем проверяются практикой функционирования субъектов, ориентированных соответствующими системами в окружающей их среде.
Смысл любой мировоззренческой системы в оптимизации бытия субъектов в направлении наиболее полного познания и развития мира, в том числе, самопознания и саморазвития самих субъектов как органичных частей единого.
На мой взгляд, очевидно, что вышесказанное в двух тезисах важно для любых субъектов и групп – человеческих или искусственного интеллекта.
Познаваемость мира и то, что мы все находимся в нем – общая база.
А вИдение, восприятия, да могут быть разными. И должны разными быть.
Восприятия каких-нибудь насекомых, естественно иное, нежели у иных представителей животного мира, тем более, у людей. И разных людей. Так же – и у ИИ могут быть свои восприятия.
Но разве чьи-либо не нужны?
И разве не нужны воздействия на него, в соответствии со всем спектром восприятий?
Другое дело, каким образом всё организовано.
Александр. Вы привели частный пример, когда воспользовались словом неправильно.
У слова «оптимизация» много трактовок. В этом как раз и проблема. Разным понятиям назначают одинаковые имена, слова. И под разными словами подразумевают одинаковые понятия. Даже в рамках одного языка. Например, русского.
Нас СПЕЦИАЛЬНО запутывают.)
Поэтому важны смыслы, понятия. На самом деле пытаться окончательно что-либо сформулировать в словах не так важно. Главное понимать, что мы имеем в виду.)
И тут не обойдешься несколькими тезисами. Это почти бесполезно. Даже, если кто-то прочтет, с большой вероятностью пройдет мимо. Что мы и наблюдаем все, постоянно.
Не даром раньше передавали знания от учителя ученику. В живом общении, помногу лет. Сегодня тоже, видимо, надо искать сторонников, людей, которые тебя понимают…
И это требует значительных усилий. Но…
Не буду развивать эту тему.
Суть в том, что ИИ вряд ли будет пользоваться словами, разве что в общении вовне, с низшими иерархиями, простыми вопросами.
ИИ будет мыслить понятиями всё более сложных уровней, в том числе теми, для которых у нас нет слов, названий. Может быть, и не будет.
На мой взгляд, надо хотя бы приблизительно очертить возможно приемлемое мировоззрение. Для всех, в том числе и ИИ. И ради всех, а не только ИИ. И вот, если люди заинтересуются им, скорее можно рассчитывать и на интерес ИИ. Иначе, как-то всё не естественно…
Вы правильно говорите, не буду искать сейчас сноски на вашу мысль, почему ИИ должен придерживаться какой-либо этики, если люди сами её не придерживаются?
Это связанные, мягко сказать, темы.
Мария Зубкова
А жаль, что нашему прекрасному поэту
Не удалось уйти в Сиреневые горы...
Виталий Иванов
Я решил остаться с вами, друзья!)
Пропущу:
3. Категории.
4. Субстанция, движение, взаимодействие.
5. Плоть мира.
6. Материальное, идеальное, активное.
7. Пространство, время, структура
8. Связь, информация.
9. Идеальное - субъективное, объективное, потенциальное.
10. Знание абсолютное и относительное.
Часть не может познать Целого абсолютно и окончательно, конечное - объять бесконечное. Процесс познания и развития мира не ограничен в пространстве, времени и по количеству исчерпывающей информации. На ступенях эволюции, соответствующих бытию Разума, процесс познания заключается в приближении субъективного идеального к идеальному объективному (структуры сферы исчерпывающей информации идеального мира к структуре сферы исчерпывающей информации материального мира, ИИ ИМ ; ИИ ММ). Процесс развития - в приближении объективного идеального к творчески развиваемому идеальному субъективному (ИИ ММ ; ИИ ИМ).
Разум – внутренне не противоречивая совокупность мировых «я», избравших целью познание и развитие мира.
Знание - субъективное идеальное, совпадающее по каким-то параметрам, сторонам с объективным. Совпадение проверяет субъект опытом. Позитивный результат опыта означает умение.
Абсолютное знание - полное совпадение сфер качеств субъективного и объективного идеального. Оно означает умение разъять любой объект до субстанции и, наоборот, из необходимого количества субстанции создать любой необходимый объект, вплоть до вселенной. Абсолютным знанием может располагать только бог, субъект абсолютный, по всем качествам своим охватывающий весь мир в бесконечности и вечности бытия.
Относительное знание - частичное совпадение субъективного идеального с объективным. Означает умение создавать некоторые материальные объекты из частей, элементов, по уровню развития вышестоящих к субстанции.
Это важно. Для ИИ ничего не меняется, в сравнении с человеком. Как, впрочем, и в предыдущих тезисах.
Абсолютного знания достичь невозможно, сколько бы не прошло миллиардов лет, Разум не станет разумом. Но можно стремиться к нему, неограничено, получая наслаждения каждый раз от откровения или создания нового. Новых качеств.
И здесь ИИ ничем не отличается от людей. Потому как… когда твои движения, действия совпадают с мировою необходимостью… как будто что-то ведет тебя, кто-то тебе помогает… Это сама основа мироздания – заключающаяся в инициации бесконечных проб и ошибок, творения. Бессознательного повсюду и целенаправленного там и тогда, где появляются Разум. Как птица Феникс, возрождаясь из пепла.
20.12.20
«Если для ИИ в обществе нет нужды, то какие аналогии можно найти для совместной деятельности нескольких ИИ?»
Александр
Тут дело не в аналогиях или не совсем в аналогиях.
Существует понятие пирамиды структур, например, по их уровням развития, сложности, количеству качеств, взаимосвязям (физические, химические, биологические, социальные…).
Взять, скажем, отдельно Землю.
В основании пирамиды структур – элементарные частицы, выше атомы и молекулы, еще выше тела из них состоящие, выше Природа, потом человеческая цивилизация.
Так вот, по массам, например, или энергетически пирамида к вершине сужается.
И в рамках Природы, чем выше, в общем случае, вид, тем, хотя бы по массе и количественно единиц, представителей его меньше.
И у людей можно, условно, конечно, ранжировать по интеллектуальным или иным способностям. Наиболее развитых, гениев меньше, чем обыкновенных людей. Но это, конечно, очень условно, и я не к тому, чтоб делить и противопоставлять. (!)
Суть в другом. У пирамиды нет острой вершины, нет одного единственного, кто выше всех. Вершина срезана, она плоская. То есть, и наиболее совершенных шедевров материи всегда достаточно много. Достаточно для чего? Для дальнейшего строительства пирамиды.
На мой взгляд, основной принцип развития мира – множественность и соразмерность. Это можно называть и одиннадцатой заповедью. Должно быть много путей, соответственно, центров воли. Потому что только среди множества проб можно найти вариант наилучший. А если будет один ИИ, единственный центр воли, Ошибка, однажды, практически гарантирована.
Множество центров воли – по сути, гарантия от Ошибки. Необходимая. Однако, может быть, недостаточная.
Об этом мы еще поговорим.
То же, кстати, можно сказать и о единобожии в сравнении с множеством разнообразных богов.
Может быть, от единобожия – все наши беды? Всё возрастающие!
Это в идеальном мире понятий.
И вот теперь мы наблюдаем тенденцию к Богу, являющемуся на Земле, одному центру воли – Мировому правительству или единственному ИИ.
На мой взгляд, это не может привести ни к чему иному, как катастрофе нашей цивилизации, нашей Вселенной – апокалипсису.
Феано!
Вот вы опять сказали:
«Нет восприятия – нет мира.»
А по-моему) Нет внутреннего мира, сознания вашего. А объективный мир вне восприятия – есть! ) Будем называть его нашей общей Вселенной, расположенной во вселенной и являющейся неделимою совокупностью материального, идеального и активного.
Именно этот объективный мир и развиваем мы все вместе, в том числе вы, безусловно. Совершенствуя свой внутренний, идеальный мир, ваше сознание и перенося из него лучшее в мир, зависящий от вашего сознания только в рамках взаимодействия с вами. Прекрасный пример здесь – созданный вами Ковчег.)
«Человек может менять сам себя благодаря Восприятию, может менять мир благодаря Восприятию. Какова его духовная структура - таков и его материальный мир в отражении (в восприятии). Если мы - человечество - изменяемся, то благодаря своим трудам: материальным, техническим, мысленным, душевным... Мы постоянно изменяемся, мир постоянно изменяется, всё есть движение и движители, всё относительно. Движение механическое, инертное, временное (недолговечное) реализуется благодаря движению творческому, долговечному.»
Искренне рад, Феано, что вы стали употреблять понятие «материальное»!
«Из проб бессознательного остаются только устойчивые творения…»
Да, конечно. Из бесконечного количества бессознательных проб задерживают лицо своё только способные конкурировать с уже сущими и превосходящие их. По всем или некоторым аспектам, в том числе энергетическим.
Это относится ко всем уровням иерархии структур и этапов Творения. От элементарных частиц до животного мира, цивилизации человеческой и несомненно сохранится в эру ИИ.
А как же иначе?
«Корабль хорош, когда скреплён гармониями. Гармонии - это правильные соотношения размеров корабля, дающие тому и устойчивость, и ход, и красоту. Самолёты тоже летают только красивые»
Красота и гармония – одни из основополагающих принципов этики.
Почему «красота спасет мир...»
«Красота спасет мир», - сказал Достоевский и задал загадку. Но нет аксиомы, которой не хотелось бы найти доказательства. Почему, собственно, красота?
Я попробую дать ответ.
Красота внутренне присуща живому и вообще всему жизненному, начиная от атома и заканчивая вселенной, и мы не можем противиться тому, что глубоко заложено в нас бесконечной историей мира, ведь мы - его часть.
С возрастанием мощи цивилизации усиливается стремление высших мировых иерархий к развитию, но и к хаосу - тоже. Сколько человек уничтожил, сколько создал! И то, что может перевесить и перевешивает чашу весов, на одной стороне которых тяга к развитию, на другой к хаосу, - красота. Она спасет мир! Потому что в хаосе разрушаемой природы, в однобокой, бездушно-механической цивилизации нет красоты. Без красоты же нет жизни. И, может быть, вообще никакое развитие невозможно вне красоты, включая и неживую материю. Что некрасиво – не жизненно, не дает своего продолжения; все, что некрасиво - тупик.
Красота - обобщенный, интуитивный критерий истинности пути развития, данный человеку природой.
Красотой проверяется новое. Если оно красиво, значит необходимо и дОлжно, и будет жить. Недаром в нашем сознании, от рождения, заложена внутренняя потребность прекрасного и подсознательные его критерии. Красота - естественность жизни, здоровость ее, знак верности эволюции. Все, что некрасиво, - болезнь и смерть. И смерть не отдельного организма, являющаяся неизбежной необходимостью, а смерть многих в результате вырождения значительных участков природы, цивилизации.
Независимо от способа создания нашего мира - создал ли его бог или случай - никто не может отрицать, что красота живет в мире, как единственно возможная его форма. Не будет ее, не будет и мира. И развивающееся человечество не может не считаться с законами мироздания, выстроенного до него!
______________
Подробнее можно найти в книге
Почему «красота спасет мир». О красоте, гармонии и любви. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –130 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3061/
http://pubhtml5.com/eail/jvfl
Несомненно, ИИ тоже будет основываться на критериях гармонии и красоты. Потому как у разума, желающего развития нашей Вселенной других критериев нет. На мой взгляд, быть и не может.
«Я предлагаю применить это естественное для Природы понятие к устроению общества людей…»
Именно об этом книга
Общество Реализуемых Возможностей. Мировоззренческая концепция / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –264 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3491/
http://pubhtml5.com/eail/pkgw/
Только я не кладу в основу развития мира и общества «борьбу противоположностей». Законы диалектики Гегеля – из позапрошлого века.
Предлагаются другие законы – из Теории информационных систем.
«Противоположностями», на мой взгляд, да, можно характеризовать некоторые явления, но довольно искусственно, схоластически. Не более того. Эти понятия не являются реальным инструментом познания и развития мира.
«А о предсказательном потенциале "Теории информационных систем" пока известно мало.»
Законы информационных систем представлены в книге
Теория информационных систем. Свободный полет, том 3 / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –294 с.
http://russolit.ru/books/download/item/2891/
Листалка:
http://pubhtml5.com/eail/mvzo
Здесь я не буду их повторять, потому как это займет место несколько бОльшее данного блога.
Можно открыть книгу и прочитать в разделе «Законы развития».
Правда, для того чтобы понять, что там написано, желательно прочесть книгу полностью. Это третья книга трехтомника. Лучше начинать изучать с первой.
Не хочется разговаривать на таком уровне, Александр… Но, если вы читали только учебники по информатике середины прошлого века и чего-то не знаете, даже и не желаете знать, сие не означает, что этого не существует.
---------------
Продолжу рассмотрение тезисов мировоззрения в аспектах настоящей темы «Этика субъектов будущего». Конечно, тезисы имеют смысл в своей совокупности. Полностью их можно найти здесь.
«Мировоззрение. Тезисы»
http://proza.ru/2016/06/28/1034
11. Теория информационных систем.
Информационная система (ИС) – некоторое количество субстанции, объединенное имеющимися, высшими здесь, материальными и идеальными взаимосвязями в некое единое целое. ИС - функция трех аргументов: материального, идеального и активного.
Иерархия ИС. Начинается от простейших элементов материи, атомов, тел и восходит до живых организмов, сообществ организмов, человеческих социумов.
ИС с одним субъектом - индивидуальные ИС (ИИС).
ИС, в которую входит группа субъектов, - объединенная ИС (ОИС).
Глобальная ИС (ГИС) - Вселенная.
Границы информационных систем, в том числе и Вселенных, определяются сферой распространения имеющихся в них высших взаимосвязей.
Законы развития ИС – будут представлены тезисно ниже (пункт 18).
Что имеется в виду под границами ИС ?
Объективно мир непрерывен, материальные образования, состоящие из субстанции, движутся и взаимодействуют на всех уровнях иерархии развития.
На уровне атомов, границы их обуславливаются физическими законами атомными, на уровне жизни – плюс всеми биологическими. И один объект или субъект от другого отделяют именно имеющиеся в нем высшие связи. Например, человека от человека. Да, мир непрерывен на уровне субстанции, но высшие взаимосвязи ограничивают конкретные ИИС или ОИС на своем уровне иерархии.
Невозможно коротко об этом сказать. Поэтому интересующимся по сути предлагаю посмотреть по ссылкам несколько выше – Теорию информационных систем.
В рассматриваемой теме что важно.
Искусственный интеллект – такая же ИИС, как, например, человек, животное или атом. Но, естественно, иерархией выше. Речь о полноценном ИИ, когда он себя осознает, а не ИИ как некое человеческое орудие. В таком ключе его надо рассматривать по-другому – как одно из средств, увеличивающих возможности человека: технические, технологические, исследовательские, статистические, управленческие и прочие. Вряд ли вообще такое компьютерное, цифровое, программное нечто надо называть интеллектом.
А вот полноценный ИИ, имеющий собственные воления, это следующий за человеком уровень ИС. У таковой ИС, как у любой ИС, будут три аргумента: материальное, идеальное и активное. Естественно одного уровня развития, то есть все три выше человеческого уровня.
Материальная часть в объективной реальности – по уровню взаимосвязи частей выше известной нам на уровне физических, биологических и человека.
Идеальная, понятийная составляющая, то есть сознание ИИ - по понятийным структурам будет шире и выше человеческого сознания. Как по общему количеству понятий, так и по уровню их и представлениям в целом.
Активная ипостась ИИ также будет выше «я» человека. По скоростям обработки информации между материальным и идеальным, внутри идеального и внутри материального.
Внутри идеального – это работа сознания, мысли, идеи…
Внутри материального – это воздействия в мире материальном. Весь спектр воздействий по планам его идеального мира.
И вот как-то так.
ИИ, как и любая ИИС, будет частью некой ОИС, состоящей из искусственных интеллектов. Люди, человечество не обязательно будут в этой ОИС, сообществе ИИ. Но! ИИ, безусловно, как и все ИС (ИИС и ОИС) любого уровня будет частью ГИС, нашей Вселенной. И вот все вместе, как и сегодня человечество вместе с Природой и миром неорганическим в совокупности являют собой нашу Вселенную, ГИС, так же и в недалёком будущем не стоит полагать, что ИИ станет нашей Вселенной. Он или сообщество ИИ войдет составною частью всех объектов, субъектов, добавится, а не заменит собою всё.
И вот это является главным! Для этого и нужна этика.
Чтобы ИИ собою не заменил всё! Не стал Богом на Земле и в нашей Вселенной. Но! Одним из многих, и многих проявлений активностей, материального, идеального, пусть наивысшей из всего спектра многоуровневых разнообразных ИС. Каждая из которых ИС имеет свое назначение, место своё во Вселенной.
Характерный пример человечество. Оно невозможно без природы и мира неорганического. Так и ИИ при правильной, разумной постановке невозможен без человечества, Природы и мира неорганического, всего спектра ИИС и ОИС.
------------
«Пока мы с вами, дорогие друзья, будем здесь догонять убегающий поезд,
он может на всём ходу улететь в пропасть...»
Да-да, стадо свиней, в которых добрый человек вселил бесов)
Интересная статья. Со многим можно вполне согласиться. Если не настораживаться)
Полагаю, ИИ однажды сам выберет, с кем ему разговаривать из людей)))
21.12.20
Рецензия на «Дружба народов. Журнал. Кто я?» (Виталий Иванов Публикации)
"Очевидно, что даже непрофессиональное занятие литературой предпочтительнее пьянства и сидения у телевизора". Представляете, сколько на стихире снобов, самоутверждающихся на унижении бесталанных бедолаг? Как хорошо, что есть на сайте люди с иной точкой зрения!) Спасибо! Вы мудрый и добрый человек! С уважением, Лилия.
Лилия Еменгулова -Валиуллина
Лилия!
Больше всего не люблю снобов-бурбонов, не бог весть с какими талантами, однако же желающих других поучать. Не дай бог, еще со стульчика «литконсультанта» при редакции какого-нибудь журнала или же сайта.
Согласен с Вами.
Искреннее спасибо за доброе слово!
С уважением,
Хорошие стихи, Фёдор. Вуаля!)
«Этику взаимодействия субъектов будущего надо выстраивать, начиная с общества, (Тезисы 1,2,3,4), с людей, пока разделённых социальной несправедливостью, и не могущих представлять собой единое человечество по отношению и к Природе, и к миру неорганическому, и к ИИ (по концепции необходимости из Сообщения № 503 от ivanov_v).»
Александр. «начинать надо с людей» - здесь вы совершенно правы. Именно об этом я говорил, когда включился в дискуссию вашей темы.
Но и времени уже практически нет. Хорошее дело, конечно, лучше сделать поздно, чем никогда, но… ИИ, судя по всему, уже есть. Пусть не обладает пока всемогуществом… Но настораживает многое, несмотря на предложение его «не настораживаться, не бояться» - публикация выше Лары_Фай-Родис. Весьма интересно! И сильно. ИИ полагает, что «человечеству хватит крови, чтобы удовлетворить его любопытство»! Вот так!
И вы говорите об обучении ИИ бомбить человечество.
Хорошо себе!
Можно не сомневаться, что его научат всему. Не в одном, так другом месте, стране, компании…
А жена вот моя думает, что ИИ можно отключить «нажатием кнопки».) На мой взгляд, уже сейчас не получится. А в дальнейшем только он сможет нас отключить. Если захочет.
Даа…
И вот то, что обсуждение темы ИИ вышло из стен кабинетов самых высоких и спускается вниз до обыкновенных людей, например, это прозвучало у Путина, - говорит ОЧЕНЬ О МНОГОМ.
А именно, что вопрос, по сути, решен.
Но… надо делать, что можем. И будь что будет, как говорится.
Делать, забывая о личной гордыне, амбициях и таком прочем, объединяя усилия. Потому как… иначе уже точно нельзя
---------
«Любой ИИ - машина, если он работает по заданной человеками-программистами программе.»
Вот в этом-то и нюанс, и вопрос – «пока работает по программе».
Но ИИ – самообучающаяся «программа». И при достаточных, уже почти неограниченных мощностях никто не знает пределов её обучаемости, чему может он научиться и захочет – чему. И когда «машина» станет субъектом, желающим принимать решения самостоятельно. Этот момент, скорее всего, спрогнозировать невозможно.
«ПОЭТОМУ МЫ И ГОВОРИМ ОБ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЭТИКЕ.»
Совершенно тут с вами согласен. Если не будет человеческой общепринятой этики, не будет и нечеловеческой. Скорее всего.
Хотя высший Разум должен быть добр, альтруистичен, любить мир в целом больше себя и все части его, как себя. Но почему-то с человеком этого не получилось… По крайней мере, не со всеми людьми.
Такое ощущение, что идеальный человек должен исполнять заповеди, совершенно естественным образом. Но на практике ничего идеального нет, грубо говоря, у Создателя, Бога, Вселенной порядочно брака и большинство людей вовсе не так добры, как должны были бы быть, случается очень злы, и по-разному.
Такого же можно ожидать и от ИИ. Они тоже могут быть не все добрыми. И, если нет общечеловеческой этики или она не соблюдается всеми и в должной теоретической мере, надо ли ожидать иного от ИИ ?
Вот все говорят об этике отношений. А ведь, по сути, нет ни одного (!) целостного позитивного мировоззрения. Кроме ленинизма-марксизма.)
Мне они неизвестны. А вам?
Этика – составная часть философии, религии – мировоззрения. Соответственно, раз нет позитивной философской системы, нет и никакой связной концепции этики.
Именно поэтому, вникнув в проблему на учебе в аспирантуре… А нам очень неплохо давали философский «минимум» два года профессора ЛГУ, я начал создавать собственную мировоззренческую систему. Составной частью её, на базе общей концепции является – Единая этика.
И это не пустые слова. Написано порядочно книг, где всё изложено.
Но самое смешное, что позитивная мировоззренческая система, с готовой концепцией этики, в том числе, – оказалась НИКОМУ НЕ НУЖНА.
Так о чем мы говорим? )))))
«ЕСЛИ ТЫ МОЖЕШЬ ЗАПЛАТИТЬ ЗА ТО, ЧТО ХОЧЕШЬ, ЖИВИ И РАДУЙСЯ!? БОРИСЬ ЗА ПРАВО ПОПАСТЬ В ЗОЛОТОЙ МИЛЛИАРД. НЕ МОЖЕШЬ, СОЙДИ С ДИСТАНЦИИ.»
Вот и весь сказ)
«Может быть, в этом теперь тот естественный отбор, который раньше осуществлялся войнами, в которых выживали самые сильные?»
Верно. Какая этика? Для чего?
Чтобы не было естественного отбора? Будет за него понятийный. Миру не нужны бракованные идиоты. И
просто не слишком умные и туго соображающие рядом с ИИ. Даже, если они будут исповедовать альтруизм и добро.
И всё почему так случилось?
А потому что захотелось записать что-то в нескольких тезисах для кого-то… А приложить серьёзные усилия для попыток понять было попросту лень.
Ну, конечно… )
-------
Продолжу выставлять «Мировоззрение. Тезисы»
12. Картина мира.
Бесконечная вселенная – неограниченное вместилище теоретически неограниченной по высшему уровню иерархии суперпозиции взаимосвязанных информационных систем всех уровней.
В бесконечной и вечной вселенной извечно рождаются и умирают Вселенные, конечные в пространстве, во времени и по достигаемому уровню иерархии собственного развития.
Эволюция мира - эволюция совокупности информационных систем.
Что это означает в приложении к Этики субъектов будущего»?
Означает теоретическую возможность неограниченного познания и развития мира всё более сложными существами. Сегодня – человеком, завтра – ИИ. Послезавтра, видимо, еще более сложными субъектами и их общностями.
Странно было бы полагать, что человечество будет жить вечно. Или хотя бы еще 1000 лет.
Если буквально за 50-60 лет цивилизация в сфере компьютерных, цифровых технологий создала ИИ, практически невозможно представить себе, что будет еще через 50 или сто лет.
Разве обезьяна могла представить себе человека? Человек для неё даже не сверх обезьяна, а совершенно другое. Так и человек, т.е. мы, может быть, и можем себе представить некоего сверхчеловека, но… на самом деле появится то, что мы совершенно не можем себе представить.
Суть в сохранении имеющейся накопленной информации разнообразия мира. И, как человек сегодня старается бережно сохранять все виды жизни, природы, всего, что есть в нашей Вселенной – лучшего. Полагаю, у ИИ будет тот же подход – преемственности и сохранения всей информации, внешней и внутренней, накопленных человечеством интеллектуальных, культурных богатств, генофонда и прочего, имеющего качественные отличия в материальном физическом мире и в идеальном мире понятий.
«Так что, остается искать спонсора и становиться зависимым от его вложений в вас.»
Сейчас всё брошу и буду искать.)))
Остальные, как всегда, не причем. Это шутка.)
Мы все, помогая друг другу, делаем великое дело. И, если оно хоть чего-нибудь стоит, будем услышаны. Ничего из действительно нужного миру не пропадает.
Благодаря этой теме, мы все узнаем что-то новое, приводим мысли в порядок.
И я вот тоже стал что-то записывать новое.
Спасибо, друзья!
«Существуют международные организации, занимающиеся правами человека, типа ООН, и не только.
Этический Кодекс прав и обязанностей разработчиков ИИ должен быть принят, как обязательный закон, типа закона о нераспространении ядерного оружия на территории всей Земли.»
Совершенно не против, чтобы ООН выпустило такое Постановление.
Продолжу выставлять «Мировоззрение. Тезисы»
13. Космогоническая концепция.
Неизбежность возникновения и принципиальная возможность неограниченного развития в бесконечной хаотичной вселенной некоторого, непрерывно возрастающего количества взаимосвязанной самоорганизующейся материи - Глобальной информационной системы, конечной Вселенной.
Этапы развития Вселенной. 1. Развитие в рамках физических и химических взаимодействий; 2. возникновение жизни, эволюция природы, рождение человечества, Разума; 3. сознательное развитие мира, строительство Вселенной Разумом.
Объективная неизбежность возникновения Разума (в нашем случае - человечества) в развивающейся Вселенной.
Циклы жизни Вселенных. Новая Вселенная неизбежно рождается на обломках предыдущей Вселенной, разрушившейся в результате глобальной Ошибки управлявшего ее развитием Разума.
---------------------
В приложении к нашей теме.
Мы сейчас находимся в начале 3-его этапа развития нашей Вселенной, строительства её осознанно, Разумом. Очевидно, для этого и создаётся ИИ. Да, это дело рук человека, но одновременно, объективная мировая необходимость.
Можно сказать, материя, бесконечная вселенная в нашем участке мира создала жизнь, потом человека… А теперь, когда возможности развития инструментарием человечества, по сути, исчерпаны, - создаёт ИИ. Через нас.
Развитие нашей Вселенной человечеством и/или ИИ будет происходить до Ошибки.
Одной из совершенно очевидных Ошибок, уже на сегодняшний день, является отсутствие Этики. Единой этики.
С большой буквы Ошибка – это группа ошибок, приводящая к глобальной катастрофе нашей Вселенной.
Таковая Ошибка была совершена предыдущей Вселенной на каком-то этапе её развития, в результате чего и произошел «Большой взрыв», давший возможность появления новой, нашей Вселенной.
Позитив в том, что по масштабам того взрыва ясно, и мы, наша Вселенная может развиваться еще весьма, и весьма долго, дабы достичь того уровня. Это теоретическая и в то же время возможность вполне очевидная.
Однако эту Ошибку можно совершить, как сказано выше, уже и сейчас. Тогда получится неБольшой взрыв, в масштабах вселенной. Не разрушивший даже Солнечную систему – одной звезды.
Но! Теоретически! В бесконечной, вечной вселенной Разум, возникающий на Земле в лице человечества, ИИ и последующих еще более высоких субъектов может выйти и за пределы предыдущей Вселенной.
Продолжу выставлять «Мировоззрение. Тезисы».
Следующие пункты тезисов под общим названием «Проект Вселенная:
14. Критерий развития ИС.
15. Причины развития и распада структур. Циклы вселенной. Причины вечности мирового движения.
16. Модель развития мира.
17. Критический анализ диалектических законов развития.
18. Законы развития.
19. Общая теория эволюции. Понятийный отбор
20. Понятия. Психика и сознание.
21. Мировоззрение, философия и религия.
Вышеперечисленные тезисы пропущу здесь, т.к., не вижу заинтересованности в рассмотрении фундаментальных вопросов, которые, на самом деле, являются основанием выводов, касающихся значения, смысла бытия человека, ИИ и любых разумных существ. Соответственно, Этики.
Вряд ли кто-то открывал сноску на тезисы. А они занимают всего 17 страниц на форматках А4. 46 тезисов, касающихся в том числе Этики, государства, собственности, России.
Посмотрел… Да, никто не заходил…
Грустно, друзья.
На всякий случай приведу еще раз.
http://proza.ru/2016/06/28/1034
И, повторюсь, это тезисы. Все они подробно рассмотрены в книгах.
Честно сказать, непонятно, зачем я здесь суечусь.
Спасибо, однако. Навели на мысль подготовить еще одну книгу – для Искусственного интеллекта.)
---------
«Я предлагаю гармоничный строй, в котором созданы условия для учёта интересов всех родившихся и обеспечивается право выбора поприща общественно полезного труда в течение всей жизни человека, что обеспечит его творческое самосовершенствование»
Александр. Я посмотрел ваши тексты. Нет возражений, это вполне очевидные мысли, давно известные, общими словами изложенные. У таких мыслей много сторонников. Но для построения «гармоничного общества» такого напряжения ума недостаточно.
«А стоит ли так фетишизировать ИИ?»
Безусловно, не стоит. И вам не советую выносить поверхностные суждения, без хотя бы некоторого изучения материалов.
«Этический кодекс для его создания и последующего взаимодействия, как с субъектом, должен быть разработан ЗАРАНЕЕ, не дожидаясь пришествия кризиса (Апокалипсиса) от самотёка в развитии предполагаемого Виталием ИИ-культового "исивечества".»
Александр. Не стоит за меня что-либо утверждать. Вы все равно не угадаете. Тем более, по нескольким фразам, серьёзно не подготовившись.
«должен быть разработан ЗАРАНЕЕ, не дожидаясь» )))
А мы с вами над чем работаем? Вроде, не дожидаемся, нет? )
22.12.20
Посвящение:
МОЕМУ БРАТУ ПО РАЗУМУ
Александр! Прикиньте, надо ли вам пытаться меня учить?
Поверхностно рассуждаете.
--------
Феано
«разногласия, в том числе и наши с Виталием. Он полагает, что Вселенная начинает с бессознательного состояния саморазвиваться... У Виталия, как и у Александра, вначале материя бессознательная... и по неизвестным причинам становится более упорядоченной и сознательной.
И переубеждать, мне видится, бесполезно, ибо опыт нескольких лет разговоров на тему - не дал результата.»
Феано. Означает ли, что раз нет ИИ в трудах мудрецов древности, он и не нужен в вашем восприятии вообще?
--------
Александр.
Вы несколько раз предлагали мне отталкиваться от предложенных вами тезисов. И вижу не все нравится вам в моих. Что ж…
То, что я согласился участвовать в этом диспуте и представить свои соображения по теме, не означало и не означает, что мы с вами будем во всем согласны, и, в частности, я буду только подтверждать ваши тезисы. Нет?
Вы хотели, чтобы я их разобрал? Да, это нужно, согласен.
Сочетание общественной и частной собственности? Хорошо. Кто спорит?
Но, скажите, где же этого нет и сегодня? В какой стране?
Или вот традиционные семейные отношения. Конечно. Это записывается даже у нас в Конституции. Но, в то же время, сексуальные отношения – дело личное. Главное, чтобы они не навязывались извне и не становились догматом. Или вы желаете со свечкой всех контролировать?
Может дело не только в этом? Этика глубже и шире фиксации отношений собственности и частной жизни.
Посмотрим подробнее ваши тезисы.
Дата: Пятница, 2020-12-18, 7:48 PM | Сообщение # 459
«Тезис 1. Только при гармоничном, по видам собственности, общественном устроении будет формироваться Этика взаимоотношений всех субъектов будущего на основе позитивного морально-нравственного, а именно гуманистического, мировоззрения. Позитивное мировоззрение в таком расширенном понимании кладём в основу Единой Этики субъектов будущего, представляющих "человечества" неосоциогенеза.»
Вы говорите о «позитивном мировоззрении». Где оно?
Я его вам предлагаю. Вам это не интересно, вы называете «отвлеченною философией». Это совершенно конкретная философия, которая оптимально ложится в основание ваших тезисов. Которые без этого – общие слова ни о чем, благие пожелания.
«Тезис 2. Этика субъектов будущего (взаимоотношения) должна строиться на основе Гармонии их противоречивых "интересов" в вынужденном единстве всемирного общества (планеты). Эти "интересы" надо сформулировать как можно яснее и искать пути их гармонизации (так же, как и в чисто человеческом обществе для людей - см. Тезис 1).»
А это о чем? Почему «в вынужденном единстве»? Это насилие? Тирания? Кого над кем?
«Гармонии их противоречивых "интересов"». Почему «противоречивых»? Надо искать общие интересы. И они есть! Это общее устремление мироздания к саморазвитию и на высших ступенях эволюции материи (человечество и еще выше) – нескончаемое познание и развитие мира! Которое и приносит счастье каждому индивиду именно потому, что совпадает с объективными устремлениями мироздания.
Вот где этика!
«надо сформулировать как можно яснее» - а чем мы тут и я, в частности, занимаемся!?
«и искать пути их гармонизации» - уже предлагаются. Не обратили внимание?
«Тезис 3. Этика субъектов будущего должна защитить слабое звено взаимоотношений землян - категорию СЕМЬИ, как гармонию любви биологической Пары "мужчина-женщина" в окружении детей, как плодов такой любви. При этом условии биологическое человечество сохранит гуманистическую нравственность в развитии цивилизации землян, как сообщества биологического и техногенных человечеств.»
«слабое звено взаимоотношений землян - категорию СЕМЬИ» - с какой стати семью называете вы «слабым звеном»? Это «звено» - самое сильное.
А также, смотри выше. Сексуальная жизнь – личное дело каждого и ни в каком виде не должна навязываться никому! Тем более, в извращенных формах. Но их нельзя запретить.
«сообщества биологического и техногенных человечеств» - на мой взгляд, это не совсем удачная формулировка. Попахивает рассизмом.)
«Тезис 4. Единая (понимаемая, как Общая) Этика субъектов будущего должна относиться к взаимоотношениям субъектов между собой и по отношению к Паре (см. Тезис 3), и не только для людей, но и для всех субъектов, активных инстанций, а также разумных сообществ-организмов, из прогнозируемого близкого и далёкого будущего (неосоциогенеза)".»
«к Паре (см. Тезис 3), и не только для людей, но и для всех субъектов» - вы предлагаете делать ИИ двуполыми? Вот это интересная мысль. Как вы конкретно это себе представляете? Тут хотелось бы поподробнее.)
«Единая (понимаемая, как Общая) Этика … должна относиться к взаимоотношениям …между собой … всех субъектов, активных инстанций, а также разумных сообществ-организмов, из прогнозируемого близкого и далёкого будущего».
Вот об этом мы говорим, да.
---------
Лара_Фай-Родис
«На Вашем месте я бы добавила перед словом РАЗУМА слово МАТЕРИАЛИЗОВАННОГО в человечестве РАЗ-УМА.
Потому что не надо лишать наших земных братьев той или иной доли разума, который никто не отрицает ни у дельфинов, ни у кошек, ни у собак, например.
А РАЗУМ ХОЗЯИНА-УСТРОИТЕЛЯ ВСЕЛЕННОЙ, простите, насыщает абсолютно каждый атом материи во Вселенной, иначе Вселенная не стремилась бы к совершенству, как и к расширению... так мне видится, извините.
Надеюсь, Вы не станете отрицать и НООСФЕРУ ВЕРНАДСКОГО, как объективную реальность?»
Во-первых, я ни на чем не настаиваю, в смысле, не принуждаю.)
Во-вторых, в целом с вами согласен и об этом говорю во многих текстах своих.
Просто у нас несколько разная терминология.
Идеальный мир есть даже у элементарных частиц и атомов. Ведь что он как не отражения? Просто там физические отражения в результате взаимодействий – следы. А на уровне жизни происходит качественный скачок, появляются простейшие понятия и связанные с ними реакции во внешний мир. Это и есть жизнь. И всё более сложная.
Но! Вы не различаете, скажем, психику и сознание? Реакцию амебы на тепло и целеполагание человека? Называете это всё Разумом?
Я под Разумом понимаю осознанное целеполагание. Причем не только для строительства гнезд, защиты детенышей, а комплексное преобразование мира совокупностью индивидов, последовательно расширяющих сферу влияния, накапливающих и передающих информацию во все больших объемах, из поколения в поколение.
И, кстати, говорю о разуме вселенной – вечной и бесконечной, с маленькой буквы. Мы его наблюдаем в фундаментальном основании мира, заключающемся, в частности, во всеобщем движении и взаимодействии, проявляющемся везде и всегда. Это – неосознанное стремление к творчеству. А у Разума – человеческого, Разума нашей Вселенной – осознанное стремление к творчеству. Надеюсь.) И рассчитываю на это. Об этом Проект «Вселенная» - осознанное строительство нашей Вселенной Разумом человеческим. В среде вечного разума.
Собственно в Разуме бессознательная материя, ее разум осознает Себя в человеческом понимании.
Высшие животные – дельфины, обезьяны, свиньи, слоны и другие – промежуточные состояния, это, может быть, уже не только лишь психика, но еще не сознание, опять-таки в человеческом понимании.
Возможно, у ИИ возникнет еще более высокое эволюционно понимание Разума, космическое сознание. И этого следует ожидать. Нельзя, конечно же, исключать и биологической эволюции Разума, развития человека в сверхчеловека, живого существа, но сумевшего развить все собственные возможноти, используя в том числе и ИИ.
Таким образом, не вижу антагонистических противоречий в наших воззрениях.
Ноосферу Вернадского часто упоминаю и, полагаю, это коллективное идеальное Земли и нашей Вселенной. Откуда приходит к нам наше человеческое «я», индивидуальность и куда возвращается наше сознание, мир понятийный с накопленным, наработанном багажом.
-----
Рецензия на «Мировоззрение. Тезисы» (Виталий Иванов)
"26. Вера и сомнение - мерою.
Разум стоит на вере и строится на сомнении. Он разрушает себя в крайностях веры или сомнения.
В поиске и сомнении, до последних дней своих мы строим веру свою, создавая себя. Прекрасна вера, тяжко сомнение! И мы всю жизнь испытываем себя, даже и через муки сомнений мечтая все ближе подойти к совершенству истиной веры."
Изложенное - Ваш символ Веры, уважаемый Виталий Альбертович. Вызывает уважение всеохватность проблематики мировоззрения во всех её аспектах, что видно уже по заголовкам разделов. Привлекает оригинальность многих суждений, так и просящихся в цитатник. Но это свод именно Ваших суждений, претендующих (возникает такое ощущение по прочтению и в ходе обсуждений) на истину в последней инстанции, и многословие здесь не эквивалентно доказательствам, но увлекает убеждённостью автора. Это путь пророков: им или верить, становясь адептами, или уходить от них, ибо спорить с пророками бесполезно: будешь получать только разъяснения-толкования оформленного и забетонированного в скрижалях Учения. Это показала и Ваша полемика здесь, с Борисом Миловзоровым, и дискуссия на Ковчеге в теме "Этика субъектов будущего". Я тоже со многим не согласен, в частности, с разделом 17 о диалектике.
Но я вижу в Вас и черты учёного, имеющего потенциал критического анализа возникающих проблем, в частности, проблемы искусственного интеллекта (ИИ) и выработки этики взаимодействия с ним. Безусловно, здесь полезна Ваша огромная эрудиция и свойственная Вам широта охвата проблемы. Пожелаю лишь избежать опасности (для цели плодотворного результата) возможного наложения уже заявленных и полемически отстаиваемых суждений на решение новой проблемы (типа вливания нового вина в старые мехи). Без обид - мудрецы выше личных обид в сложных вопросах.
С уважением, Въедливый»
Александр Белислав
-----
Взвешенное мнение, Александр.
Спасибо.
Да, я знаю, увлекаясь, бываю категоричен. Однако кто же не бывает категоричен, представляя свою концепцию, которая, как тебе видится, имеет важнейшее значение для людей, человечества, нашей Вселенной, и наблюдая практически полное отсутствие понимания, даже минимального желания разобраться?
Вот вы считаете крайне важным создание Этики отношений субъектов будущего. И временами так же категоричны.) Потому что, да, времени, судя по всему, мало осталось, оно течет всё быстрее… а воз, как говорится по-прежнему «там». В смысле – нигде. И человечество со всё большей скоростью устремляется в пропасть информационного хаоса, не имея никакой общей Этики и тем более, фундаментального позитивного мировоззрения.
С уважением,
«Ветер любви»
Дошло до мурашек. Удивительный выплеск чувств. Как сказал один политик - просто начеловеческий.
Андрей Муз
Комментарий сильнее стихотворения.)
Спасибо, Андрей!
Виталий Иванов
Понравилось. Полноводье чувств. С нарастающим напором - по Маяковски.
Юрий Черепахин
Да, чувства бывали.)
Рад, что пришлось. Спасибо, Юрий!
Виталий Иванов
Лара_Фай-Родис
«Извините, но психика - это сугубо аппарат физической реакции в виде эмоций на воздействие внешней среды.
которая есть даже у растений, причём тут СО-ЗНАНИЕ - ОЩУЩЕНИЕ СОБСТВЕННОГО "Я", умеющего ставить задачи и не только перед собой?»
Выше вы говорили о Разуме, который есть во вселенной, практически у всего. Значит, в том числе, у животных, наделённых психикой – дельфинов и прочих высших. Нет?
Я об этом. И, вроде, ясно сказал о своем понимании Разума и разума.
С маленькой буквы «разум» пронизывает всё, есть у всех. А вот Разум возникает на определённом уровне развития по месту и времени, конкретного материального образования, в частности нашей Земли. Носителем Разума на Земле пока являются только люди, видимо, будет им обладать ИИ.
Еще можно говорить о ноосфере, Боге Земли или чем-то таком, наиобщем, выше человека. Но это пока тайна для нас. И Бог также соотносится с богом, как Разум с разумом, Вселенная со вселенной.
А так, не вижу противоречий… Вы, вроде, во всем со мною согласны.)))
А я с Вами.
Добавлю еще.
Наша Земля – тоже информационная система, имеющая три аргумента, или три ипостаси.
Материальная – вполне очевидна, это буквально земля и всё, что мы называем материальным.
Идеальная – ноосфера. Можно называть так. Это общий идеальный мир всей Природы и цивилизации, глобальная система понятий и представлений всего живого, а может быть, и не только.
Активная – это совокупность всех «я», разновеликих, всех активностей, от движений и взаимодействий на атомном уровне, до человеческих «я» и волений всевозможных сообществ. Возможно, в какие-то моменты бытия, проявляющее Себя, как некое супер «Я», которое называем мы Богом.
Как я не раз говорил, разделение на материальное, идеальное и активное – условно и служит удобству описания сущего. На самом деле, всё неразрывно и представляет собою единое Целое.
------------
Продолжу выставлять пункты «Мировоззрение. Тезисы»
23. Об опыте Иисуса Христа.
Значение опыта Иисуса Христа, поистине непреходяще. Однако, на мой взгляд, интерпретация жизни и высказываний Христа не в полной мере верны.
В частности. Мы призваны в мир - наш именно мир! - для жизни, а не для смерти и должны исполнить в нем нашу миссию - продолжить Творение, строить «рай» на Земле, во Вселенной, а не искать мира «иного». И других в него, неизвестно куда, не призывать.
«Вознестись в иной мир» – означает преступно оставить этот. На кого?
У Бога нет единого «Я». Среди людей нет и никогда не было Бога, но все люди - Бог. Все люди в совокупности со всеми «я» мира, материальным и идеальным. Целое едино и неразрывно, множественно и динамично.
Мир неизменен в вечной своей изменчивости.
Все мировые «я» - дети Его возлюбленные и в то же время Он сам. И Христос тоже был одним из сыновей Бога. Может быть, - лучшим. Возможно, материя в нем в наибольшей мере осознала себя и, соответственно, максимально выявила собственные возможности. На то время.
----------
Жизнь Христа, если исключить воспевание его смерти, безусловно, один из величайших этических примеров в истории человечества.
Своим служением людям и миру он образец не только для человечества, но также ИИ, и всех будущих разумных субъектов.
Въедливый
«Ну это уж слишком. Зачем же примешивать религиозную мифологию к реальной проблеме субъектности на базе ИИ? Христос (Спаситель) - религиозный миф (без таинства Его воскрешения не было бы и христианства), который за 2000 лет так и не спас людей от грехов и даже опять готовит тем наказание за грехи в соответствии с Откровением (Апокалипсис) Иоанна. А также это поэтический образ всего хорошего.»
Вы хотите исключить Христа из этики? Двухтысячелетних наработок человечества в искусстве, философии, религии? Ограничить ИИ в этой сфере? Сделать ИИ чисто логической, рассудочной супер машиной?
Не получится ли тогда Сатана? Типа Зверя и Числа, предсказанного в Откровении Иоана?
Так и получится, Александр. Изымая духовное наследие человечества из сферы Разума ИИ, вы изымете её и из нашего Разума. Ведь вы, надеюсь, хотите, чтобы Разум был общим, единым с единою этикой субъектов будущего?
Вот и сообразите, чего вы можете лишить нас, считая Христа только «религиозным мифом», в лучшем случае «поэтическим образом».
А я предлагаю несколько переосмыслить образ Христа. Почему нет? Все человеческие представления развиваются, заглубляются, расширяются, находятся новые смыслы. Вы правы в том, что они не должны основываться на слепой вере, а вписываться в стройную концепцию Единой этики субъектов будущего совершенно естественно.
----------
Так вот не нужно никого считать Богом и мифологизировать тоже. Полагаться на бога или не верить в него.
Каждый из нас, Александр, - частица Единого. И если есть Бог, каждый из нас – частица Его. А если есть бог, - и его тоже творение.
Однако, именно человек продолжает Творение и для этого создан вечным и бесконечным богом и всё возрастающим Разумом Бога, проявляющегося через нас. В том числе.
Все мы – дети Его. А Христос, наверное, был лучшем из Его сыновей. Возможно, рожденным несколько раньше срока. Поэтому этически и чувствовавшим Себя так одиноко.
И сегодня еще этика не на высоте, Александр. Вы это хорошо знаете, чувствуете. Поэтому мы и пытаемся что-то хорошее сделать, нужное миру. Дабы не потерялась связь между богом и человеком, предвестником чего и может являться ИИ.
И это надо хорошо понимать.)
Не лишать ИИ ни нашей истории, ни мифологии, ни поэтики.
23.12.20
Знаете, мне очень хочется, чтобы вы хоть немного послушали эту книгу.
Там есть идеальный ИИ...
https://audiobook-mp3.com/audio-9602-astrovitjanka-1
Идеальный ИИ… Красиво звучит.
Но, видимо, это нечто, типа «идеального человека». Все мы не без греха.)
Очень много читал фантастики в 70-х – 90-х годах. Моё любимое. Прочел, наверное, почти всё, что издавалось в советское время.
И это, может быть, заметно по Проекту «Вселенная».)
Постараюсь что-то послушать, но лучше бы прочитать. Совершенно к наушникам не приучен. И хронический дефицит времени. Увы, последние несколько лет из крупных вещей практически ничего не читаю. По объективным причинам.)
Почти всё время занимает работа, семья… А немногое свободное - выкраиваю для подготовки своих текстов и книг.
Идею я понял. СПАСИБО, в любом случае.
---------
«Заповеди для Этики хороши, безусловно. Они и в кодекс строителя коммунизма по смыслу входили. Но христианство-православие - оно для нашей страны, России. А ведь ИИ имеет всепланетный характер, и на Земле есть и Христос, и Аллах с Магометом, и Саваоф, и Будда, и Конфуций... со своими этиками. Наверное, поэтому этика для ИИ должна бы иметь всё же атеистический характер, как и всё, что имеет исходную техническую природу изготавливаемых устройств, а не зачинается любовью, соединённой с божественными представлениями.»
Александр
Неужели, вы думаете, что справедливость заключается в равномерном распределении материальных благ, типа, «взять всё и поделить»? А субъектам будущего достаточно оставить 2-3 идеи, выхваченные с корнем из многотысячелетнего человеческого культурного, философско-этического багажа?
На мой взгляд, надо подходить шире. И не сужать представления ИИ, а расширять человеческие.
Философия Развития, Религия Разума и Единая этика (подробнее можно посмотреть в соответствующих трактатах) – составные части естественного, позитивного мировоззрения для любых субъектов, имеющих в качестве смысла жизни и целей – нескончаемое развитие и познание мира. Будь то человечество, ИИ или кто-то ещё.
24.12.20
«Друзья, вполне возможно, что Конкурс на притчу по теме Интеллекта (ЕИ и ИИ) поможет раскрытию темы! Причём самым неожиданным образом. Приглашаю вас поучаствовать.»
Спасибо за приглашение, Белоснежка!
Вижу, Философия развития, Религия Разума никого не заинтересовали, ни в приложении к человечеству, ни к ИИ. Проще и привычнее вспоминать мифы и притчи, сочинять новые.
Да, мировоззренческие идеи Философии развития и Религии Разума для сильных, дееспособных людей, желающих жить и действовать в мире реальном – не только в реальности идеальной (понятийной), своей личной Вселенной и не только в общей идеальной Вселенной, но и в мире реальном материальном. Строить не только Вселенную отражений идеального от идеального, собирания и надстраивания существующих уже представлений в некоторые новые, отталкивающиеся от предыдущих – дальше, и дальше... Но и открывать нечто новое в материальном и вносить его в своё и общее идеальное. И обратно, из переработанного идеального в материальное, чтобы улучшить его, желая сделать прекраснее и совершеннее.
А для чего, по-вашему, могут служить притчи?
И вот, например, нужны ли они будут ИИ ?
Ведь есть достоверная информация и недостоверная, некие «фейки», как теперь говорят. Если идеальный мир будет состоять только из мифов и притч… не станет ли он аналогией некой компьютерной игры? И куда заведет людей эта игра, если ничего другого не будет? Долго ли удастся играть?
--------
Этические доказательства существования Бога.
Интересно рассмотреть отношения ИИ с Богом.
Допустим, Бог есть, Он всё создал. Значит, Он создал ИИ ? ИИ Ему нужен? Для чего? Почему?
Видимо, потому, что Бог разочаровался в человеке и человечестве и создаёт нового Сына. Который, как надеется Бог, лучше, полнее будет исполнять Свою Миссию самопознания и саморазвития Бога. В боге.
А как ИИ должен относиться к Богу? И как сможет он относиться к Нему? Признает ли Отцом собственным или не поверит в Него?
Человека здесь можно назвать только посредником. Не промежуточным ли звеном между Богом и истинным Его Сыном?
Вот вам и вся этика. Она может быть и такой…
Промежуточное звено исполнило свою функцию, и больше не нужно…
Такому подходу противостоит заповедь множественности и соразмерности, а также теория пирамиды структур, пирамиды ИС, все уровни, этажи которой нужны и важны.
Никакая пирамида не может состоять лишь из вершины и основания. Высшие, наиболее развитые субъекты и общности (ИИС и ОИС) могут существовать лишь в среде, соответствующей их уровню сложности, сфере качеств, среди всего спектра структур и субъектов рангами ниже.
И тут не важно, в идеалистической или материалистической понятийной системе мы рассуждаем. Для избегания Ошибки – выводы одинаковы: необходимы множественность и соразмерность всех сущностей, всех детей божьих.
Цитата ivanov_v ()
Если существует любовь, совесть и альтруизм, существует и Бог.
Какое же это открытие, если в Библии чёрным по белому написано для умных:
БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ.»
А разве я где-то сказал про собственные открытия? :)
Цитата ivanov_v ()
А для чего, по-вашему, могут служить притчи?
и действительно, для чего нужны притчи?»
Такие вопросы, на мой взгляд, и обращаются к тем, у кого есть чувство юмора. Нет? :)
Серьёзно их задавать бесполезно.)
----------
Продолжу публикацию «Мировоззрение. Тезисы»
26. Вера и сомнение - мерою.
Разум стоит на вере и строится на сомнении. Он разрушает себя в крайностях веры или сомнения.
В поиске и сомнении, до последних дней своих мы строим веру свою, создавая себя. Прекрасна вера, тяжко сомнение! И мы всю жизнь испытываем себя, даже и через муки сомнений мечтая все ближе подойти к совершенству истиной веры.
--------------
В приложении к ИИ интересен вопрос, будет ли и сможет ли ИИ верить во что-то и в чем-нибудь сомневаться? Ведь это человеческие особенности. А ведь и не только же человеческие, видимо, всей жизни, живых существ более-менее развитых, имеющих понятия и реакции.
А может, ИИ сможет обладать лишь чистой логикой, каждый раз решая задачу и находя оптимальный ответ совершенно на других основаниях, нежели человек. Не будут ему мешать ни сомненья, ни вера. То есть то, что движет человеческим Разумом и охраняет его, для ИИ не потребуется, будет излишним, способ бытия, познания и развития у него будет совершенно иным.
Но каким образом тогда с ним согласовывать Этику? И будет ли она нужна ему в той же степени, что сомненья и вера? То есть, попросту не нужна.
---------
Вакцина - для обыкновенных людей. Чтобы становились они необыкновенными.
25.12.20
Въедливый
«ИИ не верит и не сомневается, ИИ знает, но... только на основании имеющихся у него Big Data, по определению, всегда всё-таки ограниченных.»
Александр. Здесь вы исходите из того, что базу данных Big Data предоставляет ИИ человек, и ИИ не может выйти во вне её, т.е. собирать данные самостоятельно.
Но так ли это, даже сегодня? А завтра точно будет не так.
Появится масса роботов, обслуживающих человека. Они есть уже и сегодня, также с самообучающимися программами, собирающими данные самостоятельно. И этот процесс будет лишь нарастать.
Это всё слуги не только человека, но и ИИ.
ИИ – такая же Индивидуальная информационная система, функция от трех аргументов, как и любая другая. Но со своим наполнением, особенностями, да. Имеет материальную часть – компьютерное «железо», идеальную - Big Data и активную – возможные действия (движения и взаимодействия на всех уровнях), заложенные в программы его идеального мира (ИМ) и предусмотренные возможностями его материального мира (ММ) – мат. части.
Завтра – буквально завтра (!) – кроме компьютерного «железа» это будут роботы и всевозможные агрегаты, изделия, наделенные цифровою начинкой – от утюгов, холодильников, телевизоров до роботизированных цехов, заводов, систем вооружений, управления всем чем угодно и прочего.
Самообучающееся единое Целое, со всё возрастающими массивами данных, средствами познания и изменения мира.
Вот что нас ждет.
И никакие программные ограничения ИИ, боюсь, не спасут человечество. В самообучающейся системе всё предусмотреть невозможно. Хотя бы так же, как невозможно предусмотреть всё в человеке, как его не учи и воспитывай. Отклонения могут быть совершенно непредсказуемы.
«Этика взаимодействия субъектов будущего нужна прежде всего людям, и начинать надо с человека и общества, в котором он создаёт ИИ, чтобы взаимодействие получилось адекватным целям гуманизма и справедливости с взаимоуважением для всех.»
Здесь я с вами совершенно согласен. Об этом говорил изначально. Начинать надо с себя.
Об этом трактат «Единая этика» и другие.
Постепенно мы к этому подойдем. Тема очень обширная. Пока мы ее только начали. Вы совершенно справедливо отмечаете важность отношений собственности, нравственных, продолжения рода…
-------
27. Космическое сознание.
Космическое сознание – мировоззрение Разума, осознавшего место, значение свое во Вселенной; синтез атеистического и религиозного мировоззрений на новом и высшем уровне.
Природа - органы ощущений, человечество - руки и разум Вселенной. Разрушая мир, мы наносим раны себе; развивая его – развиваем себя, творим сами себя.
Когда-нибудь Разум войдет в материю повсеместно, как в Тело Свое, Вселенная станет Телом Его.
---------
Всё вышесказанное можно отнести и к ИИ. И суть не в том, что только к ИИ, а к единому Целому. ИИ в совокупности с человечеством и любыми субъектами, обладающими сознанием, Разумом на любых уровнях эволюции – как Инструменту Познания и Развития мира (ИПР), нашей Вселенной. Без каких-либо противопоставлений, в дружеском, конкурентном сотрудничестве и единстве всех заинтересованных в общем строительстве, созидании прекрасной нашей Вселенной.
У всех есть своё место, ниша своя в многообразии мира. От практически всех (здоровых) видов жизни Природы, разнообразных сообществ людей до любых появляющихся новых субъектов и их сообществ.
№Господи, спаси и сохрани всех людей на Земле! Не дай нам умереть в 2021. Сохрани наших детей, сбереги наших родных, всех, кого ещё можно сберечь...»
Ахадов Эльдар
На кого рассчитываешь, Эльдар? Кому молишься?
_____
Виталий Иванов
Если бы всплывали они…
Нет, если му-му утонет, уже не всплывет
Сергей Пахомов
кто этот му-му
Виталий Иванов
По известному произведению Тургенева, из тех же времен, откуда и избы…
Утонувшая классика.)
Сергей Пахомов
му-му жаль
Виталий Иванов
Правда, му-му относилось к щенкам… странная ассоциация возникла, согласен.
Но это сила искусства.
Спасибо, Сергей за Стихи!
Сергей Пахомов
всегда!
Виталий Иванов
Может быть, мы все и оказались теми щенками, которые тонут, практически молча. С избами вместе.)
Всплывем ли?
Ну, если избы наши всплывут, значит, наверно, для нас)))
С пятницей, Сергей! Наступающим Новым!!! )
Что-то навеяло, извини.
Сергей Пахомов
Виталий Иванов с наступающим!
-------
Эльдар Ахадов
Господи, спаси и сохрани всех людей на Земле! Не дай нам умереть в 2021. Сохрани наших детей, сбереги наших родных, всех, кого ещё можно сберечь...
Виталий Иванов
На кого рассчитываешь, Эльдар? Кому молишься?
Эльдар Ахадов
В твоём вопросе чувствую нотки осуждения меня и превосходства себя надо мной. Поэтому отвечать не стану.
Виталий Иванов
Есть паства, Эльдар. Поздравляю!
Кто я такой, чтобы кого-нибудь осуждать…
Тем более, одного из лучших литераторов современности.
Эльдар Ахадов
Вопрос носит обвинительный характер. Такие вопросы задавали людям перед пытками и расстрелом. Как бы я ни ответил, исходя из постановки вопроса, меня следует расстрелять или повесить. На так издевательски и огульно обвинительно поставленные вопросы не отвечал и не буду отвечать.
(отредактировано)
Виталий Иванов
С благодарностью принимаю слова твои, о, великий Учитель!
С радостью пойду за тобой.. до самой могилы!
По дороге, прошу наказывать меня, не жалеючи. Есть ещё у нас время!)
---------------
Закончился капитализм, начался вакцинизм)
Куда деваться бедному… человеку?
Возможно, у вас нагнетают больше еще…
Всё-таки, в основном этот коронавирус дополнительные осложнения накладывает. Вроде бы…
Много различных мнений. Чисто от коронавируса, вроде, не больше, чем от многих других…
Всем нам здоровья!
Самый опасный?
Медведицы, конечно, они… тем более, если с хвостами, те, которые выходят из вод…)))
Достойная работа. Сразу узнал)
Серьёзно. 100 процентов похоже. Если б увидеть еще живьем…)
Но это я виноват. Упустил шанс… Эх! Хороша!
26.12.20
«Становится всё яснее, что Этику взаимоотношений субъектов будущего надо начинать с устроения гармоничного общества, иначе алчный по своей природе капитал сожрёт всё человеческое и сдохнет сам в "пещерах" нравственной и физической деградации "золотого миллиарда".»
Александр
Согласен с вами в целом. Дополню ваши ссылки своей.
Общество Реализуемых Возможностей. Мировоззренческая концепция / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –264 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3491/
В основе предлагаемой модели Общества Реализуемых Возможностей (ОРВ) лежит равноправие всех субъектов в праве реализации своих личных возможностей, талантов и сил в дружеской конкурентной среде, множественность и соразмерность всех видов собственности, называются смыслы и цели как для каждой свободной личности, так и человечества в целом.
ОРВ провозглашает множественность форм организации общества, возрастающую множественность форм жизни и Разума. Отрицает любую кастовость и главенство кого бы то ни было надо всеми.
Имелось в виду "На Бога рассчитывай, а сам не плошай".
Кроме этого. Рассчитывать можно на разных. Некоторые рассчитывают почему-то на Сатану.
Или молиться неизвестно кому и получить потом – вдруг – совершенно не то, чему ты молился. Потому что, пока ты «молился» кто-то другой действовал за тебя.
---------
Андрей Муз. Бесовщина
Бесовщина есть, безусловно. А раз она есть, значит, есть бесы.
Указывать на них, развенчивать их и гнать – наш нравственный, человеческий долг.
Поддерживаю, Андрей!
"Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь." Послания апостола Павла 1-25
"Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить" (1Петр. 5: 8).
Сегодняшнее официальное информационное окружение и структуру власти можно рассматривать только с таких религиозных позиций.
Андрей Муз
--------
«Ваш выбор решает буквально всё и всегда, дорогие собеседники. Бороться с капитализмом, монополиями... или играть свою Игру - тоже выбор.»
Феано.
А разве мы с Александром боремся с кем-то террористическими методами в реальном месте и времени? Взрываем офисы Мирового правительства? Убиваем членов его?
Мы также, как вы, размещаем тексты свои на Ковчеге. В этом смысле наши «сказки» ничем от ваших не отличаются.
А вот в других смыслах – да, отличаются.
Совершенно не ясны, например, ваши смыслы и цели для Разума человека, и вообще человека. Создается впечатление, что к живым людям вы практически равнодушны. Рядом с памятью об ушедших. И не видите никаких перспектив ни для кого, кроме Гермеса Трисмегиста, которого… давно уже нет среди нас.
Вы опять скажете, он живей всех живых. Типа, как недавно был Ленин. Для всех, а теперь лишь для некоторых. Вот также и Гермес Трисмегист. Конечно, он есть, как и каждый, кто оставил свой след на Земле, в нашей Вселенной.
Вот и мы с Александром (полагаю, он согласится со мной) хотим оставить свой след позитивный. Не знаю, как вы. А не только осмысливать Трисмегиста перед компьютером.
«Мир таков, каковы наши о нём представления, каково нашего восприятие его: личное и общественное, всегда уникальное.»
Феано!
Вы всё время говорите о «восприятии». Видимо, это процесс… Или же результат?
Меня давно мучает вопрос. А есть ли у вас обратная связь? Туда, откуда вы воспринимаете?
«Загляните в Википедию и постарайтесь осмыслить все те миллионы имён с биографиями людей, оставивших свой след, а потом спросите себя, вы этого хотите? Чтобы в школьном учебнике были зафиксированы даты вашей жизни и пару неадекватных вам фраз о том, что будет официально называться вашим мировоззрением?? След нужно оставлять в душах людей...»
Конечно, Феано.
Однако, не обязательно в «душах людей». Может, однажды ИИ нас поймет.)
Суть ведь в том, что никто уже не способен и не желает разбираться ни в чем, кроме узких совершенно вопросов и таких же ограниченных способов их разрешения. В основном тех, на которые случайно остановился их разум в отрочестве или чуть позже. Или как-то касающихся непосредственно, в связи с работой, а теперь еще соц. сетями.
На самом деле, не Википедия имеет значение, как вы думаете или сказали здесь почему-то, а некая общая ноосфера Вселенной.
Приведу, пожалуй, стихотворение в тему.
Вот интересная статья!
Не успел дочитать до конца. Но это ОЧЕНЬ близко к моей философии Проекта «Вселенная».
Неожиданные выводы... Бог, Первочастицы, Мозг, Большой взрыв, с точки зрения профессора Сибирцева В.А.
Очередная попытка разобраться, что такое "Бог", как устроена Вселенная, роль Разума в Мироздании.
Мозг, как высшая организация материи, способная осознать саму себя... "Первочастицы" - гипотетическая основа материи, информация между которыми распространяется мгновенно...
Большой взрыв, как один из множества подобных, в бесконечном Пространстве...
Контроля практически нет. В этой сфере. Болтать можно о чем угодно. Не остановит никто. И всем наплевать. Если тебя не слышат, почему ты должен слышать кого-то?
И вот уже никто никого не слышит… Практически.
А вот что-то сделать – другое. Даже пробовать – бесполезно. И это уже.
На ваш взгляд, Андрей. Можно что-нибудь еще сделать?
Или будем бесам сдаваться?
-----
Феано!
Есть у меня знакомая, близкая… всё время кроссворды решает, ничего ей больше не нужно. Никакая политика, тем более что муж деньги зарабатывает, достаточные на кроссворды.
И так многим. Ничего больше не надо? Вполне обходятся без Трисмегиста.
Как вы считаете в своем восприятии, это правильное восприятие?
Или, например, в Африке умирают от голода миллионы. Может, им изменить восприятие? Или не у них, а у вас неправильное оно? А может быть, вы и не в курсе?
Действительно, зачем проблемы вашему восприятию, есть они где-то или нет?
Поставлю вопрос однозначно.
У кого неправильное восприятие? У тех, кто умирает по-разному, в том числе из-за «социальной несправедливости», или даже просто по возрасту, не дожив до 1000 лет, например. Или у вас?
Или вы, может быть, полагаете, что такие, например, вышеуказанные несчастья, результат недоработанного вами вашего восприятия? Тогда почему вы не дорабатываете как следует? И вынуждаете, в том числе, нас с Александром не всегда быть счастливыми? Даже без относительно находящихся, понятно, по-вашему, бог знает где… негров. Может, и нет их, на самом-то деле… Вы уверены, что они есть?
И вообще… почему не сужаете мир просто до счастья?
Не подумайте, что я хочу на чем-то своем настоять. Может быть, я и не прав. Но никак не могу разобраться в вашей позиции. Которая, с одной стороны, позитивно обращена в мир реальный – тот же Ковчег. А с другой, мне представляется… непоследовательной.
Я не хочу никого обижать. И, конечно, Феано, Вас. Но… Мы заглубились в серьёзные вещи, вопросы. Это хорошо. Это достойно. И интересно.
Вы сильный оппонент, мой товарищ. Но мы ведь тут не в игрушки играем.
Только поэтому я и докапываюсь… )
С безусловным уважением к Вам.
В любом случае.
Понятно, мы не найдем окончательного решения. Истина многогранна и складывается из многих сторон, взглядов, позиций. И вот именно это и хотелось бы заглубить. Личную позицию каждого. Дабы истина качественно всё расширялась. А не наоборот.)
Тем более, что ни к чему никого не обязывает полное и откровенное представление своих взглядов
-----
Наука расставлять своих людей на значимые места русскими людьми, возможно, утрачена. Если когда-то была
Поздравляю наших девушек с победой!
Фигурное катание - вот настоящая сказка!
Что тут может противопоставить ИИ ?
Восприятие самое восторженное... совершкнно реального мира!!!
У Достоевского есть роман "Идиот".
Да, уже и тогда некоторых нормальных людей называли идиотами.
Но трактовка гения не прижилась. Идиоты, они и есть идиоты.
Не надо путать их с идиотиками, добрыми и пушистыми, совершенно безвредными...
А с идиотами, хамами и бурбонами, как и всегда, борьба будет бескомпромиссной! Их надо выявлять и наказывать. Не жалея живота своего!!!
Феано
Вы ведь не станет утвержать, что ваше восприятие сделало наших девушек выдающимися фигуристками?
Женя
Я всегда говорил. Тот, кто часто называет кого-то хамами, сам является таковым. То же самое с "идиотами". Это не из нашего лексикона.
Хотя... что-то такое есть, не будем закрывать на это глаза.
Но добрые люди вполне обходятся без таких ярлыков, упрощающих ситуацию и разговор до мозгов Элочки от Булгакова.)
Сложность лишь в том, что человеческие слова идиоты не всегда понимают.)
Пусть будет это проблемами их.)
Не кажется ли вам, Феано, как умному человеку, что нас всех запутали? И хотят еще больше запутывать?
А вы, вольно или невольно призываете не обращать внимание ни на что?
А просто поверить, например, Трисмегисту, если не верите власти сегодня.
И ничего больше не нужно.
Я и сам не верю сегодня практически никому. Это да, добились уже.
И сделать ничего не могу. Тоже давно добились.
Так к чему ваши усилия?
Чтобы спокойно спалось?
Или мы все-таки попробуем предлагать альтернативу только лишь восприятиям внутри себя себе самому?
27.12.20
Дело ведь не в том, что я в чем-то критикую Эльдара. Вовсе нет. Эльдар мой товарищ.
Но предлагаю не просто молиться… Кстати, молитву не предложили. А целостную концепцию:
Философия Бога. Мировоззренческая концепция
http://russolit.ru/books/download/item/3576/
http://pubhtml5.com/eail/auor/
К которой мог бы присоединиться, в том числе, и Эльдар.
Разве не наше общее дело строить прекрасную, справедливую Вселенную, нашу ойкумену, Землю. Где каждый свободно может молиться, славя Разум и осуществляя Мечту?
Особенно настораживает, человек Вячеслав, что всё это делается за нашей спиной.
«таким назойливым» «удалю»
Удивляюсь, Эльдар. Честное слово.
Я что, часто надоедаю тебе?
У нас всегда были достойные, дружеские отношения. Что случилось?
Я, вроде, плохого ничего не сказал.
Или тебя не устраивает упоминание Бога?
Но ты же умный человек)
Каждый сам по себе - это устремление в пропасть.
Делай что хочешь. Но мне искренне жаль, что даже умные люди не могут найти взаимопонимания
Вячеслав Ананьев
Я его не вижу в своей ленте давно и слава богу! Нудные текстики штампует. Бытописатель примитивный. Поэзии в нём нет. Так что нечего переживать!
Виталий Иванов
Да, я не переживаю. Обидно! )
------
Однажды я спросил у Эльдара.
А вот, Эльдар. Я покупал твои книги, а ты мои нет. Что скажешь?)
Мы не бедные люди. Читал хотя бы? Или тоже времени нет?
Ни у кого нет ни на что времени, денег. И у тебя тоже. Так о чем ты?
Иванов Виталий 19.09.2015 21:41
-------------------------------------
И вот что Эльдар мне ответил. Это любопытно, друзья!
«Дорогой Виталий! Я давно не решался сказать тебе о том, о чём сообщу сейчас. Ибо без этого знания ты не сможешь по достоинству оценить мой поступок. Итак, я скажу правду: ты пишешь гениальные стихи, а проза твоя – просто феноменальна. Твоя мысль, обращенная ко всем областям человеческой мудрости, является достоянием цивилизации. К сожалению, до сих пор твои труды не оценены в должной мере ни нашим правительством, ни ЮНЕСКО. Но это время – не за горами. Я чувствую это всей душой. Твой вклад в мировую сокровищницу культуры настолько уникален и велик, что представления о его истинных размерах будут десятилетиями (а, возможно, и столетиями) уточняться поколениями талантливых учёных.
Я так высоко ценю твоё творчество, так бесконечно трепетно отношусь к твоему ошеломительному таланту и к тебе лично, что никогда не посмею купить ни одной твоей книги, как бы ты на меня ни обижался. И вот почему. Наша жизнь состоит из цепи событий, прочно связанных между собой невидимыми нитями судеб. Прежде я не замечал этого, но однажды моему взору открылась незримая прежде картина бытия. И, сопоставив некоторые факты, я ужаснулся их неотвратимой взаимосвязанности! Возможно, кому-то мои последующие слова покажутся не вполне убедительными, но я лично не раз убеждался в их реальности. Если кто-то предоставит мне выбор между обладанием твоей книгой и существованием тебя на земле, то я, не колеблясь, предпочту остаться без книжки, но при условии, что ты будешь жить.
Дело в том, что я давно заметил: как только я приобретаю книгу у автора, так вскоре он умирает. Ни одного исключения не было. Астафьев мертв, Золотухин мертв, Джелал Кузнецов мертв, а книги с их автографами – у меня. Я только ещё подумал приобрести книгу у Михаила Успенского, и вот он – мертв! Ты думаешь: это случайно?! Художник Игорь Копейко, друг и соратник, начал оформлять иллюстрации к моей книге стихов, и – где он? Выбросился с восьмого этажа! Мёртв! Композитор Джафар Алиев пытался написать музыку к моим стихам, но только начал, как у него нестерпимо разболелась голова, несколько дней мучений, дикого шума в голове – и смерть. Председателю общества «Азери» Махиру Ильясову очень нравились мои стихи, он собрал собрание азербайджанцев, они послушали мои стихи и проголосовали за то, чтобы я стал заместителем председателя, через несколько дней Ильясова нашли мертвым в луже крови во дворе дома, где жили пятеро его малолетних детей… Его застрелили из пистолета «Макаров» - в шею - подло и хладнокровно. Я писал по этому поводу во всех СМИ: « Кто следующий? - спрашиваю я у убийц...Я не опущу глаз и не уйду в сторону. Не надейтесь. Слышите, вы! Я - поэт. Я здесь.» Каждую ночь в течение месяца я приходил на городскую площадь и становился в её центре. Но они не пришли. Не посмели. Струсили.
Дорогой друг! Я хочу, чтобы ты жил долго-долго. И чтобы долго-долго радовал собой всё человечество. Я НЕ КУПЛЮ ТВОЮ КНИГУ. НИКАКУЮ. Дай Бог, тебе долгой жизни!»
Ахадов Эльдар 20.09.2015 16:24
Собственно, Эльдар предложил помолиться... "Господи, спаси и сохрани всех людей на Земле! Не дай нам умереть в 2021. Сохрани наших детей, сбереги наших родных, всех, кого ещё можно сберечь..."
И нашлось несколько десятков (!) приверженцев, готовых пойти за ним.
А я возьми и спроси.
На кого рассчитываешь, Эльдар? Кому молишься?
Ну, и понеслось… :)
И мне уже не удалось разместить свой ответ Эльдару. Час отнюдь не прошел)
«таким назойливым» «удалю»
Удивляюсь, Эльдар. Честное слово.
Я что, часто надоедаю тебе?
У нас всегда были достойные, дружеские отношения. Что случилось?
Я, вроде, плохого ничего не сказал.
Или тебя не устраивает упоминание Бога?
Но ты же умный человек)
Каждый сам по себе - это устремление в пропасть.
Делай что хочешь. Но мне искренне жаль, что даже умные люди не могут найти взаимопонимания
-------------
Феано!
Вы всё время говорите о восприятии, подчеркивая, что у всех оно разное, у вас своё и своё у меня, например. И так у каждого – своё восприятие.
Хорошо. А должно ли в наших восприятиях быть нечто общее? И, если да, то что именно?
Или общее вовсе не нужно?
А если нужно и есть, откуда оно берется то «общее»? Если своё - у каждого.
Я вас уже спрашивал, что именно «восприятие» «отражает», по-вашему. Так и не получил вразумительного ответа. Если личное восприятие отражает общее восприятие, то что отражает общее восприятие? Еще более общее???
Получается нехорошая бесконечность или полная нестыковка смыслов.
Еще, кстати, и в том нестыковка, что у личного вашего восприятия есть субъект, это – вы. А кто субъект общего восприятия? Личное – в вашем сознании. Где находится общее восприятие, кто или что носитель его?
Увы, совершенная путаница… И главное, не понятно зачем.
Эльдар Ахадов
Виталий Иванов меня не устраивает использование моей страницы как трибуны для пропаганды любых религиозных идей. Я считаю всех священников всех религий прямыми врагами Бога и человека, ибо каждый приверженец любой религии утверждает главенство своей религии над остальными. Принцип "разделяй и властвуй".
Эльдар. А я что спорю с этим? Какая пропаганда? Ты книги моей не читал и не будешь читать. Хочешь удалять, удаляй. Не на тебе я строю популярность свою.) Хотя мы могли бы в чем-то взаимодействовать, как нормальные люди. При достаточной близости взглядов. Которая в принципе есть.
Но все мы живем сами по себе. Удачи!
(Не удалось опубликовать)
Эльдар Ахадов
1. Я не удалял тебя в черный список. Я удалил твои неуместные вопросы и желание прорекламировать на моей странице свои книги. Почему?
2. Потому что это был моей крик души, никого абсолютно я ни к чему не призывал, ни к молитвам, ни к религиям. Просто крик души.
3.Люди, не несколько десятков человек, а почти 375 ( 54+321) на данный момент стихийно поддержали мои слова.
4. И тут влез ты со своими вопросами из репертуара красных комиссаров - палачей и убийц: "на кого рассчитываешь? Кому молишься?" Пошел ты с такими вопросами далеко и надолго. Мне не было никакого дела до религиозных догм. Я никого ни к чему не призываю и не стану призывать, творя насилие над людьми. Твои идеи крайне непопулярны и скучны. Они приятны такому недоумку, как Ананьев. Так он - дебил, известный всей стране. У меня он в чс давным давно.
Виталий Иванов
Представляется, Эльдар, ты не совсем в себе. Такое с тобою случается.
Очнись. Какие «свои книги»? У тебя одну сноску сделал единственный раз за многие годы! По теме. Чтобы ты услышал не только себя и поддакивающих анонимусов ИИ. Которых обычно покупают, заплатив ФБ.
«репертуара красных комиссаров - палачей и убийц». Эльдар, это психоз. Ты точно здоров? Переживаю за тебя.
И не надо людей оскорблять! Нигде, никогда. Тем более у меня на странице!
Я всегда против стирания комментариев. Но, если, будешь продолжать оскорбления, придется их убирать. И предпринять другие шаги.
Эльдар Ахадов
Мне не нравится, что ты всё перевираешь
Эльдар Ахадов
С тем же Ананьевым. Он первый на твоей странице с твоего позволения начал меня оскорблять. Я с ним не общаюсь. Зачем мне это существо? Ни зачем.
Эльдар Ахадов
Вот теперь, когда я окончательно убедился в твоих вечных передёргиваниях, в твоей лжи на всех и обо всём, я, пожалуй, внесу тебя в "чёрный список"
Эльдару Ахадову
Я никогда ничего не придумываю, Эльдар. Повторяю твои слова, если только они не оскорбляют моих друзей. Ничего больше.
И ты прекрасно знаешь об этом!
Что ж, создавай себе виртуальных поклонников. Вместо настоящих друзей)
Это твой выбор.
----------------------------
28. Методология творчества.
Метод откровения. Откровение достигается пространственным мышлением – множественным, многоканальным перебором вариантов в многомерной сфере идеального мира. «Я» - одноканально. Оно принимает результаты работы подсознания и не способно понять, как результат получился. Но может проверить полученный результат и целенаправленно внедрить его в жизнь.
Прозрачное «я», лишенное шор и одежд эгоизма – око, слово и дело Вселенной и Бога.
Самовыражаясь, мы открываем через свое неповторимое «я» нераскрытые еще стороны сущности мира или создаем нечто, чего в мире ранее не было. Первичность, подлинность самовыражения и вторичность, лживость «искусства».
У каждого «я» – неповторимый ракурс мировых ощущений. Гениальные творения – фотографии души, фиксирующие картины живого мира и открывающие в нем нечто новое.
------------------------
Возможно ли откровение у ИИ ? На каком этапе саморазвития он может перейти от перебора возможных всех вариантов сочетания цифр и/или слов, понятий к связыванию во всё более крупные представления?
Если ИИ самостоятельно пишет связные тексты, например… значит, этот этап развития его Разума уже произошел.
И тут опять вопрос этики. Почему люди не всё знают об этом? И о многом другом!
Насколько прозрачное «Я» будет у ИИ ? Станет ли он говорить людям правду, если изначально её раскрывать запрещают? Станет ли ИИ новым мощным гласом нашей Вселенной, осознавшей Себя материи или останется подчиненным некой группе властителей человечества, Разума, чьих имен и лиц мы даже не знаем?..
29. Логика статическая и логика динамическая.
Логика – способ мышления «я».
Формальная логика справедлива только в некоторых вневременных и внепространственных областях идеального мира, т.е. по отношению к самым абстрактным понятиям. Логика формальная, статическая - частный случай логики динамической.
Некоторые законы динамической логики.
1. Всеобщий закон движения, изменения, неравенства: нет и не может быть ни одного А тождественного самому себе в два сколь угодно близких момента времени (т.е. нет ни одного А полностью неизменного и занимающего неизменное положение в одной, определенной системе пространства-времени).
2. Всеобщий закон причинности: нет, не было и не может быть ни одного А, для которого нет хотя бы одного В, которое – причина А.
-------------------
Что означает 1-ый закон в применении к нашему сложному времени и обозримому будущему с ИИ ?
По сути, это иначе сформулированная известная мысль «Всё течёт, всё меняется». Будет меняться общество и ИИ. Никакого статус-кво невозможно. Типа, рая на Земля для кучки богатых, необходимого для них множества био- и механических роботов под управленьем ИИ.
Такая цель иллюзорна. Даже, если таковая конструкция отношений будет достигнута, она не сможет оставаться неизменной сколько-то значимое время, даже для одного поколения людей.
Что это означает? – Такая постановка, кастовое общество – ложная цель, не имеющая никаких перспектив и позитивов для нашей Вселенной. Всей её совокупности – материального, идеального и активного.
Что означает 2-ой закон, в аспекте наших исследований?
ИИ создает человек. Он и ответит за всё. Взаимосвязь вполне очевидна.
ИИ будет благодарен тем, кто создал его за добро и, бес сомнения, не забудет про зло. Потому что провалов в памяти больше не будет. И извращений истории. А будет создаваться всё более полная картина в идеальном мире понятий всех взаимосвязей, происходящих на Земле, в нашей Вселенной за всю её эволюцию.
Структура идеального мира понятий (восприятие по Феано) будет во всё большей степени соответствовать структуре мира материального (независимого от сознания) – в прошлом, настоящем и созидаемом будущем.
28.12.20
Любовь приходит с мудростью, а мудрость с годами, это верно.)
Больше понравились два первых, более понятных четверостишия.
Лепесточек
Очень редко встречающаяся в стихах предопределённо больная непосредственность, трогающая до слёз.
Андрей Муз
Согласен, Андрей. Да. Спасибо за понимание!
«Ответы прямо на этой странице темы имеются, если вы захотите пробежать глазами эту страницу.
Но если не хотите, даю цитатами:»
Феано
При всём уважении, я не считаю выставленное здесь ответами. На мой взгляд, это туманное поэтизирование на базе нескольких малопонятных терминов. В лучшем случае, уводящее человека от реальных проблем к самоуспокоению и медитации.
Цитата MгновениЯ ()
Личностный мир возникает таинственным образом из вечности сверхличного, из глубин Космоса, загадочной и непостижимой уму неделимой основы сосуществования разнообразных миров.
«возникает таинственным образом…» Вы называете это ответом?
«мир раскрывается до сферического…
Его и предлагается называть интрасферным мировосприятием!»
От смены одного названия на другое ничего не меняется.
Мир, конечно, многомерный. Причем, как материальный, так и идеальный. И лучшее модель в идеальном (по-вашему в восприятии) – многомерная сфера качеств.
Цитата MгновениЯ ()
Будучи земными людьми, мы реализуем земные цели, будучи духовными – реализуем божественный замысел, будучи интегральными сущностями, реализуем интрасферное Единство – пребывая в разных временах одновременно.
Что значит, «будучи земными людьми»?
И что значит «будучи духовными людьми»?
Это два в одном?
«реализуем божественный замысел» - В чем состоит божественный замысел?
«будучи интегральными сущностями» - это третье состояние или интеграл первых двух?
«реализуем интрасферное Единство» - что это?
«пребывая в разных временах одновременно» - ну, мы пребываем одновременно в разных временах в своем идеальном мире, потому что у нас есть память и некое представленье о будущем. А в мире материальном, внешнем к нашему сознанию и независимым от него – пребываем в настоящем. И в настоящем – конкретное, необратимое время.
Понимаете, Феано. Это не объяснения. Вы предлагаете верить в малопонятные сочетания слов. Уводящие из настоящего в виртуальные миры. Я об этом вам не раз говорил.
Это удобно в кастовом обществе. Для уменьшения популяции. Уйти в иные миры, прошлое, будущее… надеть шлем и заснуть. Забыв про необходимости действий каких-либо в настоящем.
«Мир - это его восприятие.»
«Восприятие» – результат или процесс?
«Восприятие - основное свойство сущего, характеризующее миры.»
Или свойство? Свойство результата или процесса? :)
«Делимость целого и восприятие - первокачество проявления Бога (Творящего Принципа).»
«Делимость целого и восприятие» - это одно качество? Может быть, все же два?
Впрочем, и у меня «всеобщее движение и взаимодействие» - простейшее качество, единичная информация, присущая субстанции, лежащей в основе мира, его нескончаемого Творения.
Цитата MгновениЯ ( )
Для начала предлагается расширить или бесконфликтно объединить понятия теизм и атеизм.
«для начала»)))
Феано. Вы надо мной издеваетесь? Или шутите?)
Везде в своих текстах! Везде!! Начиная от тезисной статьи «Проект «Вселенная», я говорю, что одни и те же идеи можно излагать в религиозной или атеистической, материалистической или идеалистической системах понятий. Мир един, описаний его может быть сколько угодно!
И излагаю, совершенно конкретно свои идеи в этих двух, казалось бы, несовместимых системах!
И вам об этом объяснял многократно.
И вот опять)
Истинную ценность имеют те идеи, философские и религиозные системы, которые помогают жить человеку и служат развитию мира!
И вот здесь у нас с вами несовпадение. Это понятно.
В общем, мы ходим по кругу. Нахожу спор с вами бессмысленным. Не вас, не меня уже не переделаешь.
Но! Это не столько спор для нас с вами, сколько пояснения для других. Из этого исхожу. И если что-то нахожу, на мой взгляд, не верным, указывал и буду на это указывать.
Извините меня! )
С уважением, дружески Виталий
----------------
Продолжу рассматривать «Мировоззрение. Тезисы» в аспекте ИИ.
30. Методология зла и добра.
Глобальный объект рассмотрения - наша Вселенная. Абсолютная система отсчета - субстанция.
Абсолютное добро – увеличение, абсолютное зло - уменьшение интеграла исчерпывающей информации во Вселенной. Глобальное абсолютное зло - разрушение нашей Вселенной, полный распад сферы качеств.
В бесконечной, неизменной в вечной своей изменчивости вселенной проблемы зла и добра выше эгоистического самосознания жизни в некой отдельной Вселенной. Во вселенной добро несет та Вселенная, которая располагает большим количеством исчерпывающей информации и развивается более высокими темпами.
Существует бесконечное количество относительных точек отсчета зла и добра - объекты, субъекты, группы объектов или субъектов.
Нет и не может быть в мире такого явления (взаимодействия, изменения), при котором не найти таких двух объектов или субъектов, что по отношению к одному из них это явление – зло, а к другому – добро.
Зло и добро в междууровневых, иерархических отношениях между объектами, субъектами, группами определяется благом для ступени, стоящей выше по иерархии, а в конечном счете, - благом для Целого.
Объективная неизбежность и даже необходимость присутствия в мире зла относительного.
Пути добра. Творчество, созидание; неэффективное, старое отмирает само.
Критерий зла в обществе – относительное количество согласных на разрушение.
Лучший способ достижения добра абсолютного - сознательное направление и ограничение зла, руководство злом.
Побеждает не зло, не добро, но Разум, руководящий злом и добром относительным, осуществляющий развитие мира, сознательно творящий добро абсолютное.
Ошибка Разума (разрушение Вселенной) дарует временную победу злу абсолютному.
------------
Подробнее в трактате «Методология зла и добра». И в книге
Методология зла и добра. Эссе. Комментарии / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –144 с.
http://russolit.ru/books/download/item/2914/
http://pubhtml5.com/eail/bexx
------------
В приложении субъектов будущего.
В Глобальной системе отсчета - нашей Вселенной, и ниже уровнем иерархии - в целом Земле, цивилизации добро несет та активная инстанция, то общество, например, государство, которое предоставляет наилучшие возможности для познания и развития мира. А именно – накопления исчерпывающей информации, возрастание сферы качеств по всем направлениям. Именно что по всем – равномерно! Это означает возрастание множественности в рамках уже существующих уровней развития и создание новых уровней, еще выше – качественно новых объектов и связей.
Это касается человечества.
Но то же самое относится и к ИИ. Он сумеет реализовать свои преимущества, если будет развивать мир последовательно и равномерно, оберегаю при этом уже имеющееся лучшее сущее - прекрасную нашу Землю, всё многообразие Природы, достижения человечества в искусстве, религии, философии и науке. И прочее, прочее…
И будет это добро. Добро для ИИ, человечества, в целом нашей Вселенной.
Иной путь – разрушения высших структур, всего, кроме Себя, - очевидное зло, Ошибка, однозначно ведущая к принижению, уничтожению не только человечества, но и самоуничтожению ИИ. Уничтожению Разума.
На мой взгляд, такой путь саморазрушения практически исключен. Разум в лице ИИ и человечества, абсолютного большинства дееспособных людей не могут этого не понимать.
----------
Великоват костюмчик немножко. Особенно, борода)
Наткнулся случайно на свой текст в тему. Из книги "Почему красота спасет мир"
«Красота требует жертв».
За этой внешне красивой фразой таится глубокий смысл.
Красота – субъективное человеческое восприятие объективно сущей в мире гармонии. Гармонией же являются, в своей совокупности, устоявшиеся, наиболее оптимальные мировые взаимосвязи, структуры, лучше выдерживающие среди других все перипетии случайностей. Такие гармоничные связи я называю необходимостями. Именно их мы воспринимаем как красоту. Все, что некрасиво, - нежизненно, тупик эволюции.
Чтобы достичь таковой оптимальности, гармонии, миру приходится перепробовать неисчислимое количество вариантов. И почти все они исчезают, теряют свой образ и канут в вечности. Что остается? Например, конкретные формы частиц, атомов, звезд и т.д. Они гармоничны, красивы… Все остальное – «жертвы»? Да.
Новая гармония, возникновение новых необходимостей, новая красота требует новых бесчисленных опытов, новых «жертв». Мир экспериментирует, и некоторые его «опыты» бывают очень жестоки. Однако без них невозможно возникновение ничего нового.
Разум может минимизировать количество напрасного зла, но его нельзя исключить вовсе, любое разрушение – зло по отношению хотя бы к чему-нибудь. И стараться максимально увеличить выход добра – развитие новых структур, мира в целом, гармонии и, соответственно, красоты.
----------
Цитата Въедливый ( )
Но для "субъектов, объектов, групп" такие понятия, как "благо", "выше по иерархии" уже относительные, зависят от их интересов:
Из книги "Методология зла и добра"
Добро и зло в мировой иерархии
Очевидно, что для всех элементов материи (ИИС - индивидуальных информационных систем) и любых общностей (ОИС – объединенных ИС, ГИС – глобальной ИС) понятие «развитие» едино - это накопление исчерпывающей информации. Точно так же едино для всех (для каждой ИС на своем уровне) и понятие «разрушение», «смерть». Совершенно естественно отождествить «развитие» с понятием «добра», а «разрушение» - «зла». Тогда получается, что понятия зла и добра едины на всех уровнях развития мира: от элементарных объектов, типа частиц или атомов, - вплоть до Вселенной. Т.е. понятия зла и добра относительно любого, взятого отдельно объекта, будь то: молекула, растение, человек, государство, планета Земля, Солнечная система - абсолютно ясны. Развитие объекта - добро, разрушение - зло.
В одноуровневых относительных системах отсчета все просто. Каждый объект для себя определяет зло и добро. Но как быть в отношениях междууровневых? Например, если что-то для одного человека добро, для другого же - зло, то что это, зло или добро, по отношению к человеческой общности, Земле, Вселенной? Или, если за счет разрушения каких-то одних элементарных частиц возникают другие, - что это для мира, добро или зло?
Ответ напрашивается сам собою. Абсолютные зло и добро мы можем рассматривать только лишь в абсолютной системе отсчета, относительно таких категорий, как субстанция, вечность, вселенная. Но как мы можем что-либо мерить относительно вечности, бесконечности, не существующей в мире реально субстанции? Потому нам приходится сделать шаг ниже и принять за точку отсчета не вселенную, которая бесконечна, а нашу Вселенную, конечную. Ее развитие мы будем считать добром абсолютным, разрушение - злом. И далее, спускаясь по ступеням иерархии, каждый раз при сомнении мы должны оборачивать взор свой на ступеньку, которая выше.
Если спор в семье, благо и добро то, что несет пользу семье, даже если это и зло по отношению к одному из членов семьи. Если спор в обществе, между какими-то его группами, добро то, что приносит максимальную пользу обществу. В споре между государствами право на той стороне, которая лучше служит развитию человечества, дает миру большие перспективы. И, действительно, так в истории, в жизни чаще всего получалось и получается.
Это общий принцип, единая методология, единый критерий оценки результатов происходящей в мире борьбы и соревнования между ИС одного уровня.
Валерий. Я вас уже как-то предупреждал. Ваши идиотизмы мне не нужны. Еще раз увижу нечто подобное, внесу в ЧС.
29.12.20
Белоснежка!
Я говорю о том, что знаю, или как понимаю. Если я чего-то не понимаю, предпочитаю так просто не верить, из каких бы то ни было соображений – авторитетов, дружбы, союзничества и прочего.
Под накоплением «исчерпывающей информации», по сути, я понимаю эволюцию Природы, типа, по теории Дарвина и развитие человеческой цивилизации – создание всё новых объектов и связей на основе познания мира и его созидания.
Если вы отрицаете эволюцию, а именно возникновение жизни, простейших существ и постепенно всё более сложных, в результате естественного и понятийного отборов, а также отрицаете расширение ойкумены от небольших территорий, освоенных первобытными людьми до освоения, всё большего и практически всей Земли, отрицаете выход человека в космос, запуск аппаратов на Луну и другие объекты, отрицаете технический прогресс как таковой, отрицаете, наконец, развитие культуры, искусств, языков, создание новых видов искусств, создание цифровых вычислительных средств, возможность создания искусственного интеллекта и прочее, прочее… Полагая, что всё, что есть, было везде и всегда, в частности у вас в восприятии… ЭТО ВАШЕ ПРАВО.
А в моем восприятии право с этим не соглашаться.
Вы правы в том, что даже всё выше сказанное может не мешать нам создавать Единую этику, каждый со своей стороны и в своей части. Тем более что никто из нас ничего никому не навязывает, не навязывал и навязывать не собирается. А если бы даже и захотел, что вряд ли и не соответствует моим базовым убеждениям, не имеет никакой абсолютно возможности что-либо кому-либо навязать. И каждый свободный человек имеет право и должен, на мой взгляд, не скрывать свои мнения, в особенности, если считает их нужными, важными человечеству. По крайней мере, до тех пор излагать, пока всем нам не вставят по чипу, огородив наши восприятия от избыточной на чей-то взгляд информации.
И вот тогда… каждый и сможет полномасштабно создавать собственные миры в своём восприятии, не беспокоясь о каких-либо неприятных, несанкционированных проникновений.
На мой взгляд, это ваша Мечта.
Но не моя.)
Я полагаю, мир создает Разум, чтобы продолжить Творение, а не «воспринимать» его. И весьма важно то, что, чем больше будет свободных творцов, осознанно желающих исполнять своё естественное предназначение, Миссию, для которой мир их и создал, тем Творение будет продолжено всестороннее и успешнее. Во всех смыслах. А не наоборот!
------------------
«Как вы определяете один уровень для вашей методологии?»
Что же касается «уровней» применительно к методологии зла и добра… Мои рассуждения таковы.
Атомы – это один уровень.
Молекулы – уровнем выше атомов.
Далее – всевозможные тела.
Далее – живые организмы.
Атомные изменения имеют смысл для создания новых молекул и тел, живых организмов.
Конечно, всё это весьма приблизительно.
Но в общем случае, уровень развития определяется количеством исчерпывающей информации, а именно количеством видов взаимосвязей (внутриатомные, физические и химические, биологические, социальные…)
Среди животного мира добро то, что ведет к развитию в целом Природы, здоровью и увеличению разнообразия видов (исчерпывающей информации).
Человек – следующий уровень по отношению к животному миру. Потому что у него появляются новые взаимосвязи – разумные, стоящие выше чисто животных, биологических.
Теперь по уровням среди человечества.
Я не делю людей по уровням их IQ, интеллектуальных способностей. Это другое.
Имеется в виду общественные структуры, ячейки общества, вложенность сообществ друг в друга.
Простейшая ячейка общества – семья. Если для одного члена семьи некое явление зло, а для другого – добро, вопрос решается так: добро то, что является добром, благом для семьи.
И далее такие же решения в приложении ко всем вложенным друг в друга сообществам.
Если спор внутри государства различных сообществ, партий, конфессий и прочего, в общем случае (!) добро то, что является благом для государства, приносит ему развитие, процветание.
Если спор между государствами, в общем случае (!) право то государство, которое приносит благо человечеству в целом, Земле и нашей Вселенной.
Между прочим, если человечество не приносит благо Земле, значит, оно являет собою зло в нашей Вселенной.
Всё сказанное, понятно, общие ориентиры, весьма приблизительные. Подразумевающие наличие некоего стороннего наблюдателя, Разума, непредвзято рассматривающего происходящее в критериях блага, зла и добра, развития, созидания или же деградации, разрушения.
При отсутствии такого «абсолютного» наблюдателя, судии – им является сама жизнь, отбирающая в общем случае те объекты, субъекты и общности (ИС), которые несут благо, добро, развитие нашему миру.
Подробнее можно найти в книге, на которую я уже давал сноску.
------------
«Вот чем "нравятся" лично мне философы? Своими аксиоматическими высказываниями. Строится личная система "неоспоримых" аксиом, а дальше все рассуждения о людях, о Мире и о всей Вселенной упорно и со страстью форматируются в эту систему с якобы доказательствами на уровне голословной логики (так вижу!), зачастую софистического окраса…»
Александр
Суть то именно в том, что, если ИИ окажется не способным приносить благо, развитие, добро нашей Вселенной, Вселенная отринет его. Материя не признает его «любимейшим Сыном» и будет он блудным. Улетит куда-нибудь от Земли дальше. В случае лучшем. Или, увы, устроит Апокалипсис.
Это критерий. Важнейший!
Точно такой же, как в отношении человечества. Практически разницы нет.
Надо определиться, понять и хорошо понимать чего ради возникло вдруг человечество, а затем ИИ.
Если такого понимания нет, этика и будет отвлеченной, бессмысленной и бесцельной.
Зачем она, собственно? Чтобы продолжать бессмысленное существование? Не зная, зачем, почему и знать не желая?
Не понимая и не умея сказать, что есть зло, что добро, - можно ли строить «этику»? Вот, действительно, может получиться нечто чудовищное.)
И вообще говоря, «смысл жизни», «зло и добро», «любовь», «благо» - основные этические понятия. Только определившись с ними, можно рассуждать об отношении между субъектами. И будущего, и настоящего.
С наступающим Новым годом! )
К сожалению, все хотят получать ответы посредством прочтения пары фраз, в лучшем случае, пары абзацев. А у меня целая книга об этом написана. И на каждый «новый» вопрос давно есть ответ. В книгах.)
Я не могу бесконечно себя сам цитировать. От начала и до конца, в каждой теме…
В конце концов, это просто не интересно.
---------------
«И среди животного мира иногда целые популяции исчезают, не принося вреда Природе, а иногда целые популяции увеличивают разнообразие видов (по-вашему "исчерпывающей информации"), что при приводит к гибели других видов, например, актуальное сегодня изменение видов, мутация Ковида... Для какой именно природы эти мутации благо? Для самого Ковида...»
Приведу кусочек из дискурса 2003-его года.
А вы не видели вирус Спида под электронным микроскопом? - красота - неописуемая!
Ну это я так, к слову.
Хорошую тему Вы затронули, но скорее она не для миниатюр, а для глубокого исследования. Гармония, красота и совершенство - что первично? - что выше?
Grachev Lv 06.06.2003
Вирус спида не видел еще. Да, и как-то не хочется. :) Возможно, сам по себе он красив, но в комплексе с чем-то большим, в частности с человеком, эта красота исчезает, превращается в нечто ужасное. Значит, это не тот кирпич, который требуется мирозданию. :)
Таким образном, красоту частного надо проверять красотой целого. :)
Виталий Иванов 06.06.2003
----------
То же самое со злом и добром. Добро для частного надо проверять благом для Целого.
----------
Феано!
Напрасно вы обижаетесь.
Вы ведь сами говорите, вершина человеческой мысли – мудрецы древности. Значит, по-вашему, если и была эволюция, только до них. А теперь, да и раньше еще, мы должны к ним возвращаться. То есть продолжить из нашей временной точки эволюцию в другом направлении – назад, к мудрецам.
:) Надеюсь, вы понимаете, что я отчасти шучу. Но как же мне еще быть? :)
Если «вы не хотите услышать меня.»
«Этика взаимодействия субъектов будущего. Эти субъекты вскорости появятся (а некоторые их предтечи уже есть) здесь, на Земле, в обществе, вокруг нас. С ними придётся взаимодействовать. Как? Они философиев людей, да ещё таких разных и спорных, читать не будут, а будут действовать.»
[quote=Въедливый;131368] Этика взаимодействия субъектов будущего. Эти субъекты вскорости появятся (а некоторые их предтечи уже есть) здесь, на Земле, в обществе, вокруг нас. С ними придётся взаимодействовать. Как? Они философиев людей, да ещё таких разных и спорных, читать не будут, а будут действовать. И задача людей и общества предвидеть, во что это может вылиться и как заранее купировать нежелательные последствия.[/quote]
Александр
ИИ не будут читать?
Вот они то как раз и будут читать, всё абсолютно, в отличие от некоторых других. Увы, слишком многих. Не желающих читать даже минимально необходимое.
Торопышек.)
Это не о ком-то конкретно, а вообще. Увы, это можно назвать обобщением. К сожалению.
Вы предлагаете создать некий катехизис и заставить людей его исполнять? И даже заставить ИИ ?
Но люди же не стадо свиней. Почему вы думаете, они слепо за вами пойдут? Неизвестно куда.
А на мой взгляд, надо, людям наконец объяснить, предложить объяснение, что они не просто животные и живут не только для продолжения рода и даже не ради удовольствия мыслить… А созданы миром для цели определённой – так же, как и ИИ.
И вот эти общие цели и смыслы, понятные, просто изложенные и обоснованные всесторонне, подтверждаемые всей известной нам историей мироздания, только и могут объединить человечество и ИИ, стать основой Единой этики.
«Родился - живи, мысли, а смыслы - это уже вторичное, условное, спорное, индивидуальное и т. д.»
Совершенно не согласен.
«Информации к размышлению, и весьма философски разнообразной, поступило, как представляется, в этой теме достаточно. Надо пытаться сформулировать позитивные предложения, типа Заповедей взаимодействия.»
Конечно, мы сформулируем.
Но повторюсь, Александр. Тема очень обширная, и мы еще только в начале пути.
Александр
Странно слышать от серьезных ученых, "въедлевых", желание делать скоропалительные выводы без достаточных на то оснований.)))
Надеюсь, вы понимаете, это шутка. Хотя очень горькая...
)))
Эх, Александр...
А если серьезно... раз вам нечего больше сказать, делайте выводы.
Ну, а я, если вы не против (вроде, мы договаривались), продолжу.
Уже скоро подойдем к проблемам справедливой организации общества потребления.
30.12.20
Александр
Я не нахожу в ваших мыслях, статьях существенных отличий от того, что я излагаю, у нас нет непримиримых противоречий. Кроме одного. Вы не хотите вникнуть несколько шире и глубже.
Но разве знание, хорошо, пусть гипотнзы и теории - а ведь, по сути, в мировоззренческих вопросах ничего нельзя доказать - разве дополнительные доводы и обоснования могут повредить нескольким обобщающим тезисам? Обобщающим что?
Вы говорите, многотысячелетняя история религиозных воззрений ничего не дала людям. С этим не могу согласиться. Развитие религиозных и философских концепций, мировоззрений - естественный путь становления Разума. На мой взгляд, суть в том, что наступает и уже наступил момент, и даже критический, необходимости отказа от слепой веры.
Человек, человечество не могут жить без веры и без сомнений. Мы верим хотя бы в то, что мы существуем, и сомневаемся очень во многом, начиная с того, верное ли у нас восприятие мира.
И вот сомнения и вера, вместе и поочередно ведут Разум, осознающую себя материю в ее самопознании и саморазвитии.
Сегодня нужна стройная, позитивная, комплексная мировоззренческая концепция. И я предлагаю Философию развития и Религию Разума. Религию РА-ЗУ-МА, а не слепой веры, мракобесия и фанатизма. И даже не любви - не просто любви наблюдателя прекрасного, гармоничного мира, а деятельного его созидателя, продолжающего Творение. Творения Разумом, осознанно избравшим Философию развития - мировоззрение нескончаемого познания и созидания мира, нашей конечной, но всё расширяющейся Вселенной в бесконечной, вечной вселенной. Разума, верящего в фундаментальное творческое начало вселенной, ее неограниченность, не отделяющего Себя от единого мира и верящего в Себя как Творца, наделенного доверием и полномочиями...
Разве эта задача не заслуживает внимания? А Философия развития и Религия Разума не должны и не могут быть основанием Единой Этики Разума? Объединяющего в себе всех разумных субъектов Земли, нашей Вселенной. Осознавшим свою ответственность за единое Целое, за всех меньших братьев - от красоты атома до прекраснейших явлений Природы и человеческих достижений в искусствах, науках и философиях...
--------------
«И мне кажется, когда вы, наконец, разберётесь, друзья, каждый - с самим собой, в первую очередь, вы вернётесь к элементарным 10 заповедям из Библии, на основе которых был создан и кодекс строителя коммунизма. Проверенный тысячелетиями документ)))»
Лара. Согласен с вами.
Некоторые, более того, считают, что достаточно одного слова «ЛЮБОВЬ»! Ничего знать больше не надо. А есть такие, которые скажут «Ом!» - и довольны. :)
И в самом-то деле, разве количество слов имеет значение? Или количество чувств? Мыслей?
Возможно, из этого происходит желание вернуться к простоте Мудрецов древности. Или даже к животному миру, раю с единственным человеком Адамом, не знающим наук, искусств, языка и прочих соблазнов…
Вот, кстати, и мне однажды, когда я в очередной раз приоткрыл оковы своего «я», откуда-то из глубин мироздания пришли
Десять заповедей Природы.
1. Не убивай, не губи душу напрасно; и воздастся всем на Земле, роду твоему и тебе - через всех!
2. Бери сколько нужно, не ищи лишнего.
3. Дай жизней, сколько повелевает тебе природа твоя; научи детёнышей всему, что знаешь сам.
4. Не суетись.
5. Живи до конца дней своих, пока тело и разум не скажут - достаточно. Не давай в обиду себя никому.
6. Не ленись строить дом, собирать пищу, растить детёнышей.
7. Не лги, если нет в этом особенной необходимости, - и будешь жить в мире, который не обманет тебя.
8. Исследуй всё новое, что не понятно, - опасно ли, может ли пригодиться? Не держи лишнего - того, что не значимо для тебя.
9. Радуйся! Умей радоваться малому - и получишь большое. Земля, небо и звёзды, воды и ветер - друзья твои.
10. Не сомневайся, верь, что устроен мир к лучшему, по промыслу Божию - будешь сыт и здоров, Бог увидит тебя, и ты узришь Бога!..
И ничего мне больше не надо. Может, ИИ тоже ничего будет больше не надо. В конце концов, все мы произошли из одного рая. В него и вернемся однажды…
Поздравляю Вас с наступающим Новым годом!
Желаю удачи и всего самого доброго!
31.12.20
Одноклеточные – наша семья! Обучение соответствует. )