1. «Бренность бытия»… Бренно ли бытие?
Согласно толковым словарям «бренный» – это тленный, преходящий, недолговечный, взятый из праха, подверженный разрушению и смерти, пустой.
Ни бытие мира, ни бытие человека нельзя считать бренным, поскольку бренно то, что подлежит смерти и окончательному разрушению.
Человек смертен телом, но душа его бессмертна, от рождения будет существовать вечно. Материалисты понятие «бренное бытие» относят к телу, которое тлеет и распадается в прах (при этом отрицая существование души, они утверждают и о бренности человека в целом). Но изучив Божий замысел, открытый нам в Библии, можно совершенно точно утверждать, что и тело не бренно, поскольку люди воскреснут в обновлённых (но своих!) телах. Следовательно, тело не разрушается окончательно в рамках бытия человека.
Самое интересное, что и материальный, земной мир также не бренен:
«Только в Божественном слове – «да будет!» – он (мир) получает вечное основание для своего бытия». «Но однажды получив бытие, тварь будет существовать вечно. В Боге нет ничего прекращаемого, ничего исчезающего: слово Его исходит, но не проходит. …”Слово Господне пребывает вовек” (Библия. Первое соборное послание святого апостола Петра 1:25). Даже разрушение этого мира в огне Апокалипсиса не будет возвратом к небытию. Будут новое небо и новая земля. Божественная воля, вызвавшая мир к бытию, непреложна». (Архимандрит Алипий, Архимандрит Исайя. Догматическое Богословие. Курс лекций. Стр. 162, 163)
2. Должен ли Бог следовать морали?
Странное ожидание от Бога… Мало того что Бог кому-то должен, что уже невероятно, так Он ещё и должен следовать морали, сформулированной человеком для человека. То есть Бог должен человеку следовать морали человека. Во дела!
Представим, что Бог создал моральные принципы, которым Он Сам должен следовать (не понятно почему и для чего), которые априори правильные (не будет же Он сознательно вынуждать Себя следовать злу). Во-первых, исходя из этого Бог изменяем (был одним, придумал Себе правила, чтоб стать другим), а это противоречит природе Бога – Бог неизменяем (каким всегда был – таким всегда и будет, поскольку Он совершенен в полноте). Во-вторых, если Богу нужно следовать правильным моральным принципам, значит, Он не соответствует этим принципам. Выходит, что Бог помимо того что несовершенен, ещё и имеет изъяны. Что тут сказать? Бог Совершенен, в принципе, и по-другому быть не может (иначе некто в чём-то будет совершеннее Его, что оспаривает Его Божественность).
Бог не имеет изъяна и зла в Себе и Своей воле, поскольку Бог абсолютен, поэтому любой изъян в Боге приобрёл бы абсолютную форму, например, абсолютная гордость или абсолютная жадность. Даже сатана не представляет собой абсолютное зло, просто потому что он сам не абсолютен, будучи твореньем. Чтобы стало со всеми нами, если бы мы вообще были?
Если же Бог обладает всеми моральными качествами, почему Он ДОЛЖЕН им следовать? Долженствование подразумевает понуждение при отсутствии внутреннего естественного желания.
3. Почему мы призваны служить Богу, жить в Боге?
«Бог есть Любовь» (Библия. Первое соборное послание святого апостола Иоанна 4:8)
Бог – Дух Любви, вездесущий, созидающий всё, поддерживающий жизнь всего. Угодно Богу то, что соответствует духу Любви или стремится к этому. Если что-либо или кто-либо противоречит любви, он неизбежно стремится ко злу и смерти, ведь он не соответствует добру и жизни.
4. Если понятия добра и зла не зависят от Бога, то где тогда искать объективную мораль?
Понимание того, что является добром, а что злом, напрямую связанно с Богом. Творец создал всё сущее, при этом не имея в Себе никакого зла. То есть Бог – бесконечное добро. Зло и смерть возникли вследствие употребления свободной воли во зло сотворённым ангелом Люцифером. Поскольку, протест против доброй воли Бога – злой по сути.
Костенея и углубляясь во зле, сатана стал отцом зла.
Истинным, объективным мерилом добра и зла является только Бог: что согласно с Его волей – то добро, что не согласно – то зло.
5. Если Бог определяет моральные предписания, то Он Сам не может считаться ни хорошим, ни плохим?
Отчего же? Бог – единственный несотворённый и вечно существующий. Все законы (и духовные), их носители, как и весь мир, сотворены. Бог не создавал зла и не творит его никогда. Зла и в самом Боге нет, в принципе, ведь зло всегда направлено на причинение вреда, разрушения, нестроения, что в Боге стало бы бесконечным. Зло по существу стремится к уничтожению всего сущего, как и самого себя, ведь оно лишено автономной силы, поддерживающей его же жизнь.
Бог Совершенен, Разумен и Благ, Он один знает одновременно и в полноте прошлое, настоящее, будущее, вечность и безвременье, всё и вся. Кто как не Он, заботясь о мире и людях, объяснит нам, что добро, а что зло?
6. Почему невозможно существование множества богов с разными сферами влияния?
Если бы существовал десяток богов, один из которых заведовал бы жизнью, другой – смертью, третий урожаем, четвёртый – громом и молнией и так далее, то ни один из них не был бы совершенным, поскольку все эти боги должны быть разными существами, наделёнными разными качествами и природой. Если бы они все обладали одной сущностью – это был бы один бог. Тогда если один бог щедр и милосерд, как бог урожая, например, то вряд ли милосерд бог смерти. Исходя из их качеств, сфер влияния, их важности для мироздания – неизбежно выстроилась бы некая иерархия между ними. Раз эти боги не равны друг другу, следовательно, их всех уже нельзя считать богами в полноте. Всегда будет один бог в вершине иерархии, например, по сфере влияния (что и язычники утверждают).
Бог априори не сотворён никем (иначе было бы другое более высшее существо) и сотворил всё в соответствии со Своим замыслом. Интересно, как могли изначально, вечно существовать боги, отвечающие за то, чего в принципе, быть не могло? Как мог существовать вечно до сотворения мира бог смерти, если боги по определению бессмертны? Он отдыхал в аду, которого не существовало, и ждал, пока сотворят мир, чтобы всех умертвить? Хм… Одно из фундаментальный определений Бога – неизменяемость во времени. Что нарушается в данной ситуации. Бог смерти, бог грома и молнии, бог урожая, бог скота, бог мух сначала не понятно чем занимались, а потом создали мир, и у них появилось некое занятие и востребованность, что указывает на нарушение принципа неизменяемости Бога.
Если бог урожая, бог огня, бог земли, бог богатства, бог мух существовали всегда, значит, они уже ограничены в могуществе, ведь они могли создать только такой мир, где бы были объекты их влияния, например, мухи. Да какие это боги? Разве могущественному Богу что-либо может диктовать рамки? Нет, Истинный Бог – Всемогущ!
Выходит, что эти так называемые боги – несовершенны (а значит, имеют изъяны и зло в себе), неполноценны, нецелостны, ограничены в своём могуществе, принадлежат к некой иерархии, разделены по существу и природе, следовательно, неизбежно соперничающие (например, за границы зон влияния). При таком наборе характеристик странно считать их богами.
Если же существует некий верховный бог, управляющий ими, породивший других богов (разных с ним по существу), то все эти вторичные боги – по определению не боги, хотя бы потому что рождены в какой-то период жизни первичного бога, а значит не существовали всегда и уже не равны верховному богу, поэтому не боги по сути.
Вся теория многобожия трещит по швам, имеет множество противоречий и нестыковок, поэтому не выдерживает и малейшего анализа.
7. Верно ли, что в философии нет раз и навсегда решённых вопросов?
Любой вопрос, в том числе философский, уже решён раз и навсегда с высоты Божества, поскольку Бог – над временем и создал мир, зная всё в полноте. У Бога нет и не может быть нерешённых вопросов. А поскольку Бог – мерило всех вещей и явлений, то на любой философский вопрос есть однозначный ответ.
8. Какая область философии самая важная: метафизика, логика, этика, эпистемология (изучает познание и знание)?
Самой важной областью философии и любого знания является метафизика, изучающая Бога, бытие, реальность и природу вещей.
Не зная Бога, истинное устройство мира, смысл жизни человека и природу вещей, как можно познать мир? Всё будет искажённым, впрочем, так и есть.
9. Любое суждение, которое не может быть проверенно опытным путём – бессмысленно?
Сама история науки доказывает ложность этого суждения. К примеру, ещё древнегреческие философы, жившие до новой эры, например, Демокрит, сформулировали суждение об атомном строении вещества и мира. Однако у них не было даже игрушечного микроскопа, чтобы это увидеть и подтвердить опытным путем. Что ж получается? Существование атома было бессмысленным, а сейчас вдруг стало осмысленным? Или оно навсегда бессмысленно с момента появления этого непроверяемого суждения? Интересно. Зря, видимо, наши физики строят коллайдеры, создают квантовые теории, а химики изготавливают лекарства, химические вещества, ведь бессмысленность существования атома была доказана еще за 400 лет до нашей эры.
А периодическая система химических элементов? Оказывается, бессмысленно существование некоторых элементов, ведь во времена Менделеева они не были открыты, а он взял и предсказал их существование. Бессмысленный полоний, а в политике засветился…
Применяя этот тезис для высмеивания бытия Бога, его создатели, поклонники материализма, в первую очередь утверждают бессмысленность и науки, и всего мира. И доказывают бессмысленность своего же суждения. Разве не бессмысленно умозаключение человека, лишённого сознания и разума? А ведь местонахождение сознания и разума до сих пор не определено опытным путём, следовательно, сознание и разум – бессмысленны, потому что их нет нигде. Что и требовалось доказать.
«Если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными», – сказал Христос (Библия. Евангелие от Иоанна 8:31-32)