Сегодня в мире нет более важной темы, чем спасение попавшего в «жернова режима Путина» борца с коррупцией и за справедливость, "ярчайшего лидера оппозиции в Росси и личного врага Путина" Алексея Навального. Лидеры, практически, всех западных стран, не говоря уж о нашей собственной "внесистемной оппозиции" требуют немедленного его освобождения, а заодно и всех остальных «политических заключенных».
И вот, скорее всего, затем и приехал в Россию глава внешнеполитической службы Евросоюза Жозеп Боррель.
Предлагаю посмотреть на его миссию с точки зрения роли Закона в демократическом государстве. За исходную позицию примем то, что в дальнейшем под именем Боррель будут подразумеваться все упомянутые выше и плюс наши доморощенные борцы за свободу Навальному и его сторонникам. Будем считать, что все они, и Боррель, и другие политики на Западе (за исключением многих наших, выходящих на площади и орущих в толпе по мановению и заводке дирижеров, не зная и не понимая, да и не интересуясь толком за что и про что), - все люди образованные, ученые, знакомые с основами законодательства и понимающие, что демократия – это, прежде всего, строгое соблюдение законов. А демократические государства – это те, руководители которых способны выполнять возложенную на них народом миссию по управлению страной, и поддержанию в ней порядка путем строгого соблюдения законов всеми лицами, без исключения. Без каких-либо прогибаний под давлением со стороны.
Так вот, я предлагаю всем вне России и внутри неё, прежде, чем приступить к обсуждения вопроса о немедленном освобождении Навального, ответить на некий условный тест с самыми простыми вопросами. (Приехавшему в Москву Боррелю тест можно только показать, и попросить его ответить на вопросы, при его желании. Весьма интересно было бы получить такие ответы). Разумеется, согласие должно быть добровольным. Отказ тоже должен иметь свою оценку.
1. Дело от 2011 года по иску «Кировлеса» о хищениях имущества и приговор Навальному оставляем пока за скобками. Разумеется, Навальный там виновным себя не признал, потому, по делу «Кировлеса» была проведено ЖУРНАЛИСТСКОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ журналистами газеты «Ъ». В нем были рассмотрены все аргументы за и против, а потом документы и факты выложены на всеобщее обозрение. В данном конкретном случае Навальный уличен журналистами во лжи, и сделан окончательный вывод: «Наш вердикт — ВИНОВЕН!». Без всякой политики. (Подробно здесь: https://clck.ru/RSzDd).
Но, это дело пока оставим в стороне. Предлагаем посмотреть другое.
2. 14 декабря 2012 по иску ФРАНЦУЗСКОЙ [хочу особенно подчеркнуть – французской, А.Х.] фирмы «Ив Роше» о хищении более 26 млн руб. было возбуждено дело в отношении братьев Алексея и Олега Навальных. Их обвинили в мошенничестве при заключении договора ООО «Главное подписное агентство» (ГПА) с «Автоматизированными сортировочными центрами», филиалом ФГУП «Почта России».
30 декабря 2014 года Алексей и Олег Навальные были признаны Судом виновными в мошенничестве и отмывании денежных средств. Олега Навального приговорили к трем с половиной годам колонии общего режима, а Алексея Навального — к трем с половиной годам условно. Приговор обжалован в более высокие инстанции. Верховный суд не нашел нарушений в ведении дела и производства в суде и оставил приговор в силе.
Вопрос: Какие нарушения и каких именно законов следствием и судом видите здесь Вы? Какая в решении Суда, по-вашему, есть политическая составляющая? (На всякий случай, можем напомнить: таковой в судебных делах Навального не обнаружили ни в вышестоящих инстанциях России, ни даже в ЕСПЧ, где приговор был обжалован).
Ответ: __________________________________________________________
3. Уголовный Кодекс РФ. Статья 73. Условное осуждение.
п.3. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В статье прописаны правила, которые обязан соблюдать условно осужденный. В том числе, отмечаться в отделении полиции по месту жительства в установленные сроки. О том, что в случае нарушения условий пребывания на испытательном сроке, решением Суда условный срок будет превращен в реальный, осужденный Навальный был предупрежден.
Навальный наплевательски отнёсся к соблюдению установленного законом порядка. О том гласит целый список многочисленных нарушений, допущенных им в период испытательного срока. Почему его тогда сразу же не судили и не дали реальный срок вместо условного, как полагается по Закону - загадка. По всей видимости, такое послабление осужденному было проявлено именно в силу политической составляющей. То есть, под влиянием на Суд со стороны. Какой именно - судить читателям.
Далее. 20 августа российского оппозиционного политика Алексея Навального госпитализировали в Омскую больницу после того, как ему стало плохо в самолете по пути из Томска в Москву. Власти России временно прекратили его испытательный срок и по просьбе его родственников разрешили транспортировку его в ФРГ, в клинику Шарите. Хотя, подчеркнем, первоначальное лечение, позволившее стабилизировать состояние, он получил в клинике Омска. Так, что особой необходимости немедленно везти его куда-то за границу не было.
После выписки Навального из клиники Шарите в ФРГ, режим испытательного срока, естественно, был восстановлен и продолжен. Однако господин Навальный и здесь не счел нужным соблюдать требования закона. Не вернулся в Россию по месту жительства и, оставаясь за рубежом, даже на учет в консульстве или посольстве РФ не встал. Фактически оказался "невозвращенцем", как называли таких раньше, а сейчас называют лицами, избегающими уголовного наказания в России. Власти РФ в соответствии с Законом объявили его в розыск.
Вопрос: Что может быть непонятно или незаконно в этой части? (Если не считать того, почему Навального не посадили сразу же, после первых нарушений). Где и в чем, кроме послаблений для Навального (осужденный, якобы отравленный Путиным, отпущен на лечение за границу!), можно увидеть политическую составляющую?
Ответ:______________________________________________
4. Зачем, почему Навальный вернулся в Россию - трудно сказать. Вряд ли сам он так решил, видимо, ему "посоветовали", или помогли, в уверенности, что власти России не решатся на арест такого "выдающегося оппозиционера".И даже если арестуют, тоже хорошо. Там найдутся те, кто его поддержит, сделают из него героя, и поднимется большая буча. Но, это - отдельный разговор.
Однако, в полной мере надежды Запада не оправдались. По прибытии в Москву 18 января с.г. Навальный действительно, в соответствии с Законом, как находящийся в розыске, был арестован. Однако, демонстрации в его поддержку оказались не такими большими, как ожидалось.
3.02.2021 г. в Москве состоялся очередной Суд над Навальным (иначе и быть не могло). Суд проходил по делу о замене условного срока отбывания наказания на реальный, в связи с многочисленными нарушениями условно освобожденным Навальным установленных законом правил нахождения на испытательном сроке.
Суд был открытый, с соблюдением всех установленных норм и процедур, с обвинителем и адвокатами. (Мало того, в присутствии множества представителей посольств и миссий иностранных государств и других зрителей).
Вина Навального в нарушении правил поведения на испытательном сроке была установлена и подтверждена следствием и Судом полностью.
В соответствии с требованиями Закона, Суд принял решение заменить условный срок Навального на реальный с исключением из него 1 года пребывания на домашнем аресте, с отбыванием наказания в колонии общего режима - 2 года 8 месяцев.
Примечания: а). Подобных случаев перевода условного срока в реальный по тем же причинам в РФ было порядка 10-15 тысяч в год, включая 2020-й;
б). Приговор вступает в силу спустя 10 суток с момента подписания его председательствующим. Такой срок дается для подачи апелляции в вышестоящие инстанции.
Вопрос: Какую ошибку или преднамеренное нарушение законов, правил ведения судопроизводства со стороны Суда можно отметить? Какую политическую составляющую в действиях властей России или в решении Суда можно увидеть здесь?
Ответ:___________________________________________
Я совершенно уверен, что все здравомыслящие люди, включая Борреля, придут к одному выводу: никакой политической составляющей в деле Навального нет. Он арестован и осужден как человек, преступивший требований закона. Осужден совершенно законно и справедливо, как любой другой преступник, независимо от того кто он, и что он, политик, депутат, чиновник или оппозиционер, враг или друг Путина. Перед Законом все равны. По крайней мере так должно быть. Если кое-кто считает, что так там, на Западе, а у нас иначе, пусть внимательно прочитает абзац ниже.
Будучи, несомненно, твердыми сторонниками строгого соблюдения законов и порядка в любом демократическом государстве, включая ваше, считаете ли вы возможным требовать в своей стране немедленного освобождения какого-то осужденного, наплевав на решение Суда? Допустимо ли такое в вашем демократическом обществе? А-а-а, ну да,да - в Вашем нет. А в отношении России так можно. Это же ДРУГОЕ ДЕЛО...
Тогда о чем вы, господа?
Ответ на этот вопрос, по-моему совершенно ясен. Так что ответить на него даже не предлагаем.
Ну и, конечно, нельзя обойти молчанием тему освобождения «политических заключенных», особо муссируемую нашими и зарубежными либералами-русофобами. В части, касающейся того, что в Конституции РФ прописана свобода собраний, шествий и демонстраций. Один из комментаторов на «Прозе» выразился так, что политических заключенных в РФ столько, как шинкованной капусты в бочке.
Похоже, знатоки Конституции и шинкованной капусты не дошли еще даже до простого понимания, что в Конституции прописано ПРАВО на свободу проведения собраний, митингов и т.д., но есть там и другие статьи, например, 17,55,56 в которых оговаривается, что они должны быть мирными, не ущемлять права других граждан и т.д.. Вы не знаете, что в Конституции есть статьи прямого действия, а есть те, исполнение которых регламентируется Законами. Закон о порядке проведения собраний, митингов и демонстраций есть в любой цивилизованной (развитой) стране. В России это Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 N 54-ФЗ с уточнениями и поправками на настоящее время.
До настоящего времени наша власть проявляла терпение и снисходительность (задерживались и подвергались всего лишь административным наказаниям только немногочисленные провокаторы стычек с правоохранителями). Оказалось, зря. Снисходительность была принята за слабость. Будем надеяться, что впредь такого не будет.
Разумный, здравомыслящий человек не станет нарушать Закон. Он понимает простую истину: закон строг, но это - Закон. И всегда в любой демократической стране, включая Россию, найдется возможность, как, не нарушая его, можно высказать своё мнение и как его вынести на общественное обсуждение.
Но, есть те, кто ставит себя выше Закона и позволяют себе пренебрегать его требованиями. В любой нормальной стране за их нарушением следует неизбежное наказание. Иначе нельзя. Это надо просто ПОНИМАТЬ и принимать. Как сказал один из классиков: «Свобода – это осознанная необходимость». Можно ли себе представить страну, где была бы полная свобода от каких-либо законов? Вопрос риторический.
Подчеркиваю - так принято в любой цивилизованной стране. Да, пока не везде и не во всем так есть. Но так должно быть.
Судя по сказанному выше, и у нас в РФ, и во всем мире еще есть неучи и дикари, которые этой простой истины "не понимают" или не хотят принимать. Даже, в кругах так называемой, «элиты». Если они, конечно, не сознательные клеветники и провокаторы, добивающиеся своих целей любыми путями и средствами, включая нарушение законов. Потому и не везде всё делается так, как требует Закон.
Учите матчасть, господа! Старайтесь не быть в противоречиях с Законом. Не наезжайте на Россию, пока она спокойна, как медведь в берлоге. И не позорьтесь тем, что поддерживаете людей, которые по незнанию или умышленно, несут всякое враньё. (Например, лопнувший с треском фейк о дворцах Путина, отравление Скрипалей или отравление Путиным и посадку «невинного оппозиционера» Навального и т.п.).
Коротко и точно высказался украинский политик Владимир Олейник в адрес тех, кто 23-31 января выходил в России на несанкционированные митинги и шествия за Навального против Путина (других лозунгов, практически, не было):
"Приезжайте и поживите на Украине. Там Путина нет...".
5.02.2021
P.S. Газета "Коммерсантъ" №21, от 06.02.2021, стр. 1, статья: "Жозепа Борреля остроумно препарировали" с подзаголовком: "Главе европейской дипломатии в Москве сделали неприятный подарок":
"Вопреки ожиданиям, Жозеп Боррель не стал добиваться встречи ни с Алексеем Навальным, ни с его супругой Юлией. Член его делегации встретился с одним из адвокатов оппозиционера, и это было сочтено достаточным".
(https://www.kommersant.ru/doc/4681049).
Видимо, такой тест-лист, какой приведен нами выше пусть и в устной форме, но был Боррелю нашим МИД представлен. И им прочитан и понят. Давно бы так.