Хорошо сидим …
Эти тексты, как статьи, пишутся ровно для того, чтобы то самое содержание, что в них вкладывается – не только и просто имело место быть, так как то что есть и имеет место быть – имеет его и без нас.., а и именно для того, чтобы это получило продолжение, как развитие, читай в головах, что и можно считать распространением – т.е. ровно с целью отдать, чтобы это ушло - дальше или уходило так, чтобы это стало как есть, или… чтобы это стало бытием или содержанием основы существа и его целостности, вот того самого, что мы называем «народом», в самом широком его … И да, это происходит, но… - происходит как… – а вот это самое и есть сегодня важно… А и здесь, в частности, речь идёт об Изборском клубе, точнее о … - журнале, «Изборский клуб» в данный момент это №9 (85) 2020 (подписан в печать от 18.01.21), - «Русские коды», - на лицевой…, тема там такая развивается. То есть… это, видите ли и можно сказать, стало уже, «доброй традицией», когда после публикации в «эфире» …, у них выходит очередной журнал (да и не только у них – т.к. «покушать» любят все…, а для этого нужно что - … да-да, вот то самое … и чтобы кто то это, ещё и не только произвёл, но ещё и ...)) это и «Россия в глобальной политике» - всё это достаточно банально и даже совсем не смешно, а именно наоборот…, а насколько это не смешно – даже и «смешно» говорить…, единственно несколько развлёк «любопытный» такой «конфуз» со статьёй Лаврова – скорость реакции феноменальна, т.е. мгновенна – если бы с такою же быстротою реакции = «эффективность», они говорили бы о действительных причинах происходящего.., мы жили бы уже в другой стране..)), ну и естественно, там же и рядом, вся либеральная братва из СВОП, и т.д. = все т.н. «интеллектуалы» - очень и очень внимательно читают.. – молодцы, правильно делают, т.к. читать, есть занятие иногда полезное … И так …, что же здесь и далее – в журнале…, и … - да, там есть Россия, она как бы в центре (но непонятно правда почему), и «Царствие Небесное», и личность = появляется, т.е. именно и даже аж…, чему и уделяется, естественно (опять же почему то..)) особое внимание – и воля, и народ… даже сам, и опять же вопрос…, и как само собою разумеющееся культура его = дух, и его История = вдруг, и социальное, и т.д. по списку, но… Есть этом одно «но»…, то есть имеется во всём в этом перечне, т.е. в его содержании, в основе его – одна ма-а-а-а-а-а-а-аленькая такая, но одна, но особенность…, - как отличие, но в самом своём основании… Нет…, конечно, хорошо, что это есть, то есть так = как есть – что означает = то есть хоть так – но хоть кто то делает эту определённую работу – т.е. принял это бремя – но…, вот здесь и начинается это самое «но», но так как, а - но = таким образом, приводящая к чему? То есть к чему это = таковое приводит = как преследует собой… - вот это важно, - характер этого или то какие формы это принимает или то с какою целью это используется…, - то есть… что получается – а получается то, что для тех кто … важен = не сам характер этого, читай основа, а то с какою целью… = то самое использовать в качестве… или происходит вот то самое = обычное, как привычное…, читай соответственное – или, а соответсвенное чему…? И имеем в самом начале его, то есть журнала, а именно что – а именно то, что = товарищ А. Проханов – задаёт направление (как требует = того), передовой статьёй, называется она, естественно - «Русские коды». А что требует – соответствия, т.е. очерчивает и направление и смыслы его, как содержание, читай закладывает основу того, что понимает и содержит, а это есть – мечта и она есть = как есть = русская.
Понимаете, «открытие», это оказывается = есть - «код» и только так это открытие (оказывается) и может состояться – русский код – и это – инструмент – «с помощью которого русский народ достигает Русской мечты». А мечта, что это есть – «Русская мечта – это лучезарная мечта русского народа о Царствии Небесном». Хорошо…, пусть так… Но а «Достижение Царствия Небесного является абсолютной русской победой». Победа и русская мечта объясняют, как подтверждают друг друга и далее из этого ничего не выходит, но следует… - странно да?, что это есть почти или практическое тождество, являя его нам как «достижение» - но вопрос чего..? Ответа нет. Но, - «Поэтому одним из самых важных и глубинных русских кодов является код Победы». Обратите внимание – но даже не кода = в единственном …, а именно кодов… То есть имеем нечто = если в единственном, как нечто инфернальное и отстранённое, и масло масляное – как коды – если в локализованном – это количество, это вариативность, это его = число, т.е. это механика и цифры (а там далее они пытаются подступиться к качеству и даже утверждают его – как бы ..) – а оно остаётся таким, т.е. маслом масляным, если это всё остаётся отдельным или само по себе = как каждая из сторон. То есть что происходит то…, на самом деле…, а именно – нас вытесняют из сущностной «среды» - выталкивают – мы выпадаем – просто вываливаемся из неё… - или, что происходит в действительности и по отношению к (основе существа) действительности - человека лишают сущностного содержания этой связи… - сначала опоры (выбивают это из под ног), а затем лишают и (существа)) связи… А сущность и основа сущностной среды – проявление и выражение её, - это есть движение – чего (?), а это об изменении и его природе – т.е. возвращающее нас к основам, а это о смыслах…, - когда это, т.е. на протяжении = остаётся неизменным и не просто так, а по причине. То есть это не просто смыслы – а смысл этого = существа процесса – и это как есть – есть живой смысл, то что и есть = дух или тот, кто и стремится и побуждает к освобождению от чего?)) – а и дух этого, и есть = Жизнь, как воплощение, вот этого содержания процесса, а форма этого содержания в воплощении видимого (для нас и смотрите шире и) и это = Жизнь, как продолжение этого в себе и собою). Но мы то уже ушли и именно изначально – лишив это начало смысла = читай причины (быть =)) материальной – т.е. не просто быть, а и быть актуальным, т.е. действующим – мы вывалились во вне и даже не заметили и поняли что произошло – и уже как есть находимся вне связи этого содержания процесса с существом, и… - мы тогда не можем говорить и рассматривать основу – роль и значение – мы тогда вообще не о том… - о постороннем и посторонних. «КК» или культурный код – это изначальное местничество – то есть «кака» - или следствие как результат = подобного действия, «нам» это подавай, так или иначе, - и это означает = как есть попытка удержать при себе – это довлеющее локальное – в котором «мы» и «крутимся»…, а мы говорим о существе чего – материальности – и сущности чего – Бытия – или о причине существа единой основы – в том числе личного и социального, как имеющего с этим связь и тем своё собственное значение = как целого, имеющего корень в …, то есть о Едином – а вы там это видели или найдёте? Вообще не о том. То есть речь должна идти о едином и его значении = всяко, и выражении его материальном, и о значении его... – для кого… - т.е. о значении социальном речь должна идти… И потому = то есть именно поэтому = раз имеется связь (причинная и по существу также)) – везде = всегда и каждый раз одинаково, ну а раз на единой основе, то и (далее) речь должна идти о Едином Законе = формы и = образования в его основных категориях – существа и содержания – ну и опять же …, раз он, т.е. человек этого хочет (почему то)), а именно как = желает существовать…., а не именно что вот это самое = заканчивать… - то есть…, это несколько о разном, не так ли? Или, а именно = не о том - почему? А потому что далее ещё интересней – царствие небесное = чудо…, а где – личность и материальное – как, через что и почему человек имеет к этому отношение – личное? – посредством чего, где эта нить связующая? А и зачем она вообще тогда нужна? – (и..)) а где смысл этой Истории – и почему = вы = тогда говорите о личности (и воле?)? И причём здесь «код», когда прежде нам важно - слово … А почему - а ровно потому, что оно прежде было и было это слово – у Бога и было это слово - Бог … - т.е. какое и о чём? А почему = это есть важно – а потому что слово – есть смысл – оно это несёт в себе – содержание – чья задача и была как есть и будет как есть - быть = содержать, донести и рассказать, и привести или что означает, смотрите, в результате, явить = то содержание, что соединяет = собой – то что ведёт и соединяет – и здесь каждое слово в этой последовательности, - последовательно ведёт, - последовательность ведёт и… это есть определённое (и последовательное) выражение и содержание идеи его (к тому быть, = о смысле идеи уже как бы…) – единого, и это есть высшее выражение единого Бытия в его содержании, как смысла и причины действия – это есть основа материального и мира - высшее выражение существа в соединении и продолжении его аспектов в себе и собою – соединяя всё это в единую Жизнь – то есть являя Жизнь, - давая Жизнь, это если по существу.
Слово – не цифра – оно не ограничено формою или рамками (даже самое себя) – жёстко как цифра – оно всегда содержит нечто большее – нечто большее самое себя и… - это и есть в нём главное… - так как оно собою и своим начало - из иного мира. Цифра – это есть учёт и это продукт – формы – конечное – но именно поэтому и говорится о том, что не хлебом единым жив человек… Почему – потому что если человек живёт только (мыслью) о хлебе, о продукте, то он живёт конечным – мыслью об этом как о единственном возможном или тем что есть это (форма) и потому получая результат соответствующий в итоге, и потому он уже есть человек конченный – и потому и движется не туда… - т.к. его результат-конец предрешён, просто он об этом ещё не знает…, т.к. просто время его не пришло, но… - то есть в таком случае, он будет именно такой. Но более здесь важно что в этих словах, - как содержание, - что человек жив в действительности не хлебом, а словом… - Господа. Смысл то в чём – человек не может жить без Слова Божия – без хлеба может – без Слова – нет и… - он не знает что такое Жизнь и без Начала Его дающего – знать не может и жить не может и, собственно, как и то, что без этого начала = вообще жизни нет никакой – изначально, как и её продолжения (что уже более актуально для нас)). Его жизнь, как сам смысл её имеет быть, но только «глаголом» или действием имеющем смысл быть, как исходящих из уст Его. И это есть истинное знание или знание истины о начале собственного существа и бытия… А далее… – и не искушай Господа Бога твоего – а «мы» там что… - именно этим и занимаемся или, - не низводи истину Бога своего и не выставляй условий, потому что, но что есть чудо, почему это есть и так далее, потому что действительное чудо, - причину его быть и смысл Его Бытия или присутствия и участия – это нужно видеть и понимать, т.к. сегодня человек мыслит от противного и «чудо» сегодня = есть форма (или чудо для него есть то или то когда он это имеет в собственности)), а это не равно форме – это больше, т.к. на ней не заканчивается. И понимание этого связано непосредственно с самим понятием веры, т.к. вера и чудо сегодня, есть единственно как то что равно (или = есть тождество берущее "начало" от формы...)) и как бы есть связано именно с «сотворением» чудес – обретаемого в форме, где и когда это есть и задача и цель, - так это понимается и это является самим пределом этого представления как содержание процесса и результат этого есть, - обретение этой формы, - т.е. вот это есть предел мечтаний и уровень представления смысла и содержания не превышающий… Почему и когда, вера и развитие имеют самое непосредственное отношению друг к другу в этом «деле», как «мероприятии» - то есть именно в развитии и по отношению к нему, и тогда возникает вопрос вот того самого кого (или личности) и чего там развивается в этом у «кого»… И это самое значение этого отношения, то что чел. называет именем Вера, имеет отношение и к действию, и к форме – причине и результату его, т.е. имеющему = быть, как уходящему далеко за горизонт, и именно потому, что вера – она от того, что есть и именно вне времени, равно как и есть, и превышает изначально. Понимание содержания основных понятий, - это всё есть важно, т.к. это есть ключевые слова в содержании и выявлении сути взаимосвязи, как результата и направления процесса. Знание имеет дело, как и имеет отношение, к определённости и ограниченности во времени или ограничено им - Сон разума… - имеем от незнания истины (в действительности, касание этого происходит всегда и каждый раз – осознание, это происходит мгновенно, т.е. принятие = решения – или согласие, или… это отталкивается сразу, а далее и/или создаётся видимость, как вуалируется то, что этого как бы не происходит, т.е. происходит вот то самое = «произведение»… отказа существу этого «дела», т.к. в «случае».., даже если и хотя бы и как бы, и как то, каким то …, это = истине, т.е. если ты к этому обращаешься, человеку приходится признаваться… - замечательно.., не правда ли…, а далее, идти и прикасаться к существу вопроса и к основе этого равенства и того, что есть нравственное начало, - в действительности, т.е. к тому, что есть - нравственность и его закон, - мимо этого пройти невозможно…, - вот в чём для них шок… как оказался – о чём, кстати, также писалось)), т.к. это лежит в основе того, что чел. называет материализмом и всего порядка вещей, что его окружает) – всё зло вселенной… – он не знает – не знаком (лично)) не ведает путей – не научен тому – (от незнания писания или человек имеет представление об этом = как «думает», что это = так = «просто» - слова…) Слова Божия – не знает – Бога не знает – и Слова Его… - вот и всё… А нам что – Победа = «справедливости» ради… Ага… и всё? Или – «Имея дело со священным понятием Царствия Небесного, имея дело со священным, имя которому – Россия, русский человек всегда соприкасается с чудом». Да, соприкасается…, но что это есть для него, для того кто…, - это всегда вызов и этот вызов идёт из его глубины и соприкасается с его внешним миром и с самым его актуальным существом этой действительности – почему это и есть всегда подвиг – а вы этого не можете объяснить – человеку – и то зачем и почему он нужен… - как это так «выходит»… из него и входит в мир… - или, можно сказать, осуществляется то самое, что есть, читай, подвижничество – это явления одного уровня, а откуда это берётся, из каких глубин и ради чего…, - или только лишь ради …, по марксистски – нет, не так, не это есть жизнь и бытие, - а есть то, что невозможно разнести и отделить внутри неё и во вне и себя, и если осуществляется это движение, то и искание (самого себя или осуществляется путь к себе или к решению (этого как) проблемы (себя)) - а у нас, ввиду «невозможности» (как невероятности вот этого всего и его… о, ужас = значения социального, читай человеческого или) того о чём здесь говорится, как соединить и воплотить, читай пройти этим путём - остаётся надежда на чудо или на помощь со «стороны»…, когда и – «…на помощь тебе приходят силы небесные». А спрашивается – с какого перепугу…? А вы что, исчерпали то что вам даётся или собственные возможности? Нет… - вы от этого и бежите… - так скажите с какого перепугу…? То есть, не о том… - речь то и потому сказочники… или эксплуатирующие (не ведающих = несознательных «граждан») наследие и его сказание о том = как сказку или = так и в таковом его качестве. А где действительности и основа его – Бытие? Или где сказ о том = как и на какой основе, читай материальном и социально, - чтоб сказку сделать былью…? А и что это означает? И что тогда равно есть прежде? О чём нужно говорить? Или о Бытии – о существе и содержании его – о том как это и что это…, и причём здесь это – Бытие? Какая связь? Но у нас то и видите ли…, - «код» или, что точнее, коды – формы и следствия, а это есть аналог цифрового ключа – и или есть прилагаемое, и к механизму. А это есть вообще то, но… совсем небольшой, ну очень маленький и безжизненный элемент этого, как устройства. И… = если вы говорите о чём то таком, как бы подразумевая, как бы о знании, то нужно в любом «случае», говорить о со-знании или (это есть то, чего там и почему то и нет..) о том самом существе и о существе со-знающем (это пре-ходящее, как и..)) или о Начале = его существа (личного или о значении этого в нём самом и для него) – то нужно говорить о знании или = о целостности его, т.е. о – начале и структуре его последовательности (или Истории) = цели и действии = затем и неизбежно о социальном в свете… - то есть тогда нужно говорить о науке (в свете)), о структуре, о логике её построения – об основе и начале её собственного – о каркасе – о здании – а следовательно о фундаменте, а это о материализме и неизбежно о мировоззрении, т.е. аспекте этого в связи с социальным и общего его движения, как развития и т.д., об Истории. А где это? А вот этого нет и близко, почему и если, и в таком «случае», то необходимо = о материализме – и его высших аспектах – то это есть философия и далее, и даже о существе социального и в связи, и о связи этого со всем остальным – разные линии развития этого, - а где это? А почему это важно – потому что это не существует отдельно. Почему это важно – потому что соединить = вот это = есть основная задача – и прежде всего… А так – видите ли, силы небесные… придут – ну да, сейчас… - всё бросят и придут (к идиотам – вот к ним, придут да не те.. – вот те = точно придут и именно по этим причинам здесь весьма вкратце описанным) – а вы сами = исчерпали все возможности данные вам от существа действительной основы или хотя бы пытались двигаться в том направлении, как быть честными с собой и с людьми… - нет…, так с какого…? Единственное чудо, что может с вами произойти, так только чудо отрезвления и возможного преображения на этом пути – а то что сделали вы, так это только зашифровались, как устранились, типа «элегантно»… = приспособив под собственные «нужды» - справились… – не справились, а «справили» и спровадили…
Цивилизация – естество – само слово и понятие – содержание его – естество материи и Мира – История = его – воля = к тому – через этот порядок и только можно пройти и последовательно продвигаясь от начала его и – в самой его основе содержания закона образа и процесса про-исхождения объективного содержания и выражения во вне, т.е. этой оболочки как того, что чел. называет формой – не иначе, как формирования = личности или личной истории и т.д. Через этот условно «код», как отсутствие определяемости существа в содержании, они уходят от существа проблемы и существа материальности или от существа основы этого дела (как самого вопроса – даже его постановки – т.к. поставив его, так или иначе, но …), читай (= соответствующего или соотносимого с чем) = цели этого дела и сути самой Истории, имеющей и смысл и значение собой социальное. А у нас – «культурно-идеальный код личности» и затем происходит перечисление признаков и следствий, а о том что есть культура и почему это важно, т.е. откуда это берёт … и по существу… Код – как тайнопись, что не поддаётся раз-шифрованию… - они не могут показать ни место = ни роль этого (содержание этого значения её = роль «тайнописи», читай в порядке..) тайного – ни даже направление пути к нему – в таком случае и в содержании, что и означает неизбежно наличие (…) причины – кроме формы, читай оболочки её…, как главного в этом... Мы так и таким образом не только не получаем социально = значимой идеологии, а именно что идеологии вообще – то есть в принципе, потому что самих принципов и того что они делают и содержат собой как основа или в основе совей, а следовательно и собственного действия, как явления последовательного действия в преемственности… - потому что идеология, это есть непрерывная и непрерываемая суть последовательность (а почему она = есть как невозможно быть прерываема..?)), а этого там и нет, и имеем потому только её симуляцию, как демо версию в виде картинок – мультик – плоское изображение их фантазии, не имеющее отношение к действительности самой жизни, то есть к той самой её многогранной сложности и когда = вот это нас и совсем не пугает... Вот в чём есть и состоит их основной «недостаток», этих, простите, «патриотов», как их = «результат» - ровно потому, что там = в том – нет основы – Начала этого, как построения – причины нет – а вы же как бы «материалисты»… - вам этот результат нужен? Вы в этом уверены? А вы точно в этом = уверены? Я = лично – против…
Отсюда человек не понимает суть этого его значения (в существе его положения, т.е. на пути и прочее…) = Бытия и взаимосвязи его с этим – вариативности и форм и причину, и цель ей быть – когда = зачем и почему – раз у него нет и он не знает основу этого постоянства – что может у него = быть, читай лежать в основе этого (постоянства). Почему они это и используют на каждом шагу, как то что есть содержание = основа, т.е. = всё прежнее… Современное содержание «культурного кода» сваливается в материальную диалектику, как в механизм, как упадает в пустоту и у неё остаётся один путь – туда, вниз и они, и она (диалектика вместе с ними)) не понимает и не знает как оттуда выбраться (читай зачем)), а это также имеет самое прямое отношение к так называемой «форме») – при отсутствии… объективного значения существа основы и основания… или той самой неразрываемой последовательности, как приводящей куда.. и к чему? То есть это происходит (в таком случае) неизбежно, когда он попадает в пустоты содержательности (беззакония) – как в невозможность изыскать сам Закон (как в замысел = уловку от) – формы или её и его = всеобщность и значение – это и есть тот самый «ключик», что открывает… дверь ведущую собственно в объективность и понимание самого Закона, как и то, что он есть…, или содержание и понимание того как = соединить безусловность с условностью = в объективность – содержания и выражения его крайностей во времени (пространства)). В обратном случае, мы имеем лишь крайность или крайности, не объясняющие собою ничего, а только вводящих и уводящих во блуд = бесконечный и «бытие» конечное – блуждание = (обращённое) на рассеяние внимания (буквально) и человека, и социума его = общества как такового. А это когда история бытия его именно = становится безрезультатной… (направление - развитие – результат) Нас к этому ведут и по этому пути ведут. Или уводя и отвлекая всё внимание на нечто, что лежит в стороне от основного пути – растрачивают сами и как само собой = разумеющееся = собой и всё наше время, заставляя нас растрачиваться – тратить на это и время и силы (на обслуживание), или = заставляя отдать то, что мы имеем – данное свыше - до последнего (в этом суть и смысл задача) и не восполняя, и не предлагая (они не могут = предложить – не в состоянии – и это и умалчивается = скрывается) ничего взамен – это чистейший «грабёж»… - абсолютный. А это опять же о личности… - но о какой…? Поэтому и далее, что собственно только и возможно – осуществляются – как только лишь анализ признаков, как тех что есть, но… сами по себе и/или как отсебятину = как следствие, и …человек снова = как «оказывается» там (т.е. буквально, когда ему кажется, что он и не сходил с «места», но оказывается там)), где он быть не ожидал, т.е. в … (как минимум)) = в недоумении – что такое и как же так…, и где я опять что то упустил… - недосмотрел. И там начинается разного рода семантика, «география» и экономика… А где значение этой личности и воли её = к чему? Воля – почему…, как есть и материально последовательно? А без единого и т.д., - это невозможно – имеем историю = без смысла и потому = личность – без Христа – событие – без содержания – объединяющего = это и его – собой. А оно = это – зачем? И тогда? Тогда мы имеем вот это и оно вот это, есть – бессмысленное…, если там роли и значения мысли – нет – обретения и (возможности)) действия собственного, и его значения и результата вот этой = деятельности – мысли чьей и присущей кому и почему = спрашивается (?), - там этого нет… А именно то её содержание, когда это имеет значение для формы, но… - всеобщей или когда это не только = ей, но и превышает её, и как содержание и как форма – этого там нет – Христа там нет – личности в этой Истории нет, и значения Его для этой Истории нет, и значение этого для существа его основы социального – причины Его пришествия – Бытия Его в Мире и это есть = всё…
Понимаете, - механическое = кодовое = и поэтому неизвестное, вот это = так – это, пожалуйста… а вот смысл его быть = в ряду и по причине – единого и основания в существе… – это никак… А почему? А потому что они все – марксисты и Сталин = наше всё (а откуда марксизм и почему, что такое марксизм, - это есть результат определённости мировоззрения, определяющего собой, т.е. смотри статью предыдущую), - а он не есть всё и даже близко, как и не есть начало, и самому знанию, и его же социальному, т.е. со-знанию, поэтому и Царствие Небесное…, но здесь… и на земле – так вы куда про-двигаетесь – в небо… - определённо нет - к земле… потому и … – без Христа. Всё достаточно «просто»… То есть ровно по усмотрению… в предпочтении, как условия… А не уяснение этого и есть катастрофа – а соединение действительного начал в нём с действительностью Мира, соединение человеческого с человеком, как устроение Жизни его – домостроя – но это и есть мир его, дому его или соединение внешней и внутренней стороны бытия мира – и это есть задача России – и именно историческая - на пути удержания мира от сползания в пропасть – всё… И выше задачи – нет… И это малое – есть вовсе не маленькое и вовсе не «недостаток», и это есть то, что отсутствует в «вероучении» у товарища Проханова – и это есть та же самая «ошибка», как и у всех «обновленцев» и приспособленцев или желающих приспособить = употребить во «благо» = по марксистки – а это невозможно, как и не имеет смысла = буквально, т.е. не может содержать в себе цели таковой – или цели в действительности и по отношению к ней, как к маяку и ориентиру в пространстве, различаются кардинально, - и это есть так, как раз в виду существа - самой природы… материи и миро-воззрения на неё, как … и осознание того, что и когда «диктатура» - тогда умирает как «класс», но возрождается как Христос – то есть подобно и именно как человек, и это есть уже событие или вот этот аспект бытия и социально, то есть человек и общество с ним и в нём, возрождается – как человек = вечный и в вечности, т.е. подобно или вот это уже и есть для него и для них = всех, т.е. общества - событие, и факт его, и содержание = социально значимое – для всего социума, сочетающего в себе основу – равного и неравного – разницы и существа и его выражения – т.е. знающего и учитывающего сущность этого процесса и его существо парадокса при существе его единого основания – потому что здесь человек и теряется, сегодня и по сегодня.
И здесь небольшое как бы отступление, но это будет полезно дополнять то, что ниже, а здесь касаемое … – докса и парадокс, и одно и другое достаточно любопытны сами по себе, хоть нас и интересует здесь более второе, т.е. по тексту, но должно как быть первое = сначала, а затем и потому и второе… Докса (1) – как …, по сути, есть продолжение истины, но… – выражение её, но… и потому – не есть она, но есть необходимость = Быть = Бытие, того что есть, но уже естества и потому уже, и – выражение его состояния и существа, то есть… - само по себе, это есть констатация, но и почему это = и само по себе есть достаточно любопытное слово – а именно тем, что оно есть (само по себе и не само по себе)) и или = в себе сочетающее, а именно тем, что оно означало для нас, как раз то что есть и вне = нас – как явление того, что существует = вне нас и это = как есть суть постоянства и источник его, и это мы принимаем = затем это же = есть то, о чём мы можем думать = читай воспринимать и это = возможность и принять – и всё в одном слове, это = по сути есть процесс – но мы имеем здесь констатацию его или результат того = уже, - что это есть обще = принято. Отсюда и уже социально – в его значении как термина или результата, перебрасывается мостик связи этого содержания с нормой… - понимаете..? Отсюда ортодоксия и – это слово, оно и в себе, есть достаточно пластично, но… - но здесь скорее = для нас есть важнее то, чем это считаем = принимаем … Парадокс (2) – есть следствие этого – движение отдельного (или того что есть, но уже.. само=отдельного..)), это не противоречит предыдущему, т.е. его естеству = существу (природе) и его необходимости = причине = Быть, но движение есть порождено и само = не есть основа и не есть равно тому, но может осуществить обратное, т.е. действовать = повернуть против или направить против (, но равно только собственное)) и вот этой разницы человек не видит) – и существа и его необходимости – что это будет означать для него, это уже другой вопрос (но весьма любопытный) и выходит собой за рамки его компетенции, как возможности, т.к. у него, раз появляется таковая возможность – появляется и возможность блудить и заблуждаться – или, а то самое почему, в виду собственного упорства и упрямства в самом себе, он выяснить не может. Докса, как основа – есть утверждение и строительство на основе – действительное содержание = позитивизма или …того, что может быть позитивного в нём, в действительности, как содержание последовательности передаваемого в процессе – второе, если оно направлено против, - разрушительно – если не находит основы …примирения и применения. И…, для него, для человека = есть загадка – почему это вообще происходит, как то = что это есть и почему = что = меняется в том и не в том, почему меняется и как = для чего = меняется – а это и есть История, как и её смысл = причина Быть. Но это не история «фактов», как событий = отдельных, а есть История с большой буквы – история содержания, как причины и смысла её быть опорой, для самой основы этой целостности или этого (=как) образования, когда вот та самая буква = есть большая и возникает = являет Рост – и вот здесь = личность, соединяющая это в себе, когда это = вместе и есть История – единая – от начала и до самого предела её возможности в том быть…
А то, о чём здесь говорится, имеет самое непосредственное отношение и к современному дню, и к еврейству – как к истории и судьбе, как к содержания или о том, то как они восприняли и учение Христа и его самого, их отношение и последовавшего затем…, то есть речь о появлении Ислама на арене социальной мира, так как и именно по существу, эти события есть неразрывно связаны. Но чтобы говорить об этом, сначала нужно говорить о мысли и действиях пророка Мухаммеда, - так будет проще приблизиться к сути вопроса и проблемы, что встала перед человеком и его сознанием, что неизбежно было как есть социальным и… – это нельзя разорвать – оторвать друг от друга – и в этом вся проблема. А с какой то стороны начинать двигаться нужно – и его стремление, т.е. пророка, как человека, здесь есть понятно - он желал очистить высшие аспекты истины и её бытия, читай в сознании, читай материальности представлений – желая защитить высшее от уничижения человека, желая оградить (и его от ошибок и от следствий от этого, саму истину от …поднять её) – от личных благоглупостей и заблуждений – т.е. даже от попытки уничижения и умаления – значения этого для… - но…, желал он того или не желал, но тем самым, он это абсолютизировал это – обособив и тем отстранив человека, т.е. выделил (в …) поляризовав – т.е. желая очистить и тем приблизить к пониманию (парадокс)) и прочее.., социально и индивидуально – как…(?), равно посредством доступного или излишним посредством приоритета отдаваемого его механизации, в лице его высшего и природного, но начала – как его = общего начала – и так разделили и отделил – а далее и здесь, возникает вопрос - то же самое, но личное – это как? Несопоставимо…? Или не имеет смысла, как продолжения = в себе и собою – а в ком тогда… или в чём? А это и было = есть и несопоставимо, и неактуально = читай (тогда) неприемлемо – и как…? А далее и потому = История… Вот это и имеем… = как своё – и всё… А в христианстве или в учении Христа – та суть истина – есть непосредственна – всегда и имеет значение такое же, и участие высшего и в самом человеке (природа, т.е. механическая сторона её и её (как материализма) участие в низшем – и в природе и в личности), и вокруг него (мир или высшие принципы воплощённые во все процессы) и рядом, в жизни его, - т.е. лично участвует и всякий раз = сначала, как даёт шанс ему, всегда и так с каждым, т.е. социально и это есть неразрывно – все эти три стороны его бытия и более того… - то есть ведёт дальше.. Что получается – образовался разрыв – лакуна пустоты = практически непреодолимая им в сознании, т.е. – препятствующая росту человека – личного, вы отдаёте отчёт, что это значит? Он создал религию (а не учение = целостное и об этом уже говорилось), где личное и личность, была низведена и нивелирована – как единица мироздания, - т.е. вот этот росток, хотел он того или нет, но именно таким образом роль высших аспектов материализма была возвышена, т.е. их механичность или явила реализацию процесса стирания … - личности – в процессе формирования её – роста – осуществление последовательности пути на его восхождении… - это стало невозможным, а это уже есть искусственное созданное препятствие для личного или личного роста, или естественного хода процесса – это уже история и с этим ничего сделать невозможно. Он не мог видеть последствий этого или своих действий на всю протяжённость этой истории как события и её значение в вечности… Учение Христа – есть суть единство - природы – высшего и низшего, т.е. природы и личности – осуществление самой непосредственной связи их и проникновение и влияние их друг на друга = всегда и везде – это было сутью и основой учения – это было целью – рост – и именно потому и имело значение социальное – и в этом самом содержании – обозначение возрастающей роли личности и или разве не это происходило далее – вокруг чего всё завертелось? Его учение – было упреждением – или желанием спасти от погибели…, или от этого – равно вот такового его «роста»…, что мы сегодня и наблюдаем со стороны.. и находясь одновременно в самой гуще этого процесса - имеем рост и возрастание значения роли личности и значения личности – для мира как такового и высшего мира, и понимание этого через социальное и понимание сути его процесса и самой природы – вот это становится понятным сегодня и доступным – и тем, и там высшее от материальной природы и таинство Его Начала (– есть необходимость того, что человек называет объективным, - отсюда, из существа основы этого объективного, и как категории, и как принципа, и т.д. -), и Его власть – а это касалось собою и распространялось на всё – а это так и есть и то, что происходит и как это происходит, и … - с человеком сегодня и сейчас, есть проявление Его высшего Закона и Его высшего гуманизма – чего человек, кстати и не понимает, а это тоже нужно понимать – т.е. по отношению к человеку… Но человек во всех своих бедах…, что… - пытается винить кого…? Законы, читай = материальные или пытается его преодолеть…, а ничего …, или Закон…, т.е. Божий Закон – где и возникает единое и его суть = их парадокса, т.е. человека и человеков, как их = «бытия»…, когда - неправильный он – не такой, какой им нужен… - «не учитывает» их = хотелки… (т.е. то «самое важное» или «главное»)) Но именно об этом – об этом как о «коллизии», являющейся сутью осмысления и основой роста, ещё Данте писал – но не был услышан и понят, т.к. человеку была далека и сама проблема, как природа… зла или то почему она бывает зла, потому что она не всегда есть равна злу, то есть имелось то самое повествование, когда речь идёт о самой сути этого процесса и его «результата», или то о чём весьма тактично «намекал» Данте, где и от чего = личность и имеет = всё или = …, также как и где, и когда и т.д., проявляется сама суть Закона Единого (читай образования формы и т.д.), как и имеет значение и смысл для этого процесса, о чём и там…. Об этом писал – это Господь Бог = создал Мир и это Он Есть Начало (и результат, и выражение высшего закона – это если от нас смотреть…) – именно так написано в умных книгах, читай священных – вначале было Слово… Всё верно написано – но он, человек – не понимает, что там написано, потому что он не понимает, что значит = мир и что означает потому = создать его, т.е. мир, потому что человек, в виду собственного невежества и несовершенства, т.е. в виду невозможности им понять основной смысл, причину и потому закон Бытия, как суть проявление образа Его, откуда и… – что он и может «создать», так только войну… Вот = это – в противу…, создал именно он – потому как и будучи как есть – не в состоянии со-творить – Мир, но и ему на то – даётся Воля – действовать – от Имени Его – и выбирать = своё – творить жизнь свою и путь свой. Именно это – История = и есть, и есть суть актуальность наших дней, т.к. именно поэтому иудеи и не поняли Христа – были как есть не в состоянии, выбрали то что ближе и понятней на «основании» - не пожелали – не признали Христа – Сына Божьего, отказали Ему – действительному и своему – данного им, от высшего мира – Царю, так же как и почему пророк Мухаммед, внёс поправки в единое учение – создав религию – Ислам… Нравится это кому то или не нравится… - но, уже поздно… - но не поздно другое – сойтись во Имя Его - и попытаться понять, переосмыслить вот это и многое …, и может быть – и затем (возможно)) покаяться… Ведь вопрос всё ещё есть открыт…
При этом, я понимаю, конечно, политологи, власть и прочее, многие…, кормятся с этого – но вот здесь это пишется, не для того и не с этою целью, то есть – прокормиться и далее …места – это ни к чему… - а и далее, мы почему славим Христа – а именно… славим Христа = во Истину – т.к. он воскрес во истину – в силе и славе истины воскрес - за нас воскрес во истине – вы вдумайтесь, мы не возвысились и не воскресли – Он за нас, как один из нас - воскрес во славе и силе её = для нас – потому во Истину и славим – т.к. именно отсюда, а не откуда то… и сила и Слава Его – личность Его и то = почему значение её присутствует, как есть в этой Истории. А уже далее и затем, и это равно то, что сопутствует и есть = слава и сила, - утверждение вот этого и значение этого содержания – как понимание этого – т.е. имеет место и наша = сознательная сторона (занимает его или обретает его значение и выражается как событие), читай то самое и его социальное – и осознание и прочее, что этому…, - что из этого возникает и имеет значение – мы к этому (буквально) пришли = исторически – поэтому = вот к этому моменту славы и значению существа личности – в высшем и высшей его природы – пониманию и осознанию этого, - отсюда и возникает значение истинности вероучения (как опыт = социальный) – и значение веры – и именно исторически и = материально, - вы понимаете весь … «ситуации», как суть этого процесса и потому, и почему и имеет и смысл, и значение вот этот смысл – смысл значения для социума веры – целостность её – истины и значения этого в миру… - то есть этого, как природы высшего и мира, т.к. и когда она включает в себя и выражает собой её содержание и существо - в человеке – в личности – значение этого для неё – воли и содержания её причины, как начала к тому быть – понимание этого – отсюда это самое = социальное – получает свой рост, учение и значение – т.е. когда это есть обращённое к каждому в равной степени – вот это отсутствует в ином – а именно его ответ, его возможность и возможность решения и выхода – а именно то его значение и содержание = когда это работает – едино и неотступно и считай имеет = как будет иметь значение Историческое, т.е. соединяющее этот процесс воедино во времени или то самое основание, что есть = для всех – или вообще – как суть и смысл этой Истории – общества и человека. В этом суть и существа высшей природы, как «материала» основания = содержание вмещающего суть этого пути и сам = смысл этой всеобщей Истории или то, что есть основа существа причины самой возможности этого как события, т.е. именно социального = имеющего быть воплощённого.
Вся проблема - в том, чтобы соединить это его = опыт и знание, и его реальные возможности, как выход, с социальным – ведь в его «мире», т.е. человека… и то где он…, и что он… - сторон то там много и каждая выдвигает условия и требования = своё = разное – а единое…? Это где? И почему и отчего, и когда это ему = «вдруг» = понадобилось? А…? Когда это = стало значимо? То есть хоть что то и объективно…? Как это вошло…? Вот этого и нет в «вероучении» у некоторых…, так же как у прочих и прочих… - ни значения, ни понимания этого, т.е. соединения этого и роли в процессе – нет – начала единого, основы существа бытия и действия – причины и её роли в объективном и, соответственно, т.е. затем и личности – соединения вот этого в личности – осознание вот этого значения для неё и общества, государства и мира – и прочее, прочее, прочеее… Ну, вот смотрите, следующий за статьёй Проханова текст – есть несущий собою основное содержание выпуска, - доклад «Тайнопись цивилизации. Код доступа в будущее России», - то есть не много, ни мало, от С.Баранова, это всё для иллюстрации выше сказанного, цитирую – «Код – технология сокрытия доступа к тайне…» - то есть … Во первых, у них код = тайна, т.е. почему … и = тайнописьь…, и причём суть цель действие, равно есть сокрытие, - вообще или в частности(?), что уже как минимум есть несколько «странно», т.е. как раз и в связи с сущностью вопроса, а далее код - это технология… (а что это есть и откуда = почему?)) и из этого для них выхода нет…, а ещё далее «код - … исключающий из коммуникации нежелательных лиц». Всё, приехали… - вы о чём, товарищи? «Мы» сразу упадаем в парадокс, как в неразрешимое для себя противоречие – дальше и продолжать уже не стоит, собственно говоря, т.к. смысла нет, так как из чего = как (из) «ситуации», у них нет выхода. Но…, это же только начало, они то продолжают – а дальше и сразу встречается слово «цивилизация», т.е. тут же и это есть как бы «система», но «у каждой цивилизации есть свой естественный код» - слово «естественный», здесь вообще вне связи и существует само собой, то есть, нужно понимать, на естественно прежнем = как основе – почему это есть замечательно, - потому что это естественно важно, откуда и т.к. – «…расшифровка кода – и это особенно важно подчеркнуть – есть не что иное, как перекодирование,» или действие подобное или аналогичное, но превращается)) – а где новизна и в чём смысл? Или то самое = почему «превращается»… То есть вот этого самого = действия… - перекодирование чего? И ради чего? А смысл в том … – то есть существа «логики» нам уже здесь продемонстрированной, что мы движемся в русле всё той же марксистской идеи – вот её и материализма и её «социализма» или её принципов (читай логики и цели, как = причины, что подвигло на…)) социализации - другого ничего нет, т.е. в её «парадигме», т.е. читай в рамках «вещи» и оперирования этим вещизмом, как смысла жизни или процесса и потому это равно перераспределению оного и только в свете … и это = всё =, тогда и почему, и имеет смысл как = само собой… (разумеющая)) перекодировка. То есть всё примитивно и но, для них это есть повод, как стимул к тому, - «чтобы приспособиться (но почему то и тем не менее)) к меняющемуся миру». А почему = меняющемуся и почему прежнее уходит как содержание и почему имеет значимость этого = для Мира – вопрос и вопросы… = без конца… шифр – тайнопись – посредник между… - а значение и место этого «тайного» в ряду объективного – это где и его значение – то есть связь между социальным и материальным, как = бытием и = человека = нет… И… - «Коды даются соответствующим мистическим видением, непосредственной интуицией…» То есть тоже и не менее «любопытно, но = почему и … – «Мы не можем вскрыть свой код». Всё, приехали… - и это всего лишь вторая страница… - вы о чём граждане? То есть ни о чём = вообще, - бла-бла-бла… и ещё раз и это же самое = делает = оборот – «по Ясперсу» и бла-бла-бла… - «В этом смысле тайнопись не поддаётся толкованию…». Они говорят о качестве, точнее, пытаются говорить и крутятся вокруг пытаясь прилепить это к имеющемуся и в рамках – а не получается, но – «Коды изначально существуют в негативной изнанке..» - и ой ли? и только лишь?, а что же с «позитивчиком» делать – это то откуда = взялось? - но они видят только … - а откуда вы это взяли и почему = так вы это… - а иное = то, - как проводится…, т.е. тем не менее - читай существует – а оно существует – они не могут отрицать это прямо и потому начинается ёрзание на месте…, а то откуда это - и даже мысли не возникает. Но – ««Я» - код? Коды, по-видимому, занимают в структуре психики человека то место вокруг волевого ядра «я»» - а воля то откуда взялась – тоже сама собою? А дальше – «мы» начинаем о «культуре» - «Культурный духовно-идеальный код личности напрямую связан с мозгом. Мозг – органический механизм кодов как духовной реальности…», то есть выдумка… = иллюзия о…, извините, - о чём? Из всего в перечисленном… - а где главное и где начало в этом… - где причина, где смысл этого…, а и дальше, по тексту… - и говорить не хочу, т.к. к этому приплетают, навешивают всё что ни попадя, и потихоньку растирают в порошок смысл существа и причины, и самой Истории, и её законов – смыл существа Закона – единого… Эта их «мысль»… – она ведь бессильна, они крутятся вокруг основных понятий – добро – зло – не в силах их объяснить, т.е. именно смысл их (то что они есть из себя, т.е. буквально) – то, что они есть – как цель собственная и содержание = соответствующее, т.е. призваны к чему… - что и означает связать это воедино. (зло – имеет в себе содержанием и действием.., всегда против единого, и проводит это прямо или косвенно, т.е. шифруясь – и это есть их «высший пилотаж на виражах» = этой Истории – и потому и это же, принимает основанием себе – добро всегда стремится соединить, сплотить в каждом шаге, и тем укрепить, и структуру и форму = каждую чего бы то ни было – всё достаточно просто, это если упрощать до клише, но по сути, но это если Единый, присутствует как начало в ряду… - а вы где находитесь – в своей «несознанке» - где то «посередине» – надеясь, как всегда увильнуть, как всегда = в нужный = в ответственный момент? А люди именно этим и занимаются… - вы на какой стороне находитесь – вы отдаёте себе отчёт?)) Понимаете, их «сверхрациональность» = всегда отдельна и заумна, т.е. там где то – не имеет непосредственной связи с … - и когда мы вот так действуем выборочно, т.е. избирая допускаемое для себя, нарушая последовательность и содержания и логики – вот их целостность и саму основу и содержание этой связи, то мы можем договориться до полного абсурда – не понимая = где мы свернули не туда, выдавая на гора полную хрень, пример – «Поэтому закодированное русское Царство Духа требует «нищеты духа», то есть слабости внешнего «Я»…» - а это не есть так, - с какого перепугу, если одно есть продолжение в другое – если сильно одно – сильно и другое – приплетают «юродство», абсолютно не ни понимая природу (того что родила в себе это), ни причину такого поступка – нужно иметь бесконечно гигантсткую силу духа, чтобы уйти туда, отказавшись от … На это единицы способны… - и тех нет… Но опуская большую часть текста…, ну это практически бессмысленно, просто трата времени – но «Политическая литургия России» - т.е. вот до чего дошли – «Сам характер цивилизационных кодов таков, что они требуют своеобразного чудодейственного служения прообразам. Коды — это священное, священнодействие. Операции с цивилизационными кодами возможны лишь как литургия, как обрядовая (=) реализация (=) мифа (нормально?). После 30 лет существования разделённой постсоветской России решить проблему русского политического проекта, а шире — евразийского проекта можно только культовым, а не политтехнологическим путём». И всё…? Ну вот… = тоже замечательный отрывочек – всего по этому поводу и не выговоришь, устанешь, но немногое – во первых – чудо – им нужно чудо и само по себе и это действительно так – а дальше это возможно только как «литургия» - обрядово – а какое отношение это имеет тогда к человеку и его социальной реальности и … – вообще к реальности? Почему и вывод, вполне = себе и себе же как есть адекватен, что не говорит о том, что он адекватен вообще, т.е. для всех – «…решить проблему русского политического проекта, а шире — евразийского проекта можно только культовым, а не политтехнологическим путём». Где опять же – политическое и его содержание = уже и «благополучно» замещено технологическим… И всё товарищи… - это вообще то «круто»… - а где смысл этого «чуда» - связь содержания = слова – и смысла его, т.е. продолжения, т.е. действия – как смысла его о чём и почему выше и касались, и понятия слова в связи и чуда, как его понимания и результата желаемого действия – то есть…, а причём здесь тогда = политическое? Где это самое содержание материальное? Отсюда – «Русская политическая литургия — (про политическое…, т.е. и здесь «прилепили»=механически… ни разу не задумываясь, а что в итоге то - кесарю – кесарево – …) это религия личности человека…», т.е. они тупо эксплуатируют то, что прочитали, а далее – «… поднявшегося до сверхчеловеческого, понятого в христианском православном смысле как человека «обоженного», жертвенного, бессмертного, а не как зверочеловека или человекобога в языческом смысле…». Во-первых, не только в православном…, а далее и «в языческом …» - вы можете объяснить, а чем и почему – важно и в чём = потому отличается язычество – чем и почему было есть важно христианство в принципе, т.е. для всех? То есть и затем, и почему = политически …? То есть именно социально… В общем… - отработали «тематику»… Почему и далее – «Важно понять, как наш новый миф реализуется в обычном обществе» - для них это есть только миф и ничего более – это просто новый «миф» - ни слова о действительности – и её связи с содержанием действия, читай в миру, и в её существе причины, читай, то есть тогда уже - о существе нового и нового мировоззрения – никакой конкретики содержания и (главное)) его значения - материального и связи этого с существом положения и действия (как выхода или) и идеи об этом, т.е. об идеологии – о содержании последовательности и логике этого действия… - ни слова - ничего… - сказки… Отсюда… - «Россия Будущего не может быть произведена в рамках существующей системы мира, преображение в будущую Россию требует внесистемности, разрыва…» - их «система» или они «строят» от противного – или против… (системы)) в основе своей, т.е. от прежнего как идеи… - нормально? Отсюда… - их «система» = есть безосновательна или что = они не имеют основы своего или того нет, что они в состоянии предложить = дать, т.к. дать нечего…, те. другим или всем. Отсюда и далее… - «…разрыва, непредсказуемости. Сама же непредсказуемость — это шанс, но шанс, который встраивается в общий «снежный ком» шансов…», имеем вот это содержание, как выражение содержания… или весь смысл в его вариативности и в этом «видят» = «шанс» = преуспеть, т.е. на поприще противостояния или силового и прочего что с этим и…), что и равно собою «многополярности» - где Единого – существа и основы – не существует… в принципе и материально, и прочее… = как и его значения. То есть = имеем всё ту же «основу» = разное, как «случайность» и… - ничего нового – только эксплуатация и словоблудие в рамках старого. Не вижу – нет смысла (уделять время следующим там текстам или) заниматься этим, т.к. это = есть симуляция – причём весьма виртуальная… Потому что – а дальше что? А дальше = тогда – только тупой конец Истории – а почему она есть тупая и… – История? А она ведь есть, но… - она становится тем, что = есть, а это = как? = посредством – то есть, не сама собой (как многим того хотелось, т.е. без них – они не причём..) – её делают такой – тупые и недалёкие люди… Неспособные (понять и) продолжить… - не только действительность, но и себя в ней… Двигаясь так, т.е. в логике «современного» материализма и его = количественных «теорий» социального и политического, т.е. марксизма и именно – идеологически, когда – им ведь всё равно…, т.е. без разницы – кого и что бросать в топку и… - когда для них сходятся = их собственные обстоятельства, читай условия и вот тогда, раз они не руководствуются вечным и его постоянством, основой или вечною истиной… – они это и сделают – бросят = всё (без разницы)) в эту «топку» Истории – ради собственной цели…
Поэтому здесь и далее и возникает идеологическое расхождение или его причина – когда и почему, то есть на основе…)), а далее возникают и нюансы или тонкости – те, что становятся доступны… - а где тонко, как известно, там и …, что? Так вот идеологическое расхождение – возьмите вот Царьград, условно «монархистов» и Красная Аврора, считающих себя или, возможно это будет более правильным, как относящих себя и потому считающихся большевиками или использующих их идеологическую «платформу»… - но понимаете в чём дело, - первое, они считают, что это так и есть, т.е. принимают и разделяют… и потому, они типа и знают что и как, но… - отчего же тогда возникают вопросы…, а именно от того, что они = не были никогда этим самым или, читай и большинством, и далее, - то есть также, они не являются большинством сегодня – смотря что большинством = считать, здесь старые клише уже не отвечают и не работают – угнетённые – бесправные и безграмотные – несобственники – а сегодня и таковых = именно и в этом отношении безграмотных несобственников = бедные – таких большинство. Но… = эти «современные» и «большевики» к таковым и именно себя не относят, т.к. они могут (как они считают вправе и потому …) и ведут – и вот здесь они, вот в этом – они круто ошибаются – несовпадение – несоответствие между содержанием требования предъявляемого от Бытия, как ответа и содержанием ответа (этой цели) бытности – и требование содержательного ответа в существе разницы между… – а между ними есть различие, но а у них…, вот то как и почему = вот это и… возникает, как имеет быть и место, и прочее - у них его нет – вот того самого ответа - у них не то что его нет, - они даже не готовы (не только) думать по поводу этого (но и не готовы продвигаться или подвинуть себя в том направлении), т.е. = ментально не готовы, а это… - и причина, и вопрос, и его результат, как достижение, есть проблема в себе гораздо серьёзнее чем может показаться на первый взгляд, но и… – но потому и готовы только изымать и эксплуатировать… - то что можно найти и изъять, то бишь использовать… В России – и будучи в своей основной массе – и вот здесь это слово очень даже уместно – массе и основе = существа своего = причины бытия своего и т.д., - а они его имеют = вне зависимости, вот что важно – фундамент и менталитет монотеистический…, и ровно благодаря собственному существу и потому, и в виду существа, и позиция, место в Истории – и, что важно, от этого никуда не уйти – ну невозможно – вот поэтому и в России, и именно их, есть большинство, но по абсолютно естественным причинам – а это монархисты и оно есть, а это важно - именно молчаливое большинство, и это - есть правда… Вот это есть – большинство… и это есть та правда, которую «большевики» и не в состоянии принять… И вот здесь и по этой причине – нужно очень быстро и эффективно = творчески работать – двигаться – навстречу друг другу – а для этого нужно согласие – а для того, чтобы это было, - нужно понимание – вот то самое сознание требуется – без сознания и материализма, здесь не обойтись – ну никак, почему и История, почему и марксизм – то есть то самое почему и присутствует здесь или то когда пришлось и зацепить «марксизм» (и + Слово – на примере попытки что то из себя - …), т.е. то откуда и почему он из этого вышел… А это и есть = «политическое», его они и = исторически, как бы Красной Авроры) – в части и методологии и понимания социального и прочего с ним…, а далее и для них это = «строя», и потому = соответственно, цели этого социального общества = «строем»…), как содержание = форме)) и потому о справедливости, когда это = диктат «трудящихся» - почему им и без разницы = кого в топку Истории кидать, т.к. для них и смысл = причина (как содержание их «теории» = основа социального)) и основа оного = есть одно – а это не так… - далеко не так… Всё гораздо сложнее – вот эта попытка «мерять» - меряние справедливости – как отмерить, по известным им признакам, без учёта … - требования существа имеющей быть в основе этой самой «справедливости», скажем заработной платой или = посредством «воздаяния» прочего и это = как иметь… и, когда это = форме и только – нет…, никто не спорит, это нужно и вопросов то нет здесь, но это - вследствие… Или, что происходит, = когда только… – то есть снова упадают марксистское (толкование) видение справедливости, во дне его настоящем и дне его будущем, определяют из прошлого, а вот воздаяние по правде и жизнь по правде, и по истине или во истину – это об ином, но являющемся его настоящим от будущего, но с учётом и произрастающего из прошлого, и потому и тем не менее, не противоречащее материализму = как таковому, а лишь его «носителю», как «протеже» или проводнику этого «видения», как желающему отстоять = собственное и преимущество в том = имеющемся, почему и речь здесь идёт о социальном и об историческом – человеческом, как об основе и только лишь, и затем о воздаянии этой справедливости… А если так то… = дела обстоят - почему и в «за Праду» = и сдулось – осталось только сугубо «материальное» = «справедливость» - а Жить и «лучше» - это когда в радости – это о высшем и в рядовом и в его возможностях = материального, как развития – а это и есть крайне серьёзно, т.к. от фундаментального равно зависит и то и другое – это о соединении и проведении высшего – материально и социально, а для этого, - необходимо что – имеется необходимость объективно присутствовать в теории – утверждение единого и его материального начала. И… если «Справедливая Россия» и «За Правду» объединяется, то это собственно означает собою одно – что правду «слили» - то что собственно и ожидалось - цель её и содержание – и действительное содержание этого слова – его начало, идея его – опошлена и «рабоче-крестьяне» показали действительную = собственную сущность – то есть далее и политически = всё происходит в русле всё той же «парадигмы» - распределенческой – то есть марксистской и ничего нового там в «политике» - самой основы и идеи этого нового и её идеологии, как и намёка в существе её, там не появится, читай как и ждать не приходится, т.к. идеологии = новой и нового = в идеологии, и содержания действия оного во власти внесено не будет – вносить нечего.., - нет основы и идеи этого нового и, соответственно её идеологии = и соответственного её содержания и существа действия этой линии логики. Почему вот этого в политике ожидать и не приходится, а далее как и = в самосознании социальном = соответственно и = в России как таковой… - лидеров там нет – в России нет лидера – у России нет лидера отвечающего требованиям действительности и тому, что это в себе содержит и означает – говорящие головы и говорящие интеллектуально – есть – а лидера и его результата – нет, а до тех пор, пока… вот то о чём здесь идёт речь, отсутствует – этого и не будет – вот этого всего и вместе - ожидаема лишь новая волна падения и разочарования – что собственно и требовалось, т.е. по итогу процесса = как имеющегося, как задачи удержания и … Имеем желание не быть, а участвовать… в подобном = большему – распределяя = всё своё или, то есть, не быть тем новым ростком его – началом – потому и «прилепились»… = в общем есть «залепа» - типа «Справедливая Россия – За Правду» - получаем нечто = несуразное, т.к. «справедливое», тем более на старом фундаменте марксистского материализма его же = «философии», вот это - за правду быть не может, – тем более решить вопрос дня настоящего в действительной полноте, правда – за справедливость – может и имеет на то право, т.к. право оно от правды, от содержания , а не от вещи и - т.е. не за правду в действительности… Лишь очередной развод, но оправданный «благом» = всех, о котором они знают лучше – лучше бы вы уж и не заявлялись в этом качестве – существа содержания идеи этого слова, потому как.. – так если пошли за малым – получите ничтожное… Вот и остаётся… в действительности одна церковь, как опора и как институт…, то есть одна и снова – сама по себе, но с Одним и в лучшем случае, и или где то там, рядом, монархисты, то есть политически… Но они и в «современном» сознании, находятся где то на уровне очень близком к «маргиналам»… Что получаем – «социалисты» - все = облажались…, поэтому и «хорошо» сидим – круто засели - вляпались в … ментально – а могли бы быть вместе – первыми…, а потому = всё туда же – дружно - ровнёхонько так… идём = как курс держим, – т.е. вместе и без «отклонений» от «нормы» - с весьма предсказуемым …
Христианство и в том его содержание и само понятие, читай понимание и наполнение этим его значением, т.е. веры и верой – и как достижение, т.е. событие, и его содержание и как традиции, т.е. формы его, то самое, что проводит собою это – смысл то в чём – а именно в том, что оно учило действительным основам жизни и… - это его отличало и отличает от прочих – оно говорит о действительности, - о реальности – не о мифах – а именно о том, что это такое есть и каковые требования предъявляет, - говорит о принципиальных основах и таком же принципиальном порядке вещей = для всех – до того самого его такого порядка величины – когда люди – вы боги… А у вас этого нет – чтобы сплотить – большевиков = коммунистов-рабоче-крестьян, эсеров и православных – читай народ российский в целом, нужно иметь для этого основу – нужно … - много чего нужно – а лишь затем заявить об этом и взять на себя ответственность – иметь на это право – должна быть база – фундамент, когда и потому только = возможна на то и теория – новое мировоззрение – соединяющее, а не разобщающее – а у вас этого и нет… Вот сегодня – вы уже проиграли.
02-02-21