Избранные комментарии к стихотворениям. Книга 1. «А» - «К» / Виталий Иванов и друзья. – СПб.: Серебряная Нить, 2020. – 314 с.
http://russolit.ru/books/download/item/4158/
Листалка. Читать:
https://pubhtml5.com/ccwf/jreo/
------------------------------------------------
Жизнь без судьбы
https://stihi.ru/2010/04/02/2364
Что жизнь? - Напрасный бег от скуки.
Ни что на свете не любя,
Мы радости свои и муки
Не выпускали из себя.
В текущем обитали миге,
Как паразитные глисты,
Чужих судеб листая книги,
В чужие веруя мечты.
Года - как сроки заточенья.
Всё лучшее в себе убив,
Чужой мы изучали гений,
Свой собственный похоронив.
В душе, как сером небе, пусто.
Прожили жизнь, не знаем – чью…
Всех «почитателей искусства» -
На стол к всевышнему врачу!
1971…
_________________________________________
- Как ты можешь, Вит, редактировать первые стихи?
Послушай, у тебя сознание тогда было другим. Так посмотри, вспомни, каким оно было и оставь как есть.
Я против таких редакций. Это всё равно, что переделывать прошлое. Это же невозможно. А ты переделываешь.
Кому это нужно-масло масляное? Нет, Виталь, я недоволен.
И у меня меж прочим право есть. Ты знаешь такое - как дописал произведение, поставил точку, так с этого момента произведение принадлежит всем.
-))
Я понимаю, когда произведение ещё относительно свежее - и вносишь поправки, да, получается лучше. Но ведь здесь разговор идёт о переоценке ценностей, которые происходят с человеком периодически, особенно важно юношеское первичное, чистое восприятие мира. Пусть и ошибочное с теперешней точки зрения. Но уникальное! А ты что делаешь? Нет, я противник таких перлюстраций.
Владимир Сачков
------
- А как же «Бородино» Лермонтова, написанное в юности и переделанное? да и таких случаев масса. Надо править стихи, и я их правлю, некоторые – всю свою жизнь. 30, даже и 40 лет. И некоторые становятся лучше! Практически все.
Но ты прав в том, что надо сберечь первые варианты. Именно это я делаю, и показываю здесь, на странице – первый вариант и последнюю редакцию. Специально. :)
В любом случае, прав я или не прав - это любопытно.
Совершенство не имеет пределов. Стихи вне времени. Но надо различать – его фиксацию по конкретным координатам и то, что хочется сделать ВНЕ времени.
С этим стишом конкретно, у меня есть проблемы, ты прав. Меня не удовлетворяет ни первый юношеский вариант, ни последний. Но есть еще время поправить. Надеюсь :)
Спасибо за честность. Ничего иного не жду. Никогда! :)
ЗЫ. Сажаю помидоры на даче. :)
- А я, Вит, живу на даче, представь - уже четыре года.
Клубника пошла своя, уже второй день едим... и уже надоела. Вышник поспевает и черешня - тоже, недели через две трескать можно.
О переделках... я, например, такого о Лермонтове не знал, но он же полагаю, переделывал нечто эпическое, а не синтементалику, не первичные чувственные восприятия? И потом, ну и что, Лермонтов, кто ему давал такие права? Сам и взял их. Он скорее всего не знал того, о чём мы сейчас говорим.
И потом, Вит, сам подумай, как ты СЕЙЧАС можешь переделывать то, что Бог тебе послал ТОГДА? Это же явное вмешательство в дела времени, это ты залез в прошлое и вставил в стиш то, чего ТОГДА не знал. Как это понимать? Я лично понимаю как НЕНАТУРАЛИЗМ, а если жёстче - искусственный натурализм или фальшь. Ведь фальшь - это не то что неправда, а это хуже - это то что может быть и будет этим, если только автор этого захочет. Автор, но не Бог. То есть, натуральный обман, Виталь. Вот - нашёл определение - натуральный обман!
И что, Лермонтов тоже получается, натурально обманул? Давайте ему простим, потому что он Лермонтов, а тебе - потому что ты Иванов, а третьему - потому что он Сидоров. Давайте думать, что так всё и было, как они исправили.
Но вот только дело в другом - так не было. Кроме того... - у тебя есть мощный виртуальный инструмент – комп, и ты полез в свои работы править их как культиватор, как комбайн, а те господа писали гусиным пером и, если чёркали что, то сразу же, а не через тридцать лет назад. Ты видел, чтобы Лермонтов изменил нечто в своём стиху тридцатилетней давности? Нет. Потому что он погиб в 27.
Я вот уж так, Виталь, извини...-))) по-дружески высказал. Если б мы с тобой при этом за столом сидели - непременно после этого я б сказал: так выпьем же за то!...
За натурализм!
Владимир Сачков
------
- Я этот вопрос, Володь, вижу несколько по-другому. :)
На мой взгляд, стихи – фото души. В буквальном смысле этого слова! Т.е. запечатлевания определенных картинок её состояний. При этом аппарат наш фотографический – несовершенен, и снимки получаются с затеками, неконтрастные, слишком темные или блеклые, что-то не просматривается вообще.
Однако! В памяти есть подлинная картинка этого сильного ощущения, мысли, переживания, которое не удалось запечатлеть качественно на бумаге.
Поэтому требуется - редактирование! Ретуширование и прочее. Для того, чтобы привести в соответствие внутреннюю картинку того памятного состоянья души и стихотворения – его фотографии. И этот процесс ретуширование, редактирования может длиться – сколько угодно!
Критерий готовности фотографии? – Его подсказывает нам сердце и разум. Именно, пока нет полного удовлетворения произведением, значит, что-то не так, нет полного совпадения живой картинки и её запечатления. И я это очень хорошо чувствую! Сроки здесь не имеют значения! Пожалуй, большинство своих стихотворений я уже привел в необходимое, достаточное соответствие, их править уже не хочется. А есть такие, где неудовлетворен одной строчкой или даже словом одним. И есть, конечно, такие – кстати, «Жизнь без судьбы», «Изгнанник из времени» как раз из таких – где фотка до сих пор очень размыта, и несмотря на техническую более-менее правильность, нет полной ясности со смыслом, т.е. ощущение того состояния есть, но не найдены нужные, адекватные слова, может, и мысли для её выражения на бумаге. А может быть, работа над этими стишами меня, действительно увела уже и несколько в сторону. Ты прав отчасти. Но, поверь, так всё-таки не часто случается..
В общем, я не считаю эти стихи для себя главными, лучшими. Но и без них не могу. :) Они тоже – часть внутреннего моего мира, пусть и не зафиксированная в полной мере, потёмки не высвеченные. :)
Фотографии души
Нет, я не сочинял стихов,
Но я писал их!
Не находилось сразу слов -
Всю жизнь искал их.
Тетрадки старые свои
Вновь открываю -
Как фотографии души
Перебираю.
Нет драгоценней для меня
Страничек этих.
В них вся история моя,
Мои любимые, друзья…
И всё, за что в ответе я
На этом свете!
:)
- Очень хорошее сравнение - что стихи - это фото души. Но я думаю ещё прибавить - и сознания. Это очень качественная добавка, Вит, если ты её признаешь. Потому что тогда старые стихи на новый лад перекладывать нельзя - ты будешь изменять их смысл, то есть писать НЕ ТЕМ СОЗНАНИЕМ, каким писал тогда.
Пророк переделанный гораздо внятнее и нацеленнее, чем в первой редакции - я согласен безоговорочно, тем более, в последнем катрене, когда освободил смысл от софистики в двух последних строфах.
Но дело не в этом, Виталь. Если ты увидел несовершенство стиха через тридцать лет и осознал полностью, то что? Что? Ты пишешь новый стих (если есть такое желание изменить смысл именного его) и в этом новом - вся свобода у тебя, все возможности для этого.
Ты пойми, Вит, что в переделке - писало уже другое сознание. Твоё, да, но другое! пропала связь со временем. Если б ты никому не сказал, а представил сразу отредактированный этот стиш, то я бы подумал - ого! Виталий Альбертович 30 лет назад такие вещи писал! Будучи собственно, ещё незрелым, несформировавшимся философом. Что же получается в таком случае? Обман! Оказывается, Вит, 30 лет назад ты на такое не был способен. Ты понял, наконец, в чём дело? Это переделка истории! Обман!
Теперь, Вит, попробуй докажи мне, что это в таком случае не обман. И не сможешь - против совести не пойдешь.
Да, но, когда ты представил два варианта стиха, ты не обманул. Ты показал - вот как было. А потом показал другой вариант. Но не как это могло быть, понимаешь, потому что этого не могло быть тогда. Ты сублимировал, понимаешь? Сублимация в другом времени. Это НЕЕСТЕСТВЕННО.
Но если тебя так сильно тронуло, что захотелось переделать - не переделывай! Напиши новый стих и покажи то, что хотел, что на твой взгляд упустил.
А то знаешь на что похоже? Как переделывают пьесу Чехова Вишневый сад в наши дни. И без костюмов играют, и в неестественных декорациях, и как хочешь, до неузнаваемости персонажей переделывая. Я в таком случае говорю режиссеру - слушай, хочешь внести изменения в пьесу, в оригинал, озаглавь - «По мотивам пьесы Чехова Вишневый Сад». По мотивам, понимаешь??? И тогда делай что хочешь - даже изменяй текст и убирай героев, а хочешь - добавляй.
Но оригинал - не смей трогать!! Потому что автор вложил в него свою душу и свой смысл, какой лично он видел именно в ТО ВРЕМЯ, КОГДА ПИСАЛ! Он, а не ты, эту пьесу не писавший. Но придут ли на твой спектакль зрители, когда ты озаглавишь - «По мотивам..» - это другой вопрос.
И здесь, Вит, полагаю, аналогия по смыслу, именно по смыслу-100%.
Вот так примерно... я думал..-)
Вит, хорош этот стих «Фотография души». Вельми хорош, объясняющий.
Но у меня вопрос - когда ты его написал?...-))
Владимир Сачков
------
- Стихотворение «Фотографии души» написано в 1987-ом году. Первоначально. Потом я его тоже много раз переделывал. :)
Вот ты категорически против переделывания стихов, первоначальных их вариантов. - Черновиков? Что ты имеешь в виду? Первый раз записанное на бумагу? Да ведь даже и первый раз записанное – перед этим прожёвывалось в уме, может, десять или сто раз!
У Пушкина почти к каждой строчке, даже и слову было несколько вариантов, порою – десятки. Ты видел его черновики? Все великие наши поэты – например, Есенин, Маяковский, у них на сочинение, доводку одного стихотворения в среднем уходила неделя. Всё много раз переделывалось! Подбирались единственно правильные мысли, слова, образы к данной картинке души и сознания – конечно, сознания!
Неделя, месяц на стихотворение – нормальный срок. Не даром раньше платили от рубля и выше – за строчку.
Не ту, которую записал первой. :) Всё «первое», что «невозможно поправить» - «нельзя!» - остаётся у графоманов. Хоть я и не люблю этого слова. А поэты – работают. :)
Ну, и что же, что у кого-то, например, у меня, этот процесс растягивается на годы? У меня нет возможности, как у Есенина, Пушкина, Маяковского – заниматься только стихами. Мне за это не платят, поместья своего, крепостных – тоже нет. :) Это, может быть, - одна из главных причин.
Ты понимаешь, на стихотворение необходима – неделя = 7х24= от ста до двухсот часов чистого времени! РАБОТЫ.
Может быть, ты об этом не знал? :)
Да, конечно, лучше всё сделать сразу. Но такой возможности нет. Это, во-первых. А во-вторых, очень полезно бывает порой оглянуться, вернуться, ещё раз посмотреть – уже как бы даже со стороны на то, что ты натворил год, 10 лет назад, 30… При этом тобой же написанное стихотворение возвращает тебя назад – к тому именно состоянию юной души, и, если ты видишь, чувствуешь – что-то надо поправить, ты правишь именно в рамках ТОГО состояния, но НА ДРУГОМ уже уровне мастерства!
Примерно вот так.
Никому не запрещается иметь своё мнение, а также свои приёмы работы, творческих поисков, достижения результата.
Меня уже, Володя, не переделаешь. И в этом не переубедишь. :)
Фото не выдернуть из моего фотоальбома :)))
А места пустого в нём уже почти нет…
Виталий Иванов
------
- Да я это понял, Вит-)
Что не переделаешь. Но я полагал, что стихи пишутся сразу - по воле Божьей.
Доделки и подгонки – это, может, и возможно - в поэмах, когда есть задача и ты работаешь фифти-фифти, то есть половина от Бога половина твоя. Но пророческие и малой формы стихи - они приходят сразу и без всяких доделок - я так думаю. Хотя, мне ничего не приходит, потому я стихов не пишу. Я бы мог сидеть и выдумывать - но это не стихи. Это рифмованная баланда. Может она кому и покажется умной - но только покажется.
Канал! Мне не открывается стишный канал. Прозаический-открывается - и я это чувствую - тогда я и пишу. И вот когда мой канал закрыт - я ничего не пишу. Ибо чувствую - будет не то, будет фальшь. Ты посмотри на Джека - сейчас 95 сеансов! Это 95 раз мне открывалось - и ведь там афоризмы, как минимум их тоже 95. Как можно выдумать афоризм? Никак! Он возникает, он даётся Богом. Ни один афоризм (кроме одной поправки в Декларации Джека) я НЕ ПЕРЕДЕЛЫВАЛ. И не стану даже через сто лет, не то что через тридцать.
Тут, конечно, дело другое - я пишу не от своего имени, а от имени Джека и как будто это не моё, это Джека. Так вот если сознание Джека изменится со временем - я не стану переделывать его афоризмы - я напишу другие (если Бог даст).
А может случится так, что я никогда не вернусь к Джеку. В любом случае - не трону и не стану переделывать.
Вот кстати, Джек о поэзии (написано не для нашего случая, но совсем недавно, всего три недели назад):
«94. Поэзия
На курорте Джек подошёл к человеку, который вслух сочинял стихи:
Не убило поэта море!
Не убили поэта горы!
А убило поэта слово... - в этом месте человек задумался.
- Написанное на заборе! - быстро подсказал Джек.
- Уж не вы ли, прохожий, написали это слово на заборе? - недовольно высказал сочинитель. - Проходите, вы мешаете мне слогать!
- Стихи не слогают, милейший! - учил Джек. - Стихи - это послания Бога. Поэт получает их от Высшего Разума в готовом, рифмованном виде - и это доказательство их Божественного происхождения. Таким образом, поэзия - это промысел Божий. Поэт доносит до читателя Божественное послание в полной неприкосновенности, как есть. Но, если вам не дано слышать и к словам из своей головы вы подбираете рифму, то это уже не стихи, а пошлая отсебятина. Господь знает своих поэтов. А вы самозванец, сэр! - неожиданно заключил Джек.
Окончательное определение званию поэт Джек Смоули выдал в полицейском участке. Свои показания он закончил так:
«Поэт никогда не ударит первым!» «(С)
Но Председатель...-))))))))
Владимир Сачков
------
Володя! :)
Извини, ты не понимаешь всё-таки. Я не переделываю состоянье души – я переделываю КАРТИНКУ, ФОТКУ – чтобы как можно лучше отразить именно ТОТ момент, то состояние. И ты напрасно думаешь, что душа с возрастом другою становится, это – та же душа. :) И состояния свои она – не забывает. Ни в 30, ни в 50, ни в 100 лет. Поверь мне. :)
Особенно, если есть зацепка уже – метка в виде удачной хотя бы строчки одной. Остальные строчки, если они неудачные, не отвечают – можно и нужно подтягивать именно к самому верному, правильному моменту, строке, четверостишию – это обычное дело.
Эти удачные строки становятся своего рода «машиной времени», на которой возвращаешься в то состояние и прочищаешь старый канал, дабы он сделался шире, прозрачней.
Посмотри мои стихи 70-го года – юношеские. «Волшебная ночь», например. Ты не поверишь, сколько я правил её. И только недавно добился – что уже абсолютно все строки, слова – устраивают меня! Очень долгое время меня не устраивали несколько строк – 4 или 5. Потом – 3 строки, 2 и, наконец – одна! Сколько было вариантов!
И вот теперь, наконец, - всё в порядке! Добился идеальной фотографии – того именно состояния, когда мне было 16 лет. Но оно сфотографировано – профессионально!
В общем, не парься. :) Извини, жена завет ужинать, закругляюсь.
Виталий Иванов
------
- А вот ты вряд ли знаешь с какими словами я поднимался на второй этаж к компу, после курения, ЗНАЯ, что ты написал мне ответ. Вот такие слова были, а вернее, строки одной песни, группы Баста, рефрен:
- Врубаесся чо к чему?
- Да, врубаюсь!
- Врубаесся чо к чему??
- Да, врубаюсь!!
- Врубаесся чо к чему???
- Да, врубаюсь!!!
- Ну тогда не парься!
- А я и не парюсь!
И сравни с последним словом в твоём последнем посте-)))
Я, Вит, иногда пробиваю пространство-время.
Щас пришлю тебе ссылку этой песни-обязательно послушай - экспрессия!
Только детишкам не давай слушать, Вит-)
http://www.muzodom.ru/download.php?num=71171&base=music
У этих ребят есть вещи... своеобразные.
Вот я поднимался по лестнице к компу - и это в голове звучало.
Так что я не парюсь, Витт.
Владимир Сачков
------
- Да, интересное кино. :) То-то ко мне вдруг привязалось это «не парься». Вообще-то не из моего обычного словаря. :) А тут влезло, и так настойчиво – пытался сказать другими словами, но ничего иного в голову не приходило, и жена к тому же настойчиво звала ужинать. Плюнул – оставил. :)
Вечером в пятницу уезжаю на дачу, в этот раз – дней на 10, взял отпуск. Собираюсь крышу покрывать метало черепицей. Закрутился, надо много чего купить, времени мало.
Вчера дома не успел песню послушать, да и внучка там бегает. А на работе оказалось – файлы закрыты для скачивания, да еще надо там регистрироваться. В общем, пока не получается. Но я тебе верю! :)
На даче Инет есть – через телефон, ноутбук, но! Крайне плохо работает!!! Да и не знаю, как там вообще сложится. Едем со старинным школьным товарищем, днем будем пахать, вечером – сам понимаешь. :) Так что возможно возникнет пауза в нашем общении. А может и нет.
Готовь свой вопрос! :)
Виталий Иванов
------
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Жизнь в любви
http://www.stihi.ru/2004/06/08-432
Бездушный век?.. Но разве в нём
К нам не приходит вдохновенье?
Да, в этом веке мы живём…
Порой – прекрасные мгновенья!
Порой ужасные… Так что ж,
Помножив счастье на страданья,
Однажды, может быть, поймёшь:
Не вырвать тайны мирозданья.
Нам лишь одну дано открыть
Любезной всё-таки судьбою…
Зачем ты жил? - Чтобы любить,
И быть в любви – самим собою!
2004
_________________________________________
«Зачем ты жил? - Чтобы любить,
И быть в любви – самим собою!»
- Очень верная мысль! Порою так трудно оставаться в любви самим собою...
Татьяна Егоровна Полякова
-------
- Нет ничего подлее обмана в любви.
На любви, по существу, мы себя проверяем. Если не сразу, то в конце жизни оцениваем. Увы, не всегда - положительною оценкой…
Виталий Иванов
-------
__________________
- Да... в этом мире мы живём, а любить мы просто обязаны :)
Что ж вы исчезаете? :) Долго вас не было :)
Константин Куроширо
-------
-Я здесь. И всегда рад тебе. :) Тянет последнее время на классику… Но - и не только!. В этом мире надо попробовать все, что он может нам предложить, и мы ему - тоже. :)
Давай-ка почаще! Или ты думаешь, инициатива должна исходить от меня? :)))
В общем, это не важно… :)
Виталий Иванов
-------
- Ну почему же инициатива от вас?.. по очереди :)
Константин Куроширо
-------
- Твоя очередь :)
Виталий Иванов
-------
- Что надо делать? Куда заходить? Заказы принимаются круглосуточно, мы работаем без выходных. ;)
Кстати, ещё одно философское замечание:
«Зачем ты жил - чтобы любить». Это правильно. Как выше отмечалось уже. Но я хочу выразить одно НО и тут же его опровергнуть. Жизнь, чтобы любить, но, если человек никого не любил всю жизнь?
Опровержение: (одно из многих) Как это никого не любил? А мать? А жизнь? А Бога? В конце концов, ты можешь жену не любить, но Бога любить обязан всем нутром.
Вот :)
Константин Куроширо
-------
- Рад, Константин, что ты начинаешь интересоваться не только поэзией – философией. Это говорит о богатых природных дарах – тем более! :)
Любовь – высшая мировая связь в сравнении с ядерными, гравитационными, электрохимическими, биологическими и прочими связями и взаимодействиями. Ничто высшее в мире не может существовать вне любви. При этом надо отметить, что наиболее талантливым существам дано сильнее любить, и наоборот. Так что, развивая свое чувство и уменье в любви, ты можешь развивать свой талант. Удачи тебе! :)
ЗЫ.Что делать? Для начала - почаще ко мне заходить, и по адресам разным. :)))
Виталий Иванов
-------
- Ну наконец то моя философия совпала с чьей то ещё!
Кстати, любви то взаимной как раз мне ни разу не дали. Но это уже так... я привык.. :) Значит так и надо. Но это уже другое. Самое интересное, что я теперь не могу любить кого-то одного, не однолюб я теперь :) А может... Мне просто кажется, что люблю? Ведь я вообще всех женщин люблю, которых вижу :)
Константин Куроширо
-------
- Взаимную любовь надо не только давать, но и брать, получать. Тогда все сложится, Константин. :)
А всех женщин я тоже люблю, хоть и однолюб крепкий. Как правило. Но должны же быть исключения. :)))
Виталий Иванов
-------
- Вообще да, любовь надо давать, а уж к тебе потом вернётся. Неважно в какой форме.
Я, в принципе, тоже однолюб, но только в том случае если рядом со мной одна (!) красивая девушка :)
Но когда две, или более, то это страшно... потому что выбрать не могу - всех люблю :)
Константин Куроширо
-------
- Наши позиции с тобой в этом вопросе очень близки. Я тоже люблю всех красивых девушек, которые рядом. И это, действительно, страшно, потому что и я в глубине души однолюб. Чтобы так страшно не было, приходится их разгонять, всех кроме одной, единственной. :) Слава богу, за меня это жена делает, а то самому было бы неудобно. :)))
Виталий Иванов
-------
- Ну не ждать же теперь пока тебя выберут?
Константин Куроширо
-------
- Ни в коем случае! На первичном этапе надо выбирать самому. :) Удачи!
Виталий Иванов
-------
- Ну что ж... пора начинать выбирать! :)
Константин Куроширо
-------
__________________
- Несмотря на все восторги (см. выше) твой вывод далеко не однозначен. Каждый видит смысл жизни по-своему и далеко не всегда он сводится просто к любви. Например, мне кажется, что смысл жизни в поддержании круговорота всего сущего в природе. Причем мы все лишь ничтожная частица в масштабах мироздания и наша жизнь вряд ли может хоть сколько-нибудь существенно на него повлиять. А уж чья-то отдельная жизнь и вовсе не играет при этом никакой роли. Хотя, конечно, если подойти с другой позиции и поставить свое «Я» во главу угла, то смысл жизни можно найти практически в чем угодно. Мне вот интересно, в какой позиции находился ты, когда сделал свой вывод о любви? :)))
Александр Павлов
-------
- Мне кажется, здесь ты сам себе противоречишь. С одной стороны, говоришь, что
- «смысл жизни в поддержании круговорота всего сущего в природе»;
с другой
- «мы все лишь ничтожная частица в масштабах мироздания и наша жизнь вряд ли может хоть сколько-нибудь существенно на него повлиять. А уж чья-то отдельная жизнь и вовсе не играет при этом никакой роли».
Так если мы - именно мы! - не поддерживаем круговорот (не то что не развиваем мир, но даже и не поддерживаем), в чем смысл нашей жизни? Получается, нет никого смысла ни в чем… Это упадническая философия, беспросветная, бесперспективная… Я ее, конечно, не разделяю.
Теперь насчет твоего вопроса… Какие, однако, ты ставишь!
Вообще-то, думаю, ты уже представляешь мою мировоззренческую позицию в целом. Человечество явлено для дальнейшего самопознания и саморазвития мира. А любовь является - одной из высших мировых связей. Это если начинать иерархию от ядерных, гравитационных, в общем, всяких физических, потом биологических, социальных… Абсолютно очевидно, что информационная система высшего уровня - человечество существует и развивается именно благодаря наличию в ней высших взаимосвязей: любви, совести, альтруизма. Без них никакой даже «круговорот» цивилизации невозможен.
Мы не знаем основания мира и никогда, наверное, не узнаем. Наши знания, а точнее, умения, будут возрастать, однако же никогда полного, абсолютного знания-умения, позволяющего создать любой объект практически из «ничто» или разложить его на «ничто» (т.е. знать полную структурную информацию) нам не достичь. Т.е. «не вырвать тайны мирозданья». Но! Значение любви в мире – мы можем понять, и это необходимо!
Кто должен любить, осуществлять высшие взаимосвязи? – Человек, т.е. ты, я и другие… Эта отгадка доступна нам.
И, конечно, мы должны быть все разными – мир множественен, у каждого своя миссия, Мечта. Никто не рожден напрасно. Каждая жизнь – драгоценна! Т.е. – «и быть в любви самим собою». Мы обязаны быть - самими собою! И по-другому – не интересно. Все совпадает!
Немного бестолково, наверное, объясняю – за отсутствием времени. Но, думаю, тебе будет понятно.
Стишок, вроде, простой и как бы некучерявый в смысле средств художественных, но все-таки, на мой взгляд, в нем очень глубокий смысл.
Огромное спасибо за комментарии и интересные вопросы. Тебе это, как всегда, удается - просто здорово!
Виталий Иванов
-------
- Я, может быть, не совсем ясно изъясняюсь, но не противоречу. :) Попробую объяснить еще раз. Скорее всего, объяснение будет сумбурным, но зато по возможности подробным. :)))
Мы ничего не поддерживаем и не развиваем, а только разрушаем природу в погоне за иллюзорным техническим прогрессом. По сути, это и является основной целью нашего существования. Причем осознано это происходит или нет, не играет никакой роли, – чем дальше, тем хуже. Мы паразиты, которые уничтожают своего носителя, свою планету. Но даже если не брать во внимание разрушающее воздействие нашего разума, то наши тела всего лишь один из элементов биосферы земли. Мы потребляем воздух вырабатываемый растениями – взамен вырабатывая углекислоту питающую растения, потребляем в пищу животных и растения – они потребляют нас, когда мы умираем, и т.д.
Проще говоря, наши тела служат лишь для поддержания существования биосферы на планете. Причем даже не важно, уничтожим ли мы, в конце концов, сами себя, или уничтожим всю планету – она лишь ничтожный элемент взаимодействия природы в нашей галактике. Даже если мы уничтожим нашу звезду или сотню звезд – это практически никак не отразиться на галактике. Наше Солнце по отношению к галактике всего лишь отдельный атом. Ну а по отношению к вселенной атомом является галактика. Значит даже уничтожение целой галактики практически ничто по вселенским масштабам. Более того, такое происходит постоянно и является нормальным циклом в круговороте вселенской природы. А ведь логично допустить, что и вселенная всего лишь крошечный атом в чем-то еще более огромном!
Вот и подумай, какое влияние может оказать смерть одного человека или даже всего человечества на природу в целом? – Да никакого! Нам (людям) свойственно переоценивать человеческую жизнь, благодаря своему эгоизму, своему внутреннему «Я», мы воспринимаем окружающий мир как что-то вращающееся вокруг нас, служащее нашему существованию (хотя все наоборот). И именно поэтому мы пытаемся оправдать нашу жизнь, придать ей значимость, придумываем различные смыслы: кто-то ищет смысл в любви, кто-то в детях, кто-то в искусстве, науке и т.д. И хотя из всего вышесказанного может сложиться впечатление, что наше существование абсолютно бессмысленно, но это не так. Мы все же являемся одной из тех крохотных частиц, из которых состоит природа, и без которых ее бы просто не существовало. А значит, наша жизнь не бессмысленна. Смысл нашей жизни - в поддержании круговорота всего сущего в природе!
Александр Павлов
-------
- Ну, ты тут закрутил. Не хочется горячиться. Чуть позже отвечу. :)
Виталий Иванов
-------
- Я не собираюсь вступать в дискуссию – это бессмысленно. Я лишь пытался пояснить свое высказывание! :)
Александр Павлов
-------
- Александр! Я давно замечал и еще раз убедился, что понятийные пространства наших сознаний, идеальных миров в существенной мере пересекаются. Согласен с твоей точкой зрения. Но, конечно, только отчасти. :) Т.е. все, что ты говоришь, на мой взгляд, правильно. Однако это - не всё!
Да, действительно, повсюду на Земле, в Солнечной системе, нашей галактике и бесконечной вселенной непрерывно рождается и умирает бесчисленное количество больших и малых, разновеликих объектов или, иначе, информационных систем (ИС). Начиная от элементарных частиц, атомов и заканчивая системами звезд и даже Вселенными, границы которых очерчиваются пределами высших взаимосвязей системы, а именно – разумом, дальностью его воздействий и восприятий.
И, действительно, происходит непрерывный, как ты говоришь, круговорот. Все, что имеет начало, имеет конец. :) Но!
Во-первых, как происходит развитие таких сложных объектов, как, скажем, Земля? На мой взгляд, - в результате взаимодействия случайностей и необходимостей. Необходимости здесь – уже сущие связи, например, ядерные, гравитационные, электромагнитные или некие биологические. Равноправное поле случайностных флюктуаций простейшей материи действует в среде необходимого. И среди бесконечности вариантов находится один жизненный, создающий новую необходимость – новое качество, тип связи, объект.
Так происходит развитие без участия разума. И, видимо, оно имеет пределы свои, конкретно – возникновение жизни. Далее развитие – открытие новых качеств, взаимосвязей – идет по пути эволюции жизни. В принципе по тому же, вышеописанному сценарию – взаимодействию случайного и необходимого, в условиях уже биологических объектов и взаимосвязей.
Пределом данного этапа развития является – появление человека (у нас) или чего-то иного, обладающего сознанием и способного целенаправленно изменять окружающую среду. Человек (буду говорить – человек) появляется тогда, когда природа, мир исчерпали иные, бессознательные пути развития, накопления качеств. И далее развитие системы – Земли, Солнечной системы, галактики, нашей Вселенной – может идти только с участием разума.
Еще раз скажу, все что рождается, все умирает. Наверное, должна умереть однажды и человеческая цивилизация, наша Вселенная – наш супер объект, Глобальная информационная система. Но что может послужить причиной смерти ее в бесконечной вселенной?
Да, что забыл я сказать… В бесконечной вселенной познание и развитие ТЕОРЕТИЧЕСКИ может быть бесконечным. Почему? Да потому, что, прибавляя в систему (нашу Вселенную) новые квоты материи, расширяя ее, мы можем выходить все на новые величины коэффициентов развития, открывать все новые качества – расширяться количественно и качественно. И так может быть – без конца! И разум вносит дополнительные гаранты надежности в систему. Именно разум! Т.е. – наш с тобой, Александр. :)
Так вот, что может прекратить этот процесс, который теоретически может быть бесконечным? На мой взгляд, только две вещи. Первая – глупость (или Ошибка) – воздействие изнутри, превышающее прочность высших (разумных) взаимосвязей. Второе – воздействие извне системы (нашей Вселенной), так же превышающее прочность высших взаимосвязей. Невозможно полностью исключить обе эти причины. Но все-таки с помощью нашего разума, мы можем пытаться, стараться максимально обезопасить себя.
От первой причины – глупости спасеньем может служить, на мой взгляд, прежде всего множественность. Именно множественность всяческих подсистем высшей мировой воли – различных экономических, политических, социальных укладов, философских и религиозных систем. И добрая воля. Среди множества вариантов ответов скорее найдется один, наиболее близкий к оптимальному плану действий.
Второй – конечно, надо предусматривать какую-то защиту от возможных внешних воздействий. Все это в наших человеческих силах. При доброй воле и разуме.
Для чего все это нам с тобой лично? :) А я вот считаю, оставь – и останешься. Вместе со всем человечеством, по крайней мере, в его идеальном мире понятий. «Я» смертно, наверно… Но, может быть, и оно умирает только вместе с нашей Вселенной. Мы ведь и это пока толком не знаем…
В общем, и так, наверное, слишком много наговорил…
Удачи тебе! Думай о вечном с радостью, а не отчаянием… и все сложится! :)
Виталий Иванов
-------
- В целом я с тобой согласен, но есть несколько спорных моментов... о которых, впрочем, предпочту умолчать, дабы не провоцировать тебя на бессмысленную дискуссию. :)))
Александр Павлов
-------
- Очень рад, Александр. Не сомневался! :))) «В Целом» – это ведь главное. А частности каждый может оставить себе. Без твоих частностей твоего мнения просто не было бы. И тебя тоже. :))) Поэтому береги их и накапливай больше! :)
Виталий Иванов
-------
__________________
- Вот-вот... не все это понимают. Не умеют?.. Не посчастливилось?.. Не хотят?
Александр Макаров
-------
- Пройти свой путь до конца… среди непонимающих, превратно понимающих, неспособных – даже и не желающих! - услышать, понять… и оставить себя. В любви, а не в ненависти или же равнодушии. Оставьте людям Себя, и вы в них - останетесь!
Хотят они сейчас этого или же не хотят… :)
Виталий Иванов
-------
__________________
- Жизнь в любви - это счастье, потому что это бессмертие, это и есть тайна мироздания, это путь единения с Создателем, потому что собственно жизнь и есть любовь, а кто не любит, тот и не живет.
Будем любить, будем и жить!
Serg Merisarov
-------
- Согласен, Сергей! «Кто не любит, тот не живет.» – замечательно сказано! Без любви – не жизнь, а существование.
В любви человек касается вечного.
Через любовь, зачиная детей своих в Акте Творения, мы прикасаемся к создаваемой из поколения в поколение, протянутой через миллионы и миллиарды лет бессмертной ленте наипрекраснейшего, что есть во Вселенной. Вот почему, любя, мы ощущаем волнение ни с чем не сравнимое, ведь в любви мы физически, материально, а не идеально соединяемся с вечным.
На самом деле, мы живем среди вечного каждый миг нашей жизни, только редко сие понимаем. И когда Христос говорил о любви, Он, думаю, имел в виду именно распространение этого ощущения причастности к вечному на всю жизнь человека – не только на счастливое сочетание с женщиной, а на каждый миг нашего бытия. Не простого существования, а непрерывного созидания в общении с вечным - всем, что вокруг нас...
Виталий Иванов
-------
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
«Жизнь летит безудержным потоком…»
https://stihi.ru/2002/08/30-264
Жизнь летит, безудержным потоком,
Разрывая паутину слов.
Мне уже не биться лунным соком
В розовом кипении стихов.
Навсегда уже остаться зрячим,
Сказки о любви не сочинять…
Никогда я больше не заплачу,
И глаза не стану опускать!
1971, 1987
_________________________________________
- Кончились слёзы - не плачу уже
Сок излучает луна
Выпью я сок на восьмом этаже -
Сразу исчезнет она
________________________________________Виталий, привет!
Шестнадцать лет писались эти строки!
А что ж так долго?
Annikov
------
- Иногда выкапываешь из старых тетрадок несколько полузабытых строчек, которые оказываются вдруг драгоценными, и неожиданно получается стихотворение. К какому времени его отнести?
Виталий Иванов
------
____________________
- Всё это можно (при желании) вернуть, поверьте мне. Каждый способен это вернуть. К сожалению, я так и не понял: Вы рады тому, что это всё ушло или нет? Предположу - нет... :))))
Антон Ли Круковский
------
- Да, Антон. Поэтическое вдохновение юности кончилось. Об этом невозможно не сожалеть… Однако я обрел много другого, о чем не мог даже предполагать в те далекие годы, отнюдь не всегда, кстати, счастливые. Например, - собственное мировоззрение, свою философию и религию. И, соответственно, смысл жизни.
Виталий Иванов
------
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Журавли
http://www.stihi.ru/2001/12/15-405
На травах утром первый иней,
И от костра осенних листьев
До бесконечной дали синей
Сияет свет, прозрачный, чистый.
И в синеве, не умолкая,
Курлыча, плача и тревожа,
Уносит ветер в дали стаю
И сам уносится с ней тоже…
И только сердце долго слышит
Их крики… Дальше, невесомей,
Они становятся всё тише,
Всё неизвестней, незнакомей…
Почти растаяв в дымке синей,
На миг как будто, замолчали.
Лишь на глазах, как первый иней,
Остался хрупкий след печали…
1971
_________________________________________
- «Уносит ветер ... стаю»
Если - куда уносит- - то «в дАли»
а «вдали» - это как уносит.
Вейер
------
- Так вот именно - в дАли ветер уносит стаю...
Пардон, действительно вкралась ошибка. Щас поправлю, спасибо!
Виталий Иванов
------
______________________________
- Невероятно хрустальное, чистое стихотворение! Не смогла не зайти. Мне так нравятся Ваши стихи!
Светлана Кулинич
------
- Всегда очень рад Вам. Спасибо. Заходите почаще :)
Виталий Иванов
------
______________________________
И вот уже лишь сердце слышит Их крики…
Дальше, невесомей (т.е.- каковы они там, где-то), они становятся всё тише…
Согласен, немного нестандартная фраза, может, даже корявая, если по-крупному. Но, на мой взгляд, как песенно-разговорное – допускается. Даже и оживляет, сминая классический стиль. :)
______________________________
- в дали стаю» - листаю, прочитайте вслух, в целом - плохо. Прозрачный, чистый. Тоже не звучит, нет мелодии. Лучше прозрачно-чистый. Избегайте запятых, в стихотворении должна быть музыка. А не, простите. косноязычие. Успехов.
Виолетта Баша
------
- Я всегда с благодарностью воспринимаю конкретные замечания. И в этот раз, безусловно.) Однако не могу согласиться здесь с вами. Если читать стихи скороговоркой, как предлагаете вы, действительно, музыку различить трудно.
«В дали стаю» - сделано абсолютно осознанно.. попробуйте прочесть медленно и услышите, как красиво звучит. Вы не заметили, что через всё стихотворение звучит это «али… аю… яет … ая…» и прочее? Эти звукосочетания создают неповторимую музыку. Жаль, что вы её не услышали. В отличии, кстати, от многих и многих.
Не автору, понятно, хвалить, но это совершенно чудесное, волшебное, музыкальное стихотворение.)
И «прозрачный, чистый» - тоже нужна именно пауза, а не скороспелка. Вы глубоко ошибаетесь, осенью не торопятся.) Это же относится и к запятым. Некоторые их не ставят вообще, не пишут в столбик и прочее. Но я сторонник классического отношения к Поэзии, не знаю, как Вы.) И не считаю лишними в русском языке какие-нибудь знаки или же буквы. Если должна стоять запятая, я её ставлю. Не заморачиваясь.)
Вообще удивлен столь резкому тону, не ожидал от Вас. Хотя к Поэзии это не относится.
Спасибо ещё раз. Заходите почаще. Всегда рад возможности высказать свои взгляды по любому вопросу в ответ на острые комментарии.)
Виталий Иванов
------
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~