По непонятной для разумных людей причине на высшем уровне системы власти РФ объявлена борьба с коррупцией. Боремся десятки лет, но воз и ныне там. Отсюда следует вывод, что необходимо найти слабые места в этой «борьбе», корни, питающие древо коррупции, определить цель и методы достижения победы в «борьбе с коррупцией».
Давайте рассмотрим смысловое значение выражения «борьба с коррупцией». В чем суть слова борьба? Как известно с давних времен, борются с противником при защите границ государства, борются на ковре, татами и в прочих видах спорта, борются с безграмотностью населения, если этого требует политика государства или против грамотности того же населения, если повышенная образованность населения мешает государственным мужам оболванивать население. То есть борются с примерно равным по силам противником. При этом противоборствующие силы преследуют свои интересы и оценивают возможности противника. Никто не стремится к борьбе, если видит противника многократно превосходящим по силе. Ведь не возникнет желание ну у одного самого отъявленного хулигана померяться силами с слоном, крокодилом, тигром… Может, конечно, возникнуть такое желание, то только в случае острых психических отклонений. Неудачный пример со зверями? Ну так представьте себе, что на ринге встречаются первоклассник с выпускником школы, боксер-перворазрядник с начинающим боксером. Исход боя предсказать совсем несложно. Следовательно, борьба возможна с противником примерно равных возможностей. Но вернемся к вопросу о коррупции.
Исходя из ранее рассмотренных примеров можно сделать вывод, что противники – власть и коррупция, находятся в примерно равных весовых категориях. Многолетняя перетяжка каната со сроком более 30 лет «нового мышления» не позволяет определить победителя. И сколько эта перетяжка будет длиться, никому не известно. Так может следует властной структуре поработать над своим нравственным и профессиональным совершенством, поработать над отработкой новых приемов «борьбы с коррупцией», позволяющих уничтожить эту гадину на корню и заявить народам о своей грандиозной победе над невежеством? Может хватит уже власти заниматься детской забавой по выяснению кто сильнее, как в потасовке первоклассников? Не пора ли обратиться к народу за поиском таких неведомых коррупции приемов, которые помогут сломать хребет этой гадине и уничтожить ее корневую систему? Если за 30 лет государственная власть не смогла найти в своей среде возможностей по уничтожению коррупции, значит надо обратиться за помощью к людям.
Итак, постараемся найти эти слабые места в самом понятии – коррупция. Обратимся к смысловому содержанию слова «коррупция», представленному в словарях.
Коррупция – моральное разложение должностных лиц и политиков, выражающееся в незаконном обогащении, взяточничестве, хищении и срастании с мафиозными структурами. (Толковый словарь русского языка. 4-е издание. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 2005).
Коррупция – прямое использование должностным лицом своего служебного положения в целях личного обогащения. Как правило, сопровождается нарушением законности. (Большой энциклопедический словарь. А.М. Прохоров. 2004).
Коррупция – продажность и подкуп должностных лиц и политиков; прямое использование должностным лицом своего служебного положения в целях личного обогащения; в большинстве стран преследуется в уголовном порядке. (Новейший словарь иностранных слови выражений. 2005).
Если сравнить эти три определения разных источников, то становится очевидным, что наиболее точное определение слова «коррупция» представлено в Толковом словаре русского языка (С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова). Разве «прямое использование должностным лицом своего служебного положения в целях личного обогащения», как это представлено в двух последующих словарях, не доказывает наличие морального разложения должностного лица? Доказывает вполне определенно! А взяточничество и хищения разве совершаются одним должностным лицом? Как правило, в эти преступные действия втянут ряд лиц из заместителей и помощников должностного лица, так как все действия отражаются в документации, которая не должна вызывать вопросов у лиц, допущенных к их составлению или ознакомлению. Следовательно, должностное лицо создает преступную группу, последовательно разлагая моральные устои лиц, участвующих в преступном сговоре. Таким образом, можно сделать основной вывод: Коррупция возникает в результате морально-нравственное разложение должностного лица.
Поскольку должностные лица в коррупционной связке претерпели или приобрели статус морально разложенного руководителя, то в погоне за личным обогащением всегда готовы на предательство Родины и народа своей страны. Разве не является помимо прочего предательством к своему народу хищение бюджетных средств в крупных размерах, прикрытых бумажными отчетами? Ведь эти похищенные деньги можно направить на благоустройство городов и поселений, на помощь нуждающимся, на расширение образовательной базы населения, медицинского обслуживания и т.д.
Постараемся определить причины возникновения коррупции и достижения ею мощи, способной десятилетия противостоять государственной Системе власти.
Первое. Отсутствует действенная система отбора кадров на руководящие государственные и муниципальные должности. Продвижение во власть производится вышестоящим руководителем. Но какими принципами руководствуется этот вышестоящий руководитель и каковы его возможности в определении реальных и скрытых от постороннего взгляда черт личности? Даже Иосиф Виссарионович Сталин при всей его мудрости и проницательности не смог предвидеть, что Хрущев Н.С., поднявшись на высшую ступень власти в государстве, начнет поливать его помоями, обвиняя в репрессиях 1937-1938 годов, снимая с себя ответственность за происшедшее. Не мог предположить Сталин, что Хрущев резко изменит политику усиления экономической мощи государства в силу недостаточного уровня кругозора и способностей необходимых руководителю огромной страны.
Вот отправная информация, чтобы не быть голословным. Опубликована статья «О Сталине и Хрущеве» на одноименном сайте в журнале «Военное обозрение». Привожу ее в значительном объеме для большего понимания сути происходящего в настоящее время.
«Интервью с Иваном Александровичем Бенедиктовым, в течение двух десятилетий (с 1938 по 1958 год) занимавшим ключевые посты в руководстве сельским хозяйством страны, хорошо знакомым с методами и стилем работы И.В.Сталина, Н.С.Хрущева, других видных политических и хозяйственных деятелей, основано на нескольких беседах с ним, состоявшихся в 1980 и 1981 гг. в бытность моей работы корреспондентом Гостелерадио СССР. В.Литов, член Союза журналистов СССР, кандидат экономических наук.
- «Боюсь разочаровать Вас своим "консерватизмом" и "догматизмом". Я считал и считаю, что экономическая система, действовавшая у нас до середины 60-х гг., и сейчас могла бы обеспечивать высокие и стабильные темпы роста, устойчивую ориентацию на эффективность и качество и, как закономерное следствие, постоянное повышение благосостояния широких слоев трудящихся. Конечно, жизнь есть жизнь, кое-что надо было изменить и обновить. Но это касается лишь второстепенных узлов и деталей, в целом же проклинаемая многими экономистами "сталинская система", как Вы правильно заметили, доказала высокую эффективность и жизнеспособность. Благодаря ей к концу 50-х гг. Советский Союз был самой динамичной в экономическом и социальном отношении страной мира. Страной, уверенно сокращавшей свое, казалось бы, непреодолимое отставание от ведущих капиталистических держав, а по некоторым ключевым направлениям научно-технического прогресса и вырвавшейся вперед. Достаточно вспомнить наши достижения в космосе, мирном освоении ядерной энергии, успехи фундаментальных наук.
Ошибаются те, кто думает, что мы добились всего этого за счет экстенсивных, количественных факторов. В 30-е, 40-е да и 50-е гг. упор как в промышленности, так и в сельском хозяйстве делался не на количество, а на качество, ключевыми, решающими показателями были рост производительности труда за счет внедрения новой техники и снижение себестоимости продукции. Эти два фактора были положены в основу экономического роста, именно этим оценивали и продвигали хозяйственных руководителей, именно это считалось главным, прямо вытекающим из основ марксистско-ленинского учения. Конечно, с позиций сегодняшнего дня такая "жесткость" и прямолинейность выглядит немного наивной, да и тогда она приносила определенные "минусы". Но в целом направление было выбрано совершенно правильно, что доказывает опыт современных американских, западногерманских и японских фирм, которые уже довольно широко планируют как рост производительности труда, так и снижение себестоимости продукции на многие годы вперед ...
То же самое можно сказать и о социальной сфере, идейно-политическом климате в обществе. В своей основной массе советские люди были довольны жизнью и с оптимизмом смотрели в будущее, верили своим руководителям. Когда Хрущев выдвинул задачу достижения наивысшей в мире производительности труде и выхода на самые передовые в мире рубежи научно-технического прогресса, мало кто сомневался в конечном успехе - столь велика была уверенность в своих силах, способности догнать и перегнать Америку.
Но Хрущев не Сталин. Плохой капитан способен посадить на мель самое хорошее судно. Так и произошло. Наши капитаны сначала сбились с курса, потеряв заданные темпы, потом стали шарахаться из одной крайности в другую, а затем и вообще выпустили из своих рук руль, заведя экономику в тупик. И, не желая открыто признать свою беспомощность, явное несоответствие высоким постам, стали сваливать все на "корабль", на "систему", поставив на конвейерный поток производство бесконечных решений и постановлений о ее "развитии" и "совершенствовании". А "теоретики" и ученые начали оправдывать эту бумажную карусель высокоумными рассуждениями о некой "оптимальной экономической модели", которая-де сама по себе, автоматически обеспечила бы решение всех наших проблем. Руководству, мол, придется лишь сидеть у пульта этой "модели", время от времени нажимая ту или иную кнопку. Нелепая, чисто кабинетная, профессорская иллюзия!
- Но ведь и Ленин призывал экспериментировать, искать оптимальные варианты ...
- Не к месту Вы здесь ссылаетесь на Ильича, совсем не к месту. Стремление к реорганизациям и реформам, постоянный перестроечный зуд Ленин считал самым безошибочным признаком бюрократизма, в какие бы "марксистские" одежды он ни рядился. Вспомните пророческие ленинские слова о том, что система системой, а есть еще и культурный уровень, уровень "умелости" работы как "наверху", так и "внизу", который системе не подчинишь. Не суйтесь к народу с "ломкой системы" и реорганизациями, предупреждал Владимир Ильич еще в начале 20-х гг., подбирайте людей и проверяйте фактическое исполнение дела, и народ это оценит. Этот важнейший, пожалуй, самый главный ленинский завет управления, завет, который буквально пронизывает все последние произведения, записки и документы Ильича, на деле - на словах, разумеется, все за! - сейчас забыт. Что же удивляться тому, что дела у нас вопреки лавине "назревших" постановлений и реорганизаций идут все хуже и хуже ...
При Сталине же ленинский лозунг "Кадры и контроль решают все" последовательно и твердо проводился в жизнь. Несмотря на очевидные ошибки и упущения (у кого их нет?), все крупные исторические задачи, стоявшие перед страной, будь то создание экономических основ социализма, разгром фашизма или восстановление народного хозяйства, удалось решить. А назовите мне хотя бы одну экономическую или социальную проблему, которую даже не решить, а сдвинуть с места удалось Хрущеву и его преемникам! Всюду тонны слов и граммы дел, а реального продвижения вперед так и не видно. Скорее наоборот, сдаем уже завоеванные позиции ...
Поймите меня правильно. Я не против реформ и реорганизаций как таковых. Я против того, чтобы переносить на них основной упор, ожидая от очередного постановления чудодейственных результатов. Надо уменьшить раз в десять число таких постановлений и реорганизаций, а все силы бросить на кропотливую, черновую, будничную работу по реализации немногих, но четких и конкретных решений. Тогда и появятся чудодейственные результаты, укрепится доверие народа к партии, которое, увы, расшатывается сейчас с каждым годом. Впрочем, здесь я америк не открываю. Именно в таком духе работал партийно-государственный аппарат в так называемые годы "культа личности". Думаю, не напрасно к опыту тех лет присматриваются - и с немалым успехом! - руководители крупнейших западных монополистических корпораций.
- Простите за откровенность, Иван Александрович, но Ваши рассуждения кажутся мне слишком упрощенными. Получается, что от того, кто возглавит страну, зависит в конечном счете все ... Не придается ли в таком случае личностному фактору некая демоническая сила, что, несомненно, идет вразрез с краеугольными положениями марксизма-ленинизма ...
- Ленин, судя по вашей логике, "шел вразрез", когда после окончания гражданской войны заявил, что для победы социализме в России нужна была лишь "культурность" коммунистов. Иначе говоря, умение управлять страной, по отношению к которой они были "каплей в народном море". Это говорилось в условиях страшной разрухи, голода, средневековой отсталости деревни, да и города, в ситуации, когда страна, говоря теми же ленинскими словами, напоминала "смертельно избитого человека"!
Подавляющее большинство ученых и специалистов как в России, так и за рубежом, загипнотизированные так называемыми "объективными факторами", открыто называли ленинский план строительства социализма "больной иллюзией", ставкой на "демонические силы большевистской партии". Демоны демонами, а социализм в кратчайшие сроки мы построили вопреки всем "премудрым пескарям" с учеными степенями и званиями!
Впрочем, исторические аналогии мало кого убеждают. Перейду лучше к сегодняшнему дню. Даже при нынешней экономической системе у нас есть десятки предприятий как в промышленности, так и сельском хозяйстве, не уступающие мировому уровню, а кое в чем даже превосходящие его. Возьмите, например, станкостроительное объединение в Иванове, которое возглавляет Кабаидзе, или известный колхоз председателя Бедули.
Главное, решающее условие успехов, достигнутых флагманами нашей экономики, - уровень руководства, профессиональная компетентность директора или председателя. Не подготовят Кабаидзе или Бедуля достойных себе преемников - все опять пойдет под откос, скатится до преобладающего у нас уровня посредственности и серости, уровня малопрофессионального ремесленничества. Выходит, корень зла не в существующей экономической системе - в ее условиях талантливые люди способны делать чудеса! - а в том, что принято называть "субъективно-личностным фактором". У нес много говорят о возрастании роли этого фактора при социализме. Что ж, положение верное, только роль этого фактора нельзя понимать однозначно, в розовом свете. Умный, компетентный руководитель резко ускоряет продвижение вперед предприятия, отрасли, страны, слабый и посредственный также резко тормозит, замедляет его. Отсюда - жесткая требовательность к руководящим кадрам, постоянный и всесторонний контроль за их профессиональным, идейно-нравственным и политическим ростом. Без этого социализм не только не реализует, а, напротив, растеряет свои исторические преимущества.
Если и говорить о создании "новой системы", то это должна быть крупномасштабная, широко разветвленная, глубоко продуманная система выявления, продвижения, стимулирования роста одаренных людей во всех эшелонах управления, как государственного, так и партийного. Сумеем подготовить и "зарядить" на высшие интересы несколько десятков тысяч Кабаидзе и Бедуль - страна совершит резкий рывок вперед. Нет - будем топтаться на месте под фанфарный звон очередных постановлений и реорганизаций. Основной задачей партийного и, во многом, государственного аппарата и должно быть нахождение и продвижение талантливых людей. А у нас сейчас думают об этом чуть ли не в последнюю очередь, посвящая едва ли не все время подготовке очередных решений и постановлений и организации вокруг них пропагандистской шумихи. Более того, талантливых, ярких людей стараются задвинуть подальше, отдавая предпочтение послушным, серым, а то и вовсе неумным людям, которые прорвались сейчас даже на министерские посты. А когда "наверху" все поставлено с ног на голову, и "внизу" дело не пойдет. И я ничуть не удивляюсь возросшей стихийности экономических и социальных процессов в обществе, падению дисциплины, сознательности и ответственности рядовых тружеников, разрастанию того, что модно ныне называть "антисоциалистическими явлениями". Повторяю, главный источник наших бед - резкое снижение уровня партийно-государственного руководства, забвение гениальных заветов Ленина о подборе кадров и проверке исполнения как основном, решающем инструменте партийного влияния ...
- Насколько мне известно из официальных документов и утверждений видных историков, избавляться от талантливых людей в высшем эшелоне начал именно Сталин, кадровую политику которого вы считаете образцовой ...
- Если вы хотите добраться до сути, побольше работайте собственной головой. С момента прихода к власти Хрущева в эти документы попало столько фальши и конъюнктурщицы, что подчас диву даешься - как могло появиться такое в наших партийных, коммунистических изданиях! "Видные" же ученые-специалисты, которые сегодня пишут одно, завтра другое, а послезавтра третье, тоже не очень надежный источник.
Теперь по сути. При Сталине продвижение в высшие эшелоны управления осуществлялось только по политическим и деловым качествам - исключения, конечно, были, но довольно редкие, подтверждавшие общее правило. Главным критерием являлось умение человека на деле и в кратчайшие сроки изменить ситуацию к лучшему. Никакие соображения личной преданности и близости к "вождю", так называемый "блат", не говоря уже о семейно-родственных связях, в расчет не брались. Более того, с людей, к которым Сталин особо симпатизировал, точнее, ставил в пример другим, спрос был и жестче, и строже. Я имею в виду В.М. Молотова, Г.К. Жукова, Н.А. Вознесенского, авиаконструктора А.Н. Яковлева и некоторых других ...
Существовавшая в те годы подлинно большевистская система подбора и расстановки кадров приводила к тому, что на ключевых постах в партии, государстве, армии действительно оказывались наиболее талантливые и подготовленные в профессиональном отношении люди, совершавшие по нынешним меркам невозможные вещи, буквально чудеса. Н.А. Вознесенский, А.Н. Косыгин, Д.Ф. Устинов, В.А. Малышев, И.Ф. Тевосян, Б.Л. Ванников, А.И. Шахурин, Н.С. Патоличев - перечисляю лишь немногих, все они обладали выдающимися способностями и дарованиями и, что немаловажно, заняли высшие посты в самом расцвете своих сил. При Сталине Советское правительство по возрастному составу было едва ли не самым молодым в мире. Меня, к примеру, назначили наркомом земледелия СССР в 35 лет, и это являлось не исключением, а скорее правилом. Большинство наркомов было примерно такого возраста, даже моложе, да и многим секретарям обкомов партии в тот период едва перевалило за 30 лет. Лозунг "Молодым везде у нас дорога" в 30-е и 40-е гг. последовательно, с железной настойчивостью и твердостью проводился в жизнь. Начав свою работу в сельскохозяйственном учреждении совсем еще молодым человеком, я был твердо уверен, что все успехи по службе зависят исключительно от моих личных достоинств и усилий, а не от сложившейся конъюнктуры или заступничества влиятельных родственников. Как и многие мои сверстники, я знал, что если проявлю себя должным образом на деле, то мне не дадут засидеться на месте, не позволят долгие годы "выслуживать" один чин за другим, растрачивая энергию и напор молодости на перекладывание канцелярских бумаг, а сразу же дадут дорогу, "двинут" через несколько ступеней "наверх", туда, где действуют и решают.
Могу с полным основанием сказать, что курс на выдвижение молодежи был сознательной, всесторонне продуманной и взвешенной линией как самого Сталина, так и других членов Политбюро ЦК нашей партии. И эта линия полностью оправдала себя, Убежден, что, если бы мы вступили в войну с шестидесятилетними наркомами и командующими армиями, ее результаты могли бы быть иными ... Хотя бы потому, что решить невиданные по сложности задачи и выдержать чудовищное напряжение военных лет, а затем восстановительного периода сумели бы лишь творчески, нешаблонно мыслящие и действующие молодые люди…».
Такой широкий объем представленной выписки из статьи дает возможность более полно осознать действительность в системе управления государством в Сталинский период и в настоящее время. Дает возможность реально оценить опыт управления государством в разные промежутки времени, сравнивая плюсы и минусы экономической и социальной политики государства и роль личности руководителя. На основании вышеизложенного, делаем вывод: – Необходимо создание независимой от кого-либо системы отбора кадров на руководящие государственные и муниципальные должности на высшем государственном уровне. Старая система назначения на руководящие государственные должности себя не оправдала во времени и привела к распаду СССР, уничтожению станкостроения как основы экономической и государственной независимости в вопросе международной безопасности, запредельному социальному разрыву в доходах граждан, не позволяет эффективно развивать экономику России.
Второе. В силу устаревшей системы отбора кадров на руководящие государственные должности приходят или проводятся непрофессионалы, которые в силу недостатка профессиональных знаний и повышенных амбиций, стремясь к большей возможности получения личного дохода создают ворох документов, которые обязаны знать и ими руководствоваться все контролирующие органы и хозяйствующие субъекты. По многим позициям эти должностные инструкции противоречат друг другу в силу ведомственности служб, чем исключается общегосударственный подход. Реальные дела тонут в бумагах, а личная ответственность руководителя перераспределяется на подчиненных. Синхронность управления составными частями государственного механизма отсутствует, ответственность за качество управленческих решений отсутствует, государственное планирование в такой ситуации невозможно. Создается поле возможностей для некомпетентности, хищений и торжества бюрократии, являющимися становым хребтом коррупции. Некомпетентный руководитель всегда более управляем вышестоящим над ним начальником, более амбициозен в отношении подчиненных, не желая показывать свою слабость руководителя, никогда не возьмет подчиненного, который умнее, опытнее и профессиональнее, да и уважающий себя профессионал не сможет работать в команде самодура. Так утверждается в своей силе и могуществе коррупция. Именно поэтому борьба с коррупцией, провозглашенная с уровня высшей власти государства, столь неэффективна. Именно по этой причине некомпетентность высшего руководства ищет ответ в рыночной модели экономики, снимая ответственность с государства, то есть с себя, оставляя за государством лишь социальные функции. Но частный бизнес в условиях нестабильности законодательства работает только на «коротких» деньгах, которые быстро оборачиваются и в значительной мере выводятся в офшоры, что исключает серьезное производство и возможности развития станкостроения, как основы независимости государства от внешней угрозы. В итоге страдает экономика государства, растет недовольство населения, безработица, преступность, зависимость от более развитых стран Запада.
В этой ситуации следует привести еще один пример из истории СССР, представленный в книге А.А. Зверева «Трезво о политике», Концептуал, 2016.
«В начале строительства и эксплуатации электростанций и объектов по плану ГОЭРЛО было очень много диверсий и вредительства. Естественно, что государство защищалось. Работали соответствующие службы. Они приобретали опыт и обезвреживали преступников. Теряя кадры и результативность действий, международная агентура сменила тактику, изобрела более тонкие методы. Например, диверсии она стала выполнять руками невинных людей, соответственно подбирая для работы на электростанциях и объектах энергетики далеко не самых грамотных, не самых ответственных. Тем более, что сделать это было не так трудно. Где в ту пору было взять хотя бы грамотных? Аварии продолжались и все при этом выглядело очень естественно. Аварии делали в силу своей невысокой подготовки рядовые работники: операторы, эксплуатационники, те же ремонтники и другие. Они и страдали при расследованиях и несли наказание (вплоть до расстрела).
В то же время истинные организаторы, манипуляторы этим процессом, оставались в тени. В каждом конкретном случае невозможно было не только что-то доказать, но даже помешать разрушительной деятельности хоть конкретного лица, хоть группы лиц. Положение сложилось в некотором смысле тупиковое. Выход был найден в построении СОЗИДАТЕЛЬНОГО МОДУЛЯ. Менжинский В.Р., бывший в ту пору председателем ОГПУ, предложил следующую его конструкцию.
Первое. В ОСНОВАНИЕ МОДУЛЯ было положено ОБЩЕСТВЕННО-НЕОБХОДИМОЕ ДЕЙСТВИЕ – БЕЗАВАРИЙНАЯ РАБОТА ОБОРУДОВАНИЯ (заметьте, на этом этапе нет никаких денег, и упоминаний о них тоже нет!).
Второе. И соответственно были предложены ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ: РАБОТНИКИ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ ПОЛУЧАЮТ ДЕНЬГИ ЗА БЕЗАВАРИЙНУЮ РАБОТУ ВВЕРЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ. Было разработано соответствующее ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОПЛАТЕ ЗА БЕЗАВАРИЙНУЮ РАБОТУ, и… проблема была решена! За два года аварийность упала в 5 (пять) раз! И продолжала интенсивно снижаться и дальше. То, что не могла решить угроза расстрела, решило сравнительно простое ДЕНЕЖНОЕ ПРАВИЛО.
Для завершения описания конструкции этого СОЗИДАТЕЛЬНОГО МОДУЛЯ покажем его МАСШТАБ, то есть перечень необходимых условий для того, чтобы могли осуществиться ОБЩЕСТВЕННО-НЕОБХОДИМЫЕ ДЕЙСТВИЯ МОДУЛЯ и его ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ.
Третье. МАСШТАБ МОДУЛЯ.
Во-первых, в него входила разработка и выпуск ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОПЛАТЕ ЗА БЕЗАВАРИЙНУЮ РАБОТУ. Где были записаны новые ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ.
Во-вторых, в него входила работа по разъяснению ПОЛОЖЕНИЯ.
В-третьих, была развернута большая работа по обучению персонала своим специальностям, по повышению общего уровня подготовки, то есть, организованы курсы, выпущена учебная литература, составлены графики учебы, подготовлены кадры преподавателей, проведены и другие, теперь уже в общем-то очевидные, мероприятия, чтобы стало возможным, выполнимым ОБЩЕСТВЕННО-НЕОБХОДИМОЕ ДЕЙСТВИЕ МОДУЛЯ В ПРЕДЕЛАХ ВСЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ.
Итак, ремонтник знает, что он получает процент от заработка звена, где работает техника, за исправную работу которой он отвечает. Это создает совершенно другую общую атмосферу. Ремонтник радуется высоким заработкам любого звена и всячески стремится их увеличить не только исправностью техники, но и советом, сочувствием, помощью, какой-то диспетчеризацией. Другими словами, возникает атмосфера СОГЛАСОВАННЫХ ИНТЕРЕСОВ, ценность которой не передать ни словами, ни вычислениями.
Особо нужно отметить, что если МОДУЛЬ является СОЗИДАТЕЛЬНЫМ, правильно сформулированным, то он всегда дает возможность применения все более и более эффективных способов выполнения ОБЩЕСТВЕННО-НЕОБХОДИМОГО ДЕЙСТВИЯ МОДУЛЯ. При этом начинает действовать своеобразный самоподдерживающий себя механизм.
ЭКОНОМИКА СОГЛАСОВАННЫХ ИНТЕРЕСОВ И ДЕЙСТВИЙ – это система общественных и производственных взаимоотношений граждан и юридических лиц, построенная с помощью СОЗИДАТЕЛЬНЫХ МОДУЛЕЙ».
Исходя из опыта восстановления народного хозяйства СССР можно сделать вывод, что даже при противодействии Запада в условиях построения экономики согласованных интересов в России можно достичь поразительных результатов. Для этого требуется совсем немного. Исходя из опыта СССР сталинской эпохи и современной России, с полной отчетливостью проявляется вывод: – в системе власти государства на всех уровнях должны стоять не демагоги, а руководители способные к решению стоящих перед ними задач.
Это значит, что необходимо найти возможность определения наличия или отсутствия у кандидата на руководящую должность этих способностей, при назначении его на руководящую должность любого масштаба. То есть необходимо определить психологический портрет личности руководителя, претендующего на государственную руководящую должность. Психологический портрет раскрывает не только открытые способности кандидата, но и скрытые, такие как работоспособность, выдержку, ответственность и пр., столь необходимые настоящему руководителю.
Учитывая огромное количество руководителей разного масштаба в стране, наиболее доступным и дешевым вариантом определения психологического портрета кандидата является тестирование на руководящую должность с уровня центрального процессора администрации Президента. Таким образом, именно компьютерная программа определяет, кто и на какую руководящую должность может быть назначен. Система отбора кадров на руководящие государственные должности предполагает одновременное тестирование кандидатов и действующих руководителей по всей стране в формате единого государственного экзамена, что позволяет убрать из системы управления государством неспособных руководителей. Такой шаг, разрывая коррупционные связи, создаваемые годами, гарантированно уничтожает коррупцию. Последовательное ежегодное, а в дальнейшем с интервалом проверки в 2-3 года проведение ЕГЭ, уничтожает саму почву, питающую древо коррупции.
Лучшие руководящие кадры из лучших создают естественным образом в масштабах страны своеобразную нейронную сеть, подобную нейронным связям мозга человека, за счет общения, обмена опытом, вариантами решения проблемных вопросов, взаимно образования. Качественное управление процессами жизнедеятельности государства устраняет волнения в обществе и вовлекает население в процесс управления посредством обратной связи, последовательно снижая уровень бюрократизма и волокиты в решении насущных вопросов населения.
Таким образом создается атмосфера согласованных интересов власти и населения, что приводит к естественному желанию каждого индивидуума работать над своим интеллектуальным и нравственным ростом, совершенствуя систему взаимоотношений власти и общества. В обществе последовательно утверждается принцип – прежде общество, а потом я. Соответственно, в сознании народа утверждается принцип вознаграждения за качество и количество труда, заявленный в лозунге периода социализма в нашей стране: «От каждого по способностям, каждому по труду».
Экономика «согласованных интересов и действий» работает в автоматическом режиме и в масштабе государства дает поразительные успехи в росте могущества страны и качества жизни граждан. Успешный рост качества жизни населения является неоспоримым преимуществом верности модели управления государственной машиной и уничтожает все потуги противников опорочить качество работы системы власти. Понимая неубедительность пропаганды со стороны Запада, население само откажется принимать на веру лживые доводы противников, чем укрепляется доверие к действующей власти государства.
Предлагая более эффективную систему отбора кадров, необходимо представить более подробно механизм формирования этой системы. Если мы говорим о необходимости выбора лучших специалистов в области управления хозяйственными и политическими процессами, то необходимо назвать основные требования к их характеру и способностям.
Основными требованиями к руководителям государственной и муниципальной службы всех уровней власти можно назвать следующие.
- Честность, порядочность, совесть.
- Личная ответственность за принятые решения.
- Организаторские способности.
- Высокий интеллект и способность к решению нестандартных ситуаций.
- Уровень профессионализма в сфере должностных обязанностей.
Ориентировочно по 100 вопросов на каждый раздел. Итого 500 вопросов. Ответы по тесту за 4-5 часов.
Объем вопросов и сроки ответов определяют уровень готовности кандидата на руководящую государственную должность. Первые четыре раздела раскрывают психологический портрет кандидата и вопросы теста готовятся специалистами по работе с мозгом человека, психологами, социологами. Пятый раздел раскрывает уровень профессиональной подготовки по роду деятельности руководителя.
Поскольку должностные обязанности руководителей по всей стране практически идентичны, то один и тот же тест можно использовать одновременно для проверки всех руководителей государственной и муниципальной службы России. Исключить предварительный доступ к тестам посторонним лицам можно при кодировании данных заявителя на тестирование и смешивания порядкового ряда вопросов методом свободной выборки при вводе кода заявителя в программу процессора.
Баллы, набранные кандидатом, определяют уровень готовности кандидата на руководящую должность того или иного уровня. Кроме того, такой метод проверки руководящих кадров позволяют создать резерв руководителей на должности разных уровней. Итоги сдачи ЕГЭ каждого кандидата хранятся в базе центрального процессора, позволяя иметь под рукой практически готовых специалистов и руководителей.
Сам процесс проведения ЕГЭ в системе отбора лучших кадров на руководящие должности практически не требует финансовых затрат, но при этом дает огромный экономический эффект в связи с высоким качеством выполнения работ и услуг подрядными организациями под контролем толковых руководителей государственных и муниципальных служб.
В результате практического применения предложенного формата Системы отбора кадров (СОК) на государственном уровне коррупция полностью уничтожается и исключается возможность ее возникновения. Открывается дорога талантам в науке, производстве, образовании, медицине и т.д. Создаются условия для роста и продвижения талантливых специалистов во всех сферах деятельности государства.
Поскольку всем движет интерес, то возникает атмосфера согласованных интересов народа и власти на уровне государства. Снижение противоречий между властью и народом приводит к повышению уровня социальной справедливости на уровне государства.
Таким образом перед Россией встает общая Цель – Построение Социально Справедливого Общества, в котором созданы условия, обеспечивающие максимальное развитие способностей и талантов каждого индивидуума. Последовательное использование выше рассмотренного варианта формирования Системы Отбора Кадров, исключает возможность прохождения в систему управления государством слабых руководителей, что гарантирует стабильность экономического и нравственного развития государства и является положительным примером для населения других стран мира.
31.01.2021г.
Павлов Виктор Иванович
pavlovvi@mail.ru