Откуда взялись славяне? Каждый человек интересующийся историей своего народа такой вопрос задает. Ведь это вопрос о прошлом наших предков. Кто мы и откуда?
В школе нам когда-то на истории говорили, что наши далекие предки пришли с Дуная. Сейчас появилось много гипотез, что славяне и всегда жили там, где мы сейчас живем. Примерно то же утверждает и мною уважаемый создатель ДНК-генеалогии Клесов А.А. Вернее он говорит о тысячелетиях нахождения славян на Русской равнине.
Антропологи подтверждают, что тип людей, живущих сегодня на территории Беларуси не менялся последние 3500 лет. Так может это и есть прародина славян? Читал где-то и такую гипотезу.
Но хотя она лестна, для меня как белоруса, как человек, немного почитавший древние источники принять ее не могу.
Никто ничего не слышал о славянах до 6-го века, когда готский историк Иордан о них упомянул, описал их место жительства. Более подробно о них нам рассказал Прокопий Кесарийский. Но это все тот же шестой век. А до этого летописцы не знают такого слова.
Есть и другие очевидные доказательства, что когда-то на нашей территории жил народ с другим языком. Это современные топонимы и гидронимы. Некоторые из них явно славянского происхождения, но далеко не все. Не говорят нам их названия на славянском языке ни о чем. Например, реки Днепр, Оршица, Адровка, Неман, Дрисса. Населенные пункты - Оболь, Обольцы, Рукли и другие.
Получается, что славяне все же пришли. Вопрос лишь когда?
Посмотрим, что об их приходе говорят древние. Дублинская рукопись, написанная в 13 веке, говорит, что раньше славяне назывались гуннами.
У Прокопия Кессарийского славяне тоже как-то связаны с гуннами: «Вот что сделали готы на третий день, после того как они были отбиты при штурме стен. Дней двадцать спустя после того, как они взяли Порт, город и гавань, прибыли Мартин и Валериан, приведя с собой тысячу шестьсот всадников. Большинство из них были гунны, славяне и анты, которые имеют свои жилища по ту сторону реки Дуная, недалеко от его берега.»
Говорит он и о том, что славяне соблюдают гуннские нравы: «Цвет кожи и волос у них очень белый или золотистый и не совсем черный, но все они темно-красные. Образ жизни у них, как у массагетов, грубый, без всяких удобств, вечно они покрыты грязью, но по существу они не плохие и совсем не злобные, но во всей чистоте сохраняют гуннские нравы.»
Если так проанализировать все сообщения, то славяне одно из гуннских племен. А значит и пришли на Дунай вместе с гуннами. Получается 4 век.
Но где же та прародина славян, откуда пришли они на Дунай?
Историки говорят нам, что гунны пришли откуда-то с Китая. Но мы же понимаем, что ни один славянский народ сегодня на китайцев не похож. А стало быть и про гуннов это не больше, чем сказка. Да и как они могли оказаться здесь? Далековато. Да и славянские языки в Китае вроде не водятся. А должны бы, если славяне оттуда пришли.
А давайте обратимся к самой древней русской летописи – «Повести временных лет». Что к нам пришли славяне с Дуная, мы опустим. Школьный учебник нам это всем растолковал. А вот откуда славяне оказались на Дунае, как-то историки умалчивают. Якобы не указал Нестор.
А там есть Притча об обрах. Академик Лихачев перевел начало притчи так: «Когда же славянский народ, как мы говорили, жил на Дунае, пришли от скифов, то есть от хазар, так называемые болгары, и сели по Дунаю, и были поселенцами на земле славян. Затем пришли белые угры и заселили землю Славянскую. …»
Предлагаю посмотреть не переведенный текст из Лаврентьевской летописи: «Слов;ньску же ;зъ;ку ;коже рекохомъ . жиоуще 30 на Дунаи . придоша ;
Скуфъ . рекше ; Козаръ . рекомии Болгаре [и] Б с;доша по Дунаєви . [и] Б
населници 31 Слов;номъ бъ;ша . посемь 32 придоша Оугри Б;лии . [и] В
насл;диша 33 землю Слов;ньску…»
Ну где Лихачев взял «Когда же»? И почему он перевел слова «населници 31 Слов;номъ бъ;ша» как «и были поселенцами на земле славян»?
Я бы перевел фразу так: «Славянский же язык, как сказано живущий на Дунае пришел от Скифов, говорят от Хазар, называемый Болгары сел на Дунае. И населена славянами была (видимо речь о земле). Потом пришли угри Белые и унаследовали землю славянскую».
Получается, что славянами, принесшими наш язык на Дунай, были болгары. А откуда пришли болгары? Конечно из Болгарии. Только не той что сегодня на Дунае, а той, где мы знаем ее в древние времена – на Волге.
Скажете сказки, там теперь живут татары? Сейчас да. А вот в 10 веке арабы считали, что в этом месте живут славяне. Посольства к царю этих славян посылали. Один из них, Ибн-Фадлан, даже книгу об этом посольстве написал: «КНИГА АХМАДА ИБН-ФАДЛАНА ИБН-АЛЬ-'АББАСА ИБН-РАШИДА 55 ИБН-ХАММАДА, КЛИЕНТА МУХАММАДА ИБН-СУЛАЙМАНА, ПОСЛА АЛЬ-МУКТАДИРА К ЦАРЮ СЛАВЯН».
Предвижу еще возражения. По науке болгары, конечно, были одним народом, но были якобы тюрками. Просто один из ханов повел свой народ на Балканы, где они и ославянились слившись с местными славянами. А на Волге и сейчас у потомков древних болгар язык тюркский.
Могу возразить, что никто не знает, что это были за славянские племена, на земли которых привел свою орду Аспарух в 7 веке. Болгары, принесшие славянский язык на Дунай, пришли скорее всего еще с гуннами на 3 века раньше. Может этим и был обусловлен выбор места жительства Аспарухом?
А если верить Иордану и Прокопию Кесарийскому, то еще и в 6 веке на южном берегу Дуная славяне не жили. Орде Аспаруха просто не с кем было смешиваться.
Ну а сегодняшние жители Поволжья пережили монгольское завоевание. Язык их тоже мог измениться за столетия, прежде, чем снова стал заменяться русским.
Остается ДНК-гениалогия. Набор гаплогрупп южных славян, каковыми сейчас считаются болгары, отличается от набора гаплогрупп русских, белорусов. Получается к нам на север пришел не этот народ.
На это могу возразить, что пришел не народ, а язык с небольшим количеством славян-переселенцев, которые просто растворились в местном населении.
А сегодняшнее население в основном потомки аборигенов, живших здесь до прихода славян и просто усвоивших славянский язык, который сегодня считают родным. А вот топонимы некоторые остались еще от того, до-славянского языка.