27 января 2021 года президент РФ Владимир Путин после 12-летнего перерыва выступил на Всемирном экономическом форуме в Давосе.
Основатель и председатель Всемирного экономического форума (ФЭВ) Клаус Шваб.
Для форума Шваб разработал «Давосский Манифест 2020: универсальная цель компании в четвёртой промышленной революции». Одновременно он повесил на сайте ВЭФ и опубликовал в сети поясняющую статью «Какой именно капитализм мы хотим?».
В этой статье он написал следующее.
«Какой капитализм нам нужен? Быть может, это определяющий вопрос нашего времени. И нам нужно ответить на него правильно, если мы хотим сохранить нашу экономическую систему для будущих поколений.
Есть три модели.
• Первая – акционерный капитализм (shareholder capitalism), где стремление к прибыли считается главной целью компаний.
• Вторая – государственный капитализм (state capitalism), где направление экономического развития определяет государство. Эта модель стала преобладающей во многих развивающихся странах.
• Но я выступаю за «капитализм для всех заинтересованных сторон» (stakeholder capitalism). В ней компании выступают доверенными лицами общества».
Что такое случилось, почему, вдруг, «нам» нужно стало выбирать модель капитализма, и кто будет выбирать, кто эти «мы»? Это те, кого Шваб пригласил на свой форум? А почему моделей капитализма предложено только три, ведь их на самом деле придумано больше? Есть, например, модель акционерного капитализма Луисо Келсо, названная им необоснованно «народным капитализмом».
Кроме того, почему выбирать модели, тогда как они отбираются в конкретной конкурентной борьбе? За примером далеко ходить не надо. Государственный капитализм СССР, названный социализмом пал в ходе холодной войны. В Китае работают две конкурирующие модели капитализма, государственный капитализм и акционерный капитализм.
Получается, что социально-экономические модели – общественно-экономические формации в марксизме - мутируют и проходят естественный отбор. Мутирующий фактор это пассионарный человек, склонный преобразовывать окружающую среду, условия существования. Так, по крайней мере, в учении Л.Гумилёва об этногенезе.
Побуждает человека к преобразованиям общества и природы по концепции А.Тойнби вызов.
Так на современном этапе вызовом стало то, что «благополучие предприятий (компаний, корпораций) не зависит от социального прогресса». Об этом сказали Майкл Портер и Марк Креймер в статье в Harvard Business Review. – «Ведомости». И вот это нужно стало исправить.
Оказывается, что в то время, когда в мире социального прогресса нет, благополучие предприятий не исчезает и рост дифференциация доходов продолжается. Бедных становится всё больше и больше, в частности, за счёт размывания среднего класса, за счёт пролетаризации-люмпенизации мелкой буржуазии по марксистской теории.
И вот «миллениалы и представители поколения Z больше не хотят работать на компании, не имеющие более широких ценностей, а также инвестировать в них и покупать их продукцию».
То есть начался бойкот капитализма, ориентированного исключительно на извлечение прибыли для акционеров, частных собственников. Он привёл к кризису акционерной модели капитализма.
Ранее возник кризис государственного капитализма в так называемом социалистическом лагере, и он пал. На его место пришёл акционерный капитализм, который мы видим в РФ. В Китай он тоже пришёл, но не смог полностью вытеснить государственного капитализма.
Хотя «миллениалы и представители поколения Z» недовольны акционерным капитализмом, они не митингуют за то, чтобы стать акционерами, участвовать в получении дивидендов, своей доли природной ренты. Они не за капитализм для всех, не за общенародный капитализм.
А ведь, как пишут Майкл Портер и Марк Крейме, «десятки лет шёл поиск компромисса между социальным развитием и экономической эффективностью. Но все еще нет единой концепции. И так будет до тех пор, пока не возобладает идея общих ценностей».
«Общие ценности — не то же самое, что социальная ответственность, благотворительность и даже устойчивое развитие. Но слишком узкое понимание идеи капитализма мешало бизнесу в полной мере воспользоваться его рычагами для решения социальных проблем».
«Сейчас самое время провозгласить новую концепцию капитализма», то есть модель капитализма Клауса Шваба. Это «капитализм для всех заинтересованных сторон» (stakeholder capitalism). А поскольку бедным никто не хочет быть, все хотят быть богатыми, то надо выбирать просто капитализм для всех: все заинтересованы в богатстве и являются заинтересованными лицами, стейкхолдерами.
Сам Шваб пишет о концепции следующее.
«Впервые эту концепцию я описал в 1971 г. и создал Всемирный экономический форум, чтобы помочь бизнесу и политическим лидерам воплотить ее в жизнь. Всего два года спустя был подписан Давоский манифест, в котором были описаны основные обязанности компаний по отношению к заинтересованным сторонам, стейкхолдерам – лицам, группам и сообществам, которые затрагивает их деятельность».
В нем говориться, что компании должны платить свою справедливую долю налогов. Они должны быть абсолютно нетерпимы к коррупции и уважать права человека на всех этапах своей производственной цепочки. А также следовать принципам честной конкуренции, в том числе работая в качестве платформ».
«Но компаниям понадобятся новые показатели для оценки их деятельности и новая цель. Какими они могут быть?
Во-первых, должен быть показатель «создание общих ценностей, или общей стоимости. Процесс подготовки такого показателя уже идет.
Второй критерий, который необходимо скорректировать, – вознаграждение топ-менеджеров. С 1970-х гг. их заработки стремительно росли, что во многом объяснялось попыткой «приравнять» топ-менеджеров к акционерам. В новой парадигме, где учитываются интересы всех сторон, зарплата должна скорее приравниваться к созданию долгосрочной общей стоимости. И всем должно быть ясно: быть хорошим лидером – это само по себе уже большое вознаграждение.
Наконец, компании должны понять: они стали играть в нашем мире такую важную роль, что и сами являются заинтересованной стороной в создании нашего общего будущего.
Безусловно, компания должна развивать свою профессиональную специализацию, навыки и умения, предпринимательский дух. Однако делать это она должна не только ради себя самой, но и – вместе с остальными заинтересованными сторонами – для улучшения положения дел в мире. В этом должна заключаться ее высшая цель.
Сейчас у бизнес-лидеров есть невероятная возможность. Придав капитализму для всех заинтересованных сторон реальное наполнение, они могут помочь достичь более масштабных общественных целей, таких как те, что установлены Парижским соглашением по климату и Повесткой дня в области устойчивого развития ООН.
Они позволяют инвесторам стремиться к получению экологических и социальных выгод, а не только финансовых».
Заканчивает свою концепцию Клаус Шваб словами: «Нужно воспользоваться моментом и обеспечить капитализму для всех заинтересованных сторон (stakeholder capitalism) доминирующие позиции».
Чтобы понять суть учения о «новом» - стейкхолдер - капитализме, обратимся к категориальному аппарату и предпринимательской этике «Давосского Манифеста 2020».
В этической части Манифеста говориться следующее.
• Компании (предприниматели) должны платить свою справедливую долю налогов. При этом нет ни слова о том, что такое налоговая справедливость, налоговый социализм.
• Компании (корпорации) должны быть абсолютно нетерпимы к коррупции, к подкупу должностных лиц для получения заказов. Этот пункт пересекается с принципом честной конкуренции, а что такое честность не говорится. Это вероятно от того, что само собой понятно, что честность противоположна лжи, значит, включению в себестоимость товара прибавочной стоимости. И если весь бизнес сделать честным, то его не будет вместе с коммерческим расчётом. Товарообмен станет эквивалентным, справедливым из-за равенства товаров.
• Компании (корпорации) должны уважать права человека на всех этапах своей производственной цепочки.
Если думать о правах человека на всех этапах производственной цепочки, то невольно на ум приходит должностная инструкция работников. Если иметь виду вообще права человека, на ум приходит Декларация прав человека и гражданина, концепция естественного права, в которой прописано право на жизнь.
Право на жизнь связано с правом на средства существования, к которым относятся воздух, вода и прочие продукты природы – природные ресурсы, несущие пользу, а также выгоду (природную ренту). Это значит, что естественным правом на природные ресурсы должны обладать не только акционеры, бенефициары, но все и каждый человек, все стейкхолдеры.
Из изложенного выше становится понятно, что честность и справедливость (равенство), значит, социализм в принципе несовместимы с бизнесом. Поэтому разговоры об общечеловеческих ценностях – об этике в бизнесе это софистика, умышленное введение в заблуждение доверчивых людей Клаусом Швабом и ему подобными реформаторами.
Тем не менее, Клаус Шваб в учении о «новом» стейкхолдер капитализме, в «Давосском Манифесте 2020» говорит о создание общих ценностей, или общей стоимости, о создании долгосрочной общей стоимости, о создании нашего общего будущего, о масштабных общественных целях. Он говорит о капитализме, словно о социализме, будто он социал-демократ, проповедующий о бесконечном движении от капитализма к социализму, ведь движение – всё, конечная цель ничто.
Но, как бы в отличие от истинных социал-демократов Клаус Шваб видит высшую цель. Это улучшения положения дел в мире, которое, увы, может длиться бесконечно долго, так как сроки не указаны. Коммунист, генсек КПСС в СССР Н.Хрущёв, в отличие от К.Шваба указал сроки строительства коммунизма в СССР, что к 1980-ому году он будет построен.
Думается, поскольку социализм, также как и коммунизм, нигде в мире не был построен, то надо закрыть не только тему социализма, но и тему социал-демократии.
Не надо водить народы за нос. Люди пять тысяч лет гонялись за выгодой и будут это делать. Однако права частным лицам присваивать природные ресурсы никто не давал. Они его взяли сами. Поэтому должны вернуть. Природные ресурсы, как воздух вода и т.д. должны быть общими. Общей должна быть и природная рента.
То есть речь должна идти о народном капитализме не только в русле идей Луисо Келсо, но шире, как о капитализме для всех. Если Клаус Шваб не согласен с внесёнными поправками в его модель капитализма, хотя он ищет компромисса между социальным развитием и экономической эффективностью, то давайте тогда говорить о скрещивании разных типов капитализма. Но для этого модель капитализма Клауса Шваба должна принять классическую форму. Должен быть указан тип способа производства, а также тип общественной формы труда в этом капитализме, хотя это как бы консервативно. Ведь на современном либерально-либертарианском этапе социального развития свобода, волюнтаризм царит и в социальном конструировании.
Сегодня реформы социального и государственного управления ведутся не научно, без учёта объективных законов, закономерности развития. Просто активные лица пробираются в законодательные и исполнительные органы и воплощают свои фантазии, защищают личные интересы. Так в РФ по вине законодателей не все престарелые люди смогут получать пенсию, если даже они работали, так как её не заработали. А ведь не гуманно обрекать старого человека на преждевременную смерть.
Благодаря «четвёртой промышленной революции» по Швабу, новым информационным технологиям, фантазии о новом – технократическом - обществе плодятся и размещаются в открытом доступе, пугая консерваторов.
И вот мы уже видим некоторые плоды нового технологического уклада. Дистанционное голосование во время президентских выборов в конце 2020-го года в США раскололо общество. В штыки воспринимается дистанционное образование родителями школьников в России. Трансгендерные идеи разрушают веру в Бога-Отца и Сына.
Что же, в сущности, происходит, это что борьба старого и нового? Она спланирована кем-то, есть глобальный план?
Думается, нынешние управленческие реформы не имеют стройной системы. Просто проблемы толкают к принятию решений. Например, глобальная или повсеместная проблема роста дифференциации доходов, пересекаясь с проблемой безработицы и нищеты, подталкивает некоторых реформаторов к идее социализма внизу, что требует ликвидации среднего класса – мелких частных собственников - мелкой буржуазии как класса. Верхи могут оставаться в акционерном капитализме.
Поскольку глобальных проблем накопилось много, для их обсуждения и принятия решений стали появляться форумы или площадки типа Давоса. Они подсказывают, что должен быть какой-то один мировой центр по борьбе с глобальными проблемами. И это не ООН и не ВОЗ, не ФРС и прочее. В результате появляется фантазия, в которой присутствует центр и периферия мирового сообщества.
Есть реформаторы, которых раздражает национальный вопрос. Есть среди них атеисты и т.д.
В итоге мы видим, что начинается производство нового человека, Я которого не связано с полом, с родословной, с нацией, с верой и прочей ненужной дифференциацией. Этот новый человек наполовину киборг за счёт технологического усовершенствования его организма и способностей, что отдаёт старой евгеникой. Из этих новых людей и будет состоять новый мир. Их будет миллиард. Из этого миллиарда 1% элита. Будет две страты – верх, низ, а также центр и окраина.
Вот такая примитивная схема бродит в умах фантастов. Новое появится, когда новая метла начнёт мести по-новому. Когда же она вытрется, станет мести по-старому, и осуществится закон отрицания отрицания диалектики Г.Гегеля.
Нечто подобное было уже в СССР.
И что было, то и будет, и что делалось, то и будет делаться. Методология эволюции не меняется. Когнитариат изобретает, политическая элита применяет, а жизнь осуществляет отбор.