Постараемся кратко, но всё же дадим преамбулу, зачем, для чего.
Очень многие "политолухи" отмечают, что нужна бы идея-идеология, а то как-то непонятно куда мы стремимся, хотя наши противники прекрасно знают, что им надо. Им надо нас раскотцать, стереть с лица земли, предварительно деморализировав и разрушив тонкие основы нашего общества. Зачем им, таким гадам, это надо - вопрос отдельный, но как-нибудь в нём постараемся разобраться. Но всё же сначала мы должны определиться с нашими задачами-перспективами. Возможно, что их "четкие замыслы" являются четкими лишь в тактическо-прикладном, спортивно-биологическом отношениях, а базового смыслового ориентира у них нет. Мы (с нашими политолухами) хотя бы определенно говорим он нужности Большой идеи. Во-первых, мы-таки помним и понимаем, что в далеком прошлом мы имели идею Святой Руси. Потом у нас была идея "русские какой восторг", "русские не сдаются", "русский космизм", "великий и могучий" и т.п. . Наконец у нас появилась идеология "социализма" (с его победой во всем мире) с нею победили и фашиков и в космос вышел Юрий Гагарин и стали сверхдержавой, паритетной с Западом (США) . И все эти идеи, в некоторых аспектах утратившие свою социально-политическую эффективность, очевидно в прошлом были основным мотором прогресса, роста, могущества народа и государства.
Мы назовём несколько моментов (четыре). Последовательность (треклятое первично-вторично-третично) не столь важно-принципиально.
1. Необходимо "основательно" историческое знание. Современная "истор. наука" имеет ряд проблем. История может быть только всемирной. История должна быть многоотраслевой, а не сводиться к одному-двум трендам (скажем, военная история, и экономическая история). Задача исторического знания- обеспечить в сознании широких слоев общества память о важнейших событиях и социальных тенденциях (причем не только в "архивах", но и оперативном формате). Бесспорно строительство исторической картины должно быть максимально научно (в частности в том ключе, который предлагают московские математики Фоменко и Носовский). Математики жалуются, что "историки" не желают делать историческое знание научным. Но отметитм, что эта задача является не столько "научной", сколько "политической". То есть, "новую хронологию" должны продвигать не отважные молодые историки, а , например, партия Миронова, Прилепина, Семигина.
2. В основе общественного прогресса лежит не "повивальные бабки" в виде войн, конкуренции элитарных групп и поднятии на гора новых технологий, а в этике. Этика - самодостаточна. Всякая попытка отметить обусловленность этики социальными интересами узких и частных групп аннигилирует этику, так как такая "этика" уже не этика, а прагматика, конформизм и т.д.
3. Социализм (как общество широкой взаимопомощи и солидарности) может быть достигнут, если он есть вера, то есть, императивная, категоричная установка. Попытки "научно" обосновать социализм неизбежно приведут к неудачам. Успех придёт , если некоторая активная группа этого захочет. Конечно, такую группу должен возглавить "Государь", потому что в мировом масштабе "субъектами" являются государства. "Государство". которое простимулирует (и всегда стимулировало нацеленность на интересы всех слоев и всех народов) мировую интеграцию в новом, то есть, реально позитивном ключе является Русь-Россия и её союзники.
4. Политики неизбежно ставят задачи экономического роста (хотя мы указали и ещё раз подчеркнём, что базис - культура, идейность, гуманитарная образованность общественного актива). Экономически и технологические цели-задачи бесспорно необходимы, очень полезны. Но вспомним, что в СССР эти цели-задачи были... но сплыли, так как идеологическое окормление в виде марксизма в СССР или на Западе & в современной России - в виде панэкономизма (рыночного ли, многоукладно-этатического ли) разрушит общество, так как этика и творческая ментальность людей под влиянием такой идеологии будет деградировать, отходить в маргинальные зоны, а политические и экономические тренды, отказывающиеся от этический обременений, будут "процветать".