Идея справедливого общества волновала умы человечества с древнейших времён. Однако все попытки построить такое общество без замены социально-экономических законов общества на более прогрессивные, то есть без постепенной замены при капитализме заработной платы пропорционально труду на социально-бытовые гарантии пропорционально количества и квалификации труда на деле часто оборачивались ещё большей несправедливостью, диктатурой и тиранией. А ведь в мире уже достаточно примеров создания социально справедливых государств с гарантиями в социально-коммуникационной сфере жизни людей!
В философском клубе Русской христианской гуманитарной академии была лекция знаменитого социолога, доктора философских наук, профессора Г.Л.Тульчинского о постсекулярном обществе. По его мнению в обществе уже не однажды переживали реализацию проекта эпохи Просвещения - всё в стране должно быть во имя человека и во благо общества! Вместо увеличения экономического расслоения людей, или разделения по каким-либо другим признакам, необходимо искать новый мирный диалог и терпимое сосуществование между сферами разных убеждений и стремлений разума ради единства нации. Но к концу ХХ века стало понятно, что без создания человеку определённых гарантий в социально-бытовой сфере по труду в экономике страны в людях не развивается стремление к гуманизму, равноправию и социальной справедливости. Буржуазное бытие большей частью развивает в людях буржуазное сознание и стяжательство, частнособственническое мировоззрение и воинственный индивидуализм.
Известный социолог Рональд Франклин Инглхарт на протяжении 38 лет проводил изучение динамики системы ценностей в 84 странах (включая Россию). И он констатировал, что в мире произошёл сдвиг от ценностей выживания и коллективизма к ценностям индивидуальной свободной самореализации. Но этот сдвиг происходит по достижению определённого уровня благосостояния людей, когда прежде всего удовлетворяются его базовые, социально-бытовые потребности. Инглхард назвал это концепцией человеческого развития, которое определяет социальное и политическое развитие человека и лучшими показателями по социальному развития сегодня обладают Швеция, Норвегия, Швейцария, Финляндия и Дания.
Темп развития у разных стран разный, но вектор движения один и тот же. Только две страны пошли наоборот – от ценностей свободы к ценностям социальной безопасности, это Россия и Украина. СССР какое-то время шёл по основному вектору, но Россия в последнее время идёт в противоположном направлении.
Невозможно изменить законы развития человека никакими благими пожеланиями без изменения законов удовлетворения его насущных потребностей! Когда одни правители сменяют других без смены основных социально-экономических законов распределения производимых в обществе средств для жизни, пытаясь. «воспитать нового человека» и что-то преобразовать, как они уверяют, “к лучшему”, но всё равно рано или поздно всё возвращается на круги своя.
По мнению Инглхарда сейчас ситуация на Западе напоминает время позднего эллинизма и конца древнеримской империи. Тогда тоже был общественный порядок и материальный достаток для свободной самореализации основного населения страны, не считая рабов, конечно, когда снижение рождаемости и поиск новых развлечений и ощущений господствующего класса привёл когда-то могущественную страну к упадку и разорению.
Современное общество массового потребления это тоже достижение капиталистической цивилизации, то есть относительно гармоничной борьбы классов, когда хорошо образованный господствующий класс пока не хочет что-то менять и для серьёзных революционных изменений нет больших и хорошо продуманных оснований. А малообразованные низы пока не могут что-то изменить, всех всё более-менее устраивает и от привычной относительно сытой жизни мало кто отказывается. А с теми негативными явлениями, которые случаются в обществе, справляются привычными способами, не заботясь о последствиях, к которым это может привести. Первое условие, с которым надо бороться для исключения негативных последствий – это ценностной релятивизм, часто абсолютизирующий условности, а не реальность.
Некоторые авторы исследований полагают, что понятие социального прогресса стало одним из наиболее важных направлений в области социологии, психологии, экономики и государственного управления. Именно поэтому показатели социального развития часто рассматриваются в качестве определённой альтернативы показателям экономического развития, что является необходимым, но недостаточным условием для исследования разных режимов социального развития общества в сторону социальной справедливости. Поскольку исследование оценивает достижения в социальной сфере отдельно от экономических индикаторов, это не позволяет глубже изучить взаимосвязь между экономическим и социальным развитием. А не включая в исследования некоторые показатели экономического развития (такие как уровень ВВП, ВНД, развития НТР), невозможно оценить динамику общественного благополучия в той или иной стране.
В традиционной культуре ценности выстроены иерархически от низких (материальных) к более высоким (духовным). Сейчас в экономике все различия между ценностями более высокими и более низкими почти стёрлись и это было бы не плохо. Но утрачивается иерархия ценностей, когда все ценности равны с точки зрения морали и нравственности, а это плохо, особенно когда утрачивается ещё и приоритетность между удовлетворением материальных и духовных потребностей.
В обществе массового потребления имеет право на существование только то, что кому-то нужно. Если что-то никому не нужно, оно постепенно перестанет существовать. Мы часто не замечаем того, что у нас есть постоянно и считаем, что так и должно быть всегда и везде. Но когда это вдруг пропадает, мы паникуем и не знаем что делать. Мы иногда оказываемся в самодостаточном, ценностно-плоском мире, который, кажется, готов удовлетворить любые наши потребности, мы привыкаем к этому и считаем, что так могут жить все. Но когда другие видят, что многое из доступного богатым абсолютно недоступно им, они начинают мыслить трансцендентно, то есть начинают видеть мир этих людей как потусторонний, который их миру чуждый и не нужный.
В западном самодостаточном общество перформанса, где каждый представляет себя в какой-то роли и где никто ничего не собирается менять, нет и запроса на выход за рамки этого мира, нет потребности в новых горизонтах, нет трансцендентирования в нечто иное. Они создали своё общество потребления, которое истощает их природные ресурсы, а ресурсовозобновляемых технологий пока очень мало и теперь они маются, не зная, что с этим делать.
Что касается России, то ни в искусстве, ни в политике нет образа будущего, нет идеологии и новое ищется в старом. Всё искусство носит характер левацкого протеста как отрицание настоящего. Всё моделируется на простой линейной логике, а за всем этим лежат простые рациональные схемы и модели. До тех пор, пока для большинства обеспечивается более-менее высокий уровень благосостояния, имманентный самодостаточный мир общества массового потребления всё «переваривает», но со временем всё больше нарастает протест и поиск новых ощущений, если интеллектуально-духовная составляющая замкнулась у человека на своей личности, а не на общественных интересах. А ведь всё материальное и духовное в обществе твориться всем обществом!
Но задумайтесь – стоит только вырубить электричество на несколько недель, как многие сразу окажутся в обществе 8-9 века. И все наши ценности толерантности, мультикультуральности окажутся не нужны. Люди начнут руководствоваться ценностями безопасности, самосохранения и выживания. Немецкий философ Юрген Хабермас говорил, что религия возвращается тогда, когда пропадает надежда на лучшее, ибо религия даёт человеку опыт пережить неприятности только попадая в трансцендентный мир. Именно отсюда алкоголизм, наркомания и табакокурение, что даёт лишь относительно кратковременную иллюзию удовлетворения жизнью и создаёт ощущение весьма сомнительного удовольствия для борющихся с неприятностями при помощи своего разума, а не иллюзий.
Но ждёт ли нас новое постсекулярное общество, когда правительство и другие источники норм права будут работать отдельно от любого типа религий, предубеждений, предрассудков, фантазий, суеверий и прочее, а руководствоваться только реалиями жизни общества. Их деятельность должна быть направлено на удовлетворение человеческих потребностей на основе достижений человеческого разума и на защиту интересов всего населения, а не только власть и богатство имущих. Развитие светскости, самодостаточности и рациональности устройства общества – вот что должно волновать правительство и службы обеспечения законности в справедливо организованном обществе. А ведь такой великий проект уже кое-где реализуется!
Нет сомнения, что один человек это жалкое и убогое существо, и этому существу хочется постичь бесконечное и он это бесконечное постигает со своей определённой точкой зрения. Но лишь в обществе человек может вдруг оказаться мощью и глыбой на фоне обывательской бездарности масс, если это только масса, толпа людей, а не народ, который должен быть объединён мудрыми законами своих социально-экономических взаимоотношений, хорошо организован своими вождями, хорошо образован духовно и экономически для своей счастливой жизни
В России сейчас наблюдается тенденция возращения к клерикальному обществу, несмотря на то, что по Конституции Россия социальное государство. Но учитывая, что духовность как на Руси, так и во многих странах мира, определяется и воспринимается как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже животным, то такой духовности в России пока очень мало, а об отдельны редких случаях сразу же узнаём из СМИ. А лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – подлая хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами! И не надо путать духовность с религиозностью...
Уже более трёх тысячелетий известно «Золотое правило нравственности» - НЕ ДЕЛАЙТЕ ДРУГИМ ТОГО, ЧТО НЕ НРАВИТСЯ ВАМ, ЖИВИТЕ СПРАВЕДЛИВО САМИ И ТРЕБУЙТЕ ЭТОГО ОТ ДРУГИХ!» Но иметь право требовать что-то от других можно только на основании ЗАКОНА, ибо прав без законов не бывает! Особенно если законы принимаются абсолютным большинством населения! Не получается добиться справедливости - объединяйтесь с единомышленниками и добивайтесь этого сообща, что и происходим при демократическом партийном парламентаризме
А справедливость - это соответствие действий отдельных лиц требованиям этой заповеди, которая должна стать законом общества, за нарушение которого должно последовать строгое наказание по статьям закона в зависимости от тяжести преступления и поощрение за соблюдение этой заповеди! А примером для всех должны быть те, кто всегда следует этой заповеди! И там, где каждый для всех и все для каждого при жёстком контроле над соблюдением ВСЕМИ этой заповеди всегда будет мир и благополучие на нашей планете Земля!
Ещё древнегреческие философы заметили, что всё повторяется. Платон в своем диалоге «Государство» в 360 году до нашей эры писал: олигархию сменяет демократия, демократию тирания, тиранию олигархия и далее по кругу. Идеальное государство Платон понимал как государство справедливое, где каждый занимает то место; которое оптимально соответствует его талантам. Справедливость в том, чтобы каждый, выбирая своё, не мешал другим делать то же. В понимании Платона справедливость есть то главное, что объединяет людей. Отсутствие справедливости приводит к раздорам, взаимной борьбе и ненависти, делает невозможной совместную жизнь и деятельность.
«Справедливость – это то, что пригодно сильнейшему», – говорит в диалоге некто Фрасимах. «Устанавливает же законы всякая власть в свою пользу: демократы – демократическую, тираны – тираническую, так же и в остальных случаях. Установив законы, объявляют их справедливыми для всех подвластных. Во всех государствах справедливостью считается одно и то же, а именно то, что пригодно пришедшим к власти».
Платон говорил о государстве не как об аппарате подавления, а как о некоем благе. Когда людям надоест страдать от несправедливости, тогда они найдут целесообразным договориться друг с другом, чтобы не творить несправедливости и не страдать от неё. Отсюда взяло свое начало законодательство, право и взаимный договор.
Демократию Платон считал худшей формой государственного устройства при условии, когда принципом государственного строительства оказывается воля большинства ущемляющая насущные интересы меньшинства. Именно поэтому всегда реально правят те, кто завоёвывает «расположение толпы» и когда уравнивание умных и глупых на деле оборачивается несправедливостью. Поэтому когда с правом на труд у каждого будет право не только на социально-бытовые условия жизни достойно количества и квалификации труда, но и поведение каждого будет уважительным по отношению друг к другу на основании тех же социально-экономических законов общества, тогда и будет развиваться в обществе гуманизм, равноправие и социальная справедливость.
И США, и Россия лишь по названию демократии, а на самом деле кланово-олигархические режимы. Олигархию Платон также считал неправильным государственным устройством, поскольку «подобного рода государство неизбежно не будет единым, а в нём как бы будут два государства: одно государство бедняков, другое – богачей».
«Может ли быть большее зло для государства, чем то, что ведёт к потере его единства и распадению на множество частей? И может ли быть большее благо, чем то, что сплачивает народ государства и способствует его единству?» – задаётся вопросом Платон и сам отвечает: «Не может быть».
Совершенное государство, по мнению Платона, устроено таким образом, что оно служит не меньшинству или большинству, выражает интересы не того или иного слоя или сословия, а всех их ставит на службу целому. Правители государства должны следить за тем, чтобы сословные перегородки не были препятствием для развития талантливых и благородных людей и продвижения их по службе людям и государству.
Справедливость – понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания и прочее.
Начиная с Аристотеля принято выделять два вида справедливости:
1. уравнительная – как равное деление для равных;
2. распределительная – как пропорциональное деление по тому или иному критерию.
В экономической науке справедливость – это требование равенства прав граждан в получении необходимого для достойной человека жизни по количеству и квалификации труда при распределении ресурсов ограниченных определёнными нормами от их общего производимого в стране количества, причём различие может быть только в том, как человек будет расплачиваться – наличными деньгами, картой или иным способом. А это значит, что ресурсы, которые не ограничены нормами распределения, остаются на рынке. А так как сегодня на карте могут быть и деньги, и разрешение на получение необходимого, то серьёзных проблем в справедливом распределении требуемого для достойной жизни честно и добросовестно трудящегося населения быть не должно. Ведь учёта и контроля боятся люди нечестные, а честным людям учёта и контроля бояться нечего!
А можно ли вообще россиянам надеяться на положительный результат в построении такого мироустройства, в котором народ не только будет согласен с законом, который должен гарантировать с правом на честно и справедливо нормированный общественно необходимый труд, но ещё и давать право каждому хотя бы на социально-бытовые условия жизни по количеству и квалификации труда?
И способен ли наш народ объединяться для становления такого закона, или только для того, чтобы обобрать кого-нибудь? Чтобы каждый, за относительно равное установленное законом количество труда по равенству рабочего времени, имел относительно равные нормы по жилью, продуктам питания, по фактуре на одежду от общего производимого в стране количества, но по своим вкусам и предпочтениям при соразмерных затратах труда по их производству. А качество благоустройства жилья, приготовление блюд питания, изготовления одежды каждый пусть формирует по своей зарплате от результатов квалификации труда по разрядам, классам, категориям и по прочим критериям определения квалификации на рабочем месте в экономике страны.
А рынок можно сохранить на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества. Дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость.
Нет сомнения, что этот вариант будет противоречить интересам власть и богатство имущих, они сразу потеряют свои буржуазные привилегии, если нормы социальных благ буду подниматься с развитием экономики общества. Но то, что хуже будут жить только те, кто хуже работает, то есть только ленивые и бездельники, это без вариантов.
Люди («политические животные», по определению Платона) обязательно нуждаются в строгом контроле, иначе данная им свобода разрушит их жизнь.
А Аристотель и Цицерон признавали, что полная и бесконтрольная свобода в конце концов порождает с одной стороны несносную тиранию, а с другой стороны несправедливейшее и тяжелейшее рабство.
Что лучше: мятежная, голодная и неустроенная жизнь с «волчьим билетом» при полной свободе действий, или спокойная и сытая жизнь при обязательном для всех честно и справедливо нормированном по квалификации в профессии труде?
Может ли быть общество справедливым и при этом экономически эффективным? Можно с уверенностью сказать, что только справедливое общество может быть экономически эффективно!
Людям часто важен не капитализм или социализм, им нужна справедливость, но если при советской власти было мало справедливости, а сейчас, при капитализме, её стало ещё меньше, то это может означать только то, что никакого социализма при советах не было.
Людей возмущает не эксплуатация, а несправедливость – когда зарплата не соответствует вложенному труду. Достаточно вспомнить различие зарплаты школьного учителя от доходов какого-нибудь олигарха, присвоившего себе право на ресурсы, которые принадлежали всему народу.
Что более справедливо: отобрать буржуазные привилегии у кучки власть и богатство имущих жить трудом наёмных трудящихся, чтобы каждый имел необходимое по количеству и квалификации труда, или отобрать у бедных результаты от продажи их прибавочного труда, сохраняя товарное производство и рынок базовых средств для жизни, чтобы богатые были ещё богаче?
А ведь уже понятно всем, что превращение частной собственности в общественную или государственную не делает производимые в обществе и необходимые всем средства для жизни доступными каждому по количеству и квалификации своего труда, это меняет только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежний, буржуазный, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!
Чтобы устранить несправедливость законов капитализма, где лучшее получает имеющий больше денег и власти, люди придумали справедливое неравенство – «социальную справедливость» по результатам труда, а для этого необходимо:
1. равенство всех граждан страны перед справедливой мудростью Закона;
2. закон с правом на труд должен гарантировать право на достойные нормы необходимых средств для жизни от их общей производимой в обществе массы;
3. обеспечение всеобщей трудовой занятости населения страны.
Как же устроить общество по справедливости, чтобы и волки (олигархи) были сыты, и овцы целы? Возможно ли это?
Если богатые существуют потому, что есть бедные; если закон позволяет эксплуатировать трудящихся, обеспечивая богатым безбедное существование; если справедливость в экономической науке это требование равенства прав граждан в законном получении необходимого для жизни при распределении ресурсов ограниченных определёнными нормами, причём различие может быть только в том, как человек будет расплачиваться - деньгами, карточками или обязанностями, то это значит, что ресурсы, которые не ограничены нормами, остаются во власти свободного рынка.
А это значит, что люди обладающие большими деньгами НЕ СМОГУТ людей лишить тех ресурсов, распределение которых ограничено законом и они смогут купить всё, что есть на рынке сверх необходимых норм для социального благополучия всех членов общества.
А так как сегодня на карте могут быть и деньги, и разрешение на получение необходимого, то серьёзных проблем в справедливом распределении требуемого для достойной жизни честно и добросовестно трудящегося населения быть не должно. Ведь учёта и контроля боятся люди нечестные, а честным людям учёта и контроля бояться нечего!
Чего вообще хотят люди? Они хотят жить и честно трудиться, по закону и справедливо достойно количества и квалификации своего труда иметь всё необходимое для своей счастливой жизни, но получится ли всё это? Нет, не получится, если не будет соответствующих законов, если абсолютное большинство населения страны не будут устраивать этот закон, если не будут хорошо работать службы обеспечения законности.
По данным нейробиологов, за чувство справедливости отвечают ряд участков мозга, связанных с эмоциональной сферой человека. Утверждают, что тяга к справедливости сформировалась на генетическом уровне в процессе племенного развития человека, поскольку предоставляла более «справедливым» племенам преимущества в выживании. Но сущность справедливости при монополии современных социально-экономических законов человек должен прочувствовать, осознать во всех мелочах и понять, что это лучше законов монополии капитала. А для этого необходимо людям объяснять сущность этих законов и необходимость объединяться для их становления в обществе.
Автор книги «Эволюция человека» доктор биологических наук, профессор А.В.Марков на вопрос «Homo sapiens – это последняя ступень в эволюции человека, или будут ещё какие-то ступени его развития?» ответил: «Одно могу сказать: культурная эволюция с появлением человека забивает биологическую, то есть именно изменения культуры будут изменять характер и направление отбора».
Как известно, народ это население страны объединённое согласием с законами своих социально-экономических взаимоотношений и он не терпит тех, кто не согласен с законами их жизни. Для подавления сопротивления недовольных используется власть силовых структур государства. Власть рождается из необходимости управления сообществом. Властная иерархия формируется одинаково и в армии, и в тюрьме, и в Академии наук - во главе вожак с обязанностями по управлению, вокруг его помощники, далее исполнители рядовых обязанностей. Подобное заложено на генном уровне и наблюдается у всех высших животных.
Казалось бы, самое эффективное формирование бюрократии – экзамены. Однако властителям личная преданность важнее профессионализма, поскольку главной задачей для сохранения своих привилегий является сохранение личной власти. То, что тирания вырастает из народного представительства, заметил ещё Платон. Чтобы прийти к власти, кучка революционеров всегда обещали создать справедливое общество для всех, не объясняя подробно его сущность, а в результате возникала тирания.
Всегда были желающие властвовать, и всегда были желающие исполнять и подчиняться. Творческих людей, осуществляющих прогресс общества, не более 10 процентов. Ещё примерно 10 процентов это так называемые «люмпены», «отбросы общества». Остальные – инертная, часто очень инфантильная масса, иногда поддающаяся общему порыву, своего рода стадному чувству. Это большинство часто живёт как придётся, при этом возмущаясь несправедливостью и продолжая мечтать о справедливом обществе, совсем не понимая, как должна развиваться справедливость в таком обществе.
Тысячелетние памятники литературы и философии свидетельствуют: зависть, лживость, жадность неискоренимы в человеческой природе и при благоприятных условиях прогрессируют. Ни условия быта, ни характер исторической эпохи, ни экономический или политический строй не меняют нас по существу. Мы всё те же, что были и две, и три, и пять тысяч лет назад. Времена меняются, а люди остаются неизменными.
Даже в рамках своей ограниченной жизни легко заметить, что ничего не меняется. Войны, вооружённые перевороты, революционные изменения в законах и жизни обществе либо создают позитивные условия для развития социальной справедливости, либо развитие несправедливых социальных отношений включают негативные чувства, которые создают не нужные никому социальные беспорядки. Кажется, люди уже разуверились в возможности построения справедливого общества. Многие распрощались с идеальными надеждами на совершенствование человека и в нём видят лишь двуногое животное, которых может подгонять только голод, жажда, сила и страх перед неизведанным.
Согласно автору антиутопии «1984 год» Джорджу Оруэллу, все утопии похожи тем, «что они постулируют совершенство, но не в состоянии достичь счастья». А поскольку счастье это высшее, пусть кратковременное и почти эйфоричное ощущение удовлетворённости жизнью, то постоянно недовольный жизнью никогда не будет счастливым. В эссе «Почему социалисты не верят в счастье» Оруэлл соглашается с мыслью православного философа Николая Бердяева, который заявил, что «так как создание утопии стало людям по силам, перед обществом встала серьёзная проблема: как утопии избежать. Справедливое общество нам пока недоступно и будет недоступно до тех пор, пока условия жизни будут склонять человека к лени, к агрессивности и к жадности.».