«Они управляют нашими министерствами на основании статей 13.2 и 15.4 Конституции РФ», это какая-то ерунда и чушь.
Статья 13.2
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
То есть, для любой идеологии установлен барьер. Потому что в РФ «идеология» спонтанно-народная, нигде не прописанная, не сформулированная, это просто «чувство жизни», хотите, это будет стремление к лучшему, хотите, за мир без войн, и т.д. Дело в том, что такой подход делает возможным наличие «идеологии», которая не ограничена сама в себе, как детская мечта о прянике, она многогранная, и она, по сему, стремится быть духовной. Но для четко прописанной идеологии запрет. Любой. Это гениальный подход к развитию страны и народа.
Статья 15.4
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Общепризнанные, а значит, обязательные для всех. Это как то, что дорогу можно переходить только на зеленый цвет светофора. И нарушающий, по сему, выглядит со стороны, скорее всего, как не совсем нормальный. Далее, речь о договорах; это некие соглашения, принимаемые обоюдовстречно двумя государственными сторонами, для обоюдной и всякой иной пользы. Но, получается, международный договор может попирать внутренний закон гос-ва, в данном случае РФ? — «международным договором Российской Федерации установлены иные правила». Вообще-то, надо признать, что закон государства, который именно что внутренний, ориентированный на внутреннюю политику государства, не может, что называется, физически, учитывать и охватывать проблематику международных взаимоотношений, а международные связи более приоритетны чем внутренние процессы, потому что (!) — если искать логику — размежевание и конфронтация международных связей может приводить к вооруженным конфликтам и даже полномасштабным войнам, чего следует всячески избегать. Поэтому, да, как «ни крути», международный договор ставит себя, политически, юридически, как нечто более весомое чем внутренний закон: это по логике, по некой «всеохватной» юридической норме обоснования.
Но суть в чем: договор-то заключается одной стороной (Россией) с другой (другое гос-во)? Так. И никто не заставляет, не принуждает заключать договор? Нет. Дело добровольное. А следовательно, раз международный договор по своему формату — сам по себе, политически, юридически, доминирует над внутренним законом, то если (вынуждено, чего, разумеется, следует избегать, ради «порядка соотношений и внутренних и внешних политических процессов») договором подразумеваются «иные правила», т.е. возникла ситуация «не стандарта», по аналогии, как было при частичном переходе на американский стандарт электрической розетки, то что же делать? Юридически и само по себе, логически, что называется, иные правила международного договора становятся приоритетом для исполнения (потому что, прежде всего: никто не вынуждал договор подписывать, и даже если он вынужден какими-то общими обстоятельствами, то никто не в ответе за поставленную самолично подпись, а значит, ставя подпись, берем на себя и ответственность за исполнение, обоюдосторонне, то есть, наше исполнение = вашему, как на весах).
Что же здесь не устраивает критиков данной статьи Конституции?
Заниженное чувство социальной ответственности? Или что... Надо же найти причину... Ибо это важно, так как десятилетиями долбить в одну и ту же тему «несоответствия Конституции нормам жизни» в данной статье, просто уже вредно для будущего страны.
Причина, может быть, в том, что Западные кураторы после распада СССР «участвовали» в составлении Конституции? Да, наблюдали, что-то советовали... Наблюдали даже пристально, что только на пользу, ведь Российская Федерация не секта «государственного масштаба», верно?
Так вот, дело в том, что путем вытеснения из идеологического кредо «исчезнувшего» гос-ва по имени СССР «идеального идеологического курса развития», коим была, как известно, идея коммунизма, РФ показывает в этом процессе перехода от «старой системы» к «новой», что отказывается от прежних установок на развитие. И принимает формат согласованности своего развития с международным сообществом. И все верно, РФ не существует на Луне или Марсе, совсем отдельно от Земли, где расстояние мешает [обобществленной] мировой коммуникации.
Возможно, у кого-то в РФ складывается ощущение, что данная установка на развитие гос-ва продиктована внешними силами, и от этого таковая статья Конституции видится как нечто вредное? Но дело в том, что исторически, и спонтанно, само собой, что называется, самой жизнью, был подведен некий (условный) итог «российской реальности», и выявлено, что «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы».
И данным итогом выявлено, что так должно быть (между прочим, не только в РФ, а во всем мире, тогда мир сумеет максимально консолидироваться).
Может быть смущает, что «являются составной частью»? Но дело в том, что составная часть, это не само целое как таковое, она может быть вообще лишней, кстати, вроде «аксессуара», то есть, необязательной. Или быть, или стать: международный договор утрачивает актуальность, его пересматривают.
Вопрос: подушечка для удобства сидения в салоне автомобиля, на кресле, сидении, является ли частью автомобиля? Тем кто не совсем понимает смысл «составной части» в данной статье Конституции, стоит поразмыслить над этим.
Составная часть может быть и важной, разумеется. Но, как уже понятно, РФ сама подписывает международные договоры, ее никто силком не принуждает? Она делает (это) осмысленно, взвешенно, в тесной связи во внутриполитических процессах — народа и правительства?
Может ли такая составная часть, в международном договоре, что доминирует в «иных правилах» над внутренним законом, быть, по аналогии, прямо двигателем (как в автомобиле)? То есть, заключили международный договор, в нем обозначились «иные правила», и прямо-таки, не просто новый, и как-то поверхностный тюнинг, а замена движительной системы? Что же это может быть тогда, что за Договор такой, и какая в таком (весомом) договоре надобность. Но ставит подпись сама РФ, все взвесив, разумеется.
Так о чем споры, и где-то негодование?
Данная статья — не способ «подстелить» Россию под весь мир, а способ разумного и продуктивного консолидирования интересов и возможностей. В веках.