Бунтующие пролетарии
Так что будем делать с логикой «великой октябрьской революции»? Обычно от революции выгадывает какой-то класс или точнее, большая социальная группа, которая эту революцию и совершает, а в перспективе выигрывает все общество. Если мы возьмем любую так называемую буржуазную, а на самом деле, демократическую революцию, то от нее выгадывает и буржуазия, в первую очередь, и весь народ, ибо разрушается сословность и по закону все уже равны. И это вовсе не формальность, это коренная перестройка общества. Но сословность в России уничтожила Февральская революция. А кто выиграл от «октября»?
По теории должны были выиграть рабочие. Читаем в книге Бухарина «Теория переходного периода»: «Производство при господстве капитала есть производство прибавочной ценности, производство ради прибыли. Производство при господстве пролетариата есть производство для покрытия общественных потребностей. Различное функциональное значение всего производственного процесса дано различием в отношениях собственности и в классовой характеристике государственной власти». Теоретически совершенно неправильно представление, что определенный класс связан единственной, в деталях своих неизменной, формой управления. Любой общественный класс может находиться в различных условиях, к которым должны быть приспособлены методы и формы управления. Эти последние определяются нормами технической целесообразности, причем разные формы имеют одно и то же классовое содержание, поскольку даны определенные отношения собственности и определенный классовый характер государственной власти».
Бухарин это написал, чтобы оправдать то, что никакой роли рабочий класс в управлении обществом после «великого октября» не играл. По Бухарину рабочий класс России находится в таком положении, в каком именно он не уточняет, что «методы и формы управления» государством и обществом вырабатываются помимо него и осуществляются помимо его. Что это за правящий класс такой? Революции не совершал, обществом и производством не управляет, все сделали и продолжают делать от его имени, на считаясь с его желаниями.
Ну и оговорка Бухарина на счет прибавочной стоимости, что ее теперь капиталисты не присваиваю, а все производство работает на покрытие общественных потребностей. А разве производство при капитализме не направленно на «покрытие общественных потребностей»? Именно на это оно и направлено. Разве возможно хоть каким другим способом получить прибавочную стоимость, если товар в обществе не нужен, и он не покупается?
И какие такие общественные потребности «покрывало» производство при большевиках в 1918-21 гг? Если вокруг царила разруха и нищета? Рабочий класс в России при большевиках нищенствовал. И дошло это до такой степени, что на заседании ВЦСПС, которое состоялось 12 января 1920 года и там присутствовали: Ленин, Троцкий, Бухарин и пр. и они выступают за то, чтобы рабочие (и вообще все) продолжали работать бесплатно. Рыков был против этого, вечный защитник рабочего класса Томский против, он говорит, издеваясь: "Так как гениально мы грабили всю Россию для Красной армии, приступим же к такому же широкому грабежу всей России во имя улучшения интересов рабочего класса..." Но смысл доклада Томского был такой, что необходимо создать фонд реальной заработной платы, людей не силой гнать на работу, а деньги им платить. Но Ленин обиделся на слова про гениальный грабеж и высказался в том роде, что вам все смех, а у нас поезда не ходят, красноармейцев вывозить не на чем. И тут же предложил красноармейцев, раз уж они никуда не уедут, с Урала, например, заставить на месте урожай убирать. Хотя какой тут урожай убирать, на улице зима. В итоге профсоюз поддержал Рыкова и Томского, но не Ленина и Троцкого.