Реконструкция портрета пушкинского анонима
****************************************
(вторая редакция данной статьи за 2010 год)
Петрищев С.Н., математик и социолог (МГУ имени М.В. Ломоносова)
Проблемой авторства и анализом "диплома ордена Рогоносцев " я занимаюсь как социолингвист с 2001 года. За это время мне довелось трижды выступить с сообщениями по результатам анализа "диплома" на заседаниях Пушкинской комиссии ИМЛИ РАН под председательством Валентина Семеновича Непомнящего (1934-2020), чья кончина явилась невосполнимой потерей для отечественного пушкиноведения, литературоведения и культуры в целом.
В конкретном социолингвистическом исследовании «Опыт реконструкции вероятного социально-психологического портрета пушкинского анонима» автором применялась концептуальная модель резонансного коммуникативного акта (РКА)
с обратными связями (см. http://www.proza.ru/2010/03/13/379).
При анализе циркулярного послания пушкинского анонима как резонансного коммуникативного акта (РКА) применялся разработанный автором новый метод анализа текстов в социолингвистике: метод резонансно-семантического анализа
(РСА-метод).
На основании результатов, полученных в том числе и с использованием метода резонансно-семантического анализа текстов (РСА-метода), автором была проведена реконструкция вероятного социально-психологического портрета пушкинского анонима, который поразительным образом совпал с характеристикой, данной интриганам М.Ю. Лермонтовым в последних
16-ти строках его знаменитого стихотворения "Смерть поэта" (1837). А поспешная ссылка поэта на Кавказ свидетельствует
о том, что его гневный стих, как резонансный коммуникативный акт, попал в точку:
А вы, надменные потомки
Известной подлостью прославленных отцов,
Пятою рабскую поправшие обломки
Игрою счастия обиженных родов!
Вы, жадною толпой стоящие у трона,
Свободы, Гения и Славы палачи!
Таитесь вы под сению закона,
Пред вами суд и правда - всё молчи!...
Но есть и божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный суд: он ждет;
Он не доступен звону злата,
И мысли и дела он знает наперед.
Тогда напрасно вы прибегнете к злословью:
Оно вам не поможет вновь,
И вы не смоете всей вашей черной кровью
Поэта праведную кровь!
Метод резонансно-семантического анализа (РСА-метод) пасквильного послания анонима как резонансного коммуникативного акта (РКА) позволяет существенно минимизировать субъективизм исследователя, присущий обычному семантическому анализу, и составляет "ноу-хау" моих исследований в области общественного резонанса.
Суть РСА-метода в случае пушкинского анонима состоит в отыскании в анонимном послании ("дипломе"={РПСФ}j) следов вероятных доминантных резонансных психосоциальных факторов {РПСФ}i, воздействовавших на анонима при написании и отправке им циркулярного пасквильного "диплома ордена Рогоносцев". В упомянутом конкретном социолингвистическом исследовании «Опыт реконструкции вероятного социально-психологического портрета пушкинского анонима» использование РСА-метода состояло из двух этапов: собственно анализа, то есть поиска устойчивой совокупности вероятных доминантных {РПСФ}i, воздействовавших на анонима при подготовке и отправке им пасквильного "диплома", и синтеза, то есть восстановления по найденным вероятным доминантным {РПСФ}i целостного, непротиворечивого и осмысленного образа (подобно складыванию по "кусочкам" мозаичного портрета или пазла).
Социально-психологический портрет предполагает определение ряда параметров: примерного возраста анонима, его возможного социального статуса, образования, служебной и общественной деятельности, творческих способностей, наклонностей, отличительных черт характера, отношений с поэтом, их продолжительности и других. По всем указанным позициям был получен определенный результат, который приведен ниже.
1. Возраст:
Аноним, похоже, старше Пушкина. Судя по результатам наиболее авторитетной почерковедческой экспертизы экземпляров пасквильного "диплома" 1987 года, проведенной во ВНИИСЭ Минюста СССР, пушкинский аноним, по всей видимости, обучался русской и французской грамоте и письму еще в конце XVIII века.
2. Продолжительность отношений с поэтом:
Аноним, похоже, лично знает поэта еще с лицейских времен и хорошо знает творчество Пушкина, включая малоизвестную и
никогда не публиковавшуюся при жизни поэта лицейскую поэму «Монах».
3. Социальный статус:
*****************
а) Сословная принадлежность:
Аноним, судя по всему, принадлежит к светскому петербургскому обществу и, по всей видимости, к сословной и чиновной знати;
б) Отношение ко двору:
Аноним, похоже, близок (формально или неформально) к придворным кругам и хорошо разбирается в придворных интригах, ревнуя Пушкина к Николаю I за неформальные отношения поэта / историографа с государем, его явно раздражает статус поэта как придворного историографа, работающего над историей Петра Великого. Циркулярный пасквиль анонима рассчитан,
в частности, на то, чтобы окончательно испортить отношения Пушкина с Николаем I;
в) Образование:
Аноним, по-видимому, имеет высшее гуманитарное образование университетского типа, хорошо знает историю России и Западной Европы, а также историю и структуру европейского и русского масонства. Он в совершенстве владеет письменным русским и французским языками;
г) Государственная служба:
Аноним, по всей видимости, состоит на государевой службе и имеет немалый служебный чин в Табели о рангах, причем более высокий, чем у поэта (титулярный советник – чин IX класса). Он также, возможно, является важным сановником, который начинал свою карьеру, по-видимому, еще в первой половине царствования Александра I;
д) Должность:
Не исключено, что аноним является чиновником руководящего звена в коллегиальных органах исполнительной власти (департаменты, министерства). Он, возможно, связан с петербургскими императорскими Академиями;
е) Награды:
Аноним, по всей видимости, имеет государственные награды, в частности, ордена и дипломы к ним;
ж) Сфера профессиональной деятельности:
Аноним может иметь отношение к Министерству народного просвещения, Святейшему правительствующему Синоду, Петербургской Академии наук, Российской академии, Департаменту почтовой службы, столичному Цензурному комитету и Петербургскому «почтовому амту» (в особенности к так называемым «черным кабинетам» при столичных Цензурных комитетах и Почтамптах*).
з) Общественная деятельность:
Аноним, по-видимому, публичная фигура. Не исключено, что он является членом различных российских ученых обществ, почетным членом ряда российских университетов, членом различных Обществ любителей российской словесности и истории. Он явно в прошлом был неординарным масоном, членом столичной масонской ложи. Анониму, похоже, многое известно о деятельности в России при Александре I и Николае I Великой Провинциальной ложи XIX века и ее тайного Светлейшего Капитула Феникса.
4. Творческие способности:
**********************
Аноним - явно творческая натура, имеет несомненные лингвистические, художественные, литературные и драматургические способности. Он творчески использует классические жанры (пародия и эпиграмма), способен на тонкие хитрости, уловки и нешаблонные шаги, владеет условно-символическим языком, характерным для масонской переписки и литературы**.
Анализ литературного жанра и стиля анонимного пасквиля показал, что "диплом" представляет собой художественное прозаическое послание по типу классической эпиграмматической сказки. В нем присутствуют все её обязательные компоненты: минисюжет, подчеркнутый анонимом пуант и классическое число строк (восемь) основного текста. По форме и стилю художественное послание пушкинского анонима пародирует отнюдь не только грамоты на пожалование кавалерами орденов, как полагал в своем труде П.Е.Щеголев (по мнению историка-археографа Г.Е.Хаита, орден св. Иоанна Иерусалимского, или Мальтийский орден, введенный Павлом I), но и другие официальные дипломы, например, диплом об избрании действительным членом Российской академии, а также "диплом мастера" в масонстве.
Таким образом, пасквильный "диплом ордена Рогоносцев" представляет из себя пародийную художественную прозаическую квазиэпиграмму на Александра Пушкина, стилизованную под грамоту и диплом.
Похоже, что саму идею отсылки Пушкину пародийной грамоты-диплома аноним почерпнул вовсе не из мифического венского шутовского диплома, а нашел ее у самого поэта, в стихотворениях «Моя родословная» (1830), «Родословная моего героя» (1836) и поэме «Гавриилиада» (1821) (см. концовку поэмы с обращением к архангелу Гавриилу, как заступнику и хранителю рогоносцев). Любопытно отметить, что имя "Архангел Гавриил" задает акроним "АГ", совпадающий с монограммой "АГ"
на символической печати анонима.
Более того, на заседании Пушкинской комиссии ИМЛИ РАН под председательством В.С. Непомнящего, мною была высказана версия, что поэма «Гавриилиада» - это едкая пародия не столько на библейский сюжет, как обычно полагают, сколько напоминающая масштабный аллегорический "памфлет" пародия на фривольные нравы российского двора при Александре I.
В образе "девы Марии" там выведена молодая Мария Антоновна Нарышкина, фаворитка императора, в образе "царя небес" - сам Александр I, в образе "архангела Гавриила" - близкий друг и наперсник царя, молодой князь Александр Голицын (кстати, акронимы их имен совпадают - "АГ"), а в образе "почтенного Иосифа" - "величавый рогоносец" Д.Л.Нарышкин.
5. Наклонности:
Аноним, похоже, порочная натура, подверженная разврату и греху, в частности содомскому.
6. Черты характера:
Как публичная фигура аноним, похоже, чутко прислушивается к мнению света, он, по-видимому, посещает престижные места
и салоны формирования светского общественного мнения. У него есть явное чувство принадлежности к узкому, избранному кругу людей, а также определенное чувство превосходства над Пушкиным как титулярным советником, камер-юнкером и чиновником IX класса в Табели о рангах.
Кроме того, в пасквильном "дипломе" анонима чувствуется назидательность и поучающий тон в отношении Пушкина, а также своеобразная попытка, так сказать, укорить поэта, указав на его собственные прегрешения - поэмы «Монах» и «Гавриилиада».
Аноним, по-видимому, тонкий психолог, опытный интриган и умелый конспиратор, имеющий навыки тайнописи, способный заранее просчитывать свои и чужие шаги, не брезгующий подлыми средствами.
Аноним явно мстительная и злопамятная натура, смертельно обиженная поэтом публично и, похоже, завидующая Пушкину
как поэтическому гению (тип Сальери в маленьких трагедиях). Его явно раздражает статус поэта как придворного историографа и неформальные отношения Пушкина с Николаем I.
Аноним, по всей видимости, по натуре карьерист, тщеславен и честолюбив, упорен и изобретателен в достижении своей цели любыми средствами, вместе с тем он ханжа и лицемер по отношению к государю императору Николаю I.
7. Отношения с поэтом:
Аноним давно и хорошо знает Пушкина лично и наиболее уязвимые черты характера поэта. Кроме того, он хорошо знает
круг его друзей и приятелей. Анониму известно о грехах молодости самого Пушкина и о подоплеке некоторых пушкинских произведений, известной лишь узкому кругу лиц - поэмы «Монах» и «Гавриилиада». Судя по всему, автор "диплома рогоносца" давний и идейный противник Пушкина.
Аноним заметно ревнует Пушкина к Николаю I за неформальные отношения поэта с государем и явно стремится вконец испортить эти отношения. Он, похоже, принадлежит к порочному кругу пушкинских "приятелей" и "ребят подлецов", адресатов многочисленных эпиграмм и сатирических выпадов поэта.
Циркулярный "диплом рогоносца" - это несомненная и изощренная месть анонима и, возможно, его ближайшего окружения Пушкину за нанесенное публичное оскорбление.
8. Другие характеристики:
Аноним, по-видимому, является «продвинутым пользователем» в области почтовой связи и социальной коммуникации.
Он, похоже, искусный PR-технолог, так как кампания 1836 г., развернутая против журнала «Современник» и его редактора
в изданиях Булгарина и Сенковского, хорошо согласуется с многочисленными рогатками и препонами самому Пушкину
со стороны столичного Цензурного комитета и волнами сплетен о семействе поэта в светских кругах. Не исключено также,
что аноним как-то связан с петербургскими СМИ.
Реконструированный вероятный социально-психологический портрет пушкинского анонима позволил существенно ограничить круг подозреваемых лиц и практически полностью снять прежние необоснованные обвинения в отношении молодых князей И.С. Гагарина и П.В. Долгорукова. Полученный результат вместе с выводами наиболее авторитетной почерковедческой экспертизы сохранившихся экземпляров "диплома рогоносца", проведенной во ВНИИ судебных экспертиз в 1987 году, позволяет реабилитировать в общественном мнении князей Ивана Сергеевича Гагарина и Петра Владимировича Долгорукова.
Проведенное исследование позволило также выдвинуть и персональную версию авторства "диплома рогоносца" в отношении двух известных лиц - николаевских сановников С.С. Уварова и князя А.Н. Голицына, принадлежавших к стану явных и тайных врагов Пушкина - собратьев по принадлежности в прошлом к масонскому ордену, по своей службе на ниве российского просвещения и, наконец, по нетрадиционной ориентации, заклейменной в знаменитых пушкинских эпиграммах.
С.С. Уваров (1786-1855), по мнению многих современников, был вечный "слуга" и "холоп" государя в душе (несмотря на успехи по службе и чины). Но "холоп" не ординарный, а просвещенный, вполне, возможно, и презирающий в глубине души своего господина за многочисленные слабости к прекрасному полу (вспомним о "голубых наклонностях" министра народного просвещения, в частности, пушкинскую эпиграмму «В Академии наук...» (1835):
В Академии наук
Заседает князь Дундук
Говорят, не подобает
Дундуку такая честь;
Почему ж он заседает?
Потому что Жопа есть.
Князь М. А. Дондуков-Корсаков, у которого не было никаких научных трудов, благодаря покровительству С. С. Уварова
был назначен/"избран" вице-президентом Академии наук.
Как министр народного просвещения и председатель Главного управления цензуры, он заметно ревновал Пушкина к Николаю I
за неформальные отношения поэта с государем (а ведь "диплом" как раз и наносил серьезнейший удар по этим отношениям).
Несомненно одно, тема "рогоносцев" весьма резонансная для пушкинского анонима и, судя по всему,
глубоко лично и, похоже, болезненно его затрагивает.
Принимая во внимание мою научно обоснованную гипотезу об авторстве "диплома Ордена рогоносцев",
очевидно, что кандидатура С.С. Уварова вполне ей соответствует!
К тому же, сразу после гибели поэта, по общему мнению света, Уваров был одним из главных подозреваемых в авторстве "диплома", и я удивляюсь, почему до сих пор пушкинисты не провели соответствующую графологическую экспертизу
по сравнению его почерка с почерком анонима, точнее двух анонимов, приложивших руку к экземплярам циркулярного пасквильного письма на имя Пушкина.
Как собрат Уварова по службе, по духу и нетрадиционной ориентации, а также по нанесенным поэтом оскорблениям его чести (см., в частности, пушкинскую эпиграмму «Вот Хвостовой покровитель...» (1817-1820):
Вот Хвостовой покровитель,
Вот холопская душа,
Просвещения губитель,
Покровитель Бантыша!
Напирайте, бога ради,
На него со всех сторон!
Не попробовать ли сзади?
Там всего слабее он. )
и мою версию появления поэмы «Гавриилиада» в статье «Предвестник гибели поэта. Новые факты и версии»), князь Голицын (1773-1844) имел не меньшие причины не питать дружеских чувств к поэту. Но в отличие от С.С.Уварова, сына (?!) "Сеньки бандуриста", князь Голицын не имел нужды холопствовать перед Николаем I, так как род Голицыных не менее знатный, чем
род Романовых, а среди князей Голицыных были претенденты и на российский престол (однако же холопствовал, как перед Николаем I, так и ранее перед Александром I. - С.П.).
К тому же князь А.Н. Голицын, как главноначальствующий над Почтовым департаментом и канцлер всех российских орденов при Николае I, имел возможность (одним из немногих) получать самые свежие почтовые адреса нужных лиц и образцы дипломов всех российских орденов (по мнению историка-археографа Г.Е. Хаита, "диплом" пародирует диплом ордена
св. Иоанна Иерусалимского, или Мальтийского ордена***, введенного Павлом I).
Кстати, в начале XIX века князь А.Н. Голицын состоял в одной петербургской ложе/секте вместе с фавориткой Александра I Марией Антоновной Нарышкиной - так называемом обществе, или секте Грабянки («Общество людей нового Израиля»)****.
Любопытно отметить также, что по записи в дневнике А.И. Тургенева***** в субботу 30 января 1837 г., на следующий день после кончины Пушкина, у князя А.Н. Голицына состоялся бал в то время, как в понедельник 1 февраля, в день отпевания и публичных похорон поэта, один известный западный дипломат в Санкт-Петербурге отменил все увеселения в своей резиденции, а один известный питерский актер перенес на другой день собственный бенефис в пьесе поэта «Скупой рыцарь».
Очень интересно было бы узнать список приглашенных на этот бал у князя Голицына в субботу 30 января 1837 г., и о чем они там беседовали под музыку и танцы в связи с кончиной Пушкина?!
Примечания:
*) Соболева Т.А. Тайнопись в истории России (История криптографической службы России XVII - начала XX в.) - М., 1994.
См. также статью «Черный кабинет» - Википедия.
**) Сахаров В.И. Иероглифы вольных каменщиков. Масонство и русская литература XVIII -начала XIX века. - М.: Издательство «Жираф», 2000.
Петрищев С.Н. Предвестник гибели поэта. Новые факты и версии // портал "Проза.ру", http://www.proza.ru/2018/09/29/181.
Петрищев С.Н. Диплом как пирог из слоеного текста // портал "Проза.ру", http://proza.ru/2018/11/18/335
***) Хаит Г.Е. По следам предвестника гибели // Огонек. 1987. № 6.
****) Польский граф Тадеуш (Фаддей) Лешиц-Грабянка основал в 1786 г. во Франции мистическое общество «Новый Израиль», или «Народ Божий», в котором соединились все виды мистического фантазерства: вызывание духов, алхимия, каббалистика, магия, общение с небом, пророчества и проч. Секта проповедовала скорое второе пришествие Христа и необходимость создания человека нового типа. После банкротства новой религии в наполеоновской Франции граф прибыл в Россию,
где в 1805 году создал значительный кружок своих последователей, так называемое «Общество людей нового Израиля».
Однако в 1807 г. идеи общества были признаны еретическими и сама секта запрещена. Граф Лешиц-Грабянка в феврале 1807 г. был арестован в связи с расследованием дела о его обществе и заключен в крепость, где и скончался.
Признание идей секты Грабянки еретическими и само ее запрещение с арестом графа, безусловно, не могло обойтись
без участия обер-прокурора Св. Синода князя А.Н. Голицына.
*****) А.С. Пушкин в воспоминаниях современников. Т.II - М., 1974. С. 176.
Литература:
---------------
Зазулина Н.Н. Князь А.Н. Голицын. Неизвестный во всех отношениях. - М.: Бослен, 2019.
Пайпс Ричард. Сергей Семёнович Уваров: жизнеописание. - М.: Содружество "Посев", 2013.
Серков А.И. Русское масонство. 1731 – 2000 гг. Энциклопедический словарь. – М.: РОССПЭН, 2001.