Клуб книгочеев
Чти отца своего и отечество
...Царю нельзя быть тишайшим
Цитаты и размышления при чтении «Курса русской истории» Ключевского В . О. (Сочинения. Том 3. М., Гос. изд-во полит. литературы. 1957).
В этом курсе лекций русской истории автор рассматривает период с 1613 по 1655 годы, и особо - время царствования Алексея - второго представителя династии Романовых; первым был его отец Михаил, ИЗБРАННЫЙ Земским собором царем в 1613 году, после великой СМУТЫ…
Стр. 8. «… у нас (в России – В.С.) по мере расширения территории вместе с ростом ВНЕШНЕЙ силы народа все более СТЕСНЯЛАСЬ его ВНУТРЕННЯЯ свобода… Внешние успехи новой России напоминают полет птицы, которую вихрь несет и подбрасывает не в меру сил ее крыльев»… (Здесь и далее выделения прописными мои, - В. С.)
Стр. 9-10. «… демократизация управления сопровождалась усилением социального неравенства… (Оно)… еще усилилось нравственным отчуждением правящего класса от управляемой массы. Говорят, культура сближает людей, уравнивает общество. У нас было совсем не так. Все усиливающееся общение с Западной Европой приносило к нам идеи, нравы, знания, много культуры, но этот приток скользил по верхушкам общества, осаждаясь на дно частичными реформами, более или менее осторожными и бесплодными. Просвещение стало сословной монополией господ, до которой не могло без опасности для государства дотрагиваться непросвещенное простонародье»…
Стр. 10: «Когда пред европейским государством становятся новые и трудные задачи, оно ищет новых средств в своем народе и обыкновенно их находит, потому что европейский народ, живя нормальной, последовательной жизнью, свободно работая и размышляя, без особой натуги уделяет на помощь своему государству заранее заготовленный избыток своего труда и мысли, - избыток труда в виде усиленных налогов, избыток мысли В ЛИЦЕ ПОДГОТОВЛЕННЫХ, УМЕЛЫХ и ДОБРОСОВЕСТНЫХ государственных ДЕЛЬЦОВ. Все дело в том, что в таком народе культурная работа ведется незримыми и неуловимыми, но дружными усилиями отдельных лиц и частных союзов НЕЗАВИСИМО от государства и обыкновенно предупреждает его нужды. У нас дело шло в обратном порядке»…
Прим. В. С., - Безусловно, здесь В. Ключевский несколько идеализирует положение дел в странах Европы, не называя их, так сказать, поименно и не «привязывая» к определенному времени и временам, создавая почти утопию, какие всегда были в мечтах человеческих сообществ. Но такой прием оправдан для дальнейших его рассуждений, показывающих пропасть-провал в каком находилась недавно народившаяся на свет Российская держава; такой прием – это пожелание-направление каким можно подняться из этой пропасти… И царствование Алексея Михайловича было великим благом для России. России, можно сказать очень повезло, что дело своего отца (правда, далеко не «тишайшими» методами!) продолжил потом его сын – Петр.
Стр. 11 - 12: «… просвещение по казенной необходимости, а не по внутренней надобности давало тощие, мерзлые плоды, и эти ПРИПАДОЧНЫЕ порывы… порождали в подрастающих поколениях только скуку и отвращение к науке, как к рекрутской повинности… Народное образование получило характер правительственного заказа или казенной поставки подростков для выучки по определенной программе. Учреждались дорогие дворянские кадетские корпуса, инженерные школы, воспитательные общества для благородных и мещанских девиц, академии художеств, гимназии»…
Прим. В. С. - и далее Ключевский «бросает» по этому поводу саркастическую фразу, что, мол, таким образом «… разводились в барских теплицах тропические растения…, но на протяжении двух столетий не открыли ни одной чисто народной общеобразовательной… школы. Новая, европеизированная Россия в продолжение четырех-пяти поколений была Россией гвардейских казарм, правительственных канцелярий и барских усадеб: последние проводили в первые и вторые посредством легкой перегонки в доморощенных школах и экзотических пансионатах своих недорослей, а взамен их получали оттуда отставных бригадиров в мундирах. ВЫДАВЛИВАЯ из населения таким способом надобных ДЕЛЬЦОВ, государство укореняло в обществе грубоутилитарный взгляд на науку как путь к чинам и взяткам и вместе с тем формировало из верхних классов, всего более из дворянства, новую служивую касту, оторванную от народа сословными и чиновными преимуществами и предрассудками, а еще более служебными злоупотреблениями.
Так случилось, что расширение государственной территории, напрягая в меру и истощая народные средства, только усиливало государственную власть, не поднимая народного самосознания, ВТАЛКИВАЛО в состав управления новые, более демократические элементы и при этом обостряло неравенство и рознь общественного состава, осложняло народнохозяйственный труд новыми производствами, обогащая НЕ народ, а казну и отдельных предпринимателей, и вместе с тем принижало политически трудящиеся классы. Все эти НЕПРАВИЛЬНОСТИ имели один общий источник – неестественное отношение внешней политики государства к внутреннему росту народа; народные силы в своем развитии отставали от задач, становившихся перед государством вследствие его ускоренного внешнего роста… Государство пухло, а народ хирел»…
Стр. 13 - 14: «При Петре Первом основная пружина государственного порядка достигла высшей степени напряжения; сословная разверстка специальных повинностей стала еще тяжелее… К прежним сословным тягостям он прибавил новые, а тягчайшие прежние, рекрутскую и податную, распространил на все классы, … на вольных людей и холопов… Доселе его войны на Западе были в сущности оборонительные, имели целью возвратить земли, недавно у него отторгнутые… С Полтавы они получают наступательный характер»…
Стр. 14: «… Но с половины 18 века в народной массе пробуждается тревожное брожение особого характера. Мятежами был изобилен и 17 век, и тогда они направлялись против правительства, бояр, воевод и приказных людей. Теперь они… идут против господ. Сама пугачевщина выступала под легальным знаменем, несла с собой идею законной власти против екатерининской узурпации с ее пособниками - дворянами. Когда почва затряслась под ногами, в правящих сферах по почину Екатерины Второй всплывает мысль об уравнении общества, о смягчении крепостного права. Хмурясь и робея, пережевывая одни и те же планы из царствования в царствование отсрочивая вопрос малодушными попытками улучшения, не оправдывавшими громкого титула власти, довели дело к половине 19 века до того, что его разрешение стало требованием стихийной необходимости»…
В. С. – Я не знаю точно, когда Ключевский написал последнее, даже если уже в 20 веке (но не ранее, чем в его начале), но он, умница, ярко и внушительно опроверг дурацкое утверждение, что нет пророков в своем отечестве! На его примере можно убедиться, что они (пророки) были, есть и будут, только мы их не умеем и не желаем узреть и слушать… Далее Ключевский «бросает» интереснейший взгляд на такие вопросы как, - откуда пошло крепостное право?; и – бунтарство в народе, точнее – на чем (на какой почве) оно возникало, зижделось и откуда получало подкрепление?
Стр. 101: …В 1569 году… «Польша и Литва соединились как две равноправные половины единого государства… Постановления Люблинского сейма были для Западной Руси завершением … польского влияния»…
Стр. 102: «Люблинская уния своим следствием сообщила усиленное действие,… раньше подготовлявшееся польским влиянием, крепостному праву… успехи крепостного права в Литве поддерживал и усиливал… переселенческий поток (в степную Украину, - В. С.)»…
В. С., - Ключевский, точно указав нам источник крепостного права, не «расшифровывает» за счет чего и как достигнуты его «успехи в Литве». Но, наверное, они (эти успехи) БЫЛИ, коль скоро «мода» на такое «право» распространялась по молодому Российскому государству. И тут Василий Осипович уже более конкретен, он «вдается» в этимологию слова-понятия. На стр. 163 он пишет: «КРЕПОСТЬЮ в древнерусском праве назывался акт, символический или письменный, утверждающий власть лица над известной вещью… Предметом крепостного обладания… были и люди. Такие КРЕПОСТНЫЕ назывались ХОЛОПАМИ или РОБАМИ… холопом назывался крепостной мужчина, рОбой – крепостная женщина;… (слово) РАБ встречается только в церковно-литературных памятниках…
Далее, в данной лекции, Автор (давайте будем называть так для краткости В. О, Ключевского) скрупулезнейшим образом анализирует крепостное право как вид хозяйствования и экономики, о чем ярко говорят подзаголовки лекции, - «Виды неполного хозяйства», «Кабальное хозяйство», «Сближение ссудного крестьянства и кабального хозяйства», «Задворные люди», «Крепостная крестьянская запись», «Ее происхождение», «Ее условия», «Государство и землевладельцы», «Отмена урочных лет», «Крестьянские животы» (здесь имеются в виду земледельческий инвентарь, деньги, скот, хлеб сеяный и молоченый, «платье всякое и домовой запас» и т. д.,); затем подзаголовки – «Податная ответственность крепостных», «Отличия крестьянства от холопства»…
Следующая лекция продолжает разбор крепостного права, что опять же характеризуется подзаголовками, - «Господа и крепостные», «Крепостное право и земский собор» и в дальнейшем следуют подзаголовки, разъясняющие суть, плюсы и минусы земского собора…
Как и предыдущие, так и последующие лекции в мелочах и деталях разъясняют положение дел в Росс. государстве с окончанием великой смуты и приходом на царствование династии Романовых – бояр незнатного рода, вообще-то, по фамилии Захарьевы. Но самых близких по родству к прежней династии, которая вела свой род от рюриковичей и великого князя московского Ивана Калиты, к роду которого принадлежали все предшествовавшие великой Смуте российские цари, заканчивая Иваном Грозным, женой которого была Анастасия Захарьева. У их совместного сына Федора появился сын (а для Грозного – внук) Михаил. Он и был после великой Смуты ИЗБРАН царем-самодержцем «всея Руси», и был им с 1613 по 1645 год. Хотя поначалу долгое время государственные дела вершил его отец - архиепископ Филарет, в миру – Федор Никитич Захарьев, взявший фамилию Романов в честь отца своего и деда, Никиты Романовича и Романа Юрьевича…
…И так, в 1645 году «сел» на царство Алексей Михайлович, потом получивший прозвище ТИШАЙШИЙ. Именно, - потом! И явно не ОТ народа, а ОТ его элиты – бояр, которых в конце концов перестали гнобить, как гнобил их Иван Грозный, как они гнобили друг друга в борьбе за власть в период самозванцев Лжедмитриев, в годы правления Годунова, Шуйских и Глинских, в период Смуты… Пока не выдвинули из своих рядов в самодержцы «заштатных» Романовых. И Михаил, и его сын Алексей вели себя, конечно, ТИШАЙШЕ по отношению к «братьям по классу и братьям по оружию» - боярам и дворянам. Только с их помощью они могли восстановить разрушенную в годы лихолетья систему управления молодым Российским государством…
А вот внешние и глубоко внутренние факторы никак не располагали к «тишайшеству», - с юга грозила Турция с остатками татаро-монгол; с запада Польша и крепнущая Швеция; этим врагам россияне должны были как-то «показать зубы», подпорченные и часто выбитые смутой. Вот и была проведена военная реформа, появились «полки нового строя». Последнее, - потому, как при Алексее Михайловиче довольно удачно сочеталось почитание старины с рациональными западными апробациями.. Это помогло в таких делах как перемирие с Польшей и далее - воссоединение с Украиной; это сказалось на освоении Сибири в продолжение дел Ермака – мужика казацкого рода…
Кстати, в этой лекции Автор очень подробно останавливается и разбирает вопрос возникновения и существования казачества… Помните, чуть выше мы говорили о «моде» на крепостное право, «пошедшее» из Польши и Литвы? Так вот, такое крепостное право ТАМ ЖЕ и породило КАЗАЧЕСТВО.
Слово это, по мнению Ключевского, имеет татарское происхождение, а «перекочевало» оно в другие языки как понятие, прежде всего, бродячего вольного и вольнонаемного работника, в число которых подавались беглые крепостные, доведенные «до ручки» там – панами, а в России – боярами и дворянами. Чему способствовал, кстати, и Алексей Михайлович, своим указом окончательно прикрепив крестьян и посадских людей к месту жительства, следовательно, к землевладельцам – боярам и дворянам… Народным «откликом» этому стали бунты и восстания. В его царствование чего только стоила передряга, возглавляемая казацким атаманом Стенькой Разиным, закончившим жизнь в 50 с лишним лет на плахе. По повелению Алексея Михайловича… Вот вам и «тишайший»! Царям-самодержцам категорически нельзя быть таковыми, так как им надо держать постоянно ухо востро как с придворными, так и с холопами; и те, и другие могут запросто прибить и прихлопнуть…
Так или иначе, а при Алексее Михайловиче все-таки и кое в чем были ослаблены государственные вожжи. Вот тогда и появились, как их назвал Ключевский, первые опыты общественной критики; появились, как мы бы нынче их назвали, диссиденты. В их числе оказались в частности и даже (!) князь Хворостинин и патриарх Никон. Первого Автор называет «своеобразным русским вольнодумцем на католической подкладке», второй, поначалу друживший с Алексеем и помогавший ему на церковном поприще, пошел на раскол и с властью и с догматами церкви… Но это были, так сказать свои люди, но были и пришлые доброжелатели (без всяких кавычек), как, например Юрий Крижанич, хорват, католик, немного философ, богослов, а главное – горячий панславист… Потому что, пишет далее Автор, истинным отечеством для него было… объединенное славянство, т. е. чистая политическая мечта…
Первые опыты общественной критики, как их назвал Ключевский, породили, так сказать, и конструктивные начала в своем подвижничестве. Самыми известными из таких подвижников Автор считает по достоинству Федора Михайловича Ртищева и Афанасия Лаврентьевича Ордин-Нащекина. Это были два удивительных человека, скромных, будучи, по существу, советниками царя Алексея; они были, по уму и прочим положительным человеческим качествам, людьми, опережающими свое время; они заложили основы внешней политики по лучшим европейским образцам, НО… сохраняя собственные, русские, древние традиции…
Важно отметить, что в это время появляются и первые явные, так сказать, проводники западного влияния из числа западнорусских православных ученых монахов. Это были, например, такие как Епифаний Славинецкий, Арсений Сатановский и Дамаскин Птицкий, призванные в Москву из Киева. По царским заказам они переводили для распечатки и тиражирования различные образовательные пособия, литературные произведения, обогащавшие в определенной мере культуру России и русский народ… А монах Семеон Полоцкий был учителем сыновей царя… Благодаря таким людям в семьях тогдашней российской элиты-знати стали появляться элементы западной культуры. В том числе и в семье Нарышкиных, откуда и была вторая жена Алексея Михайловича Наталья, родившая ему Петра…
С житейской точки зрения, понятно и оправдано то, что Алексей Михайлович «не забывал» жить для своей семьи и (!) - «для себя»; жил сам, а с его «подачи», по его примеру, и его дворовые-приближенные, - достаточно скромно и далеко не по-царски. Особенно, если сравнить его быт с бытом его будущих последовательниц-цариц – Анны, Елизаветы и обеих Екатерин; и в поведении был скромен и прост…
Как отмечает Ключевский, он, Алексей, «…был мастер браниться изысканной бранью, какой умеет браниться только НЕГОДУЮЩЕЕ, НЕЗЛОПАМЯТНОЕ РУССКОЕ ДОБРОДУШИЕ». (В. С, - Прелестно, не правда ли, сказано!!!). А еще он любил и умел «изготавливать» детей. Не дожив и до 50 лет, был дважды женат и имел АЖ 16 детей! От первой жены - Марии Милославской – 13, в том числе и роковую властолюбивую Софью противницу Петра, в будущем Великого; и еще троих - от Натальи Нарышкиной, первенцем у которой как раз и был Петр. Ему, его персоне и посвящен Ключевским почти полный четвертый том его лекций…