Какие слова я бы поставил в один ряд со словами (категориями) «истина», «добро», «красота», «польза»?
Много. Очень много. Но первыми: «любовь» и «богатство». (Богатство, а не стяжание и его результаты!!!).
***
Отождествлять обогащение и богатство со стяжанием и его результатами, это всё равно, что отождествлять … впрочем не хочу, – и не буду, – повторяться. Если до сих пор до уровня разумения, до уровня понимания не доведено (не освоено), то уже никакие примеры и сравнения (ни с органами человеческого тела, ни с деталями шанцевого инструмента), увы, не помогут. Клиника - с…
***
Творчество – это не просто трансгресс. Это перманентный культурный трансгресс, находящийся в векторе прогресса. В векторе перманентного становления действительного гуманизма. Сначала становления, а затем: перманентно сущего, – развивающегося, – в форме практической всеобщности.
***
Свитие – это культурный трансгресс, находящийся в векторе регресса. В векторе производства и воспроизводства реального антигуманизма.
***
Есть не стяжающее расточение и не расточающее стяжание.
Это – нормально. Это – недеформированное взаимодействие. Поскольку взаимодействие социальное, сиречь культурное – это отношение. Общественное отношение. Если недеформированное – то обмен. Ели деформированное – то обман. Модус недеформированного обмена – торговля. Модус деформированного обмена – торгашество.
Деформированное общественное отношение (стяжающее расточение и расточающее стяжание) суть: стяжание благ земных; расточение благ земных. И стяжатель, и расточитель есть персонифицированное зло. И – ложь. И – уродство. И – вред. Почему же наказание обещано (а в жизни нашей, – в разной мере, – исполняется) применительно к стяжателю лишь? (Вспомним: « Глаголю вам, будобее велбуду сквозь иглины уши пройти, нежели богату в Царство Божее внити» /Еванг. от Матфея/)?
…Непростой вопрос. Многранный и многоаспектный. Мы укажем на причину, т.с., лежащую на поверхности. Это – отождествление (может, вследствие, – скажем так: в том числе вследствие, – бесчисленнократного перевода сначала преданий, а потом Писания Священного с языка на язык, с наречия на наречие, с говора на говор etc.) слов «обогащение» и «стяжание», «богатство» и «стяженное». Повторяем и подчеркиваем – это лишь грань, срез, аспект проблемы.
***
Що мені нагадує сучасна Україна, – звісно, що не одна лише вона, але, зі зрозумілих причин, мені найбільш болить, – саме Україна?
Дерево, що його густо обсіла омела.
Особливо виразно і болісно, – бо вочевидь, – сприймається це видовище взимку, при опалому листі…
***
Чому у зв’язці «даючий хабара» і «беручий хабара» (у складі їх синтезу: «хабарництво») більшу суспільну загрозу (незрівняно більшу!) складає «даючий»? …А «борються» ж в основному з «беручим» (ну, про ефективність цієї боротьби й говорити годі: чим більше про неї базікають, ламентують, до неї закликають тощо, тим комфортніш воно, – по факту, – почувається). Звісно, не буває аплодисментів «однією долонею» і викорінювати потрібно цю скверну саме як хабарництво. Адже: не даси – не візьме. І – навпаки.
Та все ж, повторюю і підкреслюю: даючий – більш токсичний, більш (незрівнянно більш) соціально-небезпечний складник, компонент цього «дуету». Цієї потворної діалектики ( так, є і така в своїх безпосередніх, в своїх наявних формах буття). Чому?
Той, хто «взяв» – пішов і пропив, купив «мерса» нової моделі, прикупив нерухомості. Спожив. Все.
Той хто дав – зробив довготривалу «інвестицію». Купив оцінку. Купив диплом. Купив права. Купив атестат (член-кора, академіка), купив посаду… Ну, він/вона, вони – купили. Себто - посіяли. А ми (ви також) – жнемо… Все, що вони «сіють…».
***
Планета закрыта на переучет. Жить за счет других стало сложновато уже нынче, завтра будет – и того сложнее. Послезавтра – полный «облом». Дармо вой ресурс: работа, энергия, интеллект etc., etc., etc. Уж не говоря: ноу-хау, хайтеки, сырье, еда…заканчивается. Скоро – закончится.
Что будет происходить с объективированными обманками, сиречь, с переливающимися всеми цветами радуги… мыльными пузырями? Они будут издавать громкий: «ба-бах!».
Как то так…
***
…А вот самодостаточные «автаркии» с удовольствием будут наблюдать за этим завораживающим зрелищем с «бабахающими мыльными пузырями». И вовсе не обязательно со злорадством. Кто же над убогими смеется? Только еще более убогие. Ну, как то так.
***
Одним из (многочисленных) следствий ковидного переучета планеты будут экономические (и, как производные от него все, – без изъятия малейшего, – прочие) радикальные изменения.
Мир разделится на 4 (четыре) относительно самостоятельные и примерно равные зоны: Китай + (азиатские страны), ЕС, США + (Великобритания, Австралия, Канада etc.), Россия. И, не исключено, – в более отдаленной перспективе, – Индия.
Так вот, следствий (политических, финансовых, культурных, социальных, идеологических etc.) будет немеренно, но одно из первых: безраздельное господство одной мировой (как резервной) валюты – закончится. Од-но-знач-но.
На первых порах паритетными станут доллар, юань, евро. Дальше – жизнь покажет. Ну, в смысле: куда историческая необходимость вырулит. Аминь.
***
«Внешнее управление»…
Модус, – один из бесчисленных, – деформированного взаимодействия, сиречь: воздействия.
А вы же, надеюсь, еще не забыли, как (чем) заканчивает система без обратной связи? Печально.
Доживая и неживая – разрушением; живая, животная и социальная – гибелью. Всегда и всенепременно. Аминь.
***
Вообще говоря, «внешнее управление» – это ублюдочный эвфемизм. Ну, чтобы не называть вещи своими словами: эксплуатация, угнетение, гнобеж, грабеж etc.
И руководствуются при этом отнюдь не чувством излишней деликатности: просто догадываются, что какое-то время шкурка целее будет… Ну, у этих самых «представителей грантовых структур» и ихних сюзеренов (хозяев). Ведь за все надо платить. Если не вовремя – расплачиваться.
***
Классика – это объекты культуры, обладающие бесконечным потенциалом актуализации (распредмечивания) и, разумеется, последующего опредмечивания.
***
«Мысль совершенно ложная хорошо выражена быть не может» /П.Я. Чаадаев/.
***
«Законы… не представляют ни выдумку человеческого ума, ни волю народов, но нечто вечное» /Цицерон, О законах/. Разумеется, речь о законах открытых…
***
Наука: осуществляющееся перманентно диалектическое противоречие: ИНСПЕКЦИЯ. Основанием (определенными противоположностями) которого есть РЕТРОСПЕКЦИЯ и ПЕРСПЕКЦИЯ.
***
Протоистория – реальная история (предыстория) – действительная история.
***
«С объективной точки зрения, существует два закона: закон мира физического и закон мира нравственного. Первый имеет целью сохранение жизни физических существ и природы, являющейся их совокупностью, второй – сохранение жизни разумных существ и человеческого общества, являющегося совокупностью этих существ, и все это в соответствии со свойствами каждого существа или каждого порядка существ в отдельности. Но ясно, что на самом деле эти два закона составляют единый закон, который, рассматриваемый объективно, действует совершенно тождественно в той и в другой области. Этот универсальный закон – закон жизни или закон бытия; совершенно очевидно, что он не подлежит ни развитию, ни выработке. Развивается, вырабатывается жизнь, бытие, – закон остается неизменным. Человек может конечно, в силу своей разумной и свободной природы, не постигать законов этой природы, или знать их в той или другой степени совершенно, или же, зная закон, не подчиняться ему. Но, тем не менее, закон пребывает всегда неизменным, и так же неизменно действие его на человека. Прогресс человеческого разума состоит не в том, чтобы налагать на мир законы собственного изобретения, а в том, чтобы непрестанно приближаться к более совершенному познанию тех законов, которые миром управляют /П.Я. Чаадаев, Отрывки и афоризмы. – Сочинения, М., 1989, стр. 194-195/.
***
«Западничество» VS «славянофильство»?
П.Я. Чаадаев VS А.С. Хомяков?
Сущность VS существование?
ДЕЙ – СТВИ – ТЕЛЬ – НОСТЬ.
Аминь.
P.S. На самом деле контроверза искусственно придуманная и сконструированная.
Спроворенная, т.с.
П.Я. Чаадаев – нагло и подло оклеветан. Аминь.
***
Диалектически полноценная, неущербная социализация предполагает, – баланс, – материнской нежности и ласки, и – отцовской строгости.
…А то ж чего такой визг поросячий вокруг института нормальной (действительной) семьи, отчего вычеркнута из употребления «графа» отчество etc.
Даешь эдипизацию! Одичание само наступит.
***
ЗЫ: нет отчества, откуда Отечеству взяться?! Глобализация…
***
«Форма существенна, существование оформлено» суть информа выражения: «форма содержательна, содержание оформлено».
***
Форма превращенная – это культурная бижутерия. Экономическая (финансизм), художественная (эстетство), философская (философство) etc., etc., etc.
***
«Вы претендуете на звание представителей идей; постарайтесь иметь идеи, это будет лучше» /П.Я. Чаадаев/.
ЗЫ. Зато у них справок об этом, – ну, что имеют, – валом. И прочих, – сугубо внешних, – свидетельств. Степеней, званий, наград, прочих «регалий»…
А в сущности: символы без референта. Но: «при власти»…
Симулякры.
Сиречь: превращенка. Аминь.
***
Рагулятор – рагуль при регалиях…
***
Что есть самое большее, – творимое (вытворяемое) столетиями и тупо воспроизводимое, – преступление перед человеком? Лишение его творчества. А, поскольку он, – по сущности, – есть существо исключительно социальное, исключительно общественное (являясь по природе своей существом био-социальным), то, лишая творчества его, – неотдающего, – то жертвами являются и все без изъятия наималейшего остальные (те): неполучающие, неполучившие. Всё. И – навсегда.
Вдумайтесь. Прочувствуйте. ВСЁ и НАВСЕГДА.
…Об этом же, – еще в средине XIX века говорит (нет, не говорит, не пишет, но ВОПИЕТ) П.Я. Чаадаев /П.Я. Чаадаев, Отрывки и афоризмы. – М., 1989, Сочинения, стр. 205 – 206/. См. ниже.
***
«Неужели вы воображаете, будто такой пустяк – вырвать пытливый ум из сферы его мышления и втиснуть его в тот узкий и мелочный мир, в котором вращается людская пошлость? Вас окружает множество людей или человеческих жребиев, которым суждено пройти свой путь бесследно; почему вы не проповедуете им свои возвышенные учения? Но не сбивайте с пути того, кто сосредоточенно и покорно отдается началу, в нем заложенному; но отвлекайте его от пути, по которому он следует не по своей воле, с которого не может отклониться, не разбившись сам, он увлечет, быть может, и вас в своем падении. Не видите ли вы, что орбита, по которой он движется, начертана заранее? Преградить ему путь – значит восстать против законов природы. Вы думаете, что лишь невинная шутка – бросать камни под ноги мыслящего человека, чтобы он споткнулся, чтобы он грохнулся на мостовой во весь рост и мог бы подняться лишь облитый грязью, с разбитым лицом, с одеждой в лохмотьях. Конечно, не вам понять этого человека. Уязвленный, искалеченный, измученный окружающей его пустотой – он тайна для самого себя, а тем более для вас; как же, в самом деле, разгадать, что сокрыто на дне этой стесненной души; как разгадать те мысли и чувства, которые вы и ваши присные загнали в его бедное сердце; не вам понять, сколько задатков, какие силы задушены миром и жизнью, среди которых он, задыхаясь, влачит свое существование. Мир его не принял, и он не принял мира. Он имел наивность думать, что хоть как-нибудь подхватят мысль, которую он провозглашал, что его жертвы, его муки не пройдут незамеченными, что кто-нибудь из вас соберет те блестки, которые он с такою щедростью расточал. Безумие, конечно. Но пристало ли вам расставлять ему сети, провокаторски его завлекая, вам, которые сами называли мощным его слово и мужественным его сердце? Если в этом не было горькой насмешки, то как дерзнули вы заткнуть ему рот, посадить его на цепь? А кто знает, что бы вышло, если бы вы не преградили ему пути? Быть может, поток смыл бы все нечистоты, под которыми вы погребены? Быть может рассек бы сковывающие вас путы?» /П.Я. Чаадаев, Отрывки и афоризмы. – М., 1989, Сочинения, стр. 205 – 206/.
***
Народ – это население (страны), осознавшее себя, поверившее в себя, почувствовавшее себя и готовое в практиках утверждать это сознание, понимание, веру и чувства.
***
Личность – народ – род (человеческий). Такова диалектика единичного – общего – всеобщего (каждого, многих, всех).
***
Современная «философия»?
Это не более, чем «мнения ныне бредствующих умствователей» (выражение П.Я. Чаадаева).
Мысль наша, а выражение – П.Я. Чаадаева.
***
Современное обществоведение и человековедение?
«Колебания умов ни в чем не твердых…» /А.С. Грибоедов/.
И: сотрясение воздусей, и: извод бумаги…
***
«Основание есть противоречие с определенными противоположностями» /Г.В.Ф. Гегель/.
«Раб – всегда господин своего господина» /Г.В.Ф. Гегель/.
«В сущности всё относительно» /Г.В.Ф. Гегель/.
«Действительность есть совпадение сущности и существования» / Г.В.Ф. Гегель/.
«Здесь Родос, здесь прыгай».
В смысле: здесь – вся диалектика.
ЗЫ. Ну, это так, для любителей лапидарности и лаконичности. Аминь.
***
Триггер для запуска «цветных революций» – момент оглашения результатов послевыборных экзит-полов. Когда-то это было ноу-хау предыстории. Экзот! И сами экзит-полы, и последовательность (алгоритм) действий. Ныне – клишуют. Никакой тебе выдумки и «свежака»… Видно, совсем спеклись, убогие.
***
Знаю, но не понимаю…
Иноформа кредита. Этакий модус интеллектуального «финансизма». Грани превращенки. На эту особенность (видимость, мнимость, тщету etc.) интеллекта обратил в свое время внимание еще П.Я. Чаадаев в своих «Отрывках и афоризмах» (218):
«Известно, что приобретение какой-нибудь вещи происходит двояким способом: посредством производства ее или посредством обмена, другими словами, для того чтобы приобрести вещь, нужно или произвести ее, или купить. Но если вы не обладаете умением произвести вещь или не имеете средств купить ее, не имеете также равноценного предмета, которой могли бы предложить в обмен, – что же, добудьте только кредит, и вы все же сможете приобрести ее; настоящий собственник вещи охотно уступит ее вам на веру в обмен на равноценный предмет с уплатой впредь. И надо сказать, что ничто так не возбуждает жажды наслаждений, как возможность приобретать предмет этим последним путем, ничто не вызывает столь легкой растраты своего будущего, ничто так не повышает расходов и не предоставляет столь широких средств для материального существования за счет завтрашнего дня. Но в порядке интеллектуальном, где приобретение идей и познаний совершается только посредством умственного труда и науки, где, стало быть, немыслим простой обмен, где нельзя получить одну идею взамен другой, случается, что человек оказывает кредит самому себе, что он потребляет ценности раньше их приобретения, что он пускает в ход некоторые идеи, не понимая их. В наше время это самая обычная вещь. Это опять та же жажда наслаждений, ищущая удовлетворения в другой области. Как видите, теория кредита, применяемая в области умственной, удивительно усовершенствована».
***
Творчество (распределение самодеятельности /самодеятельное распределение) суть: сознание, сочувствие, соделание (практическое). Как органическое (гармоническое) со-бытие духа, души, тела (практик). Аминь.
***
«Философская клика», очень точно высказался П.Я. Чаадаев о вполне определенных представителях французской философской традиции XIX ст.
…Если с той поры что и изменилось в состоянии этой (и не только французской, понятно) традиции, то только в худшую сторону. Одни экзистенциализм вкупе с потмодернизмом чего стоят!
***
"Коли б мені крила й вітчизна, створив би я п’єсу чи оповідання про щасливу людину. Прообразом взяв би одного з давно померлих братів моїх Іллю.
Ілля був цілковито гармонійний, радісний чоловік. Очі його сміялись безупинно, як у здорової цікавої дитини, пшеничні вуса якось грали на його рожевому обличчі, мов сонячне проміння і чуб. Він завжди радів з чогось. Не висихав од поту. І особливо радів він, роблячи. Робота була його щастям. Він прагнув і кидався до сокири чи рубанка, чи до плуга. І поскільки роботи було безліч і робив він спритно, красиво і легко на всі руки, він був щасливий щодня. Здавалося нічого не було, чого не міг би він, чи не хотів зробити: був плотник, столяр, бондар, швець, коваль. Умів крить хати. Робив мости і навіть церкви. Десь здобув, сам викреслив всі плани. Був косар, і жнець, і сіятель. Любив і вмів гарно співати – і був такий завжди привітно-веселий, неначе щастя ось-ось торкалося його своїми легкими крилами.
Отаким людям слід було ставити пам’ятники. За щасливу вдачу, за багату душу, за щедрії руки. Хай би стоявсь і вічно посміхавсь, і люди вчились жити". 30-VI-49. /О.П. Довженко, Щоденникові записи. – О.П. Довженко, Щоденникові записи 1939-1956, Харків, 2013, стор.449/.
***
Плеоназм (речевое излишество). Z.b. «очень грандиозный», «сжатый кулак» etc. Модус переопределения. (См. «ножницы Оккама»). Переопределение (как и недоопределение) – это модус нарушенной меры.
ЗЫ. А сильный запах – это уже вонь.
***
Сердцевину современной, – буржуазной, – идеологии, как и 200 лет тому назад, составляет идеология рантьерская (выражение Альфреда Куреллы).
Но в современных условиях она стала, – в форме финансизма, – ее: этой (такой) «жизни» и этой (такой) идеологии, – безраздельно господствующей доминантой.
Со всеми вытекающими… Впрочем, из этого уже НЕЧЕМУ вытекать, кроме горя, гноя, крови etc. предыстории.
***
Вывод о том, что короновирусная инфекция – это «оружие глобалистов» в принципе неверен. Ну, т.е. ложен.
Это, скорее ихней и ихнего предприятия погибели одна из причин. Но, даже если и допустить, что оно ихнее, то тут они по уши вляпались (попали под действие) в закон иронии истории (Г.В.Ф. наш Гегель).
***
Напомню подзабывшим и сообщаю неведающим – суть вышеуказанного закона (З-на иронии истории):
«Если вы действуете вопреки законам исторического развития (развития общества), то все практические результаты подобных ваших действий будут противоположны всем (включая самые сокровенные) вашим упованиям, целям, чаяньям и надеждам»: Разумеется, это не оригинал, но вполне доступное изложение …
***
Гармония человеческая?
Ну, полагаю, действительное благосостояние духа, благосостояние души и благосостояние тела каждого (человека), многих (людей) и всех (общество, человечество), состоящих (находящихся) в концерте, в симфонии, в ансамбле…
Р.S. Ключевое слово: «действительное».
***
Гармоничный человек тот, у которого чувства (сердце), ум (голова) и практики (руки) ни в чем не уступают друг другу, зиждя (созидая) мир действительной культуры, мир действительного гуманизма. А уж если это – удел каждого, многих и всех, то это и означает, что творчество, свобода, интеллигентность, во-первых, действительны, а, во-вторых – существуют в форме практической всеобщности. Аминь.
***
«Зиждить» – «созидать, создавать, строить, сооружать, основывать, учреждать» /Владимир Даль, Толковый словарь живого великорусского языка/.
***
Чем больше упований на пророчества Нострадамуса, тем больше в реальной жизни эмпирических пострадамусов. Невежество и нищета – они ведь обнявшись ходят. Всегда. И знают это – со времен очень давних.
И – не ждут милостей от природы. От Диоклетиана до дня нынешнего. Ибо: чтобы сделать человека рабом, его прежде надобно сделать неграмотным. Невежественным.
***
Время доминирования формы превращенной в культуре, это, – кроме прочего, – еще и время (их доминирование и даже определенное «торжество») «эры однодневок» (выражение Галины Иванкиной). Эры «одноразовой культуры».
Время культурных (духовных, чувственных, материальных) дрозофил. Аминь.
P.S. Единственный «плюс» ихний: они «генномодифицированы», т.е. не дают потомства…
***
Не следует путать, – а тем более – отождествлять, – творчество как сущий в форме практической всеобщности способ бытия нормальных (действительных) человека, людей, человечества (общества) с приступами (иногда весьма острыми) «истерии новационизма» (выражение В.А. Кутырева).
От подобной истерии как приступов до банализированного «новаЦИНИЗМА» – рукой подать.
***
«Юрию Визбору
Попса дробит шрапнелью наши души,
Ее за это не привлечь к суду.
Часть поколенья выросла на чуши,
И новое рождается в бреду…
О, солнышко лесное, чудо-песня!
Как мы в неволе пели, чудаки!
Пришла свобода, стали интересней
Писклявые уродцы-пошляки…
Слова – ничто, есть вопли вырожденья.
Тот знаменит, кто больше нездоров.
Кто выйдет петь без всякого стесненья,
Без совести, без страха, без штанов.
Где песня, чтобы спеть ее хотелось?
Слова – где, чтоб вовеки не забыть?
Не, чтоб горланить про кусочек тела,
Который с кем-то очень хочет жить?
С телеэкрана, как из ресторана,
Для пущей важности прибавив хрипотцы
Они пудами сыплют соль на раны,
Как на капусту или огурцы.
В халатике бесполая фигура
Запела, оголившись без причин…
Противно это. Спой нам, Юра,
О женской теплоте и мужестве мужчин»
/Валентин Гафт/.
***
«Спасибо, любезный князь, за ваше милое письмо…
С вашим суждением о нашем житье-бытье я не совершенно согласен, хотя, впрочем, вы во многом и правы. Что мы умны, в том никакого нет сомнения, но чтоб в уме нашем вовсе не было проку – с этим никак не могу согласиться. Неужто надо непременно делать дела, чтобы делать дело? Конечно, можно делать и то и другое; но из этого не следует, чтобы мысль, и не выразившаяся еще в жизни, не могла быть вещь очень дельная. Настанет время, она явится и там. Разве люди живут в одних только департаментах да канцеляриях? Вы скажете, что мысли наши не только не проявляются в жизни, но и не высказываются на бумаге. Что ж делать? Знать, грамотка нам не далась. Но зато, если б послушали наши толки! Нет такого современного или несовременного вопроса, которого бы мы не решили.
Поверьте, в наших толках очень много толку. Мир всплеснет руками, когда все это явится на свет дневной» /Из письма П.Я. Чаадаева кн. П.А. Вяземскому от 29 апреля 1846 г./.
***
Вообще говоря, за свободу слова должны бороться не политики, но филологи… Ну, это, если быть точным.
***
Есть форма превращенная, – чего угодно в культуре, – есть объективированная (материализованная и воплощенная) «превращенка» и есть – персонифицированная. В бесчисленном количестве модусов сущая. К примеру: медиакратия, экспертократия, бюрократия и пр. «кратия». Вот среди ГРОЗов (горно-рабочий очистного забоя), среди учителей или там: водителей - дальнобойщиков etc. крайне редко экземпляры указанных и похожих видов встречаются в живой пр. …тфу ты: в культуре. Загадка, однако.
А, впрочем, какая к чертям собачьим, загадка. Одни живут, другие – за их счет, – «умеют жить».
***
Классика – это вечное в культуре. Ну, в смысле: вечно живое в культуре.
***
Народ – это общее от рода человеческого. Человек – это единичное от народа (и рода).
Народ, община, артель, коллектив etc. – модусы истинной ассоциации.
Толпа, масса, корпорация, преступное сообщество etc. – суррогаты ассоциации.
***
«Ничто великое или плодотворное в порядке общественном не появляется, если оно не вызвано настоятельной потребностью, и социальные реформы удаются лишь при том условии, если они отвечают этой потребности» /П.Я. Чаадаев/.
И – исторической необходимости. Я.
***
«Конституция – это такой основной документ государства, в котором очень тщательно прописаны ихние права и еще тщательнЕе – наши обязанности» /Услышанное/.
***
…Толкуют, – непомерно, – о «целеполагании».
Это – какая-то разновидность интеллектуальной чесотки. Грозящей обрести масштабы если и не эпидемии, то весьма значительные. Ибо дилетантизм вкупе со снобизмом – штука заразная. Сиречь – вредная.
Сомневаюсь, что субъекты сии что-то слышали о законосообразности, геносообразности, целесообразности. О их качественном своеобразии.
О диалектике целеполагания и целеосуществления. О различии между целереализацией и (укр.:) цілездійсненням. И вообще: что есть реальность и что есть действительность?!
От і питається у тому ж задачнику, але трішечки нижче: навіщо язиком молоти?!!
***
Апологеты «рыночного отбора».
Модус неомальтузианцев и неомальтузианства.
…Базарная торгашня мало того, что ничего не производит (кроме органических отходов), так еще и торгует (101%) иноземным барахлом. Триады: «продавец» и «покупатель» в синтезе ихнем: «производитель» – нет. Есть «диада»: торгаш и лох базарный…
P.S. Барахло – и в смысле прямом, и в переносном.
И как тряпье, и как полный «отстой».
***
Хочу всё знать (хотя и знаю, что «многознание уму не научает». Это еще Гераклит знал и предостерегал от этого. Но: «слаб человек»…).
«ПЛЕЯДЫ, в греческой мифологии – семь дочерей титана Атланта и океаниды Плейоны: Алкиона, Меропа, Келено, Электра, Стеропа, Тайгета, Майя. Все сёстры сочетались с богами, за исключением Меропы, которая стала женой Сисифа. П. преследовал охотник Орион (Неs. Орр. 619), пока они не превратились в голубей. Зевс же вознёс их в виде созвездия на небо. Шесть звёзд из этого созвездия сияют ярко, а седьмую, Меропу, почти не видно, так как ей стыдно, что она вышла замуж за смертного (Рs.-Еratosth. 23) (вариант: П. превратились в созвездие после смерти их брата Гиада и сестёр Гиад, Нуg. Fаb. 192). А.Т.Г.» /Источник: «Мифологический словарь», М., 1990/.
***
Алгоритм: общественные отношения; социальные институты; идеология.
Модусы.
Общество. Государства. Идеология.
Религия, Церковь. Теология.
Etc.
***
18.12.20р.
COVID-19
У світі:
Хворих – 74 951 500
Одужало – 42 349 291
Померло – 1 662 112
***
18.12.20р.
COVID-19
В Україні:
Хворих – 944 381
Одужало – 561 222
Померло – 16 256
***
«Я уверен, придет время, когда мы сумеем так понять наше прошлое, чтобы извлекать из него плодотворные выводы для нашего будущего» /П.Я. Чаадаев/.
Придет. Всенепременно. Ибо это: основание для понимания НАСТОЯЩЕГО.
***
Раньше: устойчивые (формальные и неформальные) научные сообщества.
Нынче: «стаи бродячих экспертов «по всему», готовых нести любую чушь, любую околесицу за долю малую.
«Гроші ж не пахнуть»…
Да, такие «гроші» не пахнут. Они невыносимо воняют.
***
Протогуманизм – реальный гум-м – действительный гуманизм.
Общность – общественность – обобществленность.
«Протогосударственность – государственность – постгосударственность» (Г.Б. Новиков).
Доклассовое – классовое – бесклассовое.
Die Gemeinschaft – die Gesellschaft – die Garmonienschaft.
***
Глобализм есть форма превращенная всемирности.
***
Система без обратной связи – обречена. Доживая и неживая (в случае материи доживой к неживой) – на разрушение; живая, животная и культурная (в случае материи живой, животной и социальной) – на гибель. Система без обратной связи – это деформированное взаимодействие (в случае материи социальной – это деформированное общественное отношение). Где и когда вместе взаимодействия – воздействие. Где не бокс (боксеры в квадрате ринга, либо борцы на татами, либо бойцы в октагоне etc.) т.е. где единство, где со-ревнование, где – спорт (единство противоположностей), где ты – и вес штанги; ты – и высота планки; ты – и секундомер etc., НО: ты – и боксерская груша. Ты (вы) – и «боксерские груши». Где черно-белое разведение: начало активное (воздействующее) и пассивное (воспринимающее) воздействие… В социальной материи: сознательное разведение на «актив - пассив» с жесткой фиксацией прерогатив и, разумеется, с перманентными усилиями стороны «активной», стороны не живущей, но «умеющей жить» с целью: вечного сохранения этого и такого положения вещей.
…Можно, конечно, – от лени или намеренно (злонамеренно) игнорить всё, что там «о диалектике» у Сократа, Аристотеля, Прокла, Кузанского, евангелистов Нового Завета, Гегеля, Маркса, Энгельса, Ленина, Ильенкова, Иванова, Лифшица, Батищева, Босенко, Давыдовой, Науменко etc., etc., etc. Но. Тогда остается шагать по «жизни» с незатейливой формулой: «Это наша корова, и доить ее будем мы».
…Осмелюсь напомнить таким «доярам» («аграриям», «животноводам»), что прежде чем ее «доить», ее надобно кормить, поить, лечить, обихаживать… Как в любом путном, – не говоря уж: действительном, – деле. Вот и выбирайте: киногерой Дукалиса или Г.В.Ф. Гегель.
Хай щастить.
***
Воистину: «шо швидко робиться, те сліпим родиться»…
Многие, – краем уха, – слышали формулу Г.В.Ф. Гегеля: «Раб – всегда господин своего господина». (Ну, или: «Господин – всегда раб своего раба»). Истинно. Красиво… Ну, еще бы: закон!
И вот, самые энергичные из этих многих (они же люди занятЫе, у них: «время: деньги» etc.) прямо уточняют: «Так, мне работу, страницы, я разберусь, так ли это…».
Ну, что тут сказать? Можно и работу, нетрудно и страницы, но … эффект будет ровно таким же, как попытка начать изучение математики в первом (!) классе… с бинома Ньютона. Или начинать знакомство с марксизмом … из «Капитала». Да в любом, – ЛЮБОМ, – стОящем деле так: сначала – буковки. Все 33. Затем: как из них – слоги составлять. Затем, – из слогов, – слова. Затем, – из слов, – предложения… И, заметьте, ключевое слово здесь: «затем». Именно в такой последовательности. Да еще и, – хороший учитель (наставник) не помешает. Особенно – на первых порах…
Короче. Хотите «вьехать» в суть, смысл, содержательную формулу (оформленное содержание) одной из мыслительных жемчужин человека, которому благодаря целый период развития мировой философской мысли носит высокий (выше не бывает) предикат (титул и звание) КЛАССИЧЕСКАЯ (немецкая классическая философия)? Учитесь. Поскольку Вы находитесь уже вполне себе (судя по серьезности задаваемого вопроса) в возрасте социальной (в разной степени приближения, разумеется) зрелости – учитесь. Образовывайтесь. В смысле: самообразовывайтесь. Ведь самая лучшая школа самое большее, на что может претендовать, это научить учиться. Будем считать, что Вам повезло и у Вас «за плечами» – именно такая школа (и средняя, и высшая). Вас научили. Учиться. Это – самое главное и существенное. И это – на всю оставшуюся жизнь. Ну, т.е. по формуле: «от образования на всю жизнь – к образованию всю жизнь».
…Ну, и с Г.В.Ф. Гегелем справитесь. Ну, не со всем, разумеется (вы же не сделали философию, а в ней – историю философии, а в ней – немецкую «классику», а в ней – творчество Г.В.Ф. Гегеля делом всей своей жизни? Вот и не переживайте, а тем более – не убивайтесь). А с заявленным (см. начало) я попробую помочь Вам, небезразличный человек, разобраться.
…Есть у классика русской литературы Михаила Евграфьевича Салтыкова - Щедрина хорошо известная нам еще со школьных лет вещь: «Сказка о том, как один мужик двух генералов прокормил». Вроде и жанр не больно затейливый: сказка… Но, ведь не нами сказано: «сказка ложь, да в ней намек, добру молодцу урок».
Я буду исходить из того, что: а) человек, интересующийся диалектикой рабства и господства – это уже априори добрый молодец; б) можно, конечно, и с Гегеля Г.В.Ф. начинать (и я ниже покажу Вам первоисточники), но советую начать с «намека», т.е. с указанной сказки. Там – о том же. Но, доступнее… А вот: первоисточник. Ну, попробуйте начать знакомство с математикой с «бинома Ньютона»…
«…Господин относится к рабу через посредство самостоятельного бытия, ибо оно-то и держит раба; это – его цепь, от которой он не мог абстрагироваться в борьбе, и потому оказалось, что он, будучи несамостоятельным, имеет свою самостоятельность в вещности. Между тем господин властвует над этим бытием, ибо он доказал в борьбе, что оно имеет для него значение только в качестве некоторого негативного; так как он властвует над этим бытием, а это бытие властвует над другим, [над рабом], то вследствие этого он подчиняет себе этого другого. Точно так же господин соотносится с вещью через посредство раба; раб как самосознание вообще соотносится с вещью также негативно и снимает ее; но в то же время она для него самостоятельна, и поэтому своим негативным отношением он не может расправиться с ней вплоть до уничтожения, другими словами, он только обрабатывает ее. Напротив того, для господина непосредственное отношение становится благодаря этому опосредствованию чистой негацией вещи или потреблением; то, что не удавалось вожделению, ему удается – расправиться с ней и найти свое удовлетворение в потреблении. Вожделению это не удавалось из-за самостоятельности вещи, но господин, который поставил между вещью и собой раба, встречается благодаря этому только с несамостоятельностью вещи и потребляет ее полностью; сторону же самостоятельности [вещи] он предоставляет рабу, который ее обрабатывает.
В обоих этих моментах для господина получается его признанность через некоторое другое сознание; ибо это последнее утверждает себя в этих моментах как то, что несущественно, один раз – в обработке вещи, другой раз – в зависимости от определенного наличного бытия; в обоих случаях оно не может стать господином над бытием и достигнуть абсолютной негации. Здесь, следовательно, имеется налицо момент признавания, состоящий в том, что другое сознание снимает себя как для-себя-бытие и этим само делает то, что первое сознание делает по отношению к нему. Точно так же здесь налицо и второй момент, состоящий в том, что это делание второго сознания есть собственное делание первого, ибо то, что делает раб, есть, собственно, делание господина; для последнего только для-себя-бытие есть сущность; он – чистая негативная власть, для которой вещь – ничто, и, следовательно, при таком положении он есть чистое существенное делание; раб же есть некоторое не чистое, а несущественное делание. Но для признавания в собственном смысле недостает момента, состоящего в том, чтобы то, что господин делает по отношению к другому, он делал также по отношению к себе самому, и то, что делает раб по отношению к себе, он делал также по отношению к другому. Вследствие этого признавание получилось одностороннее и неравное.
Несущественное сознание тут для господина есть предмет, который составляет истину достоверности его самого. Ясно, однако, что этот предмет не соответствует своему понятию, а в том, в чем господин осуществил себя, возникло для него, напротив, нечто совсем иное, чем самостоятельное сознание. Для него оно – не самостоятельное сознание, а, напротив, сознание, лишенное самостоятельности; он достоверно знает, следовательно, не для-себя-бытие как истину; его истина, напротив, есть несущественное сознание и несущественное действование последнего.
Поэтому истина самостоятельного сознания есть рабское сознание. Правда, это последнее проявляется на первых порах вне себя и не как истина самосознания. Но подобно тому, как господство показало, что его сущность есть обратное тому, чем оно хочет быть, так, пожалуй, и рабство в своем осуществлении становится скорее противоположностью тому, что оно есть непосредственно; оно как оттесненное обратно в себя сознание уйдет в себя и обратится к истинной самостоятельности» /Г.В.Ф. Гегель, Феноменология духа. – Система наук, часть первая, Феноменология духа, С. – П. 2002, стр. 103-104/. Ну, и?..
***
…І скільки ж тієї нотарійно завіреної «історичної», «економічної», «юридичної», «філософської», «писательскої» etc. гнидоти розвелось! Як, черви…
Вже не кажучи про «журналістську», «політологічну», «культурологічну» etc.
***
НоменКЛАКАтура (усовершенствованный «круг имен»).
***
Из заголовка: «…в ДТП пострадал забор».
По-моему, страдание – это прерогатива живой (животной и одушевленной) материи.
Страдать должен читатель от (см. выше) указанного «писателя». Ну, вот зачем ему причинять еще и эти?! Прочих мало?!!
***
27.12.20р.
COVID – 19
У світі:
Хворих – 80 350 877
Одужало – 45 409 585
Померло – 1 757 642
***
27.12.20р.
COVID – 19
В Україні:
Хворих – 1 025 989
Одужало – 658 538
Померло – 17 774