Собственно, что такое «социальный рейтинг»?
Давайте сузим зону представления и сведем образ к небольшому предприятию, не котором работает 100 человек.
Все начинается с того, что в отдел кадров приходит гражданин и пишет заявление о приеме на работу, или по какой-то еще процедуре — его принимают.
Далее он работает и ему выплачивают зарплату. Это система, ведь так? Здесь нет какого-то беспорядка или спонтанности, верно? Поэтому, ожидающие определенного дня люди выстраиваются, наконец, в очередь, в кассу.
И каждый получает столько, сколько наработал.
Давайте спросим себя: разве жизнь в целом не представляет собой некую такую как бы схему, разве в жизни (у нас) все спонтанно, совсем непредсказуемо? Или мы стремимся как-то планировать ее — на завтра, даже на неделю, даже бывает на год и более (планируем купить авто, на который копим).
Давайте зададим работникам предприятия вопрос: «согласны ли вы отказаться от внутреннего расписания выплат на предприятии, и индивидуальной оценки уровня зарплаты, то есть, пусть дирекция выплачивает как бы наобум, случайно, что ли в неожиданный день...»?
Это звучит и выглядит абсурдом, верно?
Теперь, что такое этот «социальный рейтинг»?
В рамках предприятия представили, в рамках страны и мира не сможем, потому что не вмещается уже «образ». А раз не вмещается, то мы не в состоянии воспринять саму мысль, то есть, идею об этом.
А теперь попробуем так «представить»: есть социальный рейтинг, он работает. И намечаются выборы местного значения, или в государственную Думу. Выборы Президента...
А социальный рейтинг работает уже давно, это «коэффициент профпригодности», на самом деле, это нужно только для правильной расстановки производственных сил в лице людей, соискателей работы.
Кто-то внутренне, по жизни, дворник, человек с метлой, в этом его маленькое счастье, он на своем месте, и удовлетворен бытием, потому что когда человек на своем месте — он счастлив.
Но этот кто-то становится (по недоразумению, в силу обстоятельств)... топ-менеджером, или директором филиала... и «бери выше», что называется.
А зачем? От этого страдает не только он, ибо чувство ответственности постоянно «настигает» его стихийно, он к нему не готов на этом рабочем месте, потому что это не его поприще, и он плохо спит, появляются морщины и пропадает аппетит. И даже прикладывается уже к бутылочке. Ну, что это за жизнь! Это какая-то «комната смеха», хотя совсем не смешно.
Социальный рейтинг может определять «место под солнцем» для человека, это просто социальный тест ( «на профпригодность»).
Да, социальный рейтинг охватывает все стороны жизни, но это просто потому что он многосторонен, он «обязан» так работать, ведь, например, на предприятии некий директор вводит график «посещения туалета» или курения... Ибо заботится о повышении рентабельности предприятия,.. на котором работают люди, для которых данное дело «никакое», они не могут любить свою работу, потому что не их это, что называется, не на своем они месте. А как определять кто на своем? Нужны тесты, и — социальный рейтинг, который дает прежде всего общую картину о человеке.
Однако, понятно, что механизм социального рейтинга должен работать правильно. А чтобы создать такой механизм, нужно очень глубокое исследование данной темы, перед внедрением, и доработка схемы уже после внедрения, причем, понимая, что после внедрения, «на ходу», дорабатывать сложно.
И сперва будет внедрена грубая схема, что очевидно, или примитивная, еще «детская» как бы. Она не пластична в самой себе, когда на самом деле должна представлять собой в своем внутреннем алгоритме «кубик Рубика» или наподобие.
Вот, так будет в Китае, он, внедрив первым такую социальную схему, начнет довольно резко вырываться в развитии наперед.
Потому что стройность причинно-следственных связей внутри социума, их угадываемость, весьма благоприятно влияет на состояние и экономики, и общего социального фона.
Угадываемость же — помогает самоадаптации человека в социальной среде.
Проблема может быть в том — восприятия данной темы — что все думают, будто эти «социальные баллы» (или что там) имеют отношение к их личности, оценивают их личность. Как если бы кто-то со стороны нас шушукаясь обсуждал, но мы, вдруг, заметили сие. То есть отношение к системе «социального рейтинга» субъективируется в восприятии и понимании данного функционала. А это ложное видение, социальный рейтинг показывает насколько мы социально адаптивны в смысле «места под солнцем», прежде всего. И далее, по усложняющейся схеме, потому что жизнь такова, она требует разносторонней оценки.
Это как кредитная история в банке, мы приходим устраиваться на работу, карта нашего социального рейтинга в относительной норме. Допустим, сели немного нетрезвыми за руль, попались дорожному инспектору, и данное было отмечено в карте социального рейтинга. Но был суд, мы понесли наказание, и данная история уже не может радикально влиять на состояние соцрейтинга, ибо мы отчитались перед обществом за то ДТП... а, пардон, ничего, к счастью, не произошло, инспектор, остановив для проверки ремня безопасности, нечаянно от ДТП нас оградил, таким образом. Но мы понесли наказание. Как бы проступок компенсирован наказанием.
Но факт его остается. Может быть смысл в том, что мы три раза произвели (сделали) нечто общественно полезное, и, таким образом, отметка в функционале схемы, что мы позволили себе сесть за руль нетрезвыми, затирается.
Нужно исследование функционала.
Так вот, карта соцрейтинга в относительной норме, но нас не принимают, толком не объясняя, просто: «вы нам не подходите».
Тогда вопрос: «дело в моей соцкарте»?
«Нет, к вашей соцкарте у нас вопросов нет».
«Тогда объясните, может быть я могу исправить то, что вас не устраивает во мне».
«Хорошо. Смотрите...».
Итак, мы становимся более «системными» в социуме, не в том смысле, что «за нами следит система», а в том, что в опоре на соцрейтинг «можем вращаться» (как говорил Остап Бендер: «Вы умеете вращаться, Киса?»).
Быть в социуме более... универсальными, как золотой ключик.
И более уверенными по жизни.
А если наша соцкарта вся в пятнах?
Ну, что тут сказать, тогда эти пятна, скорее всего, у нас на лице проступают для внимательного глаза ушлого и прозорливого работодателя.
Но еще раз: нужно внимательно исследовать схему перед внедрением, нужно подготовить социум, чтобы «по согласию», что называется.
___________________
Источник иллюстрации: https://pixabay.com
/ru/illustrations
/фантазия-город-архитектуры-2543658/
________________________
Мнение по данной теме: https://news-front.
info/2021/01/15/
sistema-soczialnogo-rejtinga-
put-k-soslovnoj-sisteme-rostislav-ishhenko/
«В Китае после длительного тестирования решили официально узаконить в масштабах всей страны систему социального рейтинга
Суть проста: для начала вы получаете стартовые 1000 баллов рейтинга (категория А+). Если затем ваш рейтинг поднимается выше 1050 балов, то вы попадаете в высшую категорию ААА. Если рейтинг начинает опускаться, вы последовательно перемещаетесь в категории B, C и D. Тот, кто опустился в категорию С, может быть уволен из государственных или муниципальных структур. Тот же, кому не повезло попасть в категорию D, вообще практически не имеет шансов найти нормальную работу, и хорошо, если найдёт хоть какую-то, поскольку люди опасаются с такими даже общаться, боясь, что за это может быть понижен их собственный рейтинг»
— Допустим, «тот, кто опустился в категорию С» хороший специалист, с которым непросто расстаться, ибо на нем «держится предприятие»... Но у него нелады с соседями, и посему рейтинг опустился. Таким образом, система «соцрейтинга» здесь спотыкается о саму себя, потому что дирекция предприятия не готова увольнять этого сотрудника, как сказали бы в России «по надуманной причине».
Во-первых, следует понять (внимательно) каким образом фиксируется и учитывается факт «неполадок с соседями»? Потому что в карте социального рейтинга не может быть расплывчатых формулировок, и показателей, что непонятно как определяются. Все должно быть сведено к системе государственного учета, то есть, некие бытовые несогласованности выводятся на уровень судебного разбирательства, где уже по факту разбирательства обнаруживает себя «единица рейтинга» дающая плюс или минус карте. Ведь не в том же дело, что соседи «стучат друг на друга», и такие данные влияют на состояние карты? Потому что здесь, в таком случае, нет никаких данных, это просто несерьезно.
«Баллы начисляются за: благотворительность, заботу о пожилых членах семьи, хорошие отношения с соседями, помощь бедным, сдачу донорской крови, поддержку правительства в социальных сетях, наличие хорошей финансовой истории, совершение героического поступка».
— Суть в том, что все что будет влиять на состояние соцкарты, обязательно зафиксировано прежде всего юридически, и информацию об источнике плюса и минуса можно легко проверить, удостовериться. Если не так, то такая система социального учета, просто-напросто, исторгнет сама себя, сделает непродуктивной и бессмысленно-вредной.
Как там в Китае, можно только гадать, своя культура, устои, и, допустим, то что происходит в отдельно взятой семье, видно всем, и может быть документировано засвидетельствовано, то есть, юридически. Однако, в общем-то, представить сложновато, как это «должно происходить». Некто донес пожилой соседке до квартиры тяжелую ношу, и это как-то будет зафиксировано? Неужто кто-то из соседей в этот момент посмотрел в дверной глазок и увидел... и сделал вывод, что такой-то помогает пожилой женщине, и открыл приложение на телефоне, и поставил галочку напротив его/ее имени? Система это учла и повысила социальный балл?
Звучит несколько «непонятно».
Вот сдача донорской крови легко фиксируется системой, это понятно.
Поддержка правительства в социальных сетях... А правительству «это надо»? Потому что в итоге такие итоги работы системы соцучета приведут к «фальшивизации самого правительства», потому что у всех будет закрепляться ощущение, что правительство держится на лести граждан, но не на реальных делах своих, которые помогают стране развиваться. В итоге, за баллы, люди будут хвалить правительство, а в сердцах у них — противоречие?
Посему, опять и снова, прежде чем внедрять, нужно очень внимательно исследовать всесторонне.
Наличие хорошей финансовой истории... данный пункт сам собой внедряется в жизнь, например, неоплаченные долги по кредитам или счетам мешают выехать в другую страну.
Но, с использованием продуманной и правильно работающей соцкарты, что в функционале как «кубик Рубика», наличие каких-то «мелких залетов» может компенсироваться другими плюсами, и вот нам надо срочно выехать, но мы слегка (и нечаянно) запустили вопросы по кредитам/счетам. И мы спокойно выезжаем, соцкарта — позволяет.
«Баллы снимаются за: нарушение правил дорожного движения, участие в протесте против властей, размещение антиправительственных материалов в социальных сетях, неудовлетворительную помощь родителям, распространение слухов и фейков в интернете, неискренние извинения за совершённые преступления, участие в деятельности сект и жульничество в онлайн-играх».
— Здесь, конечно, наверное, перегиб. «Участие в протесте против властей»: есть понятие, которое должно быть закреплено конституционно, о свободе слова. А участие в протесте... на это есть закон, допустим, о несанкционированных митингах. И если подтверждено (юридически), что закон нарушен, тогда в соцкарте снижается балл. Нарушение правил дорожного движения — без вопросов. Размещение антиправительственных материалов в социальных сетях: опять, это выглядело как предложение по развитию (страны), как «совет» правительству, или печатно охаивалось и осуждалось что-то сделанное правительством, без пояснений (это недопустимо, потому что пустой «треп» на таком уровне политической реальности вредит внутриполитической ситуации, то есть, загоняет ее в тупик, такое действие, посему, конечно же, асоциально, это будто плевок «соседям» в лицо (народу в их лице), в моральном смысле, потому что если есть претензии, их нужно уметь обосновывать); или просто поливание правительства грязью? Если же выражено грамотно, подведено под политический формат восприятия, разъяснено, разжевано, по «претензии», которая может восприниматься как рацпредложение... то это уже уровень политической активности гражданина, грамотной и взвешенной активности, что нужно только приветствовать, поскольку всякое «вменяемое» гос-во стремится к демократии, в конце концов; единственно, могут быть ошибки, или элементы заблуждения, искривленного взгляда... так здесь, в таком случае, нужен диалог, без демагогии, кратко и по существу, а не «репрессии» соцкарты с понижением балла.
Иначе, действительно, развитие гос-ва таким образом, может зайти в тупик. Исторически.
Неудовлетворительную помощь родителям... — родители пожаловались гос-ву? То есть, они неправильно воспитали отпрыска, вырастив эгоиста, а теперь в самой сущности системы «социального учета» функционал должен содержать алгоритм минусования в данном аспекте? Но может быть, в таком случае, минус положен им, как раз?
Распространение слухов и фейков в интернете... — здесь без вопросов, должна быть статья за такое, по закону, а потом уже «с занесением в соцкарту».
Неискренние извинения за совершенные преступления... — здесь это КАК будет определяться, искренне или нет? Использовать полиграф? И детектор лжи покажет искренне или нет? Данный прибор пока не умеет такое выявлять (настроение, то есть).
Китай, конечно, максималист («по натуре»), что достойно только уважения, но, тем не менее, здесь «зависает вопрос».
Участие в деятельности сект и жульничество в онлайн-играх... совершенно без возражений, только один момент, который сам себя вырисовывает: сперва нужно (снова — юридически) четко определить что есть секта, и что такое-то собрание — секта; то есть, самоизолированное от социума образование, имеющее намерения контакта и взаимодействия с социальной средой. То есть, внутренне они изолированы, а проявляясь внешне, требуют от социума признания их права на «распространение» и влияния на социум. Это, в принципе, состояние преступной группы. Или преступно ориентированной, но данные формулировки выверены, подведены под юридическое основание, что архиважно, не может быть расплывчатости, потому что расплывчатость систему социального рейтинга просто угробит со временем.
Так что, с одной стороны, Китай новатор, который показывает человечеству путь рационального развития, с другой стороны может стать фактором, который отвратит человечество от такой системы.