Некогда (а у нас еще и недавно) люди жили общиной. Потом капитализм разогнал всех по своим углам, заставив грызться каждого со всеми за кусок хлеба. Но на производстве все его участники должны быть единым целым. Иначе современное производство просто не возможно. Как на заре человечества нельзя было охотиться, враждуя друг с другом, так и на современном производстве все должны трудиться в мире и согласии, если мы хотим выпускать более-менее качественную продукцию, в нужном количестве и за необходимое время.
Иначе говоря, если в обществе, до поры до времени, и существуют антагонизмы, враждебность одних к другим, то в трудовых коллективах такое недопустимо, если коллектив хочет быть дееспособным. Идеалом будет, если в коллективе царствует не конкуренция, вражда, эксплуатация друг друга, угнетение, а сотрудничество, взаимопомощь и взаимопонимание, состязательность и справедливость, то есть истинные коммунистические отношения. Тогда эффективность деятельности такого коллектива становится максимальной. И такое становится возможным уже сейчас, несмотря на то, что в человеческом обществе, зараженных вирусом обогащения, в целом до таких отношений еще далековато.
Подтверждением этого может быть опыт строительной бригады В.П.Серикова и бригад его последователей, строивших промышленные предприятия в суровых условиях Севера, в сотнях километрах за полярным кругом в Мурманской области (Ждановского горно-обогатительного комбината, Алареченского никелевого рудника и других) в 60-80 годах минувшего столетия. Опыт этот описан самим Сериковым в его произведениях (см. книги В.П.Серикова: "Договор по совести", Политиздат, М., 1984 или Роман-газета, № 7, 1986, а также "Профессия-бригадир", М., 1987) и в многочисленных его статьях.
Особенностью этой бригады была работа ее на подряде. Подряд заключался в том, что бригада бралась по договору строить объект за определенное в договоре время с нулевого цикла и до его сдачи госкомиссии, как говорят у нас сейчас - "под ключ". На протяжении этого времени, независимо от объемов работ, бригада получала устойчивый заработок. Если коллектив уложится в срок, сдаст успешно построенный объект госкомиссии да еще сбережет материалы, получает премию. При этом бригада была самостоятельна в решении соблюдения технологии строительства, правильном, хозяйственном расходовании материалов, наиболее эффективном использовании техники. И здесь следует подчеркнуть, что ответственность за все это нес не бригадир или его заместитель, а вся бригада, то есть каждый ее член. Такая коллективная ответственность обеспечивалась особой коллективной организацией труда, которая была вызвана к жизни самими условиями труда строителей. А пришли к ней под влиянием следующих обстоятельств.
Неэффективность работы небольших специализированных бригад на строительстве больших промышленных объектов заставила по инициативе В.П.Серикова провести объединение их в одну большую комплексную бригаду, которая под руководством инициатора объединения на своем участке делала все "выгодные" и "невыгодные" работы. Бригада в 60-80 человек сама проводила монтаж и кладку, бетонные и плотницкие, кровельные, штукатурные работы и др. Чтобы справиться с работой такого большого коллектива был выбран Совет бригады, обновляемый полностью каждые пол года (дабы не зазнавались в начальстве). Так появились самоуправление, когда власть в бригаде была в руках избираемого коллективом Совета бригады, а не бригадира, которому было поручено не командовать, а управлять бригадой в смысле обеспечения для нее необходимых условий труда. И главная сила власти Совета была в распределении премии, приеме и увольнении, о чем будет еще сказано ниже. При этом надо отметить, что ни бригадир, ни его заместитель в Совет бригады не входили, чтобы не оказывать давление на решения Совета и самим быть в его власти (Сериков был в Совете только в начале организации такой системы).
Но ни власть Совета, ни управленческий талант Серикова как бригадира не добились бы того успеха, который заслуженно был отмечен высокими государственными наградами (Сериков В.П. стал Героем социалистического труда, награждены орденами и другие члены бригады и их последователи), если б не соблюдалось одно очень важное условие. Это условие в спаянности коллектива. Без спаянности самоуправление превратилось бы в самоуправство и горлопанство и об эффективной работе нечего было бы и говорить. Что же цементировало коллектив? А сплачивали его та значимая цель, ради которой они трудились, важность для общества и себя лично того объекта, который они строили и справедливость распределения коллективного заработка. На определяющую роль значимости задачи, которую решала бригада в сплочении коллектива, не раз указывал сам бригадир.
Комплексность большой бригады позволила брать строительство на подряд и строить объект целиком с нуля до завершения строительства. Подряд же настраивал бригаду на выполнение поставленной задачи качественно и в срок. И главной предпосылкой этому был тот механизм оценки вклада каждого в общее дело, который выражался в назначаемым Советом КТУ (коэффициентом трудового участия), для каждого отдельного члена коллектива. По КТУ распределялась премия, выдаваемая в соответствии с договором после завершения каждого этапа работ. Совет бригады при распределении премий учитывал не только объем выполненной работы, но и отношение работника к труду, к товарищам. Мог сделать больше, но не сделал. Сторонился или нет "неинтересной" работы. Помогает ли другим, участвует ли в общественной жизни. Проявляет ли инициативу, творчество в работе, овладевает ли нужными коллективу смежными профессиями. Экономит ли материалы. Уважает коллектив и бережет его честь. Все это тоже учитывалось Советом при назначении КТУ. Делалось это гласно. На собрании бригады Совет о каждом человеке в отдельности говорил, за что КТУ повысили или снизили, за что вообще лишили премии, а то и увольняют с работы. Не начальник определял его конечную зарплату, а товарищ, такой же рабочий, который лучше знал, чего стоит вклад каждого в общее дело. КТУ и был мерилом этого вклада и являлся той пропорцией, по которой делили результаты труда каждого работника в виде распределения премии: премию каждого определяли пропорционально КТУ. Для этого КТУ всех членов бригады суммировали. Общую бригадную премию делили на этот суммарный КТУ и получали величину премии, приходящийся на единицу КТУ. Полученный показатель умножали на КТУ отдельного работника, что и дает размер его премии.
Премия отдельного работника = Премия бригады х КТУотд.работ / Сумма КТУ всех членов бригады.
Условия, созданные в бригаде, кардинально меняли облик работников. Каждый старался быть лучше. Об этом написано в его книгах. Это же подтвердил В.П.Сериков в личной беседе с автором этих строк, когда нам удалось встретиться в конце 80-х годов в Москве. Свобода выражения своих способностей, взаимопомощь, творчество, возможность повышение своих знаний и мастерства, которые давало самоуправление и положительно оценивалось товарищами, выражаясь в росте КТУ, на глазах меняла людей. Ленивые становились работящими, пассивные становились общественно активными, рабочие стремились освоить несколько профессий, чтобы обеспечить взаимозаменяемость в бригаде, алкоголики старались избавиться от своего недуга и избавлялись от него, рвачество замещалось трудовым состязанием и гордостью своей значимости в коллективе, общественной значимости своего труда. Творчество и новаторство имело невиданный до сих пор размах. В результате, значительно росла производительность труда и сокращались сроки строительства. Так, по подсчетам экономистов в 70-х годах темпы роста производительности труда в среднем за пять лет подряда были почти в 10 раз выше, чем в других управлениях треста "Мурманскпромстрой". Пропорциональность распределения общего заработка труду каждого, долевое участие работников в доходах – вот ключ к пониманию этого социального феномена (см. А.Г.Махоткин. Преодоление капитала. – СПб.: Серебряный век, 2006, 165 с.).
И это не выдумка Серикова или Махоткина. Автор этих строк на протяжении ряда лет сам лично внедрял самоуправление в студенческих группах. Благодаря самоуправлению у студентов раскрывались те же человеческие качества, что и в бригаде Серикова. Самоуправление позволяло проявиться тому, что в условиях административной системы учебного заведения просто загонялось внутрь человека.
Бригада Серикова уже в тот период была, по сути, коммунистическим островком в море госкапитализма, островком, в котором система наемного труда на уровне бригады была заменена системой трудового самоуправления с оценкой вклада каждого в общее коллективное дело и пропорционального разделения труда в соответствии с этим вкладом, островком, где на этом микроуровне нет наемного труда – нет и капитала, нет и капитализма.
Конечно, здесь нельзя говорить о полном уничтожении наемного труда. Ведь наемного труда не было только в пределах бригады. Бригада ж, как производственная единица, продолжала входить в общую систему найма, закрепляя свой наемный статус подрядным договором со строительным управлением. Но в систему найма уже вбивался клин, который грозил разрушить саму эту систему. И охранители этой системы в лице руководителей разных рангов это хорошо понимали. Они всячески препятствовали инициативам Серикова еще в период зарождения и развития почина Серикова. В дальнейшем, чтобы воспрепятствовать расширению почина, который был подхвачен учениками бригадира и вскоре рядом уже вызрели четыре таких бригады, Серикова переманили в Москву, в Министерство промышленного строительства, в отдел НОТ (научной организации труда), где не было места для его творческой инициативы, где он терпел унижения от своего начальства, свидетелем которого был однажды и автор этой статьи. Без него его почин на Севере постепенно был забыт. От бригад Серикова остались лишь воспоминания бригадира, описанные в его книгах. Известен такой прием: чтобы убить инициативу, надо везде ее принудительно внедрять, в независимости от готовности к этому новому делу. Так и поступили с коллективной организацией труда, с его коллективным подрядом и самоуправлением. Все мы помним, как в период горбачевской перестройки под лозунгом производственной демократии повсеместно вводили коллективный подряд со своеобразным "самоуправлением", когда в СТК (советы трудового коллектива) назначались ("демократически" выбирались по указке начальства) первые руководители подразделений, которые таким образом продолжали быть нанимателями и никакого самоуправления допустить не желали. Система наемного труда выжила.
Но сам почин еще не погиб. Он, несмотря ни на что, еще живет и даже получил дальнейшее развитие в коллективах целых предприятий. Таким предприятием является, например, дегестанское сельскохозяйственное коллективно-кооперативное предприятие - Союз собственников-совладельцев "Шухты", возглавляемый М.А.Чартаевым, опыт которого описан и проанализирован в упоминаемой здесь книге А.Г.Махоткина (по сведениям, полученным лично от Александра Георгиевича Махоткина, подобных предприятий в России около 30). По непроверенным еще пока данным такие самоуправляемые сельхозпредприятия имеются и на Украине.
Если на основе долевого участия работников в результатах труда такие островки вырастут по всей стране и они организуются на тех же принципах самоуправления и распределения результатов труда в единый коллектив этой страны, то мы будем иметь коммунистические отношения в ее пределах. Если же удастся образовать такое всемирное производство, то получим коммунизм во всемирном масштабе, к чему и идет и когда-нибудь придет все человечество.
В бригаде Серикова коммунистические отношения развились под давлением производственной необходимости: невозможно было обычным способом, применяемым до внедрения Сериковым бригадного подряда, в кратчайший срок в суровых климатических условиях успешно и качественно построить промышленное предприятие. Но развились не автоматически, а при непосредственном участии ее бригадира. Это его управленческий талант, творчество убежденного коммуниста-коллективиста вызвало к жизни наиболее оптимальное решение вставшей перед строителями трудной задачи, которое и вылилось в социальное изобретение, о котором уже было сказано.
Трудности всегда являлись стимулом для социального творчества. Главное чтобы находились люди, которые могут организовать других на их преодоление, в процессе которого и рождается новое.
В настоящее время алчный капитал в погоне за прибылью уничтожает окружающую природу, уничтожает самого человека в ней. Перед людьми стала задача его выживания. Убрать капитал с дороги и тем предотвратить нашу гибель могут только коллективисты, сродни с рабочими самоуправляемой бригады Серикова с их взаимопомощью, товариществом, самостоятельной творческой активностью и инициативностью на благо коллектива. Как и в бригаде Серикова, такие люди сами не появятся. Нужен человек типа Серикова, коммунист-революционер, который смог бы готовых к коммунистическим отношениям людей организовать на борьбу с надвигающейся опасностью, на борьбу с источником этой опасности – капиталом.
Таких революционеров надо готовить уже сейчас. Вооружать их теоретически, знаниями опыта развития пропорционального разделения труда внутри производственных коллективов и вне их, объединить их в единую организацию, которая бы знала, как решить проблему с максимальным результатом, и имела бы для этого достаточно сил. А силы будут только тогда, когда идеей долевого участия работников в доходах и общинности на этой основе овладеют массы. Когда люди твердо знают, чего хотят, они, объединившись для достижения поставленной цели, могут неимоверно много. Поняв смысл и суть своего подлинного интереса, работники коллектива тем или иным способом заставят всех своих противников либо отступить, либо не мешать. Это и будет подлинной коммунистической революцией. Коммунизм рождается на производстве. И рождается в наше время не так уж редко.
Коммунистам важно только увидеть эти ростки коммунизма, защитить их от более сильного пока капитала, помочь их развитию и распространению.
Подготовка революционеров, готовых к коммунистическому перевороту на производстве, поддержка их деятельности, распространение опыта развития коммунистических отношений на производстве – важнейшая задача революционной марксистской коммунистической партии, создание которой является насущной потребностью уже сегодня.
Г.Ф.Недялков
30 января 2007 г.