НАУКА И ПОЛИТИКА
Летом 1988 года в Челябинске состоялись проводы делегатов на ХІХ партийную конференцию. На сцене сидели два ряда делегатов, которые были отгорожены от зала рядом партийных чиновников. Я передал свою записку.
ДЕЛЕГАТАМ ХIХ ПАРТКОНФЕРЕНЦИИ
Движение невозможно пока в основополагающих документах КПСС находятся взаимоисключающие требования.
ХХVII съезд КПСС призвал страну к ускорению и перестройке, а в ПРОГРАММУ КПСС записал «сформировать социально-однородное общество». Но всё однородное всегда застойное. Природа находится в вечном движении благодаря своей неоднородности, в ней есть и бурные и тихие (застойные) зоны.
В прошлом веке учёные заметили, что всё горячее остывает. Из этого был сделан «глубокий» философский вывод, что остывает и Вселенная, наступит конец света. Этот вывод был возведен в ранг закона природы и назван вторым законом термодинамики. Никто не заметил, что причиной движения всегда является какая-то разность: давлений, уровней, потенциалов, убеждений… Если нет разности движение прекращается.
Из этого следует, что социально однородное общество может быть только застойным. Пока мы не разберемся, чего хотим, бурного движения или тихой жизни – толку не будет. Что лучше? На вкус и цвет товарища нет. Кто что любит.
П.Каравдин, чл.КПСС, ПО Электромашина 24.06.88 г.
Секретарь обкома КПСС Федосеев бойко читал записки и отвечал на них сам или поручал ответить кому-либо из своих коллег. Начал читать было и мою записку, но пеперхнулся и сказал, что Каравдин ставит научный вопрос и мы на него отвечать не будем.
Настала осень этого же года. Так как я окончил философский факультет меня направили на областные курсы пропагандистов с отрывом от производства на неделю. Было 200 курсантов со всей области. Меня там никто не знал, я был один со своего предприятия. Я садился поближе к лектору и всегда задавал лектору вопросы. Поэтому другие слушатели меня заметили. На 4-й день занятий приходит лектор и предлагает выбрать четырех лекторов, которые подготовят по небольшой лекции, потом выступят, а мы обсудим качество их лекции. Тут все сразу навалились на меня, давай выступи. Я упирался, потом встал, вышел на трибуну и произнес:
«КПСС ведет страну к гибели, пытаясь построить социально однородное общество. Общество не может быть однородным, так как объединяется разделением труда. В обществе должны быть люди разных профессий от дворника до профессора. Если их не будет, не будет и общества, нам не с кем будет общаться, мы все будем делать сами». Зал взорвался. Один товарищ вскочил и заорал, что за такую лекцию нужно судить по статье (№ статьи я не запомнил) за моральное оскорбление общества. Но потом пошло много выступлений и все в мою поддержку. Больше никаких учебных лекций не было, и меня не арестовали. Шла перестройка.
Я знал заявление Карла Маркса: «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством к жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!»
Маркс верил в прогресс и думал, что человечество движется к светлому коммунистическому будущему, когда не будет разделения труда, а труд будет первой жизненной необходимостью. Но только Робинзону, пока он жил один на своем острове, не с кем было делить труд, но появился Пятница и началось разделение труда. Разделение труда создает общество. Нам приходится общаться с другими людьми (сантехник, электрик, дворник, учитель и т.п.), потому что есть разделение труда.
Не будет разделения и каждый будет сам себе сантехник, электрик, дворник и прочее и прочее. Наверное, не все верили в идею Маркса. Например, еще на 2-м съезде РСДРП выступал Акимов (Махновец В.П.), который утверждал, что жизнь рабочего класса при капитализме постепенно улучшается. А если так, то не зачем совершать революцию. Махновец дожил до революции и умер в 1921 году. Махновец, возможно, не знал статьи Энгельса, написанной им к готовившемуся американскому изданию его книги «О положении рабочего класса Англии». В книге, написанной им 40 лет назад, Энгельс писал о тяжелом положении рабочего класса. Но в 1883 г. он писал: «Описанное в этой книге положение вещей, поскольку оно касается Англии, в настоящее время во многих отношениях принадлежит прошлому. Один из законов современной политической экономии, хотя в наших общепризнанных учебниках это четко и не сформулировано, состоит в том, что, чем больше развито капиталистическое производство, тем меньше может оно прибегать к тем приемам мелкого надувательства и жульничества, которые характеризуют его ранние стадии». Понятно?
Энгельс признал, что тяжелое положение рабочего класса Англии «принадлежит прошлому».
Вся жизнь построена на противоречиях. Продавец, продавая товар, хочет продать его подороже, а покупатель хочет купить подешевле. Маркс писал, что капиталист старается платить рабочим только минимальную зарплату. Но с другой стороны капиталист Генри Форд призывал капиталистов не зажимать зарплату, если у рабочих не будет денег, они не купят товар, который производят и начнется экономический кризис перепроизводства. Противоречие в том, что с одной стороны, чтобы иметь больше прибыль надо зарплату давать поменьше, с другой стороны, чтобы товары продавались надо зарплату платить побольше. Энгельс утверждал, что труд создал человека. Отчасти, это верно. С другой стороны человека создало нежелание трудиться, желание облегчить свой труд вынудило изобретать то стиральную машину, то еще что-либо. Кругом противоречия.
Позднее стало опасно сомневаться в марксизме. Шли мы не тем путем и не туда, куда шло всё человечество. В итоге этого движения гибель множества своих жителей. Если бы фантазия Маркса удалась, и люди всё получили бы по потребности, у них не стало бы противоречий. А жизнь без противоречий в принципе невозможна.
Во Вселенной Ньютона, состоящей из бесконечного пустого пространства и материальных тел, движущихся в этом пространстве, всякое равномерное и прямолинейное движение относительно. Представьте себе, что Вы находитесь в пространстве Ньютона. В принципе не существует никакого способа узнать, движетесь Вы или покоитесь. Вдруг Вы заметили, что к Вам приближается некий предмет (человек). Этот человек тоже не может определить, кто из вас двоих движется, а кто покоится. И вы движетесь относительно другого, и он движется относительно вас. Но, с другой стороны, вы оба остаетесь неподвижными.
Для обычных людей нет и проблемы инерции. В нашем примере с двумя субъектами каждый из них находится в противоречивом состоянии, движется по инерции (или сохраняет свое состояние покоя, что одно и то же). А для покоя не нужно энергии, которая потребна для движения. Вот что пишет известнейший физик-теоретик Роберт Фейнман: «Свободное движение не имеет никакой видимой причины. Почему предметы способны вечно лететь по прямой линии, мы не знаем. Происхождение закона инерции до сих пор остается загадкой». Ему вторит наш ученый Н. Гулиа, который в книге "ИНЕРЦИЯ" на с.11 пишет, что понятие инерции - непростое. Далее на с.46: ясного ответа на то, что такое инерция, пока нет. Еще ниже, что теория относительности окончательно запутала этот вопрос. Как видим, Н.Гулиа, допустил запрещенную критику весьма популярной ныне теории, хотя и спорной. В самом деле, в этой теории есть абсолютная скорость (300 000 км/сек), а у Ньютона все скорости относительны, поэтому предельной скорости не может быть. А нам говорят, что ТО действует при больших скоростях, хотя в физике Ньютона нет таких скоростей. Любая относительная скорость является и покоем. Следовательно, ТО является следствием ошибочного отхода от физики Ньютона. В науке широко применяется метод идеализации изучаемого объекта. Этот метод применял и Ньютон. В его Вселенной состоящей из бесконечного пустого пространства все тела движутся не по прямым, как думал Фейнман, а по кривым (по эллипсам). Но если бы не было тяготения (идеальный случай), то они бы и двигались по прямым. Так, что инерция – это очень простое понятие (это закон сохранения, консерватизма, иммунитета).
Представим себе, что в природе нет сил противодействия (сил инерции), хорошо это или плохо? Как будто бы хорошо, можно было бы совершать работу (перемещать объекты) без затраты энергии. С другой стороны, мы живем и перемещаемся по земле и даже по льду, пока они противодействуют нашему весу. Если противодействия не будет, то мы исчезнем (провалимся).
Из того, что противоречивость является основным свойством Вселенной, то отсюда возникает великое множество важнейших следствий. Выскажем некоторые из них.
Если понимать под Вселенной всё существующее, независимо от наших наблюдательных и познавательных способностей, то она должна быть бесконечной. Если она не бесконечна, то неизбежен вопрос, а что там, за границей? Может быть, другая или другие Вселенные. Но это противоречит исходной посылке.
Итак, есть одна единственная и бесконечная Вселенная. Мы знаем кое-что о материи. Спросим, сколько материи во Вселенной? Сейчас часто слышим, что в бесконечной Вселенной есть бесконечное количество материи. Но из закона сохранения материи следует, что ее количество не изменяется, т.е. постоянное количество. Но любое постоянное количество всегда конечно. Итак, в бесконечной Вселенной есть конечное количество материи. Одно противоречит другому? Так оно и должно быть, Вселенная живет и развивается на основе противоречивости. Тогда должно быть непрерывное (не дискретное) пустое пространство, в котором есть постоянное количество дискретных одинаковых элементарных частиц материи, из которых строится вся архитектура Вселенной.
У Аристотеля вокруг неподвижного Земного шара вращалась небесная сфера. Наша Вселенная была маленькой и заключалась внутри этой небесной сферы. За небесной сферой могла находиться другая или другие Вселенные. Сейчас утверждают, что закон инерции открыл Галилей, а затем и Ньютон. Но Аристотель понимал, что если бы было пустое пространство, то тело, приведенное в движение, двигалось бы бесконечно «ибо, что его остановит здесь, а не там?». Но в нашей Вселенной, ограниченной небесной сферой, не может быть бесконечного движения. Сфера мешает. Есть такое инженерное понятие – защита от дурака. Бог, проектируя Вселенную предусмотрел такую защиту. Для этого чтобы защитить небесную сферу от камней, бросаемых с Земли, заполнил пространство внутри Вселенной непрерывной материальной средой (эфиром), которая, тормозя движение, защищает сферу «от дурака». В физике Аристотеля Гюйгенс предположил, что волны эфира создают оптические явления. Но Ньютон понял, что эфира нет, если бы был, то планеты давно упали бы на Солнце. Но если нет эфира, то нет и волновой теории света. А свет может быть только потоком каких-то частиц (корпускул), состоящих из тех же элементарных частиц, больше не из чего.
Разве трудно понять, что физика Аристотеля, опиравшаяся на ложное основание – ложна. Ложна и волновая теория света. А современная теоретическая физика родилась в 1818 году после введения в физику Ньютона эфира из физики Аристотеля через волновую теорию света. Так начался кризис физики и конца ему не будет, пока не исправим ошибку.
Противоположности существуют всегда попарно. Если уничтожить один из членов пары, то погибнет и второй. Если бы в результате, какой-то специфической эпидемии, внезапно вымерли бы все мужчины, то через некоторое время вымерли бы и все женщины. Род человеческий перестал бы существовать. Человечество состоит не только из противоположностей мужчины-женщины. Были и другие противоположности. Например, рабовладельцы и рабы, помещики и крепостные крестьяне. Наконец, эксплуататоры и эксплуатируемые, кулаки и батраки. Если уничтожить любой из членов каждой противоположности, то погибнет и второй член. Это наглядно продемонстрировала эпоха ликвидации кулачества как класса. Остались только батраки, начался массовый голод 1933 года, унесший миллионы жизней. Иногда возражают, что в СССР был только один класс, трудящихся. Диалектика требует создать другой класс для торможения развития. Так оно и было. Был класс трудящихся, производящих материальные блага и появился класс, распределяющих эти блага. Распределять выгоднее, чем производить.
Вообще говоря, единство противоположностей возникает при каждом контакте двух людей. Например, я спрашиваю встречного о чем-то. Я хочу получить информацию. Встречный хочет или не хочет дать эту информацию. Все равно у нас противоположные интересы. Полное единство происходит только, если встречный тоже не владеет информацией, тогда нас может объединить общий интерес к этой информации. В этом случае нет взаимодействия противоположностей. По самым различным признакам людей может объединять кратковременный или долговременный интерес. То, что теперь принято называть групповым эгоизмом. Классовый интерес - один из видов группового эгоизма. Противоречия раздирают общество на индивидуальности и группы, но благодаря противоречиям общество и движется, изменяется, развивается, как и вся природа.
Маркс задался целью построить общество, в котором не будет классовых и иных различий, общество будет однородным. В таком обществе действительно исчезнет разделение труда и различие не только между физическим и умственным трудом, но и между городом и деревней. Но такое уже было. Разве в первобытное время было разделение труда? Разве были города и деревни? Разве было различие между физическим и умственным трудом? Но ведь без разделения труда не будет и общества. Общество цементируется только разделением труда. В обществе должны быть люди различных профессий и способностей, иначе это будет не общество, а собрание почти ничем не связанных индивидов (кроме кровного родства).