Стремление к построению общества социальной справедливости проходит через всю историю человечества и часто попытки ее реализации заканчивались неудачей, если не учитывались законы природы и развития общества. Во все времена важнейшим аспектом перспектив существования общества являлись развитие экономики и политики, а также идеологии, науки, воспитания и образования при условии сохранения оптимального равновесия всех необходимых составляющих для его развития. При этом любое из перечисленных направлений не может быть эффективным без формирования у членов общества целостного мировоззрения.
Общество, выбирая тип мировоззрения, определяет этим весь характер своей деятельности и влияния на окружающую среду. Подавляющее большинство мировых цивилизаций выбрало путь прогресса, провозгласив своей идеологией развитие от простого к сложному, от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному, от несправедливости к справедливости. А в основе социальной справедливости должна быть система, гарантирующая с правом на труд право на жизнь достойную труда. То есть не только зарплату пропорционально труду, но и социально-бытовые условия жизни по количеству и квалификации своего общественно необходимого труда по достойным человека нормам средств для жизни от их общей массы производимой в обществе.
В то же время при демократии в таком обществе все решения абсолютного дееспособного большинства населения страны должны приниматься без ущемления законных прав и свобод противников такого решения, которые оказались в меньшинстве.
Плоды такого мировоззрения человечество пожинало в периоды региональных экологических кризисов и катастроф, а со второй половины ХХ столетия — глобального экологического кризиса, которая ставит под сомнение истинность эволюционной идеологии.
И действительно, если бы идеология представляла собой идеал для развития, то нам не пришлось бы говорить о глобальном экологическом кризисе современности как в материальном так и в морально-нравственном, то есть в духовном плане. Проявление в России кризиса духовного с грядущей экологической катастрофой как раз и показывает, что идеала не существует и к нему можно только стремиться.
Серьёзной проблемой современности следует признать проблему размежевания гуманитарной и естественнонаучной областей знания. Следствием этого становится невозможность целостного восприятия окружающего нас мира, непонимание единства законов природы как в физическом, так и в интеллектуально-духовном развитии человека
Реальность глобального экологического кризиса, осознанная человечеством во второй половине прошлого столетия, говорит о существенном противоречии между биосферой и техносферой и это противоречие по сути своей глубоко антагонично. Антагонизм биосферы и техносферы проявляется не только в экологических проблемах, но и в свойствах, характеризующих стабильность развития природы и человечества как одной из её частей и в то же время противопоставляющей себя природе для своего выживания. В естественной системе — биосфере — колоссальная сложность требует и больших сил для обеспечения стабильности системы, что реализуется при помощи огромного числа связей между элементами системы. В техносфере с ростом сложности нарастает и риск выхода техногенных систем из строя с катастрофическими последствиями, что мы и можем повсеместно наблюдать.
Стремление техносферы к стабилизации проявляется в хорошо известных глобализационных процессах, представляющих собой постепенное стирание между обществами культурных, религиозных, этнических, экономических и государственных различий, стремление к универсальности системы развития.
Рассмотрим кратко явление круговорота веществ.
Планета Земля относительно изолированное и конечное физическое тело. За время существования планеты и ее биосферы все вещества должны были бы оказаться полностью использованными организмами, полностью связанными в отмерших органических телах, полностью преобразованные в другую материю. Однако этого не происходит по причине разделения животного и растительного мира на трофические уровни — продуцентов, консументов и редуцентов [1, 16]. Советский почвовед В.Р. Вильямс писал, что единственный способ придать чему-то конечному свойства бесконечного — это заставить конечное вращаться по замкнутой кривой, т. е. вовлечь его в круговорот. Действительно, все вещества на нашей планете находятся в процессе биогеохимического круговорота (цикла) [15].
Из более чем 90 химических элементов, встречающихся в природе, 30—40 необходимы живым организмам, т. е. являются биогенными. Некоторые элементы, такие как углерод, водород и азот, требуются в больших количествах, другие — в малых или даже минимальных. Однако какова бы ни была потребность в них, все элементы участвуют в круговороте. Каждый химический элемент, совершая круговорот в экосистеме, следует по своему особому пути, но все круговороты приводятся в движение энергией, и участвующие в них элементы попеременно переходят из органической формы в неорганическую и обратно. Таким образом, круговороты веществ в природе отражают связь между биотическими и абиотическими компонентами экосистемы.
Важнейший биогенный элемент на планете — углерод, являющийся основой органической жизни на Земле. По существу нашу форму жизни можно назвать углеродной. С другой стороны, углерод — важнейший техногенный элемент, входящий в состав основных энергетических ресурсов человечества: нефти, газа, угля. В связи с этим наибольшую важность представляет рассмотрение круговорота именно этого элемента, без которого немыслимо существование как био-, так и техносферы. Основываясь на результатах работ ряда исследователей и мыслителей [5; 6; 11], можно прийти к выводу, что результирующая действия природных процессов направлена в сторону вывода части углерода из атмосферы (в составе углекислого газа) и связывания его в резервном фонде.
Антропогенное воздействие на биосферу весьма многопланово, однако большинство его направлений отчасти компенсируют друг друга и не сказываются заметно на общем балансе круговорота углерода. Напротив, чрезвычайно сильно влияет на него все увеличивающееся потребление ископаемого минерального топлива. В настоящее время все это приводит к колоссальному выделению в атмосферу углекислого газа — немногим менее 20 млрд т/год, против ~ 13 млрд т/год, связываемых в естественном круговороте. Следствием этого является постепенное возрастание количества углекислоты в атмосфере с 0, 02 % в XIX в., до 0,04 % в конце ХХ-го, а к 2050 г. ожидается увеличение еще на 50 %. Сопоставление данных ряда анализов воздуха, выполненных в разных местах и в разное время, окончательно приводит к выводу, что содержание диоксида углерода в современной нам атмосфере медленно, но последовательно возрастает [5; 9].
Для обеспечения существования цивилизации, для того чтобы получить энергию, сырьё, создать необходимую продукцию, человек находит и добывает природные ресурсы, перевозит их к местам переработки, производит из них предметы, поступающие в пользование в виде средств производства (станки, сооружения), или в виде готовых изделий (здания, предметы быта и культуры). Таким образом, человек вовлекает природные ресурсы в антропогенный круговорот (цикл).
Антропогенный круговорот в самых общих чертах включает в себя следующие этапы:
— разведка и добыча ископаемых;
— переработка полученного сырья;
— использование полученной продукции;
— утилизация отходов производства и отработанных техногенных продуктов (металлолома, макулатуры, отработанных смазочных материалов);
— транспортирование и хранение сырья и продукции — этапы, являющиеся промежуточными между всеми перечисленными.
Термин «круговорот» предполагает замкнутость процесса. Природные процессы по понятным причинам имеют лишь сравнительно незначительную разомкнутость. В антропогенном круговороте все обстоит иначе. Если поглощенный растениями углерод в составе своего диоксида возвращается в атмосферу при дыхании тех же растений, животных и микроорганизмов, а испарившаяся с поверхности суши или акватории вода снова возвращается туда же в виде осадков и стока, то каменный уголь и другие ископаемые, добытые, переработанные и использованные, обратно в места залегания не возвращаются...
Подводя итог изложенному, мы приходим к выводу, что влияние техносферы на природные процессы заключается в дополнительном попадании углекислого газа в атмосферу, что, кроме создания дисбаланса в круговороте углерода, вызывает избыточный парниковый эффект на планете, ведущий к изменению климата и связанным с этим трудно предсказуемым последствиям глобального масштаба.
Иными словами, в круговороте углерода вся деятельность человека имеет противоположную с биосферой направленность и, следовательно, ведет к дисбалансу в ней и нарастанию неупорядоченности, энтропии. Последовательное рассмотрение круговоротов всех прочих элементов дает нам такую же картину. В любом случае антропогенная деятельность противоречит биосфере, где все процессы направлены в сторону как минимум невозрастания энтропии [5].
Результирующая природных процессов всегда направлена против нарастания хаоса (энтропии), в сторону сохранения информации. Следовательно, неизбежным следствием отдельных стадий и всего антропогенного цикла является рост неупорядоченности — загрязнение окружающей среды, нарастание энтропии. Это противоречие носит антагонистический характер в силу как духовно-нравственных (либерально-потребительское мировоззрение), так и чисто термодинамических причин. Весьма важно также, что уже в середине ХХ столетия количества вещества, вовлекаемого человеком в круговорот, стали соизмеримы с естественно участвующими количествами (В.И. Вернадский).
Именно в этих выводах следует усматривать одну из важнейших причин глобального экологического кризиса современности. Отсюда следует и невозможность разрешения самого экологического кризиса одними техническими и технологическими приемами, без учета духовно-нравственного аспекта проблемы (религия, образование, законодательство). Здесь наиболее уместно положение, высказанное американским экологом Т. Миллером: «В соответствии с первым законом термодинамики мы не можем получить что-либо из ничего; а в соответствии со вторым законом термодинамики фактически каждое предпринимаемое нами действие оказывает некоторое нежелательное воздействие на окружающую среду. Вследствие этого нет ни малейшей возможности для технологического решения проблемы загрязнения и деградации окружающей среды, хотя развитие и использование соответствующих форм техники и технологии может внести вклад в решение данной проблемы» [7]. Высказывание именно западного ученого в этом случае оказывается наиболее ценным.
Последовательное эволюционное мировоззрение в настоящее время, напротив, базируется на утверждении о якобы непротиворечии эволюции второму началу термодинамики. Согласно этому энтропия, произведенная необратимыми процессами внутри открытой системы (биосферы, техносферы), переносится («экспортируется» по терминологии известного физика И.Р. Пригожина) в окружающую среду, что и позволяет якобы системе удаляться от термодинамически равновесного состояния и развиваться далее: в техносфере — по пути научно-технического прогресса, биосфере — по пути образования ноосферы. Таким образом, не только построение идеального общества, но само будущее современной цивилизации во многом зависит от возможности или невозможности решения проблем экологии.
Рассмотрение вопроса с гуманитарных позиций позволяет сделать следующие выводы. Возникновение государств и всю их последующую историю — дипломатию, войны, материальную культуру, научно-технический прогресс — многие ученые склонны объяснять только лишь с социально-экономических, а в лучшем случае также и с экологических позиций. Такой подход представляется, мягко говоря, недостаточно полным, ведь все происходящее в природе и обществе логично и закономерно взаимосвязано; жизнь в биосфере и обществе протекает по определенным всеобщим и объективным законам.
Человек как существо биологическое по своей материальной природе, хотя и противопоставляет себя биосфере (чаще всего неосознанно), но не в силах выйти из зоны действия ее законов. Поэтому совершенно очевидным является тот факт, что исторический процесс, в духовной сфере во многом определяемый свободной волей человека, в материальной сфере в основном определяется законами экологии. Биосфера способствует поддержанию упорядоченности и жизни, человеческая цивилизация с созданной ею техносферой ведет к росту хаоса и приближает собственную гибель. Причина гибели кроется в развитии цивилизации с либерально-потребительской идеологией.
Либерализм, окончательно сформировавшийся в идеологию западного общества в XVIII в., предполагает примат личности над религией, нацией, обществом и государством, а также и над биосферой. Изначально базируясь как бы на христианских духовных ценностях, либерально ориентированные мыслители постепенно приходят к идее потребительства материальных благ как основной цели бытия (низшая форма гедонизма). При этом окончательно стираются понятия добра и зла, подменяемые идеологией толерантности.
Однако одновременное обеспечение экономического роста и сохранение благоприятного состояния окружающей среды почти невозможно, поскольку противоречит основным законам природы. Изменить менталитет современного общества (навязанного миру западной цивилизацией под видом «общечеловеческих» ценностей) в сторону отказа от потребительства, тоже почти невозможно и весь исторический процесс тому доказательство.
Критерием истинности любого мировоззрения, как известно, является практика. Моральная деградация современной гедонистической цивилизации и ее следствие — физическая деградация окружающей среды, лишь подтверждают законы сохранения и превращения, согласно которым материя и энергия не возникают из ничего и не исчезают бесследно. Будущее общество Земли поэтому ждет только дальнейшая духовная деградация и рост нестабильности.
Существует и другой взгляд на ситуацию. У ряда крупных ученых превалирует мнение о примате науки, техники и технологии в решении экологических проблем. Однако на практике все улучшения экологической ситуации в результате принимаемых природоохранных мер носят лишь локальный характер и не меняют общей ситуации на планете. У многих современных западных мыслителей есть свои спасительные рецепты от надвигающейся катастрофы, но у них мало надежды на их реализацию, кроме самых банальных направлений в материальной сфере — борьбы с загрязнением окружающей природной среды и попытки решения демографических вопросов. Иными словами современная наука развивается вслед за экологическим кризисом, но пока его не опережает.
Сегодня в мире появляется так называемый экологический социализм — синтез социал-либерализма, коммунизма и учения В.И. Вернадского о ноосфере. Сюда же следует отнести и известную концепцию «устойчивого развития». Работы В.И. Вернадского, П. Тейяра де Шардена и их единомышленников, с одной стороны, отражают объективную реальность нашего времени, с другой — ориентируют общество на движение к социально справедливому обществу.
А поскольку противоречие между биосферой и созданной человечеством техносферой носит антагонистический характер, то энтропийная результирующая всех процессов в техносфере направлена против биосферы, составной частью которой является сам человек . Именно поэтому техносферу как систему, которая противоречит естественному природному порядку, необходимо приспосабливать к восстановлению этого естественного порядка, что подтверждается современным уровнем научных знаний.
Однако нарастание хаоса происходит часто не при смешении религиозных воззрений, сословий, национальностей и объединение государств, а в процессе развития большого различия в материальном благополучии членов общества, особенно в социально-бытовом плане при росте разобщенности знаний и дифференциации наук
Только там, где погрязшие в роскоши идеологи буржуазного общества привыкли жить привилегированно за счёт трудящегося народа и появляются признаки приближения катастрофы и гибели общества. Именно в таком обществе не может быть стабильности и равновесия. А поскольку любая система чем проще, тем надёжнее и стабильнее только при стремлении к равновесию, то и рост стабильности и могущества общества возможно только там, где есть такое стремление.
Идея мирового правительства предполагает постепенное сокращение доли национального суверенитета стран мира с созданием единой мировой религии. Глава мирового правительства с христианских позиций явится защитником общечеловеческих ценностей, активным борцом за дело мира, права и свободы как человека, так и других представителей животного мира. Он должен соответствовать всем современным представлениям об интеллигентном человеке и его власть должна предполагать полное замирение и социальное благополучие для всего человечества. Однако почему-то считается, что такая упрощённая система с естественно-научных и христианских позиций не способна к длительному существованию...
В равновесии с биосферой может находиться лишь то общество, идеалы которого высоконравственны, рациональны и генетически оправданы. Но сегодня менталитет российского общества не даёт необходимое духовное основание для рационального самоограничения для выхода из духовного и экологического кризиса.
В решении экологических проблем для России необходим приоритет не просто «духовности» (которая, как известно, бывает разной), а новая идеология устойчивого развития на основе развития интеллектуально-духовного образования населения, гуманизма с развитием принципов равноправия и социальной справедливости и это не утопический путь, повторяющий все предыдущие заблуждения человечества. И поскольку что-то принципиально новое в мировоззренческом плане придумать сложно, многие духовные ценности и ориентиры давно сформулированы, однако это не очередная утопия о «светлом будущем». Это не поиск пути как нам выжить (западная концепция «устойчивого развития»), а движение по пути, позволяющему обществу развиваться в духовном плане, готовить себя к переходу в качественно иную форму бытия.
От дикости к космолитии -
http://proza.ru/2014/11/11/1790
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бродский А.К. Краткий курс общей экологии / А.К. Бродский. — СПб. : Санкт-Петербургский университет, 1992.
2. Стадницкий Г.В. Экология / Г.В. Стадницкий, А.И. Родионов. — М. : Высшая школа, 1995.
3. ЕвдокимовА.Ю. Смазочные материалы и проблемы экологии / А.Ю. Евдокимов, И.Г. Фукс, Т.Н. Шабалина, Л.Н. Багдасаров. — М. : Нефть и газ, 2000. — 423 с.
4. Евдокимов А.Ю. Влияние обратных связей в социоестественных системах на культурно-исторический процесс : дис. ... канд. культурологии / А.Ю. Евдокимов. — М. : ГАСК, 2004.
5. Некрасов Б.В. Основы общей химии / Б.В. Некрасов. — Т. 2. — М. : Химия, 1969.
6. Карташев А.Г. Введение в экологию / А.Г. Карташев. — Томск : Водолей, 1998.
7. Миллер Т. Жизнь в окружающей среде / пер. с англ. ; под ред. Г. А. Ягодина. — М. : Галактика, 1996.
8.Государственная академия славянской культуры. А.Ю. Евдокимов, доктор технических наук, кандидат культурологии, член-корр. РАЕН (секция нефти и газа) alexevdo@yandex.ru
9. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни / В.Г. Горшков. — М. : Наука, 1995.
10. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилев. — М. : Гидрометеоиздат, 1990.
11. Евдокимов А.Ю. Еще раз о креационизме // XIII Международные Рождественские образовательные чтения, секция «Православное осмысление творения м1ра» / А.Ю. Евдокимов. — М., 2005. — С. 83—99.
12. Евдокимов А.Ю. Креационный подход к истории цивилизаций // XIV Международные Рождественские образовательные чтения, секция «Православное осмысление творения м1ра» / А.Ю. Евдокимов. — М., 2006. С. 167—178.
13. Николис Г. Самоорганизация в неравновесных системах / Г. Николис, И. Пригожин. — М. : Мир, 1979.
14. Одум Ю. Экология / Ю. Одум. — М. : Мир, 1986.
15. Пригожин И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стингер. — М. : Прогресс, 1986.
16. Пригожин И. Конец определенности. Время, Хаос и Новые законы природы / И. Пригожин. — М. — Ижевск : РХД, 2000.