КАМРАДЫ! Неожиданно разросся вселенский скандал из-за предыдущих ограничений и отлучения навсегда Трампа от Твиттера и заморозка на неопределенное время его странички в Фейсбуке – СМИ: Трамп пришел в ярость из-за блокировки в Twitter. https://www.rosbalt.ru/world/2021/01/09/1881248.html Кто-то обеими руками это поддержал, а кто-то сильно негодовал за нарушение платформами демократических прав и свобод и подавление свободы слова, делая при этом далеко идущие выводы, что существующие социальные платформы устарели, нарушают демократические принципы и их надо заменить на новые платформы или как минимум установить над их политикой общественный контроль.
Эти блокировки и запреты были вызваны неадекватным отношением Трампа к результатам выборов президента США с неоднократными призывами и подстрекательством своих сторонников их не признавать, так как по его мнению, кстати ничем не подкрепленным, эти выборы выиграл он, если поверить с его точки зрения в подтасовки и накрутки голосов за Байдена. Хотя при многочисленных проверках, инициированных им, подтасовки и накрутки голосов были не выявлены.
Это называется раскачивать страну, раскалывая граждан на своих и чужих при этом ничем не гнушаясь, в угоду своих амбиций, доведя в конечном итоге эту ситуацию до возможной революции или как минимум бунта. При этом личные амбиции Трампа явно и цинично игнорируют общепризнанные этические, нравственные, моральные принципы и нормы.
Хотя скандал с блокировкой Трампа слегка спал после захвата 06.01.2021 его сторонниками здания Капитолия, но многие уважаемые мной люди продолжают ломать копья по поводу бессрочной блокировки страничек Трампа в Твиттере и Фейсбуке мотивируя это:
-нарушением платформами демократических принципов и свободы слова;
-нарушением прав подписантов на странички Трампа;
-некомпетентным объяснением Дорси этой блокировки в связи с его упоминанием слова «могут». По их мнению, надо было дождаться негативных результатов от твитов Трампа, и только потом его заблокировать;
-закрытостью принятия решения о бессрочной блокировке Трампа и не только его. По их мнению, надо ввести регулирующий орган, который мог бы знать кто конкретно принял решение и соответствие этого решения Правилам, а по факту стал бы основным модератором принятия всех решений на частной платформе под названием Твиттер или Фейсбук.
-и много чего другого – не буду перечислять, а то получится целая книга.
Я бы смог согласиться с этими уважаемыми людьми, если бы они согласились бы разделить с Трампом вину за сознательную дезорганизацию своих сторонников и ее последствия для США и всего мира. Но они об этом даже не помышляют и как зомбированные из статьи в статью повторяют как мантру, что даже если кому Трамп не нравится, то это не значит, что его надо лишать слова, а надо убеждать и вести с ним диалог.
Господи! О чем вы пишете и говорите? Когда явно плюют на диалог и, мягко говоря, неадекватно себя ведут с возможными для мирового сообщества непоправимыми последствиями и это игнорируется российскими апологетами Трампа и не только ими, то сразу на ум приходят заказные статьи и поведение мировых лидеров в отношении Гитлера на начальном этапе его карьеры.
Что касается его последователей, то диалог с ними не имеет смысла, так как о нечестности выборов решили не они, а Трамп. А они ему просто поверили. Поэтому без признания Трампом своего «заблуждения» в отношении честности выборов никакого толку даже от самых правильных и доходчивых разговоров на эту тему с последователями Трампа не будет.
В случае с Трампом явно прослеживается «защитниками» демократии ее явное абсолютное понимание и полный ее фетишизм. Вспомним такого же нарцисса, как Трамп, незабвенного Лукашенко, который, как и Трамп отказался от диалога со всем миром за исключением тех, кто его поддержал! В конечном итоге его постоянные манипуляции, наглость, циничность, вранье, сверхжестокое отношение к мирным протестам, игнорирование призывов мировых лидеров прекратить это, привели его к личным санкциям (заметьте, без всякого решения суда). А чем личные санкции отличаются от вечной блокировки Твиттера?
Все это наглядно показывает у «борцов» за демократию (защитников Трампа), как минимум полное отсутствие стратегического мышления и они в этом ничем не отличаются от так нелюбимого ими Кремля.
Должен сообщить читателям и этим уважаемым людям, что я нахожусь с Твиттером в активном конфликте с начала 2018, по крайней мере с моей точки зрения и моей стороны. По моему мнению он попирал на своей платформе основные общечеловеческие демократические принципы и насаждал автократизм по отношению к своим пользователям. С этого времени кое-что в его Правилах изменилось, но не все, что мне хотелось.
Но мой конфликт с ним не влияет на мой анализ сложившейся ситуации и справедливое отношение к его действиям, хотя по идее я должен радоваться, что Твиттер пытаются наказать:
-Твиттер это частная платформа, которая имеет свои Правила и на их основании выносит решения по отношению к страничкам конкретных людей. Аналогичные Правила, например, имеются на частной социальной платформе Яндекс Дзен или на частной разговорной радиостанции «Эхо Москвы». И эти наши платформы никого не спрашивают и ни с кем не советуются, когда нарушаются их Правила и они блокируют нарушителей.
-Правила Твиттера должны соответствовать международным общепринятым стандартам, законам США и штата, где находится юридический адрес Твиттера. При этом пользователи платформы обязуются их соблюдать, при обязательном подписании с Твиттером соответствующего соглашения.
-По факту общим регулирующим органом платформы Твиттер являются владельцы, менеджмент и юристы Твиттера с одной стороны, а с другой стороны Конгресс США и юридическая система США.
Прошу обратить внимание, что юристы Трампа в отличии от россиян не стали ломать копья из-за закрытия страничек Трампа и не побежали сразу в суд с иском и жалобой на Твиттер или Фейсбук. Это объясняется тем, что твиты Трампа подпадают под Правила Твиттера для его бессрочной блокировки и даже не по одной линии. Я для примера приведу выборки из основной линии. Кто не устал читать мою заметку и кому интересно может насладиться:
ПРАВИЛА ТВИТТЕРА
Политика в отношении честности общественных мероприятий
Обзор Октябрь 2020 г.
Дезориентирующая информация о результатах (отдельные выдержки):
«Мы будем помечать или удалять ложную, или дезориентирующую информацию, опубликованную с целью подорвать общественное доверие к выборам или другим общественным мероприятиям. Это распространяется, в частности, на:
-спорные утверждения, которые могут подорвать доверие к самому процессу, такие как непроверенные сведения о фальсификации результатов выборов, подтасовке голосов, надзоре при подсчете голосов или освидетельствовании результатов выборов;
-дезориентирующие заявления о результатах общественного мероприятия, которые призывают или могут привести к нарушениям хода реализации этих результатов, например утверждение о победе на выборах до того, как их результаты были освидетельствованы, подстрекание к противоправному поведению с целью предотвращения процедурного или практического исполнения результатов выборов (обратите внимание, что наша политика в отношении угроз насилия также может распространяться на угрозы, которые не входят в область действия данной политики).
Что происходит в случае нарушения этой политики?»
Мной пропускается часть документа
«-Приостановка действия учетной записи без возможности восстановления
В случае выявления серьезных или многократных нарушений этой политики действие соответствующих учетных записей будет приостановлено без возможности восстановления.
Если вы считаете, что ваша учетная запись была заблокирована или ее действие было приостановлено по ошибке, то можете подать апелляцию».
ПО-МОЕМУ, ВСЕ ЯСНО
Вызывает удивление, что Твиттер так долго терпел и не сделал блокировку аккаунта Трампа гораздо раньше.
Все высказывания знаковых фигур РФ в пользу демократии, свободы слова и как бы за Трампа и поднятый из-за этого спор не нанесут урон имиджу США. Само наличие таких массовых высказываний в пользу демократических принципов наносят стратегический урон имиджу Кремля, который по разным причинам потворствует в своей политике ругательному отношению к слову демократ, а тем более либерал, что видно по высказываниям приверженцев его политики и в будущем останется в конечном итоге крайним без надежды заработать на этой ситуации политическую маржу либо свободу действий по закручиванию гаек.
Причем защита Трампа разными людьми строится на ошибочном постулате, что в демократическом обществе дозволено иметь любое собственное мнение и его тиражировать, если оно не подпадает под судебное наказание, забывая при этом, что такой вердикт может вынести только суд, который может длиться годами. Многие наши соотечественники, ставшие эмигрантами, жалуются на фактически абсолютную регламентацию их жизни в демократической стране и считают из-за этого, что в России больше демократии, путая ее со вседозволенностью.
Я не сторонник судебного преследования Трампа, а тем более его изоляции с помощью тюремного срока. Я считаю правильным, если Трамп на всякий случай подпишет Указ о своем помиловании. Любому строю и любой стране для ее развития необходимы бунтари и нарциссы, но только не в кресле ее руководителя.
На основе прецедента с Трампом обеспечение дополнительной защиты демократических принципов США должно также включить в себя исключение в будущем нарциссов из списков в кандидаты в президенты, идущих по партийным спискам.
Что касается будущего Трампа, то его необходимо максимально убрать с политической и социальной арены, не надеясь, что он сам уйдет со временем, потеряв своих сторонников: ввести пожизненный запрет на его выступления на частных и собственных телеканалах на политические темы, а также на социальных платформах, запретить ему организацию митингов и выступление на них.
Нарциссизм можно приравнять к болезни, а тем более, если у человека на этой почве была детская травма. Такой человек любит только себя, слушает только себя, и для достижения поставленной перед собой цели ни перед чем не остановится и все готов сломать и порушить, что ему мешает ее достичь.
В любом человеке имеются зачатки нарциссизма, и они многократно усиливаются при наличии у него власти и властных полномочий, тем более, если эти полномочия ничем и никем неограниченные и имеют длительный период. Но это уже другая история.