Емельянова Е.А
РАЗВОРОТ ОТ «РЕВОЛЮЦИОННОГО» ОБМАНА
В память обо ВСЕХ известных и оставшихся не известными, в ком ВЗЫСКАТЕЛЬНАЯ СОВЕСТЬ была, есть и будет СВЕТИЛОМ нравственного дня, залогом второго БЫТИЯ. Разворот от «революционного обмана происходил одновременно с рождением этого явления в человеческом обществе. «Революционный» обман – это совокупность остервенелых помыслов индивидов в составе любого народа мира, которые изначально предпочитали и предпочитают «превозвышение, раздор, своеволие, своекорыстие, всякое зло мысли, намерения и действия». В.И. Гёте в 1789 году: «Тронул толпу пустодум, и приверженцев много собрал он, чтобы толпа стала тираном толпы. Эти люди безумны - твердят о пылких витиях, на всех площадях громко кричат. Хочет всякий из них ВЛАСТИ – но лишь для СЕБЯ. Толпа сделала повелителем пустодума, который о собственной выгоде помнил», - писал великий германский поэт о зачинщиках французской «революции».
На сто лет раньше процесс превращения доверчивых в «грубо обманутых» увидел английский поэт Джон Мильтон (1608-74). В правительстве Кромвеля он отвечал за международную переписку. Оказавшись свидетелем расправ созданной Кромвелем парламентской армии (толпы) над противниками революции (другой толпы), Мильтон в знак протеста вышел из состава правительства, оказался в темнице, ослеп. На свободе Мильтон продиктовал поэму «Потерянный рай», чтобы потомки помнили, ЧТО «революция» - это переворот во власти. Революция уничтожила «основание человечества»: свободный выбор каждым человеком способа своей жизнедеятельности в труде, в служении, в творчестве.
Через сто лет, изучив творчество Мильтона, его соотечественник, поэт С.Т. Кольридж (1772 -1834) увидел картину, из-за которой Мильтон отказался от прижизненной славы. В 1789 году Кольридж воспроизвёл её: «Они (грубо обманутые) в Ирландии были! Нивы и кусты жгли, и тускнел закат в огне! У хижин в зареве огней они стреляли в голых бунтарей, огонь трещал багрово-рыж, и низвергались балки с крыш на злобных, немощных старух». В Париже во время штурма Бастилии: «Сгорев, утратив разум свой, в прилив безумия толпа бросалась с головой». Оноре Бальзак (1799-1850) о том же: «Когда Вольтер (1694-1778) и Руссо (1713-84) мечтали о будущем Франции, они не подозревали об одиннадцати годах – с 1789 по 1800, - ставших колыбелью императора Наполеона». Бальзак, в отличие от Мильтона, оправдывал мыслителей, причастных к поощрению французской революционной смуты конца XVIII века. Не оправдывали в 1777-92 годах россияне: Д.И. Фонвизин, Н.И. Новиков, А.Н. Радищев, Н.М. Карамзин. Они трудились над предупреждением её.
Д.И. Фонвизин (1744-92) призвал тогда россиян, «умеющих размышлять и предвидеть», «объединяться вокруг знамени, некогда водружённом на Голгофе» и защитить Жизнь. Н.М. Карамзин в 1792 году обратился с таким призывом к «обитателям всех стран света». Поколения якобинцев, прошедших путь взросления с 1534- иезуитами и распространителями «европейского счастья» на континентах и в странах мира, - подтверждали наблюдения Мильтона и российских мыслителей: они были причастны к создателям католическо-абсолютистского кулака Римской курии и французских королей из династий Валуа и Бурбонов – Людовиков XI – XVI. Конкуренты, разбогатев в колониальных захватах, возжаждали власти и превратились в «революционеров». В июне 1793 года ведомая Робеспьером и Маратом толпа «буйных» и презренных «бойцов» распустила «революционный» Конвент и установила революционную диктатуру. «Правительство Конвента, созданное Дантоном, выродилось, благодаря Робеспьеру, пожелавшему вернуть человечество к культу Верховного Существа в собственном обличии», - писал философ Огюст Конт (1798-1857). «Советом правителей бесславных, палачей самодержавных, ареопагом остервенелым», - назвал диктатуру якобинцев Александр Пушкин. В 1840 году мнение великого поэта России подтвердил великий писатель Франции – Оноре де Бальзак (1799-1850). Призывая коллег по перу «называть вещи своими именами», он рассказал о том, как «революционер» Наполеон переиграл обман и Римской курии о якобы божественном «предназначении» папского наместничества, и своих попечителей - якобинцев.
Наследники доминиканцев и иезуитов - якобинцы – начали с того, что «отредактировали» девиз главы европейской инквизиции испанского короля Филиппа II (1527-98). Звучавший: «Будь католиком или уходи», - у якобинцев он зазвучал так: «Будь равен со мной, или я убью тебя». «Триумфом, предназначенным гению, например, Андре Шенье и Лавуазье, стала гильотина», - свидетельствовал великий Бальзак. Расправа над шуанами в Вандее в 1793 и 1795 годах была повторением того, что сделала с противниками английской революции парламентская армия Кромвеля в Ирландии в XVII веке. Рядом с генералом Л. Гошем, карателем Вандеи, уже стоял возведённый якобинцами в бригадного генерала – Наполеон. Его «героев» в 1799 Кольридж увидел толпой состоявшихся тиранов: «О, Франция, пустой, слепой народ, так вот ты чем горда, сквернить знамёна свободных стран, храм вольности опутать и предать? Безумец, раздобыв оковы на руках, свои колодки волею зовёшь», навязывая их другим народам.
Другой соотечественник Мильтона – П.Б. Шелли (1792-1821) увидел, как римский папа Пий VII в 1804 году венчал Наполеона императором, а в 1809-14 оказался пленником этого императора во Франции. «Ты мог бескровно утвердить свой трон, но предпочёл резню в пышнейшем стиле – насильем, сладострастием и страхом. Твоими кошмарами простёрлась Франция во прах», - возмущался французским тираном английский республиканец П.Б. Шелли.
И третий соотечественник Мильтона – В. Вордсворт (1770-1850), возмущённый «революционным» пустозвоном Франции взывал к своему соотечественнику: «Мильтон, Англии ты нужен! Она после революции – болото; меч, перо, амвон, село и замок впали в Англии в смутный сон! Наш дух недужен. Вернись, чтобы тобой разбужен был край родной, к жизни возвращён и с добродетелью исконной дружен с цветами веры в час печали злой».
Будущие декабристы, встретившиеся с рядовыми участниками французской революции в обличии «грубо обманутых, разнузданных и диких» на поле Бородина, в Москве, от Москвы сопровождавшие их остатки до Вены, Парижа и Ватерлоо не увидели в них и во всей Европе провозвестников прогресса. У них нечего было заимствовать, - свидетельствовали П.И. Пестель, М.Ф. Орлов и другие офицеры русской армии, среди которых Александр Пушкин оказался в ссылке в 1820 году. «Друзьями-братьями» называл их поэт. Будущие декабристы подтвердили веру великого поэта: в России Царь – НАРОД. Ему следует верить и помогать освобождаться от обманов, иллюзий и заблуждений по поводу любой революции, называя её по-русски: переворот ради власти для себя.
Взрослевший в годы исключительной популярности А.С. Пушкина – А.И. Герцен (1812-70) – молодым понял это: «Революция – это разгулявшаяся стихия истребления и разрушения. Вместе с межевыми знаками она уничтожит и те пределы сил человеческих, до которых люди достигли во всех направлениях с начала цивилизации. Революционные неудачи вошли европейцу внутрь – ни одна не переменила его. Каждая оставила след и сбила его с толку, а исторический вал этой жизни естественным чередом выплеснул на главную сцену тенистый слой мещан, покрывший собою ископаемый класс аристократический и затопивший народные всходы». «Мы от души предпочитаем путь мирного, человеческого развития пути развития кровавого».
Народоволец Л.А. Тихомиров (1852-1923): «Жизнь действительно не знает революции как творческого начала с её первых якобинских стадий». Друзей Л.А. Тихомирова Г.В. Плеханов называл «кащеями» и обещал России: «Когда мы придём к власти, всех демократов мы перевешаем».
Народник И.И. Петрункевич (1843-1928): «Сейчас, когда преемники первого большевика Нечаева постоянно ссылаются на Герцена, прикидываются его последователями, прикрывают его именем свои идеи политического каннибализма, кажется, не лишне напомнить, что всё это – не более чем постыдная профанация. Герцен был не только великим политическим мыслителем и деятелем: он был великим гуманистом. На его руках нет ни одной капли крови, на его совести – ни одного преступления против Родины». Так ответил Иван Ильич на преднамеренный срыв приверженцами европеизма Александром и Николаем Романовыми и большевиками эволюционного пути развития России в 1814-1917 годах. Как и их предшественников, «революционность» большевиков представлена ложью.
Родословная партии Ленина от группы доктринёров во главе с Г.В. Плехановым. Л.А. Тихомиров был свидетелем всей жизни Георгия Валентиновича и писал о нём: «Если жизнь вырывалась из круга его доктрины, он скорее обвинил бы жизнь, чем свою доктрину, сказал бы, что ошибается жизнь, а не его теория». При появлении в европейской эмиграции осенью 1880 года первым «криком» группы Плеханова была мистификация – подражательство – обман: они объявили себя марксистской группой. Это было приспособлением их к громко заявившей о своей «научности» общественно-политической мысли. К.Маркс тогда же отметил это. Интерпретацию его «учения» «от «Калифорнии до Москвы» он назвал «литературной брехнёй». «Интерпретацию лично Плеханова – вежливо: «Моей мнимой теорией», а его группу «Освобождение труда» - «героями революционной фразы» - они подражали европейским «героям революционной фразы», не брезгуя мистификацией. В 1892 году и Фридрих Энгельс заявил: «Если Плеханов – марксист, то я – не марксист».
Плеханов и Ленин впервые столкнулись как непримиримые конкуренты в своих претензиях на лидерство в обмане народа в августе 1895 года. Отражением этого столкновения явилась статья Ленина «Как чуть не потухла «Искра» - газета этого претендента на «революционное» лидерство. История России – источник правды.
В предисловии к завершённой Н.М. Карамзиным «Истории Государства Российского» он утверждал: «Или вся Новая История должна безмолвствовать, или Российская история имеет право на внимание». В истории России сохранён бесценный «пример лучшего» в устроении взаимоотношений между народами Мира и бесценный опыт преодоления разных проявлений экстремизма. Индивиды с омрачёнными помыслами (порывами), называемые тиранами и деспотами, - это нездоровая часть в составе каждого народа, обитающего на планете Земля. Они проявляют себя в превозношении своей сущности от большого коллектива до самого маленького – семьи. Это общечеловеческое бедствие и преодолеть его можно только единением очистивших жизнь и нравы индивидов всех народов, составляющих человечество. Этому служению была направлена земная Жизнь Иисуса Христа.
В апреле 1906 года император Николай II ввёл в состав правительства саратовского губернатора, назначив П.А. Столыпина министром внутренних дел. Свою деятельность в этой должности П.А. Столыпин начал с приглашения в министерство руководителей земств. Они сообщили министру о выработанной ими в 1864-74 годах реальной практической политике. В течение последующих 30 лет земства осуществили экспедиционное подворное обследование всех сторон жизни населения 34 губерний России и организацию хозяйственной деятельности россиян. База для успешного проведения запланированных П.А. Столыпиным реформ была создана, практический опыт хозяйственной организации был накоплен.
27 апреля 1906 года П.А. Столыпин присутствовал на открытии заседаний первой Государственной Думы России. Внимательно наблюдая за депутатами, входившими в Георгиевский зал Кремля, он услышал, как стоявший рядом его заместитель С.Е. Крыжановский прошептал: «Дума – собрание дикарей». Он имел в виду всех депутатов: и сидевших слева от трона, и тех, кто в шитых золотом мундирах рассаживался в креслах справа от царского трона. Сергей Ефимович смотрел на них и думал: «Клейкой замазкой закупоривали они продушины государственной машины, свинцовой тяжестью висели на рычагах и колёсах её, вся и всё мертвили, а между тем слова этих старцев почитались за откровения. Уставшие телесно и душевно, эти люди жили своим далёким прошлым, они не способны были ни к творчеству, ни к порыву… Они ко всему были равнодушны». О степени их граничащего с преступностью равнодушия Крыжановский убедился в 1904 году. Он был заместителем министра внутренних дел, когда с августа 1904 по январь 1905 года эту должность занимал князь П.Д. Святополк-Мирский.
В сентябре 1904 года С.Е. Крыжановский писал для своего министра доклад, с которым П.Д. Святополк-Мирскому предстояло явиться к царю. В этом докладе были указаны конкретные меры для предупреждения уже с очевидностью приближавшейся революции. 27 апреля 1906 года среди присутствовавших на открытии заседаний первой Государственной Думы С.Е. Крыжановский увидел и тех, кто в 1904 году посоветовал Николаю II отвергнуть предложенные в докладе меры предупреждения революции. Но и лица депутатов в рабочих косоворотках, в крестьянских зипунах, в профессорских облачениях и священнических рясах, - тоже не отражали понимания ими смысла и назначения предстоящей им деятельности в Думе.
Посетив несколько заседаний Думы, Столыпин получил подтверждение сказанному С.Е. Крыжановским: депутаты Государственной Думы действительно были далеки от проблем, требовавших в России незамедлительного решения. Трибуну Думы они превратили в площадку для межпартийных раздоров. В 2006 году, издавая сборник «Перводумцы», Никита Белых назвал эти раздоры «соревнованием депутатов в ораторском искусстве». Деятельность П.А. Столыпина была направлена на пресечение революционного экстремизма: он внёс в Думу проект закона о запрещении деятельности экстремистских организаций. Дума заблокировали проект как недемократический. П.Н. Милюков, знаток и поклонник английского политического порядка, не являясь депутатом, инструктировал членов самой большой фракции в Думе – от партии кадетов – подвергать обструкции любое предложение, исходившее от Правительства: фракции своей партии П.Н. Милюков поручил обеспечить продвижение его в «верховные правители» России. Партии большевиков П.Н. Милюков отводил роль «погремушки»: ей он предписывал созданием шума за стенами Думы (стачки, демонстрации) «содействовать» утверждению его во власти.
8 июля 1906 года депутаты, пришедшие на заседание, увидели на входной двери Таврического дворца огромный замок: П.А. Столыпин, уже в должности председателя Правительства, пресёк «демократическое» словоблудие – он распустил «ареопаг остервенелый». Так в 1825 году А.С. Пушкин назвал подобие нашей Думы - национальный Конвент времён французской революции. 11 ноября 1906 года Правительство, возглавляемое Столыпиным, объявило о начале проведения в России реформ. Проведением аграрной реформы П.А.Столыпина руководил А.В. Кривошеин (1857-1922). В условиях продолжавшейся в стране революции П.А. Столыпин со своими единомышленниками приступил к укреплению корней России.
В 1907 году по тем же причинам, что и первую, П.А. Столыпин распустил и вторую государственную Думу. Третья Дума заигрывать со «свободой слова» не стала – закон о запрещении деятельности экстремистских организаций в 1910 году был принят Думой третьего созыва. Принятием этого закона П.А. Столыпин начал сооружение нравственного этажа в государственном устроении России. К осени 1911 года он готовился предложить Европе и миру Меморандум о принципах внешнеполитических отношений между странами с включением в него проекта международного запрета деятельности экстремистских организаций. В случае реализации его планов, Россия могла реализовать РЫВОК к своему могуществу. Необходимость и возможность его осуществления сто лет назад обосновывали: А.С. Пушкин, Н.М. Карамзин, Н.И. Тургенев, П.И. Пестель и декабристы.
Россия, уверенно шедшая к возрастанию своего могущества, не вписывалась в планы её западных соседей. Радикальный способ срыва такого продвижения внешние и внутренние враги России усматривали в устранении Столыпина. В сентябре 1911 года П.А. Столыпин был убит. Назначая вместо погибшего П.А. Столыпина председателем Правительства В.Н.Коковцова (1853-1943), Николай II заметил ему: «Знаете, Пётр Аркадьевич всё сам да сам, а меня за ним так и не было видно». В марте 1917 года, подписывая своё отречение от престола, Николай II произнёс: «Надо было призывать Кривошеина». Вот вам и пример неспособности правителя в нужный момент «ограничить дух свободный свой» (по Гёте) в пользу своего народа и отечества со всеми трагическими последствиями этой нравственной несостоятельности…
Соратник Петра Аркадьевича – Александр Васильевич Кривошеин, руководивший реализацией аграрной реформы, предупреждал царя об опасности любого ограничения плана проведения реформ. Его внук – Никита Игоревич Кривошеин, знавший об этом из семейных традиций, писал в воспоминаниях: Дострой Россия нравственный этаж запланированных П.А. Столыпиным реформ, - «была бы она сейчас уж куда почище Америки и в чём-то близкой к Японии по сочетанию культуры и современности». «Дружба» с Европой нужна была окружению Николай II. Не прислушался сын к советам матери – императрицы, настойчиво предупреждавшей сына…- об опасности непонимания им значимости деятельности П.А. Столыпина. В 1913 году Россию посетила комиссия немецких экономистов. Изучив документы, она констатировала: «Если реформа Столыпина впредь будет идти тем же темпом, как она идёт ныне, то через 25 лет Россия будет непобедимой». Запад понимал и активизировался в своём противодействии благоденствию России…
Такое продолжение реформ Столыпина вызвало серьёзную озабоченность ещё у одной претензии «на власть для себя». В том 1913 году В.И. Ленин – А.М. Горькому: «Война Австрии с Россией была бы очень полезной для революции во всей Восточной Европе ШТУКОЙ, но маловероятно, чтобы Иосиф и Николаша доставили бы нам сие УДОВОЛЬСТВИЕ». В этих засидевшихся в Европе русских «ускорителях» продвижения России к «прогрессу» западные соседи России увидели исполнителей их тысячелетних желаний. Внешние и внутренние «штурмовики» решили поспешить - взять эту крепость объединёнными мировыми силами: после первой общеевропейской (в 1812) они развязали и осуществили первую мировую войну в 1914-18.
Американский журналист Монтгомери Шайлер, в марте 1917 года телеграфировал в США: «То, что Россия в последнее время боролась с внутренними и внешними врагами, свидетельствует о её мощи и непобедимости». В России царь – Народ. Как в Европе, в подражание ей: каждая из действовавших в России политических партий рвалась и поныне рвётся к власти «для себя». Поэтому В.В. Путин не в партии, а в Народном Фронте и с волонтёрами. Партии накануне февраля 1917 года были внутренними («своими») обманщиками. Скопом им удалось возбудить у россиян «порывы буйной слепоты»: плодами раздора, как и надеялись большевики перед войной, - они получили «удовольствие»: переориентировали вооружённых солдат первой мировой войны на переворот и гражданскую войну. Но уже в гражданской войне «поддерживать» этот обман им пришлось штыками, пулемётами – всеми и всякими средствами насилия. Разговоры уже не срабатывали. По-прежнему игнорируя состояние корней России, Запад ликовал, надеясь воспользоваться сложившейся ситуацией. Не удалось. Народ, «который не врёт», обеспечил разгром интервенции и положил конец гражданской войне.
В 1922 году в эмиграции лидер фракции кадетов в Думе А.А. Мануйлов ответил на вопрос И.А. Ильина: «Кто виноват в постигшей Россию трагедии»? «В политике нельзя идти против воли народа. И защищать его интересы надо было так, как это делал П.А. Столыпин, не отказываясь от использования в борьбе за эти интересы и от недемократических методов» - от использования в критические моменты и «расстрельной юрисдикции»…- уголовное наказание за экстремизм. В 1891 победу «революционного» экстремизма под «социалистической» ширмой в случае мировой войны предсказывал Фридрих Энгельс. А.В. Кривошеин знал: ослабить память об этой истории – возможно, но наглухо похоронить приводные ремни России - её историю невозможно. Основанием корней России служила традиция: Чтобы Жить, откажись «от превозношения, разлада, своеволия, своекорыстия и от всякого зла мысли, намерения и действия». Правители приходят и уходят – народ с его традицией служения сохранению Отечества – остаётся. Россия знала это. Европы продолжала существовать надменным превозношением «успеха, сытости и ничем не ограничиваемых наслаждений» за счёт любого народа на планете Земля.
«Мир озлоблен, он в осатанелом состоянии, он упорствует в своём желании длить затянувшийся период войн и революций», - констатировали в 1922 году российские мыслители, выдворенные большевиками в принудительную эмиграцию. Они, находясь в разных странах за пределами России, трудились над сохранением её приводных ремней. В самой России, поименованной СССР, над тем же трудились мыслящие искатели - Декабристы в малой зоне строгого режима. С февраля 1957 года мне пришлось быть свидетельницей поисков и находок таких искателей в большой зоне облегчённого режима.
Творцы лжи и «научного» обмана очень чутко улавливали малейшую «опасность» своему «творчеству». Первый раз «глаза в глаза» мне пришлось столкнуться с представителем ИМЛ при ЦК КПСС 27 марта 1967 года на экзамене: я сдавала кандидатский минимум по историографии. Меня отстояли честные историки. В годы пресловутой перестройки в 1987 году «глаза в глаза» состоялась моя встреча с молодой порослью ИМЛ при ЦК КПСС. Просвет в их глазах увидеть мне не удалось. Взыскательная совесть проснулась в том же году у двух маститых историков в ИМЛ при ЦК КПСС - творцов монументального «научного», осознанного ими, обмана.
Тогда моя трудовая деятельность в вузах сопровождалась выступлениями с лекциями в российской глубинке. Во время многочисленных встреч «глаза в глаза» в студенческих аудиториях, в городских и сельских клубах я наблюдала, как пробуждалась Россия, подтверждая: «В России Царь – Народ!» В 1991 году внимание одного из своих однокурсников истфака МГУ – почитателя ЛДПР я обратила внимание на бесперспективность стремлений и усилий Жириновского, Зюганова, Явлинского, Миронова и их приверженцев всех возрастов. Каждый из них по-своему демонстрировал себя и старался утвердить себя лидером россиян. Как в 1791 о таких индивидах писал Гёте, то же самое можно было сказать и о поколении таких индивидов 1991 года: «Каждый из них хочет власти, но лишь для себя».
В 1991 году КПСС оказалась перед фактом распада своего детища – СССР, своего превращения в КПРФ. Под обновлённым наименованием эта партия продолжала опираться на «свою» мифическую историю и руководствоваться в практической (преимущественно словесной) «деятельности» мифической «теорией». Продолжая пагубную практику распространения иллюзорных обещаний, лидер этой «новой» партии заявил тогда: «Как только мы бросим клич, народы России вновь соберутся под знамёна нашей партии». Как прежде, реалиям вопреки, КПРФ поныне заявляет о своей претензии на «руководящую и направляющую роль в России». В 1991-2018 годы она «отстаивала» эту свою претензию весьма настойчиво. Поэтому утверждение в стране многопартийной «демократии» в эти годы сопровождалось с неизбежно усиливающимся межпартийным раздором. Так было везде и всегда: каждая новая партия жаждала власти для себя, лидер каждой новой партии претендовал на ту же роль, что и поверженные старцы ЦК КПСС. Увлеченным продвижением к штурвалам власти, заботиться о создании условий для свободной жизнедеятельности россиян было некогда. Хлопотала «Единая Россия» и ЕНФ. Ситуация начала XX века угрожала повторением. Чрезвычайно в нём заинтересованный, Запад поддерживал обострение и углубление раздора в нашей стране.
И в этот раз Царь-Народ спас отечество – он продолжил разворот к сосредоточению и единению, терпеливо ожидая, кто из претендентов на роль всероссийского организатора увидит и постигнет их намерения. В условиях открытости и гласности россияне имели возможность увидеть и понять сущность преследуемых каждым лидером каждой партии целей. В 1990-2018 годах лидеры и рядовые члены каждой партии усердно «демонстрировали» себя на экранах отечественного телевидения, на радио, в печати и в агитационных поездках по стране. В эти годы россияне смогли увидеть то, что их предшественникам в 1904-17 годах невозможно было увидеть и понять. В 1991-2018 годы россияне увидели и услышали неблаговидные приёмы межпартийных дебатов рвущихся к властным креслам «либерал-демократов», либералов без «добавок», «коммунистов» и коммунистов. Прозрев, терпеливо и не всегда молчавшие россияне сделали выбор.
18 марта 2018 года о развороте к сосредоточению и единению от имени всех россиян заявили 56 миллионов избирателей. Они отказали в поддержке выдвиженцам на должность президента России от семи политических партий страны. 56 миллионов избирателей заявили о готовности россиян участвовать в прорыве России к её могуществу и благоденствию, если организаторами их сосредоточения будут самовыдвиженцы из их среды. Умудрённые 100-летним опытом, 18 марта 2018 года россияне заявили «Нет!» «закалённым» в межпартийных раздорах претендентам «управлять» ими и «направлять» их служение по пути, указанному российским любителям власти их западными «мудрецами» или «командами специалистов», подобранных лидерами политических партий по образу и подобию своему.
18 марта 2018 года россияне проявили готовность трудиться, творить и служить под руководством таких организаторов, какими когда-то были: М.Н. Муравьёв в Западной Сибири и С.Д. Урусов – в Тверской губернии; и в XX- XXI веках: Столыпин и Косыгин; Путин и Шойгу, Ушинский и Макаренко, Королёв и Калашников, Черчесов и Винер-Усманова, Гергиев, Спиваков и Мацуев, Мясников и Рошаль, офицеры и рядовые национальной гвардии и т.д. В 2017 году россияне поддержали способ отбора кадров потенциальных организаторов через самовыдвижение и подтверждение каждым претендентом своей готовности к такой работе в конкурсах: «Лидеры России», «Я – профессионал», «Мы – добровольцы», «Территория смысла», «Машук» и т.д.
Мало кто знает, что этот способ отбора организаторов успешной жизнедеятельности россиян своими истоками уходит вглубь истории России. Мало кто знает, что именно выбор нашими предками отличного от западноевропейского способа жизни, движения и развития явился стержнем жизнестойкости России. Именно эту жизнестойкость не могут одолеть западные соседи россиян и пытаются мстить России пресловутой русофобией. Никакими территориальными уступками дружественного отношения Запада не только к России – к любому народу мира - не обрести. Народы мира обязаны понять объяснение Н.М. Карамзина: «Российская история имеет право на внимание – потому что она изображает действительный мир»: «Всё племя Адамово – тело одно, из праха единого сотворено.
Коль тела одна только ранена часть,
То телу всему в трепетание впасть». Задолго до Н.М. Карамзина утверждал персидский поэт Саади из Шираза (1210-92).
Или:
1936. «По ком звонит колокол? Не звонит ли он по тебе?» Эрнест Хемингуэй.
Не звонят ли по тебе в 2020 году набаты в Бухенвальде и Освенциме.
В качестве примера подражания не рядового представителя русской словесности «самой высокой культуре» европейской «исключительности» потревожим В.Г. Белинского. В 1841 году в письме В.П. Боткину он откровенничал: «Я начинаю любить человечество по-маратовски: чтобы сделать счастливою МАЛЕЙШУЮ (!) часть его, я, кажется, огнём и мечом истребил бы остальную… В истории мои герои – разрушители старого: Лютер, Вольтер, энциклопедисты, террористы, Байрон… Я хочу бессознательного, животного, золотого века… Люди так глупы, что их насильно надо вести к счастью. Я боготворю Беранже (песнопевца – Наполеона. - Е.Е.) – это апостол разума … Его матерные стихотворения – это дифирамбы…». Белинского понять можно – он был смертельно болен, спешил «пожить» и стремился вовлечь в такое «ускорение» и других. Так спешат «насладиться» многие, избирающие, как правило, путь превозношения и хотений… В 1836 году на одном из заседаний Академии Наук А.С. Пушкин, выступая, говорил о необходимости защиты общества от подобных Белинскому индивидов: ограничивать или пресекать их доступность к публичности. Мне каждый раз вспоминается это предупреждение, когда передо мной возникают телевизионные кадры наподобие «дебатов» накануне президентских выборов 2018 года между К. Собчак и В.В. Жириновским...
Глядя на «специфику» выступлений во всех телевизионных дискуссиях и в предвыборных дебатах В.В. Жириновского, уважаемые россияне, вы могли бы сказать, не колеблясь, о том, что «придуманный» им в должности «верховного правителя» России закон, будет самым своевременным и жизнеутверждающим?» Или, что придуманный Г.А. Явлинским «закон» способен в течение 500 дней развернуть Россию к счастью и благоденствию? Молчу про К.А. Собчак. Каждый из них демонстрировал претензию на собственное «величие» и уговаривал россиян сделать ему этот подарок, а сущность законов, которые они обещали «подарить», вам предстояло определить неведомо, когда… 56 миллионов россиян своим голосованием заявили: «Мы это уже проходили».
Вспомним наши дореволюционные Государственные Думы. Н. Белых, публикуя в 2006 году меморий о них, восхищался тем, что они превратили трибуну Думы в площадку для соревнований в ораторском искусстве. П.А. Столыпин за то, что они дело заменили словопрениями, и разгонял их. Некому было разогнать постсоветские «народные собрания», в которых агрессивное большинство «проглотило» С.Д. Сахарова… А что представляет собой «демократически» избранный «народный конгресс» США с его придуманными «законами» для всего мира…
История России 1817-1917 годов повествует об интенсивной, разносторонней работе россиян, направленной на укрепление корней России. Верой в необходимость сохранения народа, прежде всего, с самого начала руководствовались создатели промышленной базы России: В.В. Кокорев, А.А. Пороховщиков, В.П. Рябушинский, Н.В. Машков и многие другие предприниматели. С 1830-х годов, обеспечивая «укрепление корней России», - «путь к спасению и укреплению страны» они видели «в прямом обращении власти к народу и в единении с ним через головы бюрократии, опираясь на авторитет Церкви и традиций», - писал предприниматель А.А. Пороховщиков. «В суровую экономическую жизнь, - вспоминал В.П. Рябушинский, - Церковь вносила здоровую струю, убеждая предпринимателей в том, что функции хозяина вовсе не заключаются в выжимании соков из своих рабочих: не кровопийцы наживают капиталы, а талантливые организаторы производства». Они тоже строили здание нашей духовной культуры.
Об этом можно прочитать: www. рroza. ru. Емельянова Екатерина. «История сохранения Руси и России с древнейших времён».
Как бы ни кичились лидеры партий и принадлежностью к ним рядовые их члены, - ни одна политическая партия в России не смогла убедить россиян в том, что каждая из них в ОТДЕЛЬНОСТИ знает, понимает живую душу народа и может направлять его движение на путь всестороннего развития. Путь сохранения России – в единстве и сосредоточении её народа. К пониманию этого необходимо прийти всем политическим партиям, их лидерам и их рядовым партийцам. Единства и сосредоточения народов России веками опасался «запад» Европы и мира в целом. Через страшный опыт XX века прошли народы России. Мы поведём речь о том, как им пришлось прорываться через манипуляцию их сознанием однопартийного, потом – многопартийного кордона к апробированному веками ЕДИНЕНИЮ и СОСРЕДОТОЧЕНИЮ.
Реальную историю России никогда не знал «запад», никогда не изучали её и большевики. Но они сполна использовали результаты укрепления России, осуществлённые в 1817-1917 годах. Поэтому им удалось продержаться у власти над Россией 74 года. Они понимали: предание этой истории гласности – исключало сколько-нибудь длительное господство их диктатуры в России. Поэтому после 1917 года на протяжении 74 лет, разбирая по кирпичику остатки прежнего нравственного этажа государственного здания России, большевики пытались заменить его новым – большевистским. Они отрывали наши народы от приводных ремней к реальной истории России; к реальной истории её общественно-политической мысли; к реальностям вечного закона о человеке и о назначении его жизнедеятельности на планете Земля. Они упрятали правду и истину, заполняя нравственный вакуум ложью. Свой безнравственный этаж они возводили на чуждую ему основу – на многовековой духовный фундамент России, на её здоровые корни. На эти корни на протяжении десяти веков (X - XX) «западу» не удалось привить безнравственный этаж европейской «исключительности». Эти корни отторгли «исключительность» фашизма. Поэтому отторжение корнями большевистского материала, как их противодействие духовной инфляции, - было неизбежно, потому что, несмотря на все усилия, большевизм не смог разрушить духовный фундамент России – её главное преимущество относительно «запада». «Молчание» корней России на протяжении 74 лет было формой их действия, предвещавшего неизбежное поражение провозвестников любой «исключительности», кем бы они ни были представлены: странами, отдельными нациями, политическими партиями и даже их особо страстными лидерами…
Русь и Россия изначально шла к осознанию единственности пути спасения её народов и человечества в целом – в их возвращении к Заветам Бога. Поэтому, обоснованно утверждал французский писатель Франсуа Мориак (1885-1970): до 1917 года Россия, в отличие от Европы и запада в целом, - «специально, разносторонне и глубоко изучала Европу по отражению её жизни в поэзии, прозе и в научных исследованиях. Россия сама знакомила «запад», особенно со своей культурой». Поэтому её мыслителям, принудительно выдворенным из страны и попавшим в Европу в 1922 году, - не составило труда понять её состояние. «Мир в озлоблении и в осатанелом состоянии. Он упорствует в своём желании длить затянувшийся период войн и революций» (Ф.А. Степун в 1922). Противники революций и войн выдворенные большевиками из СССР российские мыслители и воины отказались служить объединению усилий «запада» против России, отказались обслуживать цели Гитлера. Они встали на защиту отечества.
«Запад» молчал, взирая на разгул большевистских репрессий в стране. Он вновь возлагал надежду на неизбежный, как ему казалось, всплеск возмущения в стране и на возможность использования его в качестве предварительного способа ослабления СССР изнутри. Но Россия, как проделывала это веками, продолжала осмысливать происходящее, чтобы сохранить способность защитить себя от новых притязаний извне, теперь – фашиствующего «запада». Фашизм был старше и опытнее большевизма. Начиная от распространения идеи европейской «исключительности», фашизм располагал более изощрённым опытом манипулирования сознанием миллионов «обитателей всех стран света». Не утратившая жизнеспособность российская национальная традиция сохранением памяти обо всём, в том числе и о самых страшных для неё годах, - оказывала сопротивление большевистской духовной инфляции и хранила духовные силы для борьбы против мировой угрозы - фашизма. Задолго до второй мировой войны осуществлённое в России «единение мысли, веры, искусства и науки – с одной стороны, с государственными делами – с другой», - накануне войны оказалось единственной силой, способной противостоять мировой угрозе. Литература преодоления, у основания которой стоял А.С. Пушкин, продолжала включаться в дело духовно-нравственного сохранения россиян.
В 1937 – в год разгула большевистских репрессий атмосферу её Л.К. Чуковская отразила в повести «Софья Петровна», в 1941 году это сделала А.А. Ахматова в поэме «Реквием». И сейчас кровь стынет в сосудах, когда читаешь эти произведения. Но правители приходят и уходят. «Тучи гладоносных насекомых», их охранявших и им служивших, - прячутся сейчас по норам. Но Россия, как бы она ни называлась, - остаётся и отнюдь не точкой на географической карте. Остаётся её народ с памятью о своих традициях. Он победил в 1941-45, в 1945-53. На рубеже 1950-60-х годов среди россиян, предвидевших неизбежность краха большевизма, было немало тех, кто в меру своих сил и возможностей служил делу возвращения россиян к основам нравственности и к укреплению понимания своей национальной сущности. Увидев первые шаги такого служения, А.А. Ахматова (1889-1966) сказала: «Вот что значит великая страна. От них всё упрятали, а они всё открыли». Не всё. Тогда это невозможно было сделать. Но они открыли многое. Им помог народ. Безмолвно перенося разгул репрессий, он не допустил полной утраты своей национальной сущности. Образы прошедших через тяжелейшие испытания россиян воспроизводили тогда в своих произведениях: А.Т. Гладилин, В.Е. Максимов, В.Н. Войнович, Г.Н. Владимов, В.П. Аксёнов, В.И.Белов, Е.А. Евтушенко, Ю.Ч. Ким, Н.М. Рубцов, В.Г. Распутин. «В отместку палачам, младенцы 30-х годов оказались первым поколением, вернувшимся к основам нравственности», - писал о них В.П. Аксёнов и ошибался.
Он ошибался по той причине, о которой сказано выше. Преодоление последствий духовной инфляции в России, берущей своё начало в середине XVII века, происходило одновременно с её распространением. В разнообразных формах оно осуществлялось до 1917 года. И продолжалось после. Знание об этом ещё предстоит превратить во всеобщее достояние россиян всех возрастов. Между прочим, не лишне одарить этим достоянием и наших исторических попутчиков – «обитателей всех стран света», если они заинтересованы в сохранении жизни на Земле. Без России её не будет.
В условиях, когда от россиян «всё упрятывали», преодоление духовной инфляции продолжали и осуществляли представители поколений, родившихся в первую четверть XX века: А.А. Галич, В.С. Гроссман, В.Д. Дудинцев, В.П. Астафьев, Л.К. Чуковская, Н.П. Бехтерева, М.М. Плисецкая, А.Н. Рыбаков, Ю.М. Лотман, Ю.Д. Левитанский, Ф.А. Абрамов, Д.Д. Шостакович, Эрнст Неизвестный, В.А. Сидур и многие другие в литературе, искусстве, в науке и культуре. Они продолжили служение тех, кого за то, ЧТО они хорошо знали, большевики подвергли расправе: одних расстреляли, многих – отправили в принудительную эмиграцию. Отправляя знатоков российской национальной традиции в принудительную эмиграцию, большевики подписывали себе смертный приговор. Изгнанники, оказавшиеся в различных уголках мира, обеспечивали сохранение памяти об исторической национальной традиции России – о традиции ЕДИНЕНИЯ и СОСРЕДОТОЧЕНИЯ народов разных национальностей и религиозных верований. Это была главная ценность страны, которая не подлежала утрате и в тех ужасных условиях. Сохранению памяти об этой традиции служили и те, кто по той или иной причине оставался в СССР:
«Нет, и не под чуждым небосводом, и не под защитой чуждых крыл, -
Я была тогда с моим народом – там, где мой народ, к несчастью, был». – писала не только о своём выборе способа служения России А.А. Ахматова. Так служили России К.Г. Паустовский, К.И. Чуковский и многие представители их поколения. В меру своих сил и возможностей они сопротивлялись духовной инфляции – главной причине распада страны в начале 1990-х…
Достойная продолжательница традиции служения литературе преодоления Л.К. Чуковская, наблюдая, как в 1990-е годы межпартийный раздрай сеял раздор между народами России, - писала: «Произведения литературы не сотрясают землю и не сокрушают небо… Они проделывают гораздо более ценную работу, в которой мы сейчас нуждаемся: пробуждение мысли, раскаяние, а отсюда и возрождение, возврат к утраченным ценностям», возврат к единению и сосредоточению. Творчество её современников помогали осознавать глубокий смысл сказанного в 1976 году Ю. Левитанским: «Каждый выбирает для себя женщину, религию, дорогу: дьяволу служить или пророку – каждый выбирает для себя».
Как и во все времена, и тогда свой выбор «дьяволу служить» делали те, кто был подвержен «порывам буйной слепоты». Они никуда не исчезали. Рвущиеся в «поводыри» «глупыми толпами людей» индивиды, принимая «благородное» обличье, облекали свои стремления в различные громогласные проекты. Для понимания их незрелости, поспешности и даже опасности многим не хватало упрятанных большевиками знаний. Понимали те, в ком мысль властвовала над чувствами. Понимали – единицы. Летом 1968 года А.А. Галич обратился к участникам движения с нравственным предупреждением:
«Не бойтесь золы, не бойтесь хулы, не бойтесь пепла и ада!
Бояться надо только того, кто скажет: я знаю, как надо!
Гоните его! Не верьте ему! Он врёт! Он не знает, как надо!»
И тогда же поучение Е.А. Евтушенко:
«У славы и опалы есть одна опасность: самолюбие щекочет.
Ты ордена не принимай, как почесть; не принимай плевки, как ордена…
Не самоутверждайся – пропадёт подточенный тщеславием твой гений,
И жажда мелких самоутверждений лишь к саморазрушенью приведёт».
На мою долю выпала возможность близко наблюдать таких индивидов. Один такой «знаток» - «экономист» в июле 1968 года писал: «Мне удалось связать в одну последовательную, совершенно новую и единственно перспективную в наших условиях систему. Рациональность и большую эффективность я могу гарантировать кому угодно. Я начал с противостояния администраторам-политикам, а кончу противостоянием огромнейшей армии преуспевающих представителей общественной науки». Суть претензии понять было нетрудно: продолжало проявляться «желание направлять» огромную массу глупых людей к «счастью». Меня тогда приятно удивила реакция одного молодого человека из самой глубочайшей провинции. На полученную от упомянутого «знатока» рекомендацию «как надо действовать», этот молодой человек из глубинки ответил: « В твоей «рекомендации» нет ничего, кроме иронии, издевки, яда». Автор ответа проявил неприятие «безумной слепоты». Это вселяло надежду на не единичное просветление россиян. Надо было жить и ждать. В исторической науке оно отражалось в многочисленных выпусках исторических записок, издававшихся периферийными вузами – в них деталями, на первый взгляд очень незначительными, - восстанавливалась действительная история России.
Мне уже документально было известно - серьёзные проблемы в любой области знаний решаются не так и не индивидами с «мятежными умами», подверженными «порывам буйной слепоты» по определению А.С. Пушкина. Надо было, - писал он в возрасте 23 лет, - годами «познавать и тихий труд, и жажду размышлений»… Через три месяца в том же 1968 году читаю признание упомянутого выше «знатока» - экономиста: «Состояние разработки системы прескверное». Оно остаётся таковым поныне… - в 2020 году. В 1950-1990-е россияне познавали Россию прошлого и настоящего повсюду: и в «малой зоне строгого режима», и в «большой зоне облегчённого режима». Участник движения 1960-х годов Леонид Иванович Бородин вспоминал: «В 1968 году, прибыв на зоны политических лагерей, мы с немалым удивлением для себя узнали о многочисленности всякого рода подпольных групп… Но по количеству! Как говорится – от трёх до пяти. И участники этих групп принципиально воздерживались от изобретения «рецептов», потому что честно не знали, «как надо». Они были честными ИСКАТЕЛЯМИ.
В политических зонах строгого режима раньше, чем в большой зоне облегчённого режима доподлинно узнавали, кто и как совершил в России то, чему они оказались непримиримыми противниками. А.Т. Марченко отбывал наказание в одном лагере и одновременно с Л.И. Бородиным и Ю.М. Даниэлем. Там он и прочитал от первого до последнего тома ПСС В.И. Ленина со всеми приложениями и комментариями к ним. При выходе Марченко на свободу Ю.М. Даниэль напутствовал его: «В общем – неплох твой удел: ты здесь и оглох, ты здесь и прозрел. Гордись необычной удачей – не каждый, кто видит – зрячий». На воле друзья углубили прозрение А.Т. Марченко, подарив ему том «Избранных произведений» Г.В. Плеханова. «Я понял, где Ленин научился беспринципности», - писал Марченко после прочтения этого тома. Так работая, действительно можно было постепенно «дойти до сущности прошедших дней, до их причины, до основанья, до корней, до сердцевины».
Там же эту сердцевину увидел «француз из СССР» - Н.И. Кривошеин, оказавшийся в окружении 10 тысяч свезённых после фестиваля молодёжи и студентов 1957 года в Мордовские лагеря «антисоветчиков». Другим способом эти замечательные люди, возможно, никогда бы не встретились», - вспоминал о своём пребывании с ними Никита Игоревич Кривошеин. Там оказался мой однокурсник Вадим Козовой, истфаковцы Марат Чешков и Лев Краснопевцев – в 1956 году мне посчастливилось работать в одной компании с ними на казахстанской целине. С ними в мордовском лагере оказался внук Александра Васильевича Кривошеина и сын Игоря Александровича – Никита. «У меня в Мордовии нашлись лучшие друзья всей моей жизни, я, наконец, почувствовал свою репатриацию и перебазировку в СССР состоявшейся. Я понял, что я в живой стране с хорошим народом». Такие же впечатления отец Никиты – Игорь Александрович - вынес из общения с А.И. Солженицым и Л.З. Копелевым в гулаговской шарашке в Москве. Таким принудительным «усердием», оказывавшимся весьма благоприятным, «до сущности прошедших дней» десятилетиями добирались многие. Добрался и Л.И. Бородин.
Он отбывал наказание в том же лагере вместе с А.Т. Марченко, Ю. Даниэлем, Синявским и другими. Прозрение его было более глубоким. Он понял: «Экономические и геополитические причины краха российского коммунизма можно считать вторичными, потому что, как известно, что именно ВЕРА сдвигает горы… Экономика же лишь способствует и соответствует… Крах российского коммунизма – поражение социальное, гражданское. Но это и ПОБЕДА! Это - нравственное противостояние распаду», это - преодоление духовной инфляции. Не случайно, став редактором журнала «Москва», он издал ценнейшее исследование И.Д. Беляева «История земщины и выборного начала на Руси». Сколькими упрятанными, до сих пор не известными широкой публике кладами МЫСЛИ располагает Россия, чтобы успешно разоблачать: 1) большевистскую историографическую концепцию об отсталости дореволюционной России; 2) русофобскую ложь об исторической несостоятельности России; 3) ложь либералов об её изолированности, «вечной нищете и бескультурье» народов России и прочего, прочего, прочего…
Из-за отсутствия указанных выше «приводных ремней» многие узники политической зоны лагерей на рубеже 60-70-х годов оказались подверженными не просто опасной иллюзии, но и самой утончённой форме самообмана. «Европа нам поможет», - действительно верили они тогда. Таких «уверовавших» охранители переименовали в диссидентов. В этом составе находились уже не только искренние борцы против большевизма. В диссидентов «попали» недавние проводники «теории» и практики большевизма, недавние разработчики «общепризнанной историографической традиции», большевистской философской и политэкономической мысли, были и другие. Ими очень интересовались охранители. Они поддерживали эти настроения у податливых узников политических лагерей, уговаривая их выехать за пределы страны. Даже оплачивали проезд – но в один конец. Охранители раньше других ощущали толчки будущих потрясений, представлявших опасность занимаемому ими положению. И готовили для себя путь к возможному отступлению…
Прощупыванием вариантов «либеральных заигрываний с «западом» охранители занимались ради сохранения занимаемого ими положения вблизи существующей власти и возможного карьерного роста в ближайшем будущем. Таким образом, они содействовали, приближали страну к её распаду. Ни в научно-теоретическом плане, ни с точки зрения нравственной, - «коммунистические» правители периода перестройки не располагали багажом, необходимым для совершения глубоких перемен, они не готовы были ни к каким переменам. Они шли к агонии, неизбежность которой предвидели побеждённые ими устроители России.
И «запад» с надеждой, понимая и злорадствуя, наблюдал это явление. Движение диссидентов в целом привлекло к себе его пристальное внимание и он, – вспоминал Л.И. Бородин, - «вдруг страсть как озаботился судьбой инакомыслящих в Стране Советов…». «Запад» не знал Россию дореволюционную. Он отказался изучать и советскую Россию, воплотившую его идею, им самим изуродованную до того, что увиденная им в воплощении, эта «идея» и практика её реализации вселили в него непреодолимый страх и ещё большее пренебрежение к России. В годы массовых репрессий в СССР он хранил глубокое молчание. И вдруг «голос» его прорезался: «запад» выдвинул громогласный лозунг «о защите права человека». Объявленный на рубеже 1960-70-х годов, этот лозунг был очередной ширмой в реализации давнего плана «запада» о проникновении его в Россию для ослабления её изнутри и последующего порабощения. Приверженцы заклинания «Европа (сейчас – «запад») нам поможет» до сих пор не имеют представления о том, какими давними были эти планы.
Когда в СССР началось диссидентское движение, «запад» быстро уловил четко обозначившееся среди граждан СССР использование «диссидентства» в качестве трамплина для выезда из страны на «запад». «Тогда я ещё не знал, - вспоминал Л.И. Бородин, - что подобные собеседования охранители проводили с большинством инакомыслящих всех оттенков. С 1974 года потянулись на «запад» первыми птичьими клиньями правозащитники семидесятых и демократы шестидесятых, уверовавшие в провозглашённый «западом» лозунг о «защите прав человека». Большинство из них тактично умалчивали о предыстории своей эмиграции. Не оценившие «джентльменства органов» начали заполнять камеры Лефортовского следственного изолятора».
Сознание таких «изгнанников» в СССР взращивалось на большевистских мифах об отсталости дореволюционной России. Большевистские мифы стали оружием подготовки кадров на «курсах повышения квалификации» для осуществления разлома СССР под лозунгом о «защите прав человека». «Изгнанники» возвращались в страну «подготовленными» импровизаторами исторической, политической и культурной «несостоятельности» России, возвращались силой, конкретно направленной на осуществление распада СССР. В 1991 году, когда распад СССР стал фактом, Г.А. Зюганов заявил: «Стоит нам бросить клич, и мы вновь соберём народы России под наши знамёна». Ничего не понял лидер КПРФ - он тоже «не имел никаких приводных ремней ни к какой реальности». И лидер ЛДПР – тоже, если захотел «пересидеть» между двумя «стульями» - либерализмом и демократизмом. И лидер партии «Яблоко» - тем более… Своей недальновидностью они дали повод к использованию противниками России либеральных и большевистских «исторических мифов» в качестве «научной доказательности» в импровизациях проводников лозунга о «защите прав человека» в Югославии, Ираке, Ливии. Этим мифом руководствуются организаторы НПО и НКО, на них сочиняет свои «импровизации» международная русофобия сегодня.
В 60-70 годы на «запад» отправлялись и искренние диссиденты. Своими сообщениями о пережитых ими ужасах большевизма они надеялись заручиться поддержкой ставших взрослыми детей старшего поколения русской эмиграции. Но это поколение раньше и глубже узнало сущность большевизма, предметно сопротивлялось его теории и практике, поэтому в 1922 году принудительно было выдворено из страны. Это поколение передало своим детям приводные ремни к реальностям, о которых появлявшиеся в СССР явные и скрытые диссиденты не могли иметь ни малейшего представления. А.Д. Шмеман объяснял новому поколению изгнанников из России, что они обращаются за помощью в своей борьбе против большевистского зла к «западу», который является старшим по возрасту и более глубоким носителем зла в мире. «Запад» не интересуют пережитые диссидентами душевные страдания. Его «интерес» к инакомыслию в СССР обусловлен давно определившимся корыстным интересом к России. Он заинтересован в том, чтобы растворить советских диссидентов в своём корыстном интересе. А.Д. Шмеман предупреждал: «запад» прислушивается лишь к тем вашим суждениям, которые он может использовать для того, чтобы превратить вас в адептов своих давних планов проникновения в Россию».
Немногие даже среди искренних диссидентов поняли эти объяснения А.Д. Шмемана. Поняли и приняли, к примеру: А.А. Галич и В.Е. Максимов. Поэтому они продолжали служить России: содействовать укреплению прозрения народов России. Рекомендации тому, как это сделать, было посвящено одно из выступлений А.Д. Шмемана перед русскими изгнанниками, которое он сопроводил следующим обобщением: «Говорить сегодня о России вовсе не значит готовить себя к возвращению в прошлое. То, что случилось с Россией, было дано ей и нам как ужасное испытание и одновременно как возможность для пересмотра всего нашего прошлого и для очищения. Слово «кризис» означает суд. И суд совершился. Поэтому всем нам сегодня надо напрячь до предела совесть. «Взыскательная совесть – СВЕТИЛО нравственного дня. ЗАЛОГ – второго БЫТИЯ» - В.И. Гёте, 1829. Именно совесть. Конечно, нужны ясные знания. Мы должны уметь анализировать, изучать, любить. Но совесть, всё же, требуется прежде всего. Совесть объединяет всё». Между прочим, в пробуждении совести «запад» нуждается в гораздо большей степени и в первую очередь – во имя преодоления собственной духовной инфляции и собственного спасения от гибели. На протяжении всей истории россияне постоянно опережали своих исторических попутчиков именно в духовной работе над собой. В этом их сила.
Прозрение приходило постепенно. В 2008 году на телешоу «Имя России» голоса разделились почти поровну: 50% на 50% за то, чтобы Россия носила имя Александра Невского или – имя Сталина. В 2012 году во время президентских выборов за «коммунистов» проголосовали чуть более 12% избирателей.
18 марта 2018 года россияне показали: способ окончательного преодоления духовной инфляции большевизма – в стремлении к ЕДИНЕНИЮ и СОСРЕДОТОЧЕНИЮ. Поэтому 56 миллионов россиян, 77% избирателей оказали доверие В.В. Путину. Они отказали в поддержке 7 претендентам на должность президента. Отвержением партийной «исключительности» народ России заявил о своей готовности к окончательному преодолению последствий духовной инфляции.
Вернёмся к А.С. Пушкину: «ЛУЧШИЕ и ПРОЧНЕЙШИЕ изменения суть те, которые происходят от ОДНОГО улучшения нравов без насильственных ПОТРЯСЕНИЙ политических, страшных для человечества. Нужна ПЕРЕМЕНА ДУХА…» В обыденной жизни такой момент в жизни отдельного человека называется пробуждением совести. Это имел в виду В.В. Путин на встрече с деятелями культуры, которую в 2014 году демонстрировал канал «Россия-1». Участники встречи единодушно требовали от президента «свободы творчества». На что В.В. Путин ответил тогда: «Творчество без свободы немыслимо. Но ведь и СОВЕСТЬ нужна».
«Спасение России в возврате к первозданной идее русской культуры, к идее православного Христианства, к культуре преодоления, к византийским ценностям». И.А. Ильин, И.С. Шмелёв, Ф.А. Степун, Н.А. Бердяев.
П.А. Столыпин: «Истинные русские начала заключались в развитии земщины, в развитии, конечно, самоуправления, передачи ему части государственных обязанностей: государственного тягла и в создании на низах крепких людей земли, которые были бы связаны с государственной властью».
М.А. Осоргин, 1923: «Раны свои Россия умеет лечить без аптечных снадобий и без консультаций иноземных врачей».
И.С. Шмелёв (1873-1950): «Возрождение России будет, если за основу строительства будет взято подлинное Христово слово во всей глубине его: ни злобы, ни разделений на умытых и неумытых, на иудеев и эллинов, на богатых и бедных. Все – граждане, все - братья и все – одно! Только такая власть, только с такими заповедями поведёт к чудесному идеалу…, если сумеет понять духовные недра нашего народа, если поверит народ, что его не обманывают, - может случиться чудо. Народ может родить это чудо из недр». России требовался ЛИДЕР, способный возглавить стремление её народов к единению и сосредоточению.
Но ему нужна поддержка сознательных усилий миллионов обитателей Земли. Не надо опасаться этих усилий. Они подъёмны каждому человеку, они – эликсир полной движения Жизни. Мне в этой Жизни помогали свои и чужие дети и «Молитва на каждый день, рекомендованная святителем Филаретом Московским (1783-1867).
«Господи, не знаю, чего мне просить у Тебя. Ты один ведаешь, что мне потребно. Ты любишь меня паче, нежели я умею любить Тебя. Отче, даждь рабу Твоему, чего я сам просить не умею. Не дерзаю просить ни креста, ни утешения, только предстою пред Тобою, сердце моё отверсто; Ты зришь нужды, которых я не знаю. Зри и сотвори по милости Твоей; порази и исцели, низложи и подыми меня! Благоговею и безмолвствую пред Твоею святою волею и непостижимыми для меня Твоими судьбами. Приношу себя в жертву Тебе; научи меня молиться. Сам во мне молись».