Даты основания городов принято считать от даты первого упоминания в письменных источниках. Точно так же и год основания Орши считается от времени упоминания города в «Повести временных лет».
Согласно этого источника, именно в Орше в 1067 году был пленен знаменитый Всеслав Чародей.
На месте древнего городища сейчас стоит памятник, так как когда-то здесь стояла крепость. Это место впадения маленькой речки Оршица в Днепр. Когда-то, очень давно, наши предки прокопали искусственный ров от Оршицы в Днепр, и получился как бы треугольный остров. Его обнесли земляным валом, потом построили стены, башни.
В средние века Орша оказалась в эпицентре военных действий между войсками Московского княжества и Великого княжества литовского, а потом Речи Посполитой.
Замок переходил из рук в руки, выдержал не одну осаду. Его захватывали, перестраивали, он вновь подвергался осаде и разрушению. Наконец в 17 веке замок был разрушен и больше не восстанавливался.
Об этом замке Михаил Юрьевич Лермонтов написал весьма романтическую поэму - «Боярин Орша». Где собственно и описывает времена Московско-Литовских войн, времена Ивана Грозного. Впрочем, нужно сказать, что не смотря на то, что поэма хороша, исторической правды в ней ноль.
Конечно же, не могло быть никакого боярина Орши, как слуги Ивана Грозного, поскольку крепость собственно была литовской. Москвичи ее захватывали на непродолжительный срок, но потом она вновь возвращалась Литве. Максимальный срок пребывания в руках москвичей, если не ошибаюсь, 3 месяца. И каменные стены крепости возвели именно литовские князья, а не боярин Орша.
Но вернемся к дате основания. Археологи подтверждают, что первые укрепления на искусственном острове появились во второй половине 11 века, что не противоречит времени упоминания в летописи. Вот только в самом упоминании довольно много загадок. А вторая половина, это не обязательно указанный год.
Но что бы разговор был предметней, приведем цитату из летописи в переводе Лихачева: «В год 6575 (1067). Поднял рать в Полоцке Всеслав, сын Брячислава, и занял Новгород. Трое же Ярославичей, Изяслав, Святослав, Всеволод, собрав воинов, пошли на Всеслава в сильный мороз. И подошли к Минску, и минчане затворились в городе. Братья же эти взяли Минск и перебили всех мужей, а жен и детей захватили в плен и пошли к Немиге, и Всеслав пошел против них. И встретились противники на Немиге месяца марта в 3-й день; и был снег велик, и пошли друг на друга. И была сеча жестокая, и многие пали в ней, и одолели Изяслав, Святослав, Всеволод, Всеслав же бежал. Затем месяца июля в 10-й день Изяслав, Святослав и Всеволод, поцеловав крест честной Всеславу, сказали ему: "Приди к нам, не сотворим тебе зла". Он же, надеясь на их крестоцелование, переехал к ним в ладье через Днепр. Когда же Изяслав первым вошел в шатер, схватили тут Всеслава, на Рши у Смоленска, преступив крестоцелование. Изяслав же, приведя Всеслава в Киев, посадил его в темницу с двумя сыновьями.»
Как видим, все началось с захвата Всеславом Великого Новгорода. И не успел он вернуться, если уже вернулся, киевляне уже под Минском. При отсутствии телефонов и радио это весьма странно. Как они успели узнать? Путь от Новгорода до Киева не близкий. Да и из Киева в Минск далековато.
На этот счет существует множество гипотез. Тут и шпионские страсти, и гипотеза, что напал Всеслав не на Великий Новгород, а на сегодняшний Новогрудок, который в те времена назывался Новогородком.
Но никто вроде не обратил внимания на указания летописца, что Всеслав начал войну двумя годами ранее, еще в 1065 году. Поэтому теоретически захват мог произойти и ранее этого года. А Ярославичи просто в этом году предприняли поход на полоцкую землю в ответ.
Но зачем же Всеслав так агрессивно, незаконно и нерасчетливо себя повел, взялся русскую кровь проливать?
А здесь нужно взглянуть в более древнее время. Всеслав являлся единственным сыном и наследником полоцкого князя Брячислава. А тот, похоже, был толи наместником Ярослава в Киеве, то ли соправителем. Во всяком случае, двор Брячислава в Киеве в летописи упоминается.
Так что Всеслав для киевлян не был чужаком и возможно имел законные права, не меньшие, чем Изяслав Ярославович. Ведь дед Всеслава (Изяслав Владимирович) был старше Ярослава Мудрого. Просто умер преждевременно, еще при жизни Владимира.
Поэтому на захват Новгорода нужно смотреть не как на грабительский набег, а как на попытку стать во главе всей Руси. Мы же помним, что Олег, прежде, чем стал князем киевским, был князем Новгорода. И Святослав в юности был новгородским князем. Использовали Новгород, как трамплин для занятия «матери городов русских» и князь Владимир Святославович, и Ярослав Мудрый. Вполне могло получиться, особенно если киевляне его сами звали.
А это вполне могло быть, учитывая, что спасая Всеслава из поруба, киевляне говорили: "Пойдем освободим дружину свою из темницы".
Да и в Новгород Всеслав мог прийти по призыву. Тогда это объясняет, почему новгородцы отпустили Всеслава из плена, когда находясь в изгнании и являясь князем води, он неудачно вновь атаковал Новгород.
В приведенной мной цитате есть и еще одна загадка. Где противники находились с марта месяца, когда Всеслав бежал, потерпев поражение на Немиге, по июль, когда его захватили «на Рши»? Вполне может быть, что Ярославичи ходили в Великий Новгород восстанавливать свою власть, а Всеслав, собрав новую дружину, шел брать власть в Киеве, пользуясь отсутствием законного князя. Но так получилось, что в устье Оршицы его догнали возвращающиеся Ярославичи.
Ну а теперь, когда экскурс в историю закончен, вернемся к упоминанию Орши в летописи.
Здесь сразу бросается в глаза «на». Когда описывают происходящее в городе, обычно говорят «в». А в цитате «на Рши у Смоленска». Обычно если событие на реке, тогда и употребляют «на». И тут все логично. Речь не о городе, а о реке Рша. Да и вообще, зачем привязывать событие к Смоленску, до которого еще 100 километров, если речь идет о городе?
Можно бы было понять, если бы Орша в тот момент была в составе Смоленского княжества. Но у нас есть достоверный документ смоленского князя 1150 года. Называется он «Уставная грамота князя Ростислава , подтвердительная грамота епископа Мануила 1150 г и дополнительная грамота». В ней князь перечисляет все свои доходы с подвластных городов, назначая десятину церкви. Будь Орша в составе Смоленского княжества, она бы была указана в документе. Но ее там нет. А это значит, что Орша то ли не была в Смоленском княжестве, то ли ее вообще еще не было.
Так что привязка к Смоленску выглядит нелепо, если не считать того случая, что ближе никакого города не было.
К тому же не понятно, зачем Изяславу был шатер, если он находился в городе? В общепринятой версии все объясняется просто. Ярославичи шли со стороны Киева и находились на левой стороне Днепра. Город находился на правой стороне. Оттуда якобы Всеслав и переехал в лодке на левую сторону.
Но это противоречит летописи. Всеслав был схвачен именно «на Рши», а не «в» и не «около». Стало быть, Всеслав был схвачен на той стороне Днепра, где Рша впадает в Днепр. А это та сторона, где позже мы видим крепость. Это северная сторона.
Другими словами Всеслав находился на южном берегу, в то время как Ярославичи были на северной. И плыл Всеслав на переговоры именно с левого берега Днепра.
Получается вроде не логично. Полоцкий князь со стороны Киева, а киевский князь со стороны Витебска. А вот поэтому мне и понадобился экскурс в историю, что бы это объяснить. Ярославичи ходили по полоцкой земле, преследуя Всеслава. А Всеслав шел к Киеву, что бы лишить Ярославичей верховной власти. Ситуация была опасной для обоих сторон, поэтому и понадобились переговоры.
Но тогда получается, что города Орши, или Рши, в 1067 году еще не было. Речь шла о реке Рша.