Тут попалось интервью с академиком Глазьевым (экономистом). Он цитирует Дэна Сяопина: "Не важно какого цвета кот , лишь бы ловил мышей". То есть, никаких социализмов, никаких капитализмов - многоукладность. Но при этом у Глазьева ещё одна мысль прозвучала, хотя он (академик-экономист) вертится вокруг да около, но всё же прозвучало, что идеология какая-то у нас не такая, чего-то так и нет. Я как раз об этом и думал.
Мы должны стать самими собою. Как сказал, Трамп Дональдушко, быть "великими опять". Увидеть наше козырное, джокерное, покерное. Семь пик - навсегда. У Никласа Лумана в подобном случае используется термин "рестабилизация". Но как это происходит? Сначала вокруг бытующих понятий и установок происходит колебание, варьирование, они несколько меняются, потому xnj всё течёт, разлагается. Так что былая простота и конкретика теряется. Многое не комильфо, многое уже не то. Так что нужна селекция, отбор: вот это хорошо, а это - не очень, а вот этого совсем не надо. И уже после этого, когда мы определились и выбрали новую комбинацию, происходит новый расцвет.
Но ничего подобного сегодня у нас заметным образом пока не происходит. Мы закрыли глаза, претворились, что всё просто забыли и не хотим вспоминать. Нет никаких оценок, расшифровок, осознаний. То есть, нет нового роста. Мы как бы продолжаем всё что было, но объявили, что всего былого нет. Теперь у нас церкви, бизнес, кто-то даже хочет монархию взад.
Советское не анализируется, вроде как бы это вообще не мы были, а кто-то другой. Нас тут не было! Как испуганные дети: "Это не мы!". Одни считают советское отрицательным, другие положительным, которое украли нехорошие мальчики во главе с Горби и ЦРУ. Третьи что-то наворачивают про "хомо советикус", "человейник", "западничество".
Иные слои советского
Хотелось бы начать отход от штампов. Советское было не однослойно. Оно было из двух, а, может быть, и более частей. Советская идеология имела в себе титульную марксистскую риторику, но не пересекалась с ней полностью. Собственно даже по названию мы обнаруживаем, что советское называлось "советским", а не марксистским. Этого слова не было марксизме, оно появилось в 1905 году в России, в городе Иваново, и вовсе не было синонимом "марксистского", "социалистического" или "коммунистического". Это больше подходило бы на народничество, на настроение русской общины с её "бог помочь", посадскими соборами, казачьими кругами.
Уже и первые русские марксисты вносили в "марксизм" свои поправки. Причем Маркс и Энгельс с этим долго не соглашались, но формально в предисловии к очередному переизданию их "Манифеста" на русский язык согласились, что в России есть сельская "коммунистическая община", так что Мировая Коммунистическая революцию вполне может начаться с России (но конечно, тут же распространится на Западную Европу). Но уже после этой публикации Энгельс продолжал утверждать, русская община - реликт, который "обязан" исчезнуть перед во все стороны наступающим капитализмом.
Ленин также вносил изменения в "свой" марксизм, которые было принято называть творческим развитием марксизма. Иначе думать было просто недопустимо (вполне в духе церковного догматизма, кстати). Если кто-то делал как-то иначе, он не понимал ни диалектики, ни всего остального. Факты таковы, что Ленин изменил ряд важных моментов марксизма Маркса и сделал на Руси свой "марксизм". Ему нужно было показать, что в России происходит "развитие капитализма" - иначе марксизм для России не подходит, как замечали тогдашние политологи-марксисты.
Ленин вносил изменения очень "дипломатично". Союз рабочих и крестьян, партия нового типа, а не голый пролетариат. Безотносительно, что мы имели, ведь даже советский социализм назывался помимо "социализма" и "марксизма-ленинизма" "Советской властью", "советским обществом". А такого слова "советский" в терминологии у Маркса с Энгельсом таки не было.
Кроме марксизма (марксизма-ленинизма) в советской идеологии было нечто, не совпадающее с марксизмом.
Во-первых, это оно было порождением русской революции, которая есть-пошла от старообрядческих бунтов, Разина, Пугачева, декабристов, Герцена и народников, как не переставал подчеркивать и сам Ленин. Это особая тема, это нечто не только отсутствующее в марксизме Маркса-Энгельса. Это настолько тектоническое, что зарождалось задолго до 19 века. Крестьяне, которых гнули, сгибали, но не согнулись, взяли и разогнулись. Крестьяне с их артелями перекочевали в города, так что паутина их "общины" стала обширней. В СССР много чего было, но мы обращаем внимание не на маргинализованные институты (как религия, буржуазный гуманизм, мелкобуржуазные интересы обывателя и т.д.) , а на вполне титульные моменты рассматриваемого Soveticus.
1. Советское было в первую очередь не маркситско-социалистическим, а именно "советским". Это факт.
2. Очень весомое место занимал так называемый "социалистический реализм". Он был официален, но совсем не находит аналогов в марксизме Маркса и Энгельса. В Марксизме Маркса было одно произведение , как бы социалистического реализма: гимн "Интернационал".
3. Советская власть очень активно и конкретно поддержала и народные традиции с их фольклором, плясками, сказками, балалайками, богатырями etc. Причем и даже авторская литература (Демьян Бедный, Сказка о Кибальчише Аркадия Гайдара, незабвенный Павел Бажов, песенная традиция, Чапай, Неуловимые, солдат Сухов) - всё ориентировалось смело и уверенно на народную деревенскую традицию, на фольк с Иванами-царевичами, мышками-норушками. Русские сказки и кинофильмы по их сюжетам тиражировались как важнейшая партийная задача.
4. Советский социализм непонятным для марксизма образом позаботился о малых народах. Создал для них письменность, автономии, специальные учебные заведения. Окружил вниманием. Теперь в СССР и русские и все остальные были одинаково "советские".
5. При этом растворение в национальном или даже многонациональном не происходило. Русские революционеры вели себя по "рецептам" русского космизма, "всечеловечества" Достоевского. Для "легитимности" (и "дипломатичности") был введен термин "прогрессивная зарубежная культура". Все читали Дюма, Жюля Верна, Джека Лондона, Фенимора Купера, Марка Твена, Артура Конана Дойла, Майн-Рида.
6. Уже "Манифест Коммунистической партии" Маркса и Энгельса создавался как коммунистический символ веры. Но в Манифесте предлагалась "логика" социально-экономического развития. А в Советской идеологии присутствовал "Моральный кодекс строителя коммунизма". В классическом (и троцкистском) марксизме мораль была "под подозрением в поповщине". Но в советском социализме были Луначарский с его "октябрением", Горький с его "псалмами" о Соколе и Буревестнике, Макаренко.
7. Советские революционеры, взяв власть, преступили к ликбезу. По Марксу ликбез должен был быть осуществлен ещё капитализмом.
8. Индустриализация также была по Марксу миссией капитализма. Но у Ленина коммунизм - это Советская власть плюс индустриализация с электрификацией все страны.
9. В СССР культивировалась любовь к Родине. Это включало не только пантеон политических лидеров, но и историю, народные традиции, природу, каждый её колосок.
10. СССР было не "отмирающее государство", а набирающее силу, обороноспособное и дисциплинированное сообщество, будь-будь какое государство.
11. Маркс мечтал. Но что во главе угла окажутся атомная энергетика, космонавтика - этого даже у Ленина и Кржижановского не было. Но Гагарин же по факту стал иконой СССР.
Марксизм в советской идеологии
Мы перечислили ряд моментов советского строя, которые или вовсе не были марксистскими, или были его "неожиданным развитием". Но марксистская теория, конечно, и была, и верховодила. Именно на её алтарь преподносились все панегирики за победы и достижения СССР. Факт, что марксизм на рубеже 19-20 веков увлек российскую (и мировую) общественность. Россия воспользовалась популярностью марксизма для своей Революции. И всё бы было ничего, но есть одно "но", на которое следует обратить внимание. Марксизм претендовал на роль научного метода. Но являлся ли "научный социализм", политэкономия, "научный социализм", истмат и диамат Маркса-Энгельса и их советских последователей вполне научными? Нам кажется, что нет.
1. Марксизм предстает как учение о классах, классовой структуре общества. Классы (они же "таксоны") - это термин, для обозначения социальных разнофункциональных групп, на которые общество делится. Маркс-Энгельс подменили операцию "классифицирования", сделали "классы" причиной социальных процессов, в том с числе проблемных. То есть, идеальные, абстрактные понятия "классики" фетишизировали, представили как материальную причину "социальной несправедливости". То есть, поиграли с публикой в античную софистику с тавтологиями: "Раз имеет место социально-классовые угнетение и несправедливость, значит класс и социальные группы в том и виноваты и следует их упразднить". Полная всем очевидная шариковщина, но марксистский академизм, мог это видеть, но делал смягчающие оговорки: механицизм не хорошо, вульгарный материализм нехорошо, диалектика хорошо (мол, да-да-да, мы это видим, но мы о другом). То есть, марксизм забалтывал нелепость своей классовой идеологии.
2. Цель, которая впереди - это бесклассовое общество. То есть, общество без структурированности. То есть, и не общество вовсе, ибо общество это не стая-стадо, это нечто гораздо более сложное.
3. Гегемония пролетариата - это в поэзии бы назвалось оксюморон или абсурд. Низ не может диктовать, поэтому-то он и низ. Даже если происходят бунты-восстания, там есть предводители, которые уже верхи, а не низы. Война низов с верхами - это "фигура речи". В обеих армиях крестьяне, в обеих армия опытные генералы и полковники.
4. Одна из идей марксизма заключается в применении идеологии политэкономии для революционных целей. Политэкономия - это дисциплина, изучающая причины и способы извлечения прибыли в бизнесе, производстве. Маркс выдвинул тезис, что прибавочную стоимость создаёт рабочий, а присваивает прибыль владелец предприятия. Реально же прибавочная стоимость создаётся и обеспечивается рядом условий: это, конечно, и труд рабочих, но также и основные фонды в виде станков, транспортных средств, помещений и т.д., финансовый капитал, административный ресурс, хозяин населенного пункта со всеми социально-бытовыми условиями, определенные природно-физиологические факторы, инновационные идеи самого бизнес-проекта. То есть, марксистская "прибавочная стоимость" весьма и весьма вульгарна.
5. Моторной идей марксизма является "теория могильщика": мол, пролетариату нечего терять, и поэтому однажды он, загнанный в угол, всех победит. Тотальная пауперизация пролетариата делает его перспективным. Но не факт, что пролетариату нечего терять. Марксизм такой пролетариат называет презрительно "рабочей аристократией", но и совсем пролетарский пролетариат марксизм также определяет как люмпенов, то есть, бракованный, фальшивый пролетариат. С этой же логикой марксизм предлагает теорию кризисов, которые создают условия для революции, а войны "добрый дедушка Маркс" называет "повивальной бабкой истории". То есть, Маркс предлагает нам поверить, что разруха порождает победу. Очевидно, что эта сентенция страдает по части логичности.
6. Главной причиной "социального зла" (то есть, Дьяволом своей космогонии) марксизм объявляет собственность. А Спасение связывается с обобществлением и общественной собственностью. Обратим внимание на лингвистическую форму понятия "частная собственность". Оно тавтологично, потому что термины "частный" и "собственный" обозначают одно и тоже. А термин "общественная собственность" звучит как несобственная собственность. Тут , конечно" термин "собственность" приобрел значение "актив" (средство производства, деньги и т.д) , но заметим, что даже если мы имеем дело с государственной, муниципальной или кооперативной собственностью, собственник (или "благо приобретатель") всё равно наличествует. То есть, "обобществление" это смена собственника, а "приватизация" - это перемена собственника (а в случае с СССР собственник просто превращался из "символически владеющего" активом чиновника в юридического владельца, то есть, в таких случаях изменялся лишь правовой статус) на более выгодный для элитария). В правовом отношении чиновники и менеджеры не являются собственниками, но фактически всё равно "собственники", но другим способом.
7. Обобществление жен тоже выпрыгнуло из идеологии "собственность - зло". Но что делать с этим идиотским тезисом марксисты не знают (даже самые что ни на есть пролетарии-революционеры очень редко соглашаются на обобществление их жен) и стараются это положение не замечать. Просто вычеркнуть тоже боятся, ведь Маркс и Энгельс - сакральны.
8. Принято считать, что марксизм интернационалистическое учение. Особенно это так выглядит исходя из опыта советского интернационализма, который демонстрировал очень широкий интернационализм (15 республик, автономные республика, автономные области, даже еврейская автономная область, реальное развитие национальных культур, поддерживаемое центральной властью). Но марксизм не был "интернациональным" учением. Лозунг "Пролетарии всех стран, соединяетесь!" говорит не об интернационализме "наций", а об объедении сторонников марксизма-социализма разных стран (в основном европейских) . Пафос, проповедуемый "Интернационалом", как организацией, так и гимном, также подтверждает указанную мысль. Марксизм Маркса жаждал уничтожения наций и этносов. И подобно тому как эсперантисты мечтали о одном едином языке, также и марксисты грезили о будущем "без Россий и Латвий" с одним народом оливкового цвета кожи.
9. Также является фактом, что оба классика были русофобами. А что до Маркса, то он ещё был и антисемитом.
10. Атеизм марксизма был самой , пожалуй. главной его "Ахилесовой пятой". Главное, тут в том, теизм как таковой вовсе не виноват в том, чего на него навешивали марксисты. Есть наука, есть религия. У этих институтов свои функции. Причем, марксизм, строго занявший позицию науки и воинствующего атеизма, сам был именно своеобразной религией. Это практически и не скрывали ни ранние марксисты ("Манифест" писался именно и буквально как "символ коммунистической веры").
12. Коммунистическая идеология воспринимается как антикапиталистическая. Но Маркс (которого обожает главный глобалист Жак Аттали) настаивает, что капитализм замечательно прогрессивен. И именно развитие и прогресс капитализма приведет однажды к светлому будущему, где каждому по потребностям. Перечитайте первую главу "Манифеста", она именно о том, как хорошо капитализм прогрессирует. Маркс также предсказывает и торжество буржуазного глобализма и считает, это за большое благо. Советская социалистическая революция (скорее всего, бессознательно) использовала марксизм для своих эгалитарно-фратернитарских целей, произраставших из идеологий русской общины, политических идей соборности, русского космизма. Ленинско-сталинская линия русского марксизма была скорректирована чаяниями российского и советского обществ.
13. Марксизм как идеология ставил задачу сделать "коммунистическую" идею современной и авторитетной. Для это Маркс и Энгельс использовали важнейшие (модные) идейные тренды: диалектику Гегеля, материализм, английскую политэкономию. Ленин указывает на "утопический" социализм как источник марксизма. Но по факту, Маркс и Энгельс, скорее, всех утопический и прочих социалистов чихвостили от всей души. Герцен, Бакунин, Прудон, - все-все социалистические домарксисты и немарксисты были просто "врагами" Маркса и Энгельса. Оба "классика" были естественно дилетантами, ничего они научного и значимого в ими оприходованные учения не внесли. Собственно у них и не было такой цели. Они не были учеными или философами, они были политиками-революционерами. Философствование обоих - не более, чем публицистика, порой заходящая в сферу схоластики.
14. Тезис "отмирания государства" был особенно любим друзьями-врагами Маркса из коммунистического окружения (анархистами). Но Маркс также это представление исповедовал. Государство в марксизме "аппарата насилия" . Государство - зло и однажды ему надлежит отмереть. Лидерам советского государства (после их прихода к власти) "отмирание", конечно, переводилось в коммунистические дали с розовыми конями. Сталин рассуждая об отмирании государства при социализме вовсе утверждал, что государство при строительстве социализма (кстати, тоже довольно странное выражение: коммунисты с социалистическом Советском Союзе строили социализм) должно быть как раз усиление государства. Тут надо обратить внимание, что современные либерал-капиталисты также очень не любят "государство" и очень любят его "отмирание", причем как показали события 2020 года они любят "отмирание государства" не только на периферии капитализма, но и в самой метрополии.
15. Теория социально-экономических формаций, уже достроенная последователями классиков, находит себе возражения на каждом шагу. В Российской истории не было рабовладельческой фазы. Монголия перешла от феодализма к социализму. В капиталистических США не только использовалось рабовладение, но и было основой экономического процветания капиталистов по крайней мере южных штатов. Определение капитализма как экономического принуждения, настолько не соответствовало факту обогащения капиталистических стран посредством ограбления колоний, что Марксу пришлось вводит понятие "первоначальное накопление" (мол, это так ещё не совсем капитализм и временно). Но это внеэкономическая форма принуждения, как тогда превалировала, так и сегодня никуда не исчезла.
16. Маркс-Энгельс не только атеисты, они со своими последователями пошли дальше и выдвинули социально-экономическое обоснование этики. Но такая "этика" уже совсем и не этика, а прагматика, конформизм, ведомость.
17. Реальный марксизм вынужден был многое менять, чтобы схоластика классиков не оказывалась помехой. Ленинский поправки были весьма существенными: он заменил "пролетариат" на "союз рабочих и крестьян", хотя по Марксу гусь свинье не товарищ. Субъективный фактор, хотя и оставался в пределах надстройки, но Ленин утверждал, что иногда он важнее базиса. Ленин сконцентрировал внимание на создании партии нового типа (опять ушел от лелеемого Марксом базиса). Ленин, не смотря на сопротивление Маркса-Энгельса идеи передовой роли революционной России, настоял на идее " России, как средне-слабого звена в цепи капитализма". Ленин не переставал менять марксизм. Он не только отказался от трактовки кооперации как мелкобуржуазной институции, но вставил идеи кооперации как существо социалистических преобразований в своем практически завещании 1923 года. Ленин же выдвинул (вместо идеи Мировой Революции, которую изобрел совсем и не Троцкий, а собственно Маркс и Энгельс) принцип "мирного сосуществования". Нужно, впрочем, заметить что на деле он осуществлялся не вполне последовательно. Но вот китайский коммунист Дэн Сяопин революционизировал эту идею, так что в очищенном виде она выглядела как "одно государство- две системы", "неважно какого цвета кот, лишь бы ловил мышей", и это оказалось очень эффективно. .
Значение Великой Октябрьской
Мы рассмотрели аспекты советской идеологии, которых не было в марксизме либо вообще, либо их не было в титульных, основных моментах "марксистского" марксизма. Также мы показали что в "классическом" марксизме и ошибка на ошибке и ошибкой погоняет.
Последовательно возникает вопрос: "А было ли историческое, великое значение у Великой Октябрьской Революции?" Было ли оно связано с марксизмом или же с тем, что присутствовало в советской идеологии опричь её "марксизма" ? Историческое значение безусловно было. Оно чрезвычайно велико и даже выше, чем нам казалось
В результате Октября возникла всемирная идеология с особыми качествами.
Она, эта идеология, оказалась реально всемирной в отличие от ислама, христианств или буддизм, хотя те обладали (обладают) универсализмом и претендовали (претендуют) на всемирность.
Советская идеология была принципиально светской. Веротерпимость долго не могла утвердиться, так как церковь в основном выступала на стороне белого движения. Но где начиная с 1965 года от церкви отвязались, а патриарху стали давать ордена и помещали на заседания Верховного Совета в первые ряды.
СССР реально подтверждал уважения ко всем нациям и этносам. Нынешние националисты Ближнего Зарубежья направляют свою враждебность не против русского национализма, а как раз против русского интернационализма. Также СССР (и РФ) радикально отрицали и отрицают какой-либо расизм.
Советская идеология представила светскую интерпретацию христианской этики. Даже уже и Энгельс говорил о родстве коммунизма с идеями первоначального христианства.
Октябрь создал крупное государство, способное на паритет с Западом. КНР также возник в рамках советского проекта при непосредственном участии СССР. С активным участием СССР была создана ООН. СССР подорвал идеологию колониализма. Кажется, что деколонизация - это попутный эффект Советского строя. Это как раз и есть его величие.
Соревнование двух систем (а прогрессивное развитие всегда связано с соревнованием) позволило улучшать свою систему и западным государствам. Третий мир также на фоне соревнования двух Сверхдержав получил возможность развиваться. Не только КНР, но и Бразилия, Индия, Южная Корея нашли в этой ситуации совершить научно-технические прорывы.
СССР осуществила выход в космос от Спутника до Гагарина, Терешковой и других покорителей космоса. То есть, СССР распечатал начало космической эры.
Конечно, советский строй был строй, где легализованы были государственный, кооперативный и колхозный строй. который представлял комбинацию государственного и государственного укладов. Во времена Хрущёва и кооперативный и колхозный строи был основательно ослаблены. Частнособственнический уклад в одних случаях был крайне дискриминирован, в других находился в серой зоне, под контролям коррумпированных элит. Но путь соперничества с высокоразвитым Западом был указан. Госсектор способен догонять экономические планки западных стран.
Важнейшим моментом развития национальной государственности и её экономики является вооружение. Россия до сих пор продаёт развивающимся странам высококачественное вооружение, так что шантаж со стороны империалистических лидеров ослабляется, то есть, всё ещё продолжается процесс деколонизации, начатый большевиками.
Но почему вдруг в России произошло такое грандиозное событие? И что это было?
Из положений самого марксизма следует, что никакой изм не создаёт движений, проектов, революций и решительных перемен. Они следствие всей исторической ситуации со всей совокупностью событий. Тут марксизм учит, что в результате ухудшения положения трудовых масс ( а Ленин добавит: "И оснащенностью этих масс субъективным фактором в виде мудрой революционной партии") происходит революционный взрыв. Но просто рассматривая всю совокупность событий, мы увидим, что начиная с 18 (а в каком-то смысле и с 17) века Россия пытается модернизироваться. В 18 веке (если рассмотреть события культурной жизни) мы видим факты зачаточного роста. Появляется Академия наук, Московский университет. Во главе российской науки - когорта немецкий ученых. Некоторые травят Ломоносова, другие, как математик Эйлер, учат и оставляют учеников. Дидро смешит придворную свиту своим французским атеизмом. Барышни читают французские романы. Екатерина переписывается с Вольтером. Фонвизин пишет веселую комедию, язык которой однако, очень неуклюжий и ... "смешной". Такова же и вся так называемая поэзия. Но в 19 веке иначе. Лобачевский, Менделеев, Кармазин, Жуковский, Крылов - начало века. Тут же , Гоголь. К концу 19 века началу 20-го возникает мощная и грандиозная светская культура. Отмена крепостного права не решило, а даже, наоборот, обозначила факт того, что положение крестьянство несправедливо, и было и остаётся. В этом никогда не сомневались революционеры. То есть, к 1917 назрела и началась та самая модернизация России. Но Россия не просто догоняло модернизированные Европу и США. Россия модернизируясь, восстанавливала себя как естественный центр цивилизации.
Советская власть - была первым шагом такой модернизации. Она продержалась 77 лет. Но говорить, что вот исчезла и ничего не осталось. Осталось столько, что даже после "перестроечного ограбления" и "лихих 90-х с их "шокотерапией" РФ стала в 21 веке стремительно "восстанавливаться" , удивляя порой самих россиян.
Идеология в пост-советскую эпоху
Мы начали очерк с замечание академика Глазьева, что не хватает "идеи", которая бы вдохновляла. Но думается, что сейчас мы пришли к ситуации, когда нужно не просто задорно похлопывать и рисовать в перспективе Алые Паруса. Нужна идея, которая была бы реально эффективна, а не пиарила общество красивыми сказками. Что нам надо? Просто интеллект знания, просто нравственность, просто справедливость. Без марксистской или ещё какой-то профицитности.
Реформы Горби и Ельцина , Гайдара, Чубайса вылились в геополитическую катастрофу. Но, дело уже было сделано и мир двух сверхдержав породил суверенные государства. КНР, но в определенном смысле и другие страны стали выстраивать себя и развиваться (сохраняя, конечно, внутри себя огромные анклавы бедности и нищеты) . То есть, "конец истории" Факуямы, означающий победившую монополярность был иллюзорен. Монополярность возникла как приведение на 10-12 лет, и это состояние привело к всеобщей деградации и в первую очередь к деградации западного мира (!). Монополярный мир был невозможен. Китай обманул США, предоставил западному капиталу дешевую рабочую силу своих рабочих , привлек и инвестиции, и целые отрасли американской (читай мировой) мировой экономике в свою страну. Военное вмешательство (особенно с учетом союза Китай и России) оказалось невозможно. С начала 21 века в России началась реанимация. Её политическая и особенно внешне-политическая система стала чрезвычайно гибкой.
В области ВПК нам даже сложно дать оценка. Происходящее в ней естественным образом скрыто и от нашего обывателя, и от западного заинтересанта. но факт, что там колоссальное развитие. Социально-политическое развитие не столь эффектно, хотя факт, что и в нем подвижки. Догмы уже почти не мешают. Но всё-таки массы населения пока ещё блуждают в запутанных зарослях либерализма, социализма, злобного национализма, релижизма. Но тем не менее рост есть, хотя массы этим новейшим "модернизмом" пока не охвачены (под модернизмом мы тут имеем ввиду развитие с учетом актуальной современной реальности). То есть, "блистающий мир" пока скрыт, то есть, движение происходит на уровне проектирования. Даже не скрыт, а просто пока не започковался. Но условия есть, и симптомы, что проект есть, тоже проглядываются.
Насчёт идеологии очень сильно взволновались НОДовцы, мол, Конституция запрещает идеологию. Что это такое Конституция? Это и есть "идеология". А зачем Поправки? А? Те статьи, который так раздражали НОДовцев под руководством Е. Федорова, как были так, кстати, и остались. Поправки затем, чтобы направить внимание на Конституцию, которая есть и идеология и инструмент оптимизации социальных и идеологических перемен.
Глазьев посетовал, что мечты-идеи, идеологии-символа как бы нет. Но он есть. ВВП говорит постоянно и открыто. Есть душа, сердце, совесть, сострадание. И не только говорится, но и делается.
Сохраняется тенденция спора между белыми и красными, социалистическими и демократическими. Новая мысль, новое дыхание, рестабилизация и обновленный концепт - в преодолении фундаментализма. Иллюзии, суеверия нужно преодолеть, но не "выворачиванием" в обратную сторону, не юношеским негативизмом, а сквозь внимательный анализ, через разбор полётов, с помощью спокойного рассмотрения успехов и ошибок, взлётов и проблем, без резких, шоковых, неосторожных подвижек.
Под государственно-национальной идеей подразумевают некий катехизис, начертанные скрижали проекта с пунктами и параграфами. Но "главной технологией" 21 пусть будет скучный, набивший оскомину, поросший мхом, древний, простой "проект": "сердце-совесть-сострадание".
Россия в 1917 естественно взлетела. Но это не было чем-то аномальным или искусственным. Эти взлёты происходили в разное время в Европе, в США, в Японии, в Латинской Америке. "Взлёты" всегда были не одномоментны, всегда не одинаковы. Во Франции было только четыре революции-революции с 1789 по 1871, а потом было восстановление республики в 1945, потом был 1968 год. И так далее, пропускаем много интересного ради краткости. Россия взлетела исходя из своих потенции. Зарубежный опыт, кстати, всегда был "национальной" особенностью россиян-евразийцев. Потому граница протяженная, равнинная и от влияний (в которых есть и плюсы и минусы) не спрятаться, не скрыться. Географическое положение России чревато множеством для неё проблем, но также и больших выгод. 1917 год явился грандиозной трансформацией. Внутренний смысл безусловно совпадал с идей Христа, так как эта идея была сутью нашего суперэтноса (восточные славяне+тюрки+финноугры+северные народы+картвелы и северокавказские народы). Русский разум в европейском социализме прочитал своё, которое было неизбежным и более обширным, но и более простым. Сложность, технократизм не всегда эффективны и прогрессивны. Западный гений-фауст надеется, что кнопочные хохоряшки решат все задачи человека (также и Маркс с марксистами мечтали, что научный разум освободит общество от физического- потогонного труда) . Это проблема так называемого "рационализма". Поэтому-то западные люди изобрели мифологемы Фауста, Франкенштейна, Трансформера - рационализм в своем фундаментальном тоталитаризме уничтожает этическое, личность, творчество, веру.
Вера же на наш взгляд связана с личностью. Потому что верить может (или не может) личность. Личность может поступать этично или не этично. Левые 19 века ополчились на государство, уповая на его или уничтожение или "отмирание". А просто институт личности должен быть поднят на видимую высоту и обеспечен защитой (его даже не надо уравнивать с "государством"). Но, во-первых, это должно быть понято собственно большинством активных людей (или, как говорится обычно, обществом).
Сегодня происходит оптимизация, коррекция настроений и русской революции и всего евразийского, с древнейших времен прорастающего космизма, уважающего и славящего всякое дыхание.
Рестабилизация пока не произошла. Поэтому люди с болезненным менталитетом активны и сотрясают ауру своим патологическим раздражением (нами даже сложно понимаемым) ко всему позитивному, здоровому и хоть сколько-то нормальному и талантливому. Но она, рестабилизация произойдёт, её профиль уже вырисовывается. темницы рухнут и у входа бескрайний российский солярис захлеснёт всею ойкумену своим благодатным и благородным могуществом, своей правдой, красотой, справедливость, грандиозностью и безупречным добром. Причём надо обратить внимание, что все эти "предсказания" не означают , что Россия-Евразия победит Запад. Такой задачи (Nota bene!) и не ставится. Ойкумена ячеиста, это её адаптивное качество. Вряд ли какой-то части тело интересно, чтобы другая часть болела и испытывала недостачу для своего существования. Лучше в эвристическом смысле исходит не от обнаружения наиболее верного, а от многообразия, в котором что-то окажется в определенный момент наиболее адаптивным. То есть, нужен космизм. Как в советском анекдоте говорит Л.И. Брежнев, "Нам нужен мир и по возможности весь". И нам и всем нужно, чтобы космизм был во всем мире, но, конечно, не "оливковый", а много-, рано-образный.
А то, что Глазъев и др. этого пока не видят, так это связано с их панэкономизмом. Не могут отбросить иллюзии "основного вопроса философии".
Неизбежное
Исторические процессы в целом стихийны. Чтобы не придумывали теоретики, стратеги и тактики, процессы протекают своими путями.
Советский социалистический технологизм был для Запада пугающе эффективным. Даже несмотря на заявленное мирное существование, западные низы смотрели на Советскую Россию с восхищением и были не прочь экспроприировать экспроприаторов у себя. Элита США и Западной Европы вынуждена была выдвинуть, например, два следующих проекта. Она поднимала уровень благосостояния рабочего класса (благо возможность к тому была и был даже смысл в том, что такое повышение повышало покупательскую способность, активизируя внутренний рынок). Второй шаг заключался в демократии и свободах, которые также выдвигались как альтернатива сердитому монопартийному советскому быту. В западном кино вовсю царствовала критика капитализма, коррупции и т.п. , американцы избирали своих шерифов. Компартия Франции попадала в парламент и даже оказывалась в паритете с буржуазными партиями. Юманите Диманш была одной из самых массовых газет Франции. Когда Фидель "бросал в застенки" кубинских контр-революционеров, его друг Жан-Поль не мог этого понять и одобрить. Студенты-бунтари требовали от своего профессора, чтобы "док читал им только Макса Горького". "Сладкая свобода" , если в двух словах. сладкк
Но когда СССР и вся советская система рухнули, элите уже не нужны были особо ни благосостояние рабочих, не демократические институты.
Западная элита начала их остужать. Но прямолинейные фашистские методы уже были невозможны (хотя судя по современной Украине кое-где всё же вполне возможны). Так что были применены технологии неолиберализма: ЛГТБ, ювенальная юстиция (которая в сущности антиюстиция), квазиантирасизм с запретами на слово "негр" (это всё равно если бы российский интернационализм свёлся к запрету слов "еврей", "татарин" , "чукча" , имеющие в некоторых сленговых контекстах негативное значение).
Запад начал во имя своих интересах создавать и спонсировать террористические организации, даже не скрывая этого факта (Почему, мол, нет? На войне как на войне).
Монетарно-финансовая философия казалась столь могущественной, что ради увеличения прибыли воротилы западного бизнеса перенесли жесткие части экономики (производство) в страны третьего мира. Однажды (и не только в КНР) это стало оборачиваться для Запада проблемами, и не только политическими.
Но главное же в том, что геополитическая катастрофа в СССР удалила из идеологии России социалистический технологизм, так что примат этики, веры, совести, добра и света остался без социально-экономических обоснований марксизма. То есть, этика вышла из маргинального состояния, очистилась от схоластических нагрузок и предстала перед обществом без панэкономических оговорок, с надстроечным её заточением было покончено. Бороться с социализмом (экономизмом, основанном на госсобственности, кооперации, полукооперации и т.п.) было одно, а бороться с "умом не понимаемой" идеологией - это другое. Тут пошли вход шизоидирующие стратегии, и возможно это даже не проект в чистом виде, а фактическое состояние элит - у них поехала крыша. Они становятся куку, и это имеет для западной верхушки свои плюсы. Неопытный, недееспособный, нерасторопный лидер - это то, что надо.
Развал СССР оказался неожиданным. Но неожиданным было не столько желание массами перемен (тут со множеством бытующих в советском фольклоре анекдотов всё было вполне ожидаемым), сколько неимоверное количество дерьма, предателей и отморозков среди советских элитариев, которые раскрыли своё нутро в лихие 90-ые. Другой неожиданностью был факт (который сыграл свою роль уже в 21 век), что совсем не все элитарии были коллаборационистами и отморозками, так что "ненавистная гэбня", и погрязшие в дедовщине силовики вдруг тебе раз и поставили ликующий западный милитаризм и обнаглевший отечественный "либерализм" в полный тупик. Попытки раздраконить российскую периферию оранжевыми революциями, а саму РФ великим и ужасным Лёхой ознаменовались предложенным мировому сообществу гиперзвуком, С-400, арматой и так далее. Надежда ушлого Запада свети России на роль сырьевого придатка привела к тому, что российские трубы доставляющие в Европу углеводороды навели не гегемона тотальную фрустрацию. "Шеф! Всё пропало!" - так это называется. Конечно, так могут восклицать лишь те, кто имеет доступ к информации и способен анализировать. Прочие хомячки либерализма получают таблетки русофобии, приправленные сладкими фейками, летят над облаками в волнах своего высокомерия, ведь белая раса флибустьеров и псов-рыцарей всегда побеждала.
Западную цивилизацию воспринимают как наиболее наукофицированную и технократическую. И может быть, так оно даже и есть, но и гиперразитая наука и технократизм лишь приложения в к иному качеству западного мира. Это качества аморалитет. И католицизм (конечно, именно папство и Ватикан, а сами испанцы, итальянцы, бразильцы, мексиканцы могут быть вполне себе добрыми христианами) и протестантизм, конечно, не только русофобны, но и антихристианичны. В 17-18 вв. были попытки и православие сделать антихристианским. Это получилось лишь частично. Народ и рядовые попы-монахи всё-таки веровали вполне очарованно и боярыню Морозову и мятежного протопопа не забывали. Есть даже мнение, что русские революции 20 века - это карма за террор против старообрядчества. Это к тому, что русская цивилизация и до христианства, и после христианства (в СССР), и при нынешнем хозрасчётно-прибыльном христианстве всё равно неизбежно выстраивалась на принципах этики, веры, правды.
Аморалитет (почитаемый англосаксами и иже с ними) эффективен в краткосрочном режиме. Когда крадём, грабим, обманываем, прибавочная стоимость получается астрономических размеров. Но долгосрочном отношении аморалитет разрушает (и у самих метропольных инициативников) и науку, и государственную машину, и производство, и поэзию-прозу, - всё разрушает, потому что, человек это человечество, и индивид-личность - интериорация социальных связей, диалогов-полилогов. Так что РФ не очень быстро, но неизбежно загонит "англосаксов" (фигурально выражаясь) в их стойла, пещеры, вигвамы, и обитающий во снах мир и счастье вернутся, злые люди разрушатся. У сатанистов-капиталистов перспектив нет. Мы, полуславяне, полутатары, полуудмурты, христобуддисты, желтобелые, персоналисты-коллективисты, этатисты-анархисты, революционеры-монархисты (ровно как Пушкин или как Пушкин-Дюма), отроки во Вселенной, любители иван-чая в телогрейках, валенках, в лаптях с балалайками, мы разнесем гиперидею всеобщей этики от моря до моря, в каждое селение, в каждый город, к каждому ручью и океану.