Синергия знаний или синергия ненависти
В Нагорном Карабахе добывают золото
СМИ
В Карабахе отрезают головы
СМИ
Теперь нелинейная модель эволюции социально-экономических формаций, открытых К Марксом выглядит по другому, их движение более сложное, да и формаций, наверно, не пять, а больше. Об этом велись споры, кстати, уже в ХХ веке. Можно сделать вывод о том, что появляющиеся новые социально-экономические отношения не вытесняют, как правило, старые полностью, абсолютно, а пробуют их как-то «присоединить» к новым. Самым активным консерватором старых общественных отношений выступает государство, даже самое новое (есть у анархистов повод не доверять государству). Государство сохраняет в себе в имплицитном виде все предыдущие виды социальных отношений, но и без государства в современных условиях не выжить, всё равно придётся идти на поклон к какой-то власти. Даже достаточно сильные государства вынуждены подтверждать свою независимость некой формой вассальной зависимости. Вступление государств в международные союзы в некоторых случаях и является дипломатическим прикрытием такого вассалитета.
Человеческое общество не представляет собой полное господство какой-то одной формации (феодальной или капиталистической). В феодальном и в рабовладельческом обществе находят капиталистические отношения (конечно, это элементы или зародыши новых отношений), а в капиталистическом из общественных отношений мы найдём всё, что было до этого.
Коммунистические отношения (реальный гуманизм) идут от первобытного общества. Это наиболее реликтовая форма отношений, которая дала возможность выделится человеку из животного мира. Взаимодействие, взаимовыручка позволяла человеку выходить победителем с превосходящими по силе хищниками. Но у неё было и одно очень слабое место: сковывание инициативы человека, подчинение своих действий правилам рода, что тормозило развитие личностных качеств.
Поэтому история вплоть до наших дней включает в себя и борьбу с ограничением родоплеменными, рабовладельческими, крепостными и иными отношениями личной свободы людей. Общественных деятелей, ставящих своей целью достижение каждым человеком личной свободы, принято в истории называть либералами. Коммунисты (реальные гуманисты) в этом смысле имеют право на звание либералов ни в меньшей степени, чем те, кто только прикрывается этим званием. В борьбе за свободу личности реальные гуманисты (коммунисты) предлагают разорвать последние самые прочные цепи, сковывающую свободу личности: нищету материальную и духовную.
Нынешний уровень развития производительных сил и знаний позволяет сочетать сохранение коллективистского взаимодействия (синергии знаний и умений) и свободное развитие каждого человека. К сожалению, вместо этого человечество балансирует между продолжением существования на Земле и потенциальным исчезновением с её поверхности. О чём алармисты беспокоятся давно, и у них для этого беспокойства есть основания.
Что же мешает актуализировать отношения реального гуманизма в полной мере? Мешает социальный индивидуализм, который стал аналогом, а точнее, наверно, гомологом зоологического индивидуализма. Зоологический индивидуализм как-то ограничивается воспитанием, нравственно-моральными нормами (начало ограничениям ему было положено механизмом «табу»), искоренить зоологический индивидуализм абсолютно нельзя и не нужно: без зоологического индивидуализма может быть только робот, но при этом при нём (роботе) останется «машинный» индивидуализм . В отношении же ограничения социального индивидуализма, как иллюстрирует история, нравственно-моральных норм недостаточно (это не значит, что они не нужны): необходима фундаментальная ценностная переориентация общества. Её пытались с осевого времен провести люди типа Будды, Иисуса Христа.
Нам представляется, современный уровень развития производительных сил и знаний открывает такую возможность. Тем более, что значимость малой и средней собственности приближается к уровню значимости личной собственности (во всяком случае, тенденция такая наблюдается).
В то же время эксплуатация природных богатств в интересах узкого круга лиц да ещё и во вред природе. – также выглядит асоциально, аморально. Главным источником богатств становятся знания. А знания – это духовные ценности: «Не собирайте себе сокровищ на земле... но собирайте себе сокровища на небе…»,