Рецензия на статью Юрия Сопова: "От чего зависит скорость света"?
Дмитрий Тальковский 17.12.2020 10:40. Вот Вы, Юрий Сопов, говорите: Тальковский спрашивает меня - «Зависит, по вашим лично расчетам и рассуждениям, скорость распространения света от скорости движения источника света, или не зависит?!»
И Вы отвечаете: "У меня в этом направлении нет ясного даже для себя ответа. Короче – я ни тот, ни другой. Я на релятивист и не его противник. Допускаю и то, и то. Слишком много неясностей для принятия решения".
Простите! А вот если так как вы, будут отвечать офицеры-командиры, например, когда солдат спросит у них конкретно: вот я прицелился, но что бы попасть в цель, надо знать зависит или нет скорость пули от среды в которой эта пуля движется!!
А вы в ответ: "У меня в этом направлении нет ясного ответа даже для себя. Короче – я ни тот, ни другой. Я на релятивист и не его противник. Допускаю и то, и то. Слишком много неясностей для принятия решения". Спрашивается, что подумает, а главное, что сделают с таким вот офицером-командиром его солдаты?!! Гадать на кофейной гуще, вам лично, Юрий Сопов, долго не придется. Спасибо. Дмитрий Тальковский.
Юрий Сопов 17.12.2020 10:58. Забыл добавить. Здесь главным фактором может являться то, что фотоны (ЭТ) не имеют массы. А значит и время на выброс фотонов из нагретой структуры, математики могут приравнять к нулю.
Как изволите заметить из моего текста - я меньше всего гадаю. Я только указываю на факторы, которые могут иметь значение. Из того, что я указал, вы против чего конкретно можете выступить? Юрий Сопов.
Дмитрий Тальковский 17.12.2020 11:06. Вы утверждаете, цитирую: "Как изволите заметить из моего текста - я меньше всего гадаю".
Тогда ответьте конкретно: Зависит или нет скорость света от наличия или отсутствия в пространстве, в котором свет распространяется от наличия или отсутствия в нем среды распространение света? Другими словами, как, по-вашему, среда распространения света есть? Или нет? Спасибо. Дмитрий Тальковский.
Дима Васильков 17.12.2020 11:06. Дмитрий, вот Вы знаете о гравитационном взаимодействии. Земля притягивает нас, Солнце - Землю, центр нашей галактики - Солнце. Вопрос: возможна ли сила притяжения без перепада, энергии в пространстве - времени? Или, в общем: возможна ли сила без перепада, градиента энергии? Если да, то ясные конкретные примеры, а не бла - бла...Дима Васильков. /Опус Димы Василькова удален/.
Дмитрий Тальковский 17.12.2020 11:54. Дима Васильков! А Вы откуда, возникли? У нас с Вами, насколько я знаю, дискуссия в другом месте! Напоминаю, если у вас девичья память:
Дима Васильков 17.12.2020 08:26. Дмитрий, скорость света не зависит от источника, приёмника. А вот время вокруг таких приёмников, источников замедляется. У Леонова В.С. есть формулы для максимальной массы, если тело движется со световой скоростью (т.е. масса увеличивается не бесконечно). Чтобы понимать далее, надо знать азы теории Супер объединения и квантонную электромагнитную природу гравитации. Что называется, все сходится, хотя практика вносит коррективы. Лично я гипотез, теорий не измышляю, а взял готовую, передовую (уже экспериментально работающий квантовый двигатель Леонова). Дима Васильков.
Дмитрий Тальковский 17.12.2020 09:44. Простите, Дима Васильков, но есть научный подход к решению проблем, а есть творчество, в том числе также и любителей, - (уже экспериментально работающий квантовый двигатель Леонова)! Так что простите, глубокоуважаемый Дима Васильков! Но если у вас речь идет, цитирую: «А вот время вокруг таких приёмников, источников замедляется». Конец цитаты. То после таких вот постулатов, которые естественно будут потом вольно или невольно превращаться в аксиому, у меня нет, простите, ни желания, ни возможности обсуждать эти и прожекты и проблемы. Это не ко мне. Спасибо. Дмитрий Тальковский.
Так вот!! До тех пор, пока мы не разберемся с приведенной выше дискуссией, говорить мне с вами не о чем! Так что опус ваш я удаляю! Спасибо за понимание. Дмитрий Тальковский.
Юрий Сопов 17.12.2020 11:31. Дмитрий Тальковский. Естественно есть! Я же указал и на то, что в космосе фотоны могут лететь с разной скоростью. Т.е. изменяя скорость в зависимости от участков космоса. Например, при движении к Земле от иного светила, они могут замедлять скорость, если на пути расположено Солнце. А после прохождения последнего, т.е. на пути от Солнца до Земли могут даже несколько увеличить свою скорость. ВОТ ТАКОЕ МОЁ ВИДЕНИЕ, ЕСЛИ РАССМАТРИВАТЬ ПРОЦЕСС С ПРИМЕНЕНИЕМ КОМПЛЕКСА КОНКРЕТНЫХ СИЛ ОТТАЛКИВАНИЯ И ПРИТЯЖЕНИЯ. Юрий Сопов.
Дмитрий Тальковский 17.12.2020 12:12. Не знаю, как лично Вам, Юрий Сопов! А мне режет ухо стиль вашего разговора: «Я же указал и на то, что в космосе фотоны могут лететь с разной скоростью. Т.е. изменяя скорость в зависимости от участков космоса. Например, при движении к Земле от иного светила, они могут замедлять скорость, если на пути расположено Солнце. А после прохождения последнего, т.е. на пути от Солнца до Земли могут даже несколько увеличить свою скорость».
Я так понимаю, что Вы самый ГЛАВНЫЙ, по регулированию скорости света в космосе!! «Например, при движении к Земле от иного светила, свет может замедлять скорость». Это Вы так разрешили, или как? А вот: «после прохождения последнего, т.е. на пути от Солнца до Земли могут даже несколько увеличить свою скорость». Какой, однако, Вы добрый!! Любуюсь Вами и никак не могу насладиться Вашим великодушием и щедростью! Спасибо. Дмитрий Тальковский.
Юрий Сопов 17.12.2020 12:12. Дима Васильков Мммдяя!!! Вы до сих пор не знаете, что свет в более плотной среде уменьшает свою скорость? Вам до сих пор не ведомо, что свет, выходя из более плотной среды в менее плотную, увеличивает свою скорость? Гуляйте Дима далее от моих постов. Это не указание, а совет и просьба. Дабы я далее не тратил своё время на переписку по дебильным направлениям. Юрий Сопов.
Дмитрий Тальковский 17.12.2020 13:05. Спасибо Вам, глубокоуважаемый Юрий Сопов за то, что Вы поддержали, в том числе меня в дискуссии: Дима Васильков 17.12.2020 08:26. VS Дмитрий Тальковский 17.12.2020 09:44. Большое Вам человеческое спасибо. Более того, в этом кратком своем сообщении, вы подтвердили мое уже высказанное подозрение, что Вас, точно также как это случилось раньше с Ньютоном, подвело чувство здравого смысла и разума, к которому мы всякий раз обращаемся особенно при решении сложных проблем!! О чем речь? Пожалуйста! Ведь теории, как Вы это отлично знаете, строятся желательно на аксиомах! Но где, же их взять? А потому часто вместо аксиом обходятся постулатами. Не буду растекаться мыслью по древу познания, а просто скажу, что и Ньютон, и Галилей, причем далеко не один раз, об этом я тоже писал, но об этом позже, пользовались постулатами!! Ньютон, например, использовал, кстати, или даже не знаю, некстати, постулат, полностью совпадающий с Вашим утверждением: «свет в более плотной среде уменьшает свою скорость? Свет, выходя из более плотной среды в менее плотную, увеличивает свою скорость». Конец цитаты.
Другими словами, раньше ошибался Ньютон, проведя аналогию распространения света со звуком. Звук, как известно, в более плотной среде распространяется быстрее, а частицы, кванты, наоборот, медленней! Теперь, как оказалось Ваша очередь совершить ошибку! Так Вы вслед за Ньютоном убеждены, как оказалось напрасно, /ошибочно/, что свет в менее плотной среде распространяется быстрее, чем в более плотной среде! Отнюдь нет!
Нет! Нет! И еще раз нет! Свет точно так же, как и звук, распространяется с большей скоростью именно в более плотной среде! Это заметьте, уже не постулат от Тальковского, например!! Это заметьте, я Вам точно говорю, аксиома! Просто надо следовать своему здравому смыслу и в таком случае утверждать:
• Да! Звук распространяется и в воде и в воздухе, и в стекле!! А в вакууме, НЕТ!!!
• Тогда как свет, напротив, в отличие от звука, например, не распространяется ни в воде, ни в воздухе, ни в стекле!!
• Свет, простите, распространяется единственно только в эфире, так считали древнегреческие ученые! А теперь ученые просто вынуждены будут признать и уточнить, что свет распространяется в гравитационном поле!
Причем, чем большая концентрация гравитационного поля возле Солнца, чем на поверхности Земли! Тем скорость света возле Солнца, выше, чем на поверхности Земли. Вот, пожалуй, на сегодня, достаточно. Спасибо за внимание. Дмитрий Тальковский.
Юрий Сопов 17.12.2020 13:50. Дмитрий Тальковский вы меня удивляете, если не более. Итак, по скорости звука у меня есть следующая статья. Вы опровергаете данные по этим ссылкам: Чем меньше скорость света в среде, тем больше оптическая плотность среды. n=cv. Скорость света в воде разнится с тем же показателем в вакууме. Чтобы узнать её величину, необходимо число 299 792 458 поделить на 1.33. В итоге получится цифра 225407 км/с – это и есть скорость распространения света в воде. Скорость распространения света в воздухе составляет 1 079 252 848,8 (или 299700 км/сек). Для её нахождения необходимо скорость света в вакууме поделить на коэффициент преломления воздуха. Ответ может быть выведен как в километрах в час, так и метрах в секунду. По поводу скорости в разных средах. Вы своей уверенностью (познаниями) меня напугали не хуже Димы. Из каких источников черпаете данные для своей уверенности? Юрий Сопов.
Дмитрий Тальковский 17.12.2020 23:17. Глубокоуважаемый Юрий Сопов! Формулы, кстати, я тоже писать умею. В частности у меня есть преобразования альтернативные преобразованиям и Галилея, и Лоренца! Более того, скажу вам по секрету, всем остальным я говорю просто так, что мои преобразования в отличие указанных выше преобразований и Галилея и Лоренца, - рабочие!! То есть они правильные! Что касается моей уверенности, то она практически ничем не отличается от уверенности Исаака Ньютона, когда он так же как я постулировал, что воздух, вода, стекло, в чем там еще свет распространяется, не знаете, не подскажите, оптически более плотная, чем древнегреческий эфир! У современных ученых это, - вакуум, а теперь вот гравитационное поле, причем разной плотности!!
Таким образом, подводя итог выше сказанному, я Вам по секрету, остальным я прямо говорю: что постулат Ньютона: «Свет в оптической более плотной среде распространяется медленнее» - ЛОЖЬ! ЛОЖЬ! ЛОЖЬ! По той причине, что аналогия распространения света и звука в рассуждениях Ньютона совершенно неуместна!! Объясняю скрупулезно, чтобы вы не пугались моих рассуждений хуже, чем рассуждений Димы Василькова, простите! Следите за пальцами!! И Ньютон, и все кто после, они как рассуждали!! Они измерили скорость звука в воде, воздухе, стекле! И получив достоверную информацию: скорость звука в воде больше, чем в воздухе! В стекле еще больше, чем в воде!! Они пришли к «гениальнейшему» выводу всех времен и народов, что воздух, вода, стекло и так далее, в чем там еще свет распространяется, не знаете, не подскажите? Оптически более плотное вещество, чем эфир, /у релятивистов это вакуум, у нас теперь это гравитационное поле/!! Тогда как в действительности, я Дмитрий Тальковский утверждаю, что наоборот: «Свет, как и звук в более плотной среде распространяются быстрее, чем в менее плотной среде!
Другими словами, следите за пальцами!! Звук, в отличие от света, распространяется и в воздухе, и воде, и стекле! А вот в эфире, /вакууме, гравитационном поле/, - НЕТ! Точно так, впрочем, как и свет! Свет в эфире, /вакууме, гравитационном поле/ распространяется! А вот в воздухе, воде, стекле НЕТ! Это значит, не больше, но и не меньше, что эфир, /вакуум, гравитационное поле/ - оптически более плотная среда, чем эта, же среда, но только после того, как в нее поместили или воздух, или воду, или стекло. Я это все к тому, что когда вы не только говорите, но и утверждаете, что свет распространяется в воздухе, воде, стекле и так далее!! То Вы вольно или невольно не знаю даже, говорите неправду! Вот что-то в таком плане! Не судите строго, да не судимы будете. Спасибо. Дмитрий Тальковский.
Юрий Сопов 18.12.2020 18:34. Дмитрий Тальковский. Я вам преимущественно про свет ответил. Указал на то, что скорости света ЗАМЕРЯЛИ в разных средах и сравнивали с плотностью. И что вы тут оспариваете, я не знаю? А то, что скорость звука в СТРУКТУРНЫХ плотных веществах БОЛЬШЕ Я НИГДЕ НЕ ОСПАРИВАЛ. Юрий Сопов.
Дмитрий Тальковский. 18.12.2020 22:06.Что я оспариваю, видно из моих сообщений! Я хочу напомнить читателям, Вам в том числе, что я, как последовательный диалектик, постоянно обращаюсь к своим, в том числе старым рассуждениям и постоянно что-то там уточняю, что бы моя мысль была более и более понятным, причем не, только мне, но и моим коллегам, простите, Вам, в том числе тоже. Так что я у себя на страничке, как и вы, открыл дискуссию:
«От чего зависит скорость света? Сопов - Тальковский»! http://proza.ru/2020/12/17/1940.
И вот именно оттуда я копирую последний абзац: «Я это все к тому, что когда вы не только говорите, но и вслед за релятивистами утверждаете, что свет распространяется в воздухе, воде, стекле и так далее!! То Вы вольно или невольно даже не знаю, говорите, мягко говоря, неправду! Вот что-то в таком плане! Не судите строго, да не судимы будете». Так что я внимательно слушаю, что Вы можете ответить на этот мой прямо обращенный к Вам вопрос, который гласит: Так какая же в действительности среда распространения света имеет большую оптическую плотность: эфир, /вакуум, гравитационное поле/ или эта, же среда, но только после того, как в нее поместили воздух, воду или стекло? Спасибо. Дмитрий Тальковский.
Юрий Сопов 19.12.2020 17:53. Дмитрий Тальковский, вы говорите, цитирую: «Я это все к тому, что когда вы не только говорите, но и вслед за релятивистами утверждаете, что свет распространяется в воздухе, воде, стекле и так далее!! То Вы вольно или невольно даже не знаю, говорите, мягко говоря, неправду! Вот что-то в таком плане! Не судите строго, да не судим будете». Конец цитаты. Так вот, Я считаю, что вы пишите неправду. И при этом судите мнение другого оппонента. А на, какой вопрос ждёте моего ответа - даже не пойму. Юрий Сопов.
Дмитрий Тальковский 19.12.2020 18:35. Вопрос №1. "Так какая же в действительности среда распространения света имеет большую оптическую плотность: В одном случае это эфир, /вакуум, гравитационное поле/??? Или это во втором случае, та же среда, но только после того, как в нее поместили воздух, воду, стекло по отдельности или даже все вместе"?
Вопрос №2. «Зависит или нет скорость света от скорости источника света»? Спасибо. Дмитрий Тальковский.
Рецензия на статью Фомнева «Читая рецензии-2. И снова скорость света».
Дмитрий Тальковский 18.12.2020 15:55. Ну и в чем проблема? Действительно эта тема легко решается ещё в младшей группе детского садика. Ну, в крайнем случае, в школьном кабинете физики! И значит так: Скорость распространения звука, причем в любых средах, не зависит от скорости движения источника звука!! В чем проблема? Дмитрий Тальковский.
Фомнев 18.12.2020 20:46. У меня, лично, со скоростью звука и света, никаких проблем нет. Фомнев .
Дмитрий Тальковский 18.12.2020 21:13. Обалдеть!! Такая находка!! Секретом того, как распространяется свет естественно, со звуком все более-менее понятно! А вот свет - это или корпускулы? Или волны?!! Будьте так любезны, разъясните, пожалуйста? Ну, конечно, и ответьте на вопрос, раз вам все со светом понятно: «Зависит или нет скорость света от скорости источника света»? Спасибо. Дмитрий Тальковский.
Фомнев 18.12.2020 21:53. "Если это допрос, то я отказываюсь говорить без присутствия моего адвоката!! И, чем свет хуже звука, разве, у него, другие законы распространения волн в проводящей среде? От скорости источника световых волн, скорость самого света никоим образом не зависит. Она (скорость света) напрямую зависит от плотности среды, в которой распространяется и с расстоянием падает, о чём и говорит постоянная Хаббла (для электрического эфира - гравитационного вакуума H=73,52 км/с : Мпс), которая является градиентом (падения) световой скорости (H=2,3826*10^-18 с-1), в зависимости от пройденного светом расстояния. А не показателем скорости, якобы, "разбегающихся с ускорением галактик в расширяющейся Вселенной". На "спасибо", - Не за что! И, обалдевать не надо!!! Фомнев.
Дмитрий Тальковский 18.12.2020 22:51. Уж больно вы грозный, как я погляжу?!! Как тот хохол-старшина, который учит генерала, как надо разговаривать с солдатами! Бог Вам судья. Вот вы про: «постоянную Хаббла (для электрического эфира - гравитационного вакуума H=73,52 км/с : Мпс), которая является градиентом (падения) световой скорости (H=2,3826*10^-18 с-1), в зависимости от пройденного светом расстояния. А не показателем скорости, якобы, "разбегающихся с ускорением галактик в расширяющейся Вселенной", убедительно так говорили! Демонстративно подвергали жесткой, казалось бы, критике теорию Большого Взрыва!! В частности существование якобы "разбегающихся с ускорением галактик в расширяющейся Вселенной"! Мне интересно, это только ваше личное суждение? Или у вас есть какие-то влиятельные покровители, которые готовы вас в этом поддержать? Вот я много лет уже ищу поддержку излагаемой Вами, в том числе теории! Но такой, к сожалению, до сих пор не нашел. У Вас, что по-другому? Дмитрий Тальковский. Спасибо.