Французы рисуют карикатуры, а мусульмане их убивают.
Идёт война и стороны не склонны уступать…Ещё бы! Есть вещи поважнее жизни. Без них народ – не
народ, человек не человек, а существо двуногое, без роду-племени.
Ради чести офицеры стрелялись, а самураи харакири делали. За Отчизну герои под танки бросались,
пророки за веру на костёр шли.
Вот и сейчас одни себя не мыслят без свободы слова, другие бесчестие Пророка воспринимают как
своё собственное. И ладно бы их разделяли океаны, но нет – живут бок о бок, и, кажется, намерены
сожительствовать дальше.
Такая ситуация в современном мультикультурном мире складывается всё чаще, поэтому было бы полезно
проанализировать её, взяв Францию в качестве примера.
______________________________________________________
Скажу сразу, что с уважением отношусь к ценностям обеих сторон, поэтому вопрос не в том, чьи ценности «лучше», а в том, как СОВМЕСТИТЬ их.
Совместить? Сегодня эта идея кажется утопией. «Ни шагу назад!», – чеканят миллионы. А между тем, их бескомпромиссность безбожно устарела. Наверное, она была уместна в мире границ, железных занавесов и черт оседлости, но сейчас волны миграции смывают границы, а потоки информации проникают в каждый дом.
Мир стал огромной коммуналкой, где неосторожное слово слышат все и в сваре участвуют все.
Одним словом, хочешь жить вместе – не бузи, словами не бросайся и кулаками не размахивай.
В своё время М. Бакунин сформулировал это ёмко и выразительно: «Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого»
Признаюсь, сегодня его мысль уже не кажется мне такой уж глубокой.
Ну да, свобода заканчивается там, где наталкивается на препятствие, и таким препятствием может
стать другой человек с другими устремлениями. Поэтому дерзай, сколько можешь, а как упрёшься –
стоп машина...
Немудрёная метода, что и говорить.
Ну а если «нас» таких много, а «их» других мало – стоит ли останавливаться? А если «нас» мало, зато ярости много, зачем церемониться?
Нет, В ОБЩЕЙ ЛОДКЕ СИЛОЙ МЕРИТЬСЯ НЕЛЬЗЯ: потонет она. Значит, надо искать взаимоприемлемые решения, компромиссы, но такие, за которые не стыдно.
НАСМЕШКА ЦЕНОЮ В ЖИЗНЬ
Возьмём для примера свободу слова, столь дорогую для французов. Они утверждают, что ужать её совершенно невозможно, но ведь ужимают, сами же и ограничивают - запретами на клевету, на разглашение личных или секретных сведений и т.п.
В 1970 г. власти Франции запретили скандально известную газету Charlie Hebdo — за шутку по поводу
смерти Шарля де Голля.
В 2008 г. один из художников был уволен за антисемитизм. И ничего, свобода не погибла, буря не
разразилась!
Пропаганду расовой дискриминации, разжигание расовой или религиозной ненависти, соответствующие
публичные оскорбления французы запретили. Антисемитские и ксенофобские заявления, а также
отрицание Холокоста теперь подлежат наказанию, как злоупотребление свободой мнений…
Стало быть, к концу 20 века удалось-таки примирить свободолюбие одних и достоинство других. Хотя бы отчасти.
Но жизнь движется вперёд и теперь потомки гастарбайтеров - ныне з а к о н н ы е г р а ж д а н е Франции! - требуют не только ю_р_и_д_и_ч_е_с_к_о_г_о, но и к_у_л_ь_т_у_р_н_о_г_о равноправия.
Они правомерно задаются вопросом: почему оскорблять их нельзя, а насмехаться над их кумирами можно (причем - насмехаться пОходя, просто так)?
В 2005-2007 гг. карикатуры на Мухаммеда публиковали газеты Дании, Франции, Германии, Испании,
Бельгии, Норвегии, Великобритании, Италии, Исландии, Швейцарии, Новой Зеландии, Норвегии,
Нидерландов, Швеции, Польши и других стран.
В 2012 г. на экраны вышел фильм «Невинность мусульман», а Charlie Hebdo напечатала новые сатирические
рисунки.
В 2020 г. карикатуры вновь печатают и даже демонструют в школе.
А ведь большинство мусульман считает недопустимым ЛЮБОЕ изображение ЛЮБОГО пророка!
Такие насмешки - совсем не мелочь: ведь не секрет, что сознательное издевательство над своими идеалами или ценностями люди воспринимают именно как оскорбление, поскольку святыни скрепляют внутренний мир человека, а душевные раны ничуть не легче, чем телесные.
Особенно болезненно реагируют на глумление меньшинства, важной скрепой которых являются сакральные авторитеты - Мухаммед, Будда, Христос, Иегова и др., а их дискредитация подрывает целостность общин.
Не удивительно, что сообщества защищаются, выплёскивая всю накопленную за годы обиду. Реакция мусульман ужасна, бесчеловечна и недопустима, но это всё-таки РЕАКЦИЯ, ОТВЕТ на издевки. Не будь карикатур, не было бы и крови.
С французской стороны нередко возражают, что Charlie Hebdo смеётся над всеми, в том числе - над
христианскими святынями, однако это возмущения не вызывает. Выходит, капризные мусульмане требуют
к себе какого-то особого отношения. Надо, мол, им брать пример с остальных и умерить свой пыл.
Странная это логика: например, коренные жители по понятным причинам редко протестуют против своей
дискриминации, но нелепо требовать того же от иммигрантов.
То же самое относится к религии. Если привилегированное секуляризованное большинство(французы)
предпочитает светские ценности, то это их право. Но мусульманское меньшинство куда религиознее
и с этим надо считаться. Ведь в обычной-то жизни воспитанные люди прекрасно отличают
и_с_т_о_в_ы_х верующих от у_м_е_р_е_н_н_ы_х и ведут себя с теми и другими соответственно.
Между тем, европейские политики (да и население) никакой ответственности за провокации не признают. Вместо этого Европа старательно делает вид, будто страдает беспричинно. Мол, безо всякого повода орды мигрантов ополчились на нашу свободу слова и душат её, и душат…. Того и гляди французам вообще запретят высказываться… В действительности же речь идёт о небольшом ограничении – запрете на оскорбление религиозных святынь (вспомним, что другие подобные запреты - на оскорбления, связанные с расовой и религиозной принадлежностью - всё же как-то вписались в представления о свободе слова).
Подчеркну:
//// не обсуждение, не исследование, не критику надо запрещать, а именно ГЛУМЛЕНИЕ! ////
Такой шаг мне кажется естественным и необходимым в стране, которая переходит от монокультурности к сожительству разных этносов, конфессий и культур.
* * *
Говоря о конфликте, было бы несправедливо умолчать о зверских действиях мусульманской стороны. Исламистов можно понять, но невозможно оправдать. Как бы велико ни было возмущение последователей Мухаммеда, выяснять отношения с обидчиками они должны МИРНЫМИ средствами, в согласии с процедурами страны пребывания, в данном случае – Франции. Вместо этого они практикуют суд Линча, компрометируя свою общину. В результате и без того недоброжелательное коренное население воочию убеждается, что с чужаками нельзя иметь дела.
ОТ НЕНАВИСТИ ДО ЛЮБВИ…МНОГО ШАГОВ
Что ж, можно проводить жизнь в схватках и сварах. «Белое» большинство по-прежнему будет брезгливо сторониться «цветных» и высмеивать их, а оскорблённое меньшинство - яростно бросаться на обидчиков, резать, взрывать, убивать.
Можно так, но можно и иначе. Было бы желание. В этом случае сторонникам мира с обеих сторон придётся делать шаги навстречу друг другу.
Французам, как уже говорилось, надо будет – слегка! - урезать свободу слова, то есть твёрдо пресекать издевательства над святынями других этносов.
Вообще-то наказание – не лучшее средство урегулирования отношений, поэтому карать следует лишь з_л_о_с_т_н_ы_х нарушителей запрета, а упор делать на меры СБЛИЖЕНИЯ: стимулировать контакты сторон, вовлекать их в СОВМЕСТНУЮ деятельность.
На этом пути опорой «миротворцев» могли бы стать: смешанные семьи; верующие сотрудники светских
учреждений и атеисты в учреждениях культа; любители мусульманского искусства, студенты и
образованная молодёжь; фестивали; совместные предприятия и культурные проекты; спортивные
состязания и много ещё чего.
Возможно, стоило бы подумать о предоставлении какой-то автономии 7-миллионному мусульманскому населению.
Ну а параллельно вести активную пропаганду и разъяснительную работу, чтобы уважительное отношение к чужим святыням постепенно становилось МОРАЛЬНОЙ НОРМОЙ.
* * *
В свою очередь меньшинства должны отказаться от радикализма и воспитывать в своих общинах уважение к закону и чужой жизни. Вы оскорблены, вы возмущены? Что ж, в вашем распоряжении достаточно МИРНЫХ средств давления на власти и общественное мнение - обращение в суд, митинги, пикеты, шествия, флешмобы, бойкоты, петиции, коллективные обращения, акции гражданского неповиновения, забастовки, выступления авторитетов, кампании в соцсетях, организация протестов в странах «исхода».
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Хочу, чтобы меня правильно поняли: сатира, юмор, ирония, сарказм нужны и важны, но когда осмеянию подвергаются устои, надо отчётливо понимать, зачем это делается.
Если страна считает чужой уклад или народ враждебным себе и стремится во что бы то ни стало сокрушить его, то подорвать вражеский дух очень важно.
Когда Америка боролась с гитлеровской Германией, Чарли Чаплин вносил свою лепту в эту борьбу, превращая
фюрера в посмешище (фильм «Великий диктатор»).
Однако нельзя озлоблять людей, с которыми собираешься жить.