В ряде своих работ, написанных ранее, я отмечал, что склонность населения той или иной страны к мифологизации действительности может в корне изменить все социальные устои, цементирующие общественную организацию. Попытаюсь доказать это на примере Украины. Речь пойдет о двадцати девяти «постсоветских» годах существования украинского народа в условиях «суверенной и независимой государственности» и о том, как мифологизация массового сознания в стране смогла за это время разрушить все, что было достигнуто украинцами до рассматриваемого периода.
Читатель резонно может меня спросить: почему я выбрал в качестве примера именно украинцев? А потому, отвечу я, что именно в Украине процесс мифологизации принял совершенно исключительный масштаб и уникальное качество. В первом случае имеется в виду тотальное распространение мифологии во всех сферах жизни общества, во втором – этот процесс приобрел почти маниакальные формы, свидетельствующие о серьезном психическом нездоровье украинской нации. Еще одна причина – можно сказать, формального свойства – связана с тем, что повышенная (в сравнении с другими народами) мифологизация сознания украинцев по времени совпадает с периодом существования «новейшей эпохи» – то есть последних 170 лет.
Именно во второй половине XIX века возникает, как теоретическая концепция, украинский национализм, сделавший мифологию неотъемлемым компонентом своей идеологии. Уже первые ее представители – Костомаров, Кулиш, Белозерский и др. – начали развивать идеи о радикальных отличиях менталитета и характера русских и украинцев, в частности, о холодной рассудочности первых и эмоциональности и чувственности последних. Философской основой обоснования преимуществ эмоционально-чувственных свойств психики людей стала созданная украинскими мыслителями Г.Сковородой, Н.Костомаровым, П.Кулишом, П.Юркевичем «философия сердца», утверждавшая, что суть человеческого духа заключена не в мозгу, а в сердце, не в разуме, а в чувстве. Не приходится поэтому удивляться, что мифология, построенная на бессознательно-инстинктивных и эмоционально-чувственных основаниях психики, «пришлась ко двору» украинского национализма.
Весь путь его развития в новейшую эпоху отмечен широчайшим использованием самых разнообразных мифов, призванных доказать «исключительность и избранность» украинской нации. Придание этим мифам наукообразной формы (как это делалось раньше и делается сейчас, я покажу ниже) в конечном счете всегда имело цель «теоретического обоснования» тех или иных политических задач украинского сепаратизма (в составе царской России и СССР) и национализма (в условиях суверенной Украины). Если украинский национализм в этих целях до 1991 г. преимущественно создавал и использовал исторические мифы, то в настоящее время он пополнил их арсенал широким спектром современной мифологии.
Все мифы, примеры которых я буду приводить ниже, приняты на Украине практически на официальном уровне, внедрены в систему образования и стали частью искаженной картины мира, характерной для украинских националистов и представителей «творческого сословия». Эти мифы используются ими в качестве аргументов для обоснования исконной вражды украинцев и русских, для взращивания русофобии на Украине и для превращения ее из древнего сердца Руси в неоколониальные задворки Запада.
На Украине многие фальсификаторы истории, превратившиеся в мифотворцев, обладают учеными степенями, преподают в государственных учебных заведениях, а их книги охотно тиражируют издательства. Украинские историки, пользующиеся покровительством государственных структур, усердно развенчивая старые мифы, попросту расчищают место для новых. Националисты отрицают то, что официальная история Украины ныне представляет собой «героическое фэнтези». В СМИ пропагандируется идея о лживых советских историках и честных, правильных украинских. Специалисты старой школы, которые отталкивались в своих изысканиях от фактов, а не фантазий, сейчас в опале. Действительно научная историческая школа Украине сейчас не нужна, так как не соответствует политической конъюнктуре. Сегодня в почете ненависть ко всему «инородному» (прежде всего русскому), не признающему право украинцев на свою исключительность.
Приступим к рассмотрению конкретных мифов, имеющих хождение в современной Украине, придерживаясь хронологии – не времени их появления в последние 170 лет, а времени, описываемого мифом. Некоторые из мифов я буду комментировать, некоторые же так выразительны по своему смыслу, что избавляют меня от такой необходимости.
И еще. Одна из статей в «Газете 2000» была озаглавлена: «Сказка “Украина”. Чем дальше, тем страшнее». Вряд ли, читатель, я испугаю вас тем, что изложу ниже, но все-таки рекомендую при чтении данного эссе поставить рядом тазик с холодной водой, куда можно было бы мокнуть голову, чтобы прийти в чувство после прочитанного…
* * *
Начну, следуя хронологии, с самого древнего периода истории «украинцев» – до создания Киевского княжества.
Это самый «любимый» период «украинской» истории у украинских националистов. Половину любого учебника истории Украины занимают древности, медный век, Кукутень (Триполье), история дохристианской «Украины». Ведь как возвышает национальное самосознание «факт», что украинцы – самый древний народ на планете! И что главное: «доказывать» это проще всего. Во-первых, по понятным причинам древности в мире изучены гораздо хуже, чем события последних веков, и потому можно легко присвоить себе то, что «плохо лежит». Скажем, любые артефакты из любого исторического времени, обнаруженные на территории современной Украины, можно назвать украинскими. Во-вторых, о событиях древности больше всего полемики и противоположных мнений среди специалистов, следовательно, больше шансов протащить туда «украинские приоритеты» разного рода. В-третьих, украинские историки стремятся излагать историю Украины без «москальской», русской и советской «научной шелухи», следовательно, фактов и событий после отбора становится меньше в разы.
И вот что в результате использования такой «методологии» получается.
В учебнике «История Украины» для 7 класса (Р.Лях, Н.Темирова. К., 2003) говорится: «Древнейший период в истории украинского народа – древний – длился свыше 140 тыс. лет»*.
* Лучшим комментарием к этому шедевру мифологии будет высказывание известного украинского советского писателя-юмориста Остапа Вишни: «Был когда-то, как вы знаете, недоброй, бородатой памяти профессор Грушевский. Он научными своими разведками окончательно и убедительно доказал, что вот та обезьяна, от которой, по Дарвину, произошел человек – так обезьяна та была из украинцев».
Если отталкиваться от этого «факта», проще простого утверждать следующее:
Все открытия и достижения людей в древности – дело рук украинцев. «Мы должны гордиться тем, что украинцы являются самой древней нацией, давшей миру первую цивилизацию, первое государство, первое колесо, земледелие, плуг. Все это достояние украинцев, которые поделились этим с миром» (Р.Новоженец, заместитель председателя Украинской Республиканской партии).
Первый конь был приручен на Украине.
Украинцы построили египетские пирамиды.
Черное море выкопали украинцы, потому оно и называлось в древности Украинским.
Украинский борщ готовили предки украинцев – кукутень-трипольцы.
Во времена палеолита, неолита и медного века древние украинцы выделялись среди остальных соседних племен и народностей, отличаясь воинским искусством, смекалкой и хитростью. Праукраинцы воевали с киммерийцами, турками(!) и готами и побеждали их.
В основе всех языков – санскрит и украинский. Ни один индоевропейский язык, в том числе и романо-германский, невозможно понять без украинского. (М.Деркач, учитель украинского языка и литературы одной из средних школ Луганска.)
Русского языка не существует. Есть северный диалект украинского языка. (И.Винник, депутат Верховной рады Украины.)
Украинский язык – самый богатый в мире. В нем 3 миллиона слов*.
Украинцы участвовали в создании всех древних цивилизаций. (Певица Руслана, победительница конкурса Евровидения.)
* В «Толковом словаре живого великорусского языка» В.Даля, считающемся самым объемным словарем в мире, 200 тысяч слов. А в украинском языке, оказывается, их 3 миллиона, в 15 раз больше! Я не могу найти даже одного слова из 200 тысяч, чтобы по достоинству оценить мегаломанию («бред величия») украинских «лингвистов»-мифотворцев!..
Последний миф породил массу версий взаимоотношений «украинцев» с древними цивилизациями и народами (сколько мифотворцев – столько и предлагаемых вариантов).
Украинцы являются наследниками шумерской цивилизации.
Украинцы произошли от древнего племени теукров (тевкров), существовавшего более 5 тысяч лет назад.
Древних укров называли «сарматами», «трипольцами», «кукутень-трипольцами» и «протосарматами».
Страна Аратта, Сарматия и Украина – это одно и то же государство.
На землях древней Украины за 5 000 лет до нашей эры существовало государство скифов, чьи очертания на карте совпадают с границами УССР и постсоветской Украины.
Протоукры жили бок о бок со скифами, гуннами, готами и сарматами, завоевывая и побеждая своих соседей. (Предводитель гуннов Атилла был по национальности украинцем – Богданом Гатыло. /И.Билык, писатель/)
Украинская нация в середине I тыс. до н. э. создала государство Украина. Украинцы громили армии персидских царей, успешно противостояли армии Александра Македонского, которая пыталась захватить полуостров Крым. После этого украинцы успешно противостояли римским легионам. (М. Галичанец. Українська нація. Тернопіль. 2005.)
Название города Триполи в Ливии происходит от Триполья.
Причастность «Украины» ко всем древним цивилизациям объясняет стремление украинских националистов предоставить ее «гражданство» великим личностям древности.
Будда (Сиддхартха Гаутама) принадлежал к народу будинов (потомки которого до сих пор проживают в Сумской и Черниговской областях Украины), название которого нашло отражение в названии населенного пункта Середина-Буда на Сумщине.
Но раз Будду можно объявить украинцем, то почему бы, решили украинские националисты, не замахнуться и на величайшего человеко-бога Земли – Иисуса «нашего» Христа?.. И замахнулись, стремясь таким незатейливым способом «повысить самооценку нации». Появилась куча версий принадлежности Спасителя к украинской нации.
Назарет от украинского слова «назирати» (присматривать), в названии Иерусалим есть корень слова «Русь».
Галилеяне жили в Галилее, в Галлии, в Галиции – в Галичине. Они переселенцы от племени галлов, которые населяли древнюю Украину.
Секта ессеев, в которой некоторое время пребывал Христос, пришла в Иудею из Прикарпатья. (М.Деркач)
В Галичине многие считают себя родичами Иисуса Христа.
Иисус Христос был по национальности украинцем, так как украинкой была его мать – Дева Мария (а Бог-отец, как известно, национальности не имеет). Этим объясняется особая любовь славян к Богоматери.
Не только Иисус Христос – украинец, но и все апостолы, кроме Иуды, который был иудеем. (Р.Новоженец)
Иисус был украинцем не по генетике и национальности, а по духу, поскольку был оппозиционно настроен по отношению к имперцам и «москалям» своего времени – Римской империи.
Иисус Христос родился на 3000 лет раньше, чем считает современная историография. (В.Бебик, глава Общественного совета при министерстве информполитики Украины)
Иисус Христос был одновременно и украинцем, и арийцем*. (М.Деркач)
Иисуса Христа распяли не за то, что он был Мессией, а за то, что он объявил себя царем иудейским, не будучи евреем. (М.Деркач)
На кресте, перед смертью Иисус молился на языке прадавних украинцев, который до сего дня сохранили лемки – народность, живущая в Карпатах. (Р.Новоженец)
* Так и просится на язык из «Семнадцати мгновений весны»: «Истинный ариец. Характер нордический. Член партии с момента ее основания». И смех, и грех…
Не обошли своим вниманием украинские мифотворцы и личностей меньшего масштаба, чем Сын божий, но все же достаточно известных в истории.
Первые римские цезари были украинцами*. (М.Деркач)
* Если цезари, создатели Римской империи, были украинцами, то почему украинец Христос не нашел с ними общего языка?
Поскольку легендарный король бриттов Артур Пендрагон (V в.) – выходец с Украины, то и весь британский мир основан украинцами. (А.Палий, киевский политолог)
К древности (периоду «нашей эры» до возникновения Киевской Руси) относится и главный, «базовый» миф украинского национализма о радикальном отличии украинского и русского народов и их изначальной враждебности друг другу. За основу этой идеи многими украинскими историками берется теория «автохтонности» («аборигенности») М.Грушевского, автора десятитомной «Истории Украины-Руси». Согласно ей:
Коренные отличия украинцев и русских (а также белорусов) сложились уже в эпоху первобытнообщинного строя.
Эти народы сформировались из разных восточнославянских племен: украинцы из полян, древлян, хорватов, уличей, дулебов, сиверян и тиверцев; русские из вятичей, радимичей и словен; белорусы из дреговичей и кривичей.
Отношения между «украинскими» и «русскими» племенами всегда были враждебными.
Именно «украинские» племена, соединившись в «единый украинский народ» (или даже в «нацию»), и создали государство Киевскую Русь*.
* В отличие от украинских историков, называющих «украинские» племена антами, античные авторы (начиная с Геродота) – как греки, так и римляне – никогда не находили в восточнославянских племенах каких-то существенных отличий. Точно так же и древние арабские историки и путешественники, посетившие территорию их жительства до образования Киевского княжества, в своих трудах описывали вятичей, русов, страну Вантит (раскопана в окрестностях Воронежа), страну ас-Славия и ар-Русия, но ни слова не говорили о том, что где-либо видели украинцев (как, кстати, и русских).
Среди зафиксированных на территории их проживания культур древнейшими, связываемыми учеными со славянством являются чернолесская и сменившая ее зарубинецкая. Однако памятники, оставленные этими культурами, свидетельствуют об отсутствии между их носителями отличий, которые уже в то время подтверждали бы появление племен «украинских», «русских» и «белорусских», тем более, что нет данных о появлении сколько-нибудь устойчивых племенных объединений того времени.
Таким образом, исторические украинские мифотворцы, абсолютизируя незначительные локальные различия между отдельными племенами, вполне естественные и закономерные на том уровне развития этнических общностей, отождествляют эти различия с характерными чертами и особенностями, присущими впоследствии трем восточнославянским народам.
* * *
Следующий исторический период, «покрываемый» украинскими мифами, составляет тысячелетие со второй половины IX в. (времени образования Киевской Руси) до середины XIX в. (начала «новейшей эпохи»). Применительно к этому этапу украинская мифология предложила более «умеренный» вариант противопоставления украинцев и русских. «Умеренный» в том смысле, что различие последних отнесено уже не к первобытному строю, а к государственному этапу существования восточных славян (согласно существующим научным положениям, нации – а значит, и национальность людей – появляются только в условиях государственной системы организации общества) и связанных с этим достаточно сложных отношений разных территорий (уделов) Киевского княжества. Но разнобой мнений у мифотворцев все равно остается «неумеренным».
Киевская Русь изначально носила название «Княжа Русь -Украина». (П.Свенцицкий, польский и украинский писатель, журналист и переводчик*)
Сборник законов древней Руси «Русская правда» никакая не русская, а украинская. (П.Порошенко, 5-й президент Украины)
Русские князья – истинные украинцы. (П.Порошенко)
Князь Владимир – создатель средневекового европейского государства Руси-Украины**.
Княгиня Ольга была украинкой. Ее внук Владимир был «москалем». Дети Владимира были «москалями». А его внучка – Анна Ярославна, ставшая королевой Франции, – украинка***.
* Паулин Свенцицкий отстаивал независимость украинского народа от поляков и русских, боролся с москвофильством, пропагандировал идею противостояния «славянской Руси» с Москвой. Некоторые историки полагают, что именно он в середине XIX века впервые употребил слово «Украина». (Другие считают, что еще за сто лет до него это сделал в своих трудах М.Ломоносов.) Он же пустил в оборот и термин «Русь-Украина» (как и все производные от него), почерпнув идею об этом из анонимного произведения «История Русов», написанного, скорее всего, во второй половине XVIII в. – первой половине XIX в. Иван Франко критиковал Свенцицкого за то, что он придумал название «Русь-Украина», не опираясь ни на какие факты. В русских летописях (а украинских не существует) нет никакого упоминания о «Руси-Украине».
** Здесь мифом является и то, что Русь называлась Украиной, как я уже сказал, и то, что Владимир – создатель княжества. Видимо, тот факт, что Владимир крестил Русь, позволяет украинским националистам называть его и ее образователем. Они закрывают глаза на то, что ему предшествовали, по меньшей мере, 6 князей, причем первые из них (Рюрик /никогда не бывавший в Киеве и управлявший Русью сначала из Ладоги, а потом из Новгорода/, Аскольд и Дир, Олег, Игорь) были «по крови» чистыми викингами, а не славянами и тем более украинцами. Нелишне также напомнить, что династия Рюриков правила в Киевском княжестве, Московском княжестве, Московском царстве до конца XVI века (последним царем из этого рода был Федор Иоанович). А это значит, что все правители этих государств и многие представители древних боярских родов не были чистыми славянами (а тем более «истинными украинцами»), а имели какую-то долю варяжской крови.
*** Эта «каша» из «национальной» принадлежности киевских князей – яркое свидетельство того, что все украинские мифы высасываются из пальца. Древние «Летописи», являющиеся единственными документальными источниками информации о древних временах, содержат очень противоречивую информацию о первых правителях Руси. И потому украинские мифотворцы придумывают собственные версии ответов на возникающие при этом вопросы и тем самым запутывают всю родословную киевских князей до такой степени, что разобраться в ней не представляется никакой возможности!
Например, как Ольга могла оказаться «украинкой», если она была из Пскова, а значит, являлась либо словенкой, либо кривичанкой (что, по классификации украинских мифотворцев, означает «русской» или «белорусской»)?
Как Владимир мог оказаться «москалем», если его отец Святослав был полукровкой (полувикинг – полуславянин), а его мать Малуша, по версии одних историков, была из Прибалтики, а по версии других, – древлянка из Любеча (городок недалеко от Чернигова)?
Кроме того, как Владимир и все его многочисленное потомство могли быть «москалями», когда Москвы еще и в помине не существовало?!
Еще больше «аргументов» для обоснования отличий украинцев и русских появляется в мифах, описывающих события, связанные с освоением русичами территорий на северо-восток от Киева, ставших впоследствии «коренными» землями Владимирского и Московского княжеств и Московского царства. Но и эти «аргументы», как это обычно и бывает у украинских националистов, весьма противоречивы.
«Москали» не имеют право называть себя русскими. Украина имеет полное право на русское наследство, включая язык и религию*.
Киевская Русь «украинцев» и Владимиро-Суздальская Русь «москалей» не имеют между собой ничего общего, за исключением христианской веры.
В Киевской Руси жили украинцы-славяне, а во Владимирской и Московской – москали или угро-финны (и тюрки, или монголо-кацапы)**.
Нет никакой преемственности между Киевской Русью и Владимиро-Суздальской и Московской Русью***.
Киевская Русь есть колыбель Украины-Руси, Польши, Великого княжества Литовского, а не Московской Руси, которая просто захватила эту территорию и присвоила себе историю Древнерусского государства. (П.Свенцицкий)
Илья Муромец был украинцем****.
Хазарский каганат был уничтожен украинцами*****.
* Если строго следовать историческим фактам, то у Украины слишком мало оснований заявлять о своих правах на наследство Руси. Северо-восток последней оформился в Московское княжество, довольно быстро подчинившее себе соседей. Северо-запад стал Великим княжеством Литовским (ВКЛ), большую часть которого составляли нынешние белорусские земли. Тогда как юг – Киев – после нескольких взятий города монголо-татарами начал приходить в упадок и довольно быстро попал в орбиту ВКЛ, а затем и Речи Посполитой – после унии Королевства Польского и ВКЛ. А вот самостоятельным субъектом Киев с тех пор уже и не был, лишь меняя владельцев или покровителей.
** Обвинение «москалей» в том, что они являются «помесью» славянских племен вятичей и кривичей с финно-угорскими племенами меря и мурома, а затем еще и татаро-монголами, относящимися к тюркской группе языков, нелепо. В мире нет ни одного народа, который сохранил бы этническую «чистоту крови» на протяжении всей своей истории. Любые миграции по территории Земли, любые войны – захватнические или оборонительные – между народами, торгово-экономические отношения обязательно приводят к ассимиляции народов друг с другом. И русская нация действительно является «смесью» указанных выше народов. Но ведь и так называемые «украинцы» этого не избежали! Сначала половцы и печенеги «портили» им кровь. Затем татаро-монголы сделали свое «черное» дело: те из южных славян, кто остался на местах своего постоянного проживания, ассимилировали с ними. Когда татары после очередного набега возвращались в Орду, их «замещали» приходящие с севера литовцы. Те из «украинцев», кто бежал на северо-восток, ассимилировали с финно-уграми и с теми же самыми татарами. В самом лучшем положении оказались те, что бежали на запад, за Карпаты, и составили народность Закарпатских русинов. Им удалось избежать ассимиляции с татарами и другими «приходящими инородцами», но… не удалось избежать ее с местными аборигенами – жившим в Карпатах дакийским племенем карпов, поляками, словаками, венграми (кстати, также финно-уграми)…
*** Образ Киева как символа территориальной целостности всего древнерусского государства существовал с IX века (с момента создания самого Киевского княжества) и вплоть до разрушительного татаро-монгольского нашествия хана Батыя в 1240 г. Все старые земли на севере (Новгород и Псков), и все новоприобретаемые земли на северо-востоке «патронировались» Киевом. Северо-восточные территории: Ростовская волость (IX-XI вв.), Ростово-Суздальское княжество (XI в. – середина XII в.), Владимирское княжество (середина XII в. – 1263 г., когда на его месте возникло Великое княжество Московское) – были удельными, вассальными княжествами, управляемыми князьями из рода Рюрика, признававшими Киевского князя своим сюзереном. Даже ведя междоусобные войны, эти князья никогда не преследовали цель отделиться от Киева, а наоборот, мечтали обладать им, как столицей всей Руси. К сведению: Владимирский князь Юрий Долгорукий (сын Киевского князя Владимира Мономаха, основатель Москвы) дважды занимал трон Киевского князя.
**** Как и у всякой легендарно-сказочной личности, у Ильи Муромца «мутная» биография (этим сполна и пользуются украинские мифотворцы). Возможно, такой человек действительно существовал. Возможно, он, служа Киевскому князю Владимиру, оборонял город, погиб в одной из битв и был похоронен в Киево-Печерской лавре. Только это все равно не делает его «украинцем». Если он был из Мурома (а этот город возник на землях финно-угорского племени мурома), то он не только не был «украинцем», но, возможно, даже и славянином!
***** Действительно князь Святослав (как я уже говорил, наполовину славянин, наполовину викинг) освободил племя вятичей от гнета хазар, разбив в 965 г. их войско. Действительно князь Владимир («москаль», по уверениям украинских националистов) в 985 г. обложил хазар данью. Однако ни первый, ни второй не уничтожили хазарский каганат. Он просуществовал до XII века, и к его исчезновению Киевская Русь не имеет никакого отношения.
Не осталась без внимания современных украинских мифотворцев и тема религии. Не в состоянии опровергнуть факт, что крещение Руси произошло в Киеве, одни из них тем не менее говорят:
Византия – убогая империя, духовно поработившая Русь. При этом Украина осталась свободной от византийского проекта, а Россия, проводящая имперскую политику, взяла его на вооружение.
При этом другие заявляют:
Русские украли у украинцев религию*.
* На самом деле, после установления татаро-монгольского ига, в результате которого, как я уже говорил, Киев потерял статус государственного центра Руси (для сведения: если в XII в. в Киеве жили 50 тысяч человек, то в XV в. – 5 тысяч!), митрополия православной церкви в 1299 г. перенесла свою кафедру из него во Владимир, а в 1325 г. – в Москву. При этом до 1448 г. православная церковь во всех землях, составлявших в свое время Киевскую Русь, была в ведении находившегося в Москве главы с титулом «митрополита киевского и всея Руси». Это, кстати, еще один пример преемственности – духовной – Киевской и Московской Руси.
И еще один аргумент «формально-парадоксального» свойства: если украинские националисты обзывают Владимира Святого «москалем», они должны признать, что православие на Русь принес «русский» князь, а это значит, что перемещение центра веры из Киева в Москву никак не могло быть «кражей».
Зато утрату «украинскими» землями самостоятельности и их переход под власть Польши и Литвы украинские националисты преподносят в положительном ключе:
Литовские князья признавали православное христианство, использовали украинский язык в делопроизводстве*.
Галичина – хранительница исконного украинского языка, культуры и религии**.
* Да, действительно, до поры до времени католики литовцы проявляли веротерпимость. Но в 1596 г., после заключения Брестской унии, православие на «украинских» землях подверглось мощному прессингу со стороны католицизма, и в результате возникла униатская церковь, некая смесь православия и католицизма, то есть вера, имеющая мало чего общего с той, что была в Киевской Руси, Галицко-Волынском княжестве и Великом княжестве Литовском.
** О каком аутентичном украинском наследии, якобы сохраняющемся в Галичине, можно говорить, если эта территория 700 лет находилась под властью Польши и Австро-Венгрии?! Как говорил Киевский генерал-губернатор Драгомиров, управлявший Малороссией в период царствования Александра III, «украинские только галушки, борщ и варенуха, остальное выдумала Австрия!»
Одна из наиболее значимых, почти «культовых», тем украинской мифологии – образ казачества, «былинных героев украинского эпоса». Вольтер об этих «героях» высказался так: «Украина – страна казаков, расположенная между Малой Татарией, Польшей и Московией… Плохое управление погубило здесь то добро, которое природа пыталась дать людям». Несмотря на нелестные, как правило, характеристики казачества со стороны западных историков, живших в то время, в украинской мифологии, как и во всякой культовой теме, мифы о казаках представляют собой фантазии невероятных масштабов!
Запорожская Сечь была формой украинской государственности, прямой военной демократии. Украина в то время называлась Государство Запорожское Войско*.
Запорожские казаки были самой могущественной армией Европы**.
Запорожские казаки первыми в мире изобрели субмарину и имели подводный флот**.
Крым – исконно украинская земля***.
В середине XVII в. был заключен Украинско-Крымский союз***.
Казаки были самыми стойкими защитниками православной веры****.
Победа над «москалями» в Конотопской битве в XVII веке и поход гетмана Сагайдачного на Москву – события исторического масштаба*****.
Заключив в 1654 году на Переяславской Раде договор о воссоединении Украины с Московским царством, Б.Хмельницкий совершил страшную историческую ошибку, приведшую к 340-летнему московскому игу******.
Упразднение Запорожской Сечи Екатериной II в 1775 г. было проявлением извечной ненависти русских к украинцам, актом геноцида в отношении украинского народа*******.
Первой Конституцией в Европе была украинская конституция Пилипа Орлика (она же Бендерская конституция)********.
Украинские казаки освободили Россию от нашествия Наполеона в 1812 году*********.
* Прежде чем давать комментарии к этому и последующим мифам, хотел бы сделать одно очень важное предуведомление. Никакие характеристики украинских казаков и их организаций в принципе не могут быть однозначными. Это связано с целым рядом объективных обстоятельств. Во-первых, за почти четыре века своего существования (XVI-XIX вв.) казачество столько раз претерпевало существенные качественные преобразования, что говорить о какой-то единой и общей оценке всех его существовавших форм невозможно. Так, за указанный период было казачество Запорожской Сечи и казачество Гетманщины, было Левобережное казачество (по левому берегу Днепра) и Правобережное (по правому берегу), было казачество сечевое и реестровое (городовое). Во-вторых, все эти разновидности казачества располагались в одно и то же или в разное время на разных территориях современной Украины. В-третьих, все эти формы казачества в одно и то же или в разное время имели военно-политические отношения с разными странами Европы (Польшей, Литвой, Речью Посполитой, Россией, Молдавией, Турцией, Крымским ханством, Венгрией, Чехией), что с необходимостью определяло своеобразие проводимой ими политики (прежде всего военной) во всех сферах жизнедеятельности.
Теперь перейдем собственно к вопросу о казацкой «государственности». С формальной точки зрения, ни один историк Западной Европы того времени о существовании такого государства ничего не знал. Но куда важнее содержательная нелепость такого утверждения.
Если вы, читатель, когда-то учили политологию, загляните снова в учебник и обратите внимание, какими обязательными признаками должно обладать всякое «государство», с точки зрения науки. Так вот ни одна из перечисленных мной форм казацких организаций (КО) не обладала большинством таких признаков. Например, КО не обладали территорией с определенными границами (Только Запорожская Сечь 10 раз меняла местоположение своего существования, причем два раза она располагалась за пределами территории современной Украины! Границы Гетманщины постоянно колебались как между севером и югом, так и западом и востоком современной Украины. Про Левобережное и Правобережное казачество я вообще не говорю.). КО не обладали системой учреждений и организаций, управляющих жизнью народа. КО не имели права как системы писаных юридических норм, регламентирующих деятельность государства. Отсутствие права предопределяло и отсутствие органов правопорядка: нарушение казаками традиционных норм поведения каралось «не по закону, а по понятиям». В КО не проводился сбор налогов с населения (Финансовой основой существования КО являлись военная добыча и грабеж населения тех территорий, которые завоевывались казаками. На позднем этапе своего существования КО финансировались из государственной казны царской России.). По той же самой причине в КО не было собственной материально-технической основы существования.
Попытки украинских мифотворцев обозначить казацкую «государственность» как прямую военную демократию также несостоятельны. Любой человек, знакомый с казацкими традициями избрания гетманов, кошевых и куренных атаманов, судей, есаулов и писарей (это весь перечень властных должностей у казаков), согласится, что они больше свидетельствуют не о демократии, а о дикой «охлократии» (власти толпы), когда всегда прав тот, кто громче орет или готов проткнуть саблей пузо (или вообще убить) своего «оппонента». Вполне допустима, на мой взгляд, аналогия «казацкой демократии» с махновской «республикой» Гуляйполя. То есть получается, что «государственность» первой полностью совпадает с анархией (антигосударственностью) второй!..
Резюмируя вышесказанное, можно уверенно утверждать, что никакого казацкого «государства» никогда не существовало!
** Утверждение о могуществе казацкой армии, мягко говоря, является сильным преувеличением. Даже само обозначение казацкого войска как «армии» является натяжкой, потому что армия – также один из признаков «государственности». Мне представляется, что наиболее правильным для характеристики казацкого войска является современный термин ЧВК – частная военная компания. За всю свою историю в абсолютном большинстве случаев участия казаков в военных действиях они выступали в качестве наемников у перечисленных мной выше европейских государств. Абсолютно игнорируя какие-либо соображения политического, морального или религиозного свойства, они заключали временный союз с тем из последних, кто обещал наибольшее вознаграждение за участие в военной кампании (против кого угодно) и гарантировал свободу грабежа на территории военных действий. Исключением из принципа наемничества можно считать только так называемые «походы за зипунами» казаков Запорожской Сечи, целью которых был «чистый грабеж» соседних территорий (чаще всего это был Крым).
С образованием в XVII в. Гетманщины («окраины», «украины» Речи Посполитой, возникшей после объединения Великого княжества Литовского и Польши в единое государство) у казаков появились и собственные военно-политические цели. Однако, ведя освободительную войну против своих бывших «нанимателей», казаки не смогли действовать в одиночку и призывали на помощь татар. Дело в том, что, хотя из трех составных частей казачьего войска – пехоты, артиллерии, конницы – последняя была самой эффективной в бою, она тем не менее существенно уступала самой лучшей коннице Европы – татарской. Вообще татары чаще других были союзниками казаков в их разнообразных военных походах. Эти две военные организации объединяло сходство как «оперативно-тактических» принципов действий, так и «нравственно-идеологических». В первом случае, в отличие от действительно «государственных» армий, которые, ведя наступательные войны, захватывали новые территории и оккупировали их, казаки и татары действовали набегами: захватывали города и другие поселения, грабили их и возвращались назад в места «постоянного базирования». Во втором случае, и у казаков, и у татар «идеологией» были грабеж, сбор дани с побежденных, увод в рабство пленников. Основными местами продажи последних были турецкие невольничьи рынки, и потому казаки в Турции были прежде всего известны как работорговцы.
Большую часть походов казаки совершали на суше, но были у них и морские походы (спускались по Днепру в Черное море и грабили прибрежные города разных государств). Но вот зачем им при этом были нужны подводные лодки – убей Бог, не пойму!..
*** Эти два утверждения мало того, что являются мифами, но еще и взаимно исключают друг друга… То, что казаки Запорожской Сечи дислоцировались, в основном, на территории современных Запорожской и Херсонской областей Украины, – это факт. То, что они также «перелезали» через Перекоп и устанавливали свои сторожевые «засеки» на территории северного Крыма, – тоже факт (татары сидели в Бахчисарае и не сильно переживали о неприступности своих границ). Но разве это дает основание называть Крым «исконно украинской землей»?
С другой стороны, о каком украинско-крымском договоре идет речь? О договоре двух «территорий»? Но таких договоров в природе не бывает. Договор государств? Но государства «Украина» в XVII веке не существовало, а государство в Крыму называлось Крымским ханством. Если это был военный союз казаков с татарами (не обязательно с самим ханом, можно было договориться и с его мурзами), то таких союзов, как я уже сказал выше, за двести пятьдесят лет (XVI-XVIII вв.) заключалось десятки.
И наконец, если украинские националисты считают Крым исконно украинской землей, то как же можно было заключать договор с ее оккупантами – татарами? (Почему-то сегодня украинские националисты не допускают даже мысли ведения переговоров с «российскими оккупантами» Крыма!..)
**** Видимо те, кто распространял раньше и распространяет сегодня этот миф, начитались Гоголя, который в «Тарасе Бульбе» проводит эту идею, как одну из центральных тем произведения. На самом деле, большей фантастики трудно и придумать! Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно выяснить, из кого состояла Запорожская Сечь.
Фактически это был «Ноев ковчег», в котором, образно говоря, было «каждой твари по паре»… Не только «украинцы», но даже все в совокупности славяне из бывшей Киевской Руси («малороссы», «великороссы» и «белорусы») не составляли там большинства. «Вольные люди», стоящие, по выражению адъютанта атамана Грициана Таврического Попандопуло, за «свободную личность» (то есть любители безнаказанно пограбить ближнего), собирались в Сечи не только из всех стран Европы, но и из многих азиатских государств (в том числе и из таких «экзотических», как Индия, Персия, страны Средней Азии и т.п.).
Такое широкое национальное представительство обусловливало и хождение в Сечи множества языков: в первую очередь старославянского, объединявшего представителей всех славянских народов, татарского, турецкого, некоторых романо-германских языков.
По указанным причинам в Запорожской Сечи в ходу были самые разные верования: православие, католицизм, протестантизм, мусульманство, иудаизм, буддизм и даже индуизм – причем ни одно из них не имело никаких преимуществ. Полная свобода вероисповедания! Но мне представляется, что, если помнить об «идеологии» Сечи, большинство казаков были «природными» атеистами и не верили «ни в Бога, ни в черта»!.. Представить, что в таких условиях казаки были защитниками православия, абсолютно нелепо.
***** То, что в украинской мифологии такое большое внимание уделяется Конотопской битве и походу гетмана П.Сагайдачного на Москву, вполне объяснимо: сердце любого украинского националиста греет мысль, что и «украинцы» когда-то били «москалей»! То, что это случалось очень редко, как раз и делает эти события историческими.
Правда, украинские мифотворцы скромно умалчивают, что на Московию, предельно ослабленную десятилетием «смуты», Сагайдачный ходил в 1618 году не по собственному почину, а в качестве наемника польского короля Владислава. (Кстати, по дороге к Московскому царству казаки «между делом» пограбили Киевское и Волынское воеводства, входившие тогда в состав нанявшей их Речи Посполитой!) И Москву им вдвоем взять не удалось, но казацкое войско Сагайдачного действительно покуражилось в Московии вдоволь, разграбив около десятка малых городов и вырезав все их население…
И Конотопскую битву казаки гетмана Выговского (изменившего договору, заключенному Б.Хмельницким с Россией, и пожелавшего вновь вернуться под крыло Польши) выиграли не сами, а с помощью своих «верных сподвижников» татар. А если уж называть вещи своими именами, то эту битву выиграли татары с помощью «украинцев», потому что решающим фактором победы стала именно татарская конница.
****** Как я уже выше отмечал, за всю свою историю казацкая «Украина» никогда не была ни суверенной, ни государством. В разные периоды Запорожская Сечь подчинялась Польше, Венгрии, Чехии, России, Турции, Австрии. (К сведению: горячо любимый украинскими националистами гетман Мазепа за свою жизнь пять раз менял «политическую ориентацию»!) К моменту проведения Переяславской Рады в 1654 г. она официально называлась Войском Его Королевской Милости Запорожским (Гетманщиной), располагавшимся на «окраине» Речи Посполитой. При всей амбициозности Б.Хмельницкого он никогда не помышлял, освободившись от патроната Польши, создать суверенное Украинское государство, видимо, реально оценивая объективные возможности (экономические, политические, военные) существования в этом статусе в окружении таких мощных «геополитических игроков», как Россия, Польша, Турция.
Фактически перед ним стоял выбор «наименьшего зла»: пойти под крыло того сюзерена, от которого можно получить больше выгоды. Для объективных историков произошедшее на Переяславской Раде воссоединение Северной и Южной Руси – это прогрессивное событие, давшее толчок к развитию обоих регионов бывшего Древнерусского государства. Обвиняя Б.Хмельницкого персонально в выборе такого пути развития страны, украинские националисты «забывают» о «демократическом» характере казацкой организации и о том, что решение о воссоединении с Россией принималось в Переяславе всенародным голосованием. Если бы не было такой поддержки заключенного договора подавляющей массой казачества, то упомянутому выше гетману Выговскому через четыре года удалось бы не только договориться, но и реально вернуться в состав Речи Посполитой с обозначением «Украины» как «Великого княжества Русского».
(Кстати, еще одна – малоизвестная широкой публике – информация для тех, кто интересуется данной темой. Первая Запорожская Сечь на острове Хортица создавалась в середине XVI века Дм.Вишневецким (по кличке Байда – «гуляка»), волынским князем, родственником Ивана Грозного. Байда объединил шатающихся по Дикому Полю (степям северного Причерноморья) «вольных людей» в более-менее стройную военную организацию. На Хортице была воздвигнута крепость, построенная за счет личных средств князя, а также на деньги русского царя (а не Польши, в состав которой тогда входила Волынь). Вишневецкий поступил на службу к Ивану Грозному, и первый поход казаков на Крымское ханство, и второй на Азов были совершены в составе русского войска.
Это означает, что у истоков «украинского» казачества как войсковой организации стоит Россия! И потому воссоединение казаков с ней при желании можно рассматривать, как «возвращение на круги своя».)
******* Как только в 1657 году умер подписавший с Россией договор Б.Хмельницкий, началась бесконечная череда измен и самовольных действий, идущих вразрез с политикой России, со стороны «очередных» гетманов «Украины», апогеем чего стало предательство обласканного Петром I И.Мазепы и его переход на сторону врага во время русско-шведской войны. Рвущаяся из нутра каждого казака «воля» и нежелание подчиняться какой-либо законной власти делали «украинское» казачество самым ненадежным подразделением русского войска. Но царская власть от Алексея Михайловича до Екатерины Великой, периодически «приводя в чувство» казаков, прощала их, пока, наконец, терпение не лопнуло… Последней каплей стала поддержка украинскими казаками восстания Емельяна Пугачева. Именно это заставило императрицу в 1775 г. издать указ о роспуске Запорожской Сечи. То есть совершенно очевидно, что никаким «геноцидом украинского народа» здесь и не пахнет!
При этом нужно напомнить, что уже в 1784 г. князь Потемкин-Таврический, осознавая слабую защищенность южных границ государства, уговорил императрицу «переформатировать» казачество в Малороссии «по типу Донского» (которое уже было создано к этому времени). А в 1788 г., в связи с начавшейся русско-турецкой войной, Запорожскому Войску вновь был придан официальный статус. В этой войне, закончившейся победой России, казаки показали себя наилучшим образом, и потому Екатерина II подписала указ о создании их числа бывших казаков Запорожской Сечи Черноморского казачьего войска под управлением Г.Потемкина и определила местом его дислокации территорию между рекой Кубанью и Азовским морем. В этом своем качестве бывшее запорожское казачество и просуществовало до 1917 г.
******** Очередная фантазия украинских мифотворцев. Что общего между утопией Томаса Мора, теорией коммунизма Карла Маркса и конституцией Пилипа Орлика? А то, что эти проекты общественного устройства не были реализованы. Ну какая могла быть конституция Украины в отсутствие самого государства Украины?!
Да, написанный Орликом документ интересен по содержанию и смыслу. Но это всего лишь литературный документ, а не политический, потому что его автор – иммигрант, сбежавший со своим хозяином, И.Мазепой, в молдавские Бендеры после поражения шведской армии под Полтавой.
Реальная же Конституция Украины появилась только в 1996 году. И к этому времени описанные Орликом принципы государственного устройства уже были воплощены в жизнь в десятках стран мира.
********* Действительно, казаки Черноморского, Донского, Кубанского Войск в составе русской армии участвовали в Отечественной войне 1812 года. Только вот каким это образом именно украинские казаки спасли Россию?.. Не существует ни одного документа, свидетельствующего об этом.
Кроме того, вряд ли украинским националистам стоило таким путем доказывать мощь украинского казачества, потому что не очень «идейно» было со стороны последнего прогонять одного «оккупанта» (Францию) ради спасения другого «оккупанта» (России).
* * *
Следующий исторический период (середина XIX века – начало советской эпохи), несмотря на то, что он стал временем возникновения и расцвета украинского национализма, не отмечен большим количеством описывающих его (период) мифов. Однако мифы эти до сегодняшнего дня играют роль чуть ли не «мировоззренческих принципов» украинского национализма. Первый из них:
М.Грушевский открыл подлинную историю Украины и украинцев*.
* Смысл созданной этим «историком» в конце XIX в. 10-томной «Истории Украины-Руси» я уже излагал выше, рассматривая древнюю историю Украины. Я не знаю, есть ли в мировой практике еще один такой прецедент «высасывания из пальца» 10 томов «исторического бреда»?! А может быть, «истерического»?.. Хотя, скорее всего, Грушевский действовал совершенно сознательно и даже расчетливо. Гражданин России по паспорту и украинский националист по духу, он, будучи еще очень молодым человеком, получившим серьезную научную должность во Львове (входившим в состав Австро-Венгрии), резонно решил, что, во-первых, отблагодарить своих «работодателей»-австрийцев можно, написав что-нибудь украинофильское и одновременно русофобское; а во-вторых, оставить свой след в истории можно, только бросив общественности «научную бомбу», которая разнесет в клочья все прежние представления о предмете! Если для этого придется похерить все имеющиеся в распоряжении науки факты, то черт с ними, фактами!.. И он такую «бомбу» собрал и бросил… Русские историки оценили его вклад в науку, как полный бред, но украинские националисты сделали идеи «гения» своим знаменем! Которое они и несут до нынешней поры…
Другая группа мифов этого периода характеризует формирование украинской государственности в период революций и гражданской войны в России.
Украинское государство, отделившееся от азиатской тиранической Российской империи, стало воплощением европейских ценностей политического устройства*.
Суверенное Украинское государство возникло в 1918 году**.
Воссоединение Западной и Восточной Украины произошло не в 1939 году, как утверждает пропаганда «москалей», а в 1919-ом***.
Первые руководители Украинского государства – великие патриоты украинского народа****.
* Это утверждение транслирует уже упомянутый мной ранее миф украинских националистов о том, что именно западная часть Украины, столетиями находившаяся под властью Австрии и Польши, является хранителем «истинно украинских» ценностей, которые одновременно оказываются и «истинно европейскими» (эту идею на Майдане подхватила и современная украинская власть, заявив, что Украина, в отличие от России, всегда была европейским государством).
Странно только, что эта идея вдохновила украинских националистов именно в период Первой Мировой войны (с которой совпал по времени процесс формирования украинской «государственности»). Как понятно любому здравомыслящему человеку, войны – самое показательное время для проверки значимости тех или иных человеческих ценностей. Именно главные организаторы Первой Мировой войны – Германия и Австрия – более чем убедительно продемонстрировали, что для них значат гуманизм, демократия, правовая государственность. Если кто-то забыл, именно Германия стала впервые в истории применять методы химической войны, уничтожая противника газом иприт. Именно Австрия, которую многие воспринимают как «легкомысленную» страну «вальсов и оперетт», впервые в истории создала концентрационные лагеря (а немцы в 30-40-е годы успешно воспользовались этим опытом) в Талергофе и Терезине.
И кто же стал первыми заключенными этих лагерей? Украинцы-русофилы! Сразу после начала войны только в одном Львове по подозрению в любви к России без всякого следствия и суда были одновременно арестованы 2 тысячи украинцев (из 34 тысяч жителей этой национальности, бывших в то время в городе). Австрийский военный комендант города заявил, что «все русофилы – радикалы, и должны быть беспощадно уничтожены!» И поэтому в лагерях этих «радикалов» пытали, мучили и убивали без всяких обоснованных причин…
И вот ведь какая «игра истории»: именно эти носители «возвышенных европейских ценностей» – Германия и Австрия – внесли наиболее значительный вклад в формирование первой украинской «государственности»!..
** Просуществовав чуть больше года, «суверенная украинская государственность» успела пройти три этапа, на каждом из которых к власти приходил новый правитель – Грушевский, Скоропадский, Петлюра.
На первом этапе руководимая М.Грушевским Центральная Рада (ЦР) 24 января (6 февраля) 1918 г. объявила в своем 4-м универсале о создании Украинской Народной Республики (УНР), полной «независимости» Украины и выходе её из состава России. Не прошло и трех дней, как «суверенная» УНР подписала кабальный «мирный договор» с Германией и Австро-Венгрией, согласно которому обязалась обеспечивать союзников сырьем и продовольствием.
Чтобы хоть как-то прикрыть военную оккупацию Украины, ЦР обратилась к правительствам Германии и Австро-Венгрии с просьбой о «помощи». После чего, 18 февраля 1918 г., началось наступление союзников на Украину. Заняв ее, австро-германские оккупанты установили повсеместно режим кровавого террора, массовых грабежей и насилия над местным населением. ЦР оказалась совершенно беспомощным правительством, не способным выполнять условия заключенного с союзниками договора. Как докладывал руководству их военный уполномоченный в Киеве, «власть украинского правительства не распространяется дальше власти наших штыков».
По этой причине 28 апреля 1918 г. (без единого выстрела!) немцы упразднили УНР, а на ее месте была провозглашена «Украинская Держава» во главе с гетманом П.Скоропадским. Начался второй этап существования «суверенной» Украины…
По требованию германского командования Скоропадский должен был выполнять все обязательства, взятые на себя ЦР перед союзниками, по поставкам продовольствия и промышленного сырья. Было также оговорено, что за «военную помощь» Украина выплатит Германии компенсацию, характер и размер которой будут установлены особо. Скоропадский с помощью немецких штыков и созданной им полиции («державной варты») пытался организовать массовые реквизиции хлеба и других сельскохозяйственных продуктов для отправки в Германию. 10 сентября 1918 г. гетманское правительство подписало с немецкими оккупантами дополнительный договор, увеличивавший объемы поставок им продовольствия, а также промышленного сырья и оборудования, железной руды, марганца, меди и т.п.
В результате произошедшей в ноябре 1918 г. в Германии революции союзники вышли из войны, признали свое поражение, а «лоскутная империя» Австро-Венгрии к тому же еще и развалилась на куски. Державшийся на штыках союзников режим Скоропадского тут же рухнул.
Наступил третий этап существования «суверенной» Украины. На место «Украинской Державы» пришла Директория во главе с Симоном Петлюрой. Поскольку прежние защитники «свободной Украины» сошли с политической сцены, последний быстро переориентировался на представителей Антанты, в первую очередь Францию. Та же согласилась помогать Украине на следующих условиях: 1) передача ей концессий на все украинские железные дороги сроком на 50 лет; 2) подписание Директорией обязательства об уплате Франции причитающихся ей долгов старого царского и Временного правительств; 3) вся финансовая, торговая, промышленная и военная политика Украины в течение пяти лет со дня подписания договора должна вестись под непосредственным контролем представителей французского правительства. Вскоре после предъявления этих требований французское правительство направило в Винницу – резиденцию Петлюры – военную миссию, получившую инструкцию требовать формального протектората Франции над Украиной!..
От Французского протектората Украину спасли большевики, выгнав в начале 1919 г. с ее территории и французов, и самого Петлюру. Так закончился третий этап «суверенной украинской государственности».
Изгнанный с территории страны Петлюра тут же опять «переориентировался» и обратился за помощью к набиравшему вес в Польше Й.Пилсудскому. Директория «Украинской Народной Республики» в изгнании в конце 1919 г. направила польскому правительству декларацию, в которой подтверждалось согласие петлюровцев на передачу Польше Западной Украины, а также бывших Волынской и Подольской губерний Российской империи; кроме этого, гарантировалась неприкосновенность земельных владений польских помещиков на Украине, давались обещания возместить им за счет украинского населения убытки, понесенные в результате гражданской войны.
В качестве вознаграждения за это петлюровцы добивались от польского правительства признания Директории в качестве «законного правительства Украины», подписания военной конвенции и предоставления им помощи оружием и военным снаряжением для формирования новых воинских частей в оккупированных Польшей районах Украины. Военная конвенция преследовала цель согласования действий петлюровских частей и польской армии в совместной войне против Советского государства. Конвенцией был разработан порядок оккупации Украины польскими войсками, распределения будущей военной добычи и т.д. Таким образом, Петлюра и его «министры» обязались превратить Украину в протекторат Польши.
*** После развала в конце 1918 г. Австро-Венгрии составлявшие ее народы стали разбегаться по «национальным квартирам». Подобную попытку предприняли и галичане. Была создана так называемая ЗУНР – Западно-Украинская Народная Республика. Попытка эта оказалась провальной. ЗУНР, просуществовав полтора месяца, рухнула под ударами войск провозгласившей свою независимость Польши. Бежавшие из Галичины военные отряды ЗУНР под именем Украинской Галицкой Армии (УГА) установили своеобразный рекорд по предательствам, успев повоевать и за петлюровцев, и за красных, и за белых. Политическое руководство ЗУНР сбежало в подконтрольный в тот момент Петлюре Киев, где 22 января 1919 года был подписан «Акт о злуке (воссоединении)» двух частей Украины.
Сейчас эта дата отмечается на Украине как государственный праздник День злуки. Правда, при этом упускают из виду две вещи: руководство ЗУНР на момент подписания Акта не контролировало ни пяди своей земли, к тому же украино-галицкие националисты захотели войти в состав «Единой Украины» исключительно на правах широчайшей автономии (вплоть до наличия собственной армии и самостоятельной внешней политики). Естественно, такая «злука» не имела никаких юридических последствий для Украины.
**** Оценка личностей трех первых руководителей «суверенной» Украины – М.Грушевского, П.Скоропадского, С.Петлюры – очень «неблагодарная» тема украинской мифологии. С одной стороны, националистические принципы требуют признать их национальными героями, ведь они были первыми, кто освободил украинцев от ярма «москалей»… С другой стороны, их безоговорочное восхваление чревато многими неприятными вопросами к тем, кто будет этим заниматься. Уж очень эти личности какие-то «не идеальные»!..
Их политическая ориентация: Грушевский – эсер (социалист-революционер), Скоропадский – монархист, Петлюра – «чистый» националист – была совершенно разная, и значит каждый из них совершенно по-разному представлял себе будущее развитие своей страны. Какой из вариантов этого будущего наиболее предпочтителен для Украины – вещь совершенно туманная вплоть до сегодняшнего дня…
Их человеческие качества до сих пор вызывают массу кривотолков. Конечно, Грушевский, создав «теорию» Украины-Руси, оказал неоценимую услугу националистическому движению на Украине. Но с другой стороны, став весной 1917 г. (после Февральской революции) председателем Центральной Рады, он провозгласил создание УНР в составе России на правах автономии (то есть не решился сразу отделиться от «москалей»). И только после разгона большевиками Учредительного Собрания в январе 1918 г. была провозглашено «суверенное» Украинское государство. Еще более предательски (по меркам националистов) повел себя Грушевский после разгона ЦР. Сначала он эмигрировал в свою любимую Австрию, а затем, в 1924 г., вернулся в СССР, покаялся в своих прежних «грехах» и стал «верой и правдой» служить советской власти…
Не сильно восхищает и фигура Скоропадского. Бывший царский генерал в момент крушения своего режима вел себя, как последний трус. Он с помощью немцев сбежал из своего штаба (не поставив в известность никого из своих подчиненных), загримированный под тяжело раненного офицера (почти как А.Керенский, сбежавший из Зимнего дворца в женском платье).
Ну, а Петлюра – это вообще одиозная личность: радикальный националист, юдофоб, организатор еврейских погромов, то есть любитель деяний, за которые, как говорится, «в приличном обществе морду бьют»…
У всех этих вождей «суверенной» Украины было особое пристрастие к другим странам: Грушевский – австрофил, Скоропадский – германофил, Петлюра – франкофил. Создается ощущение, что эти украинские «патриоты» изначально мечтали только об одном – вырвать «неньку (мамочку) Украину» из лап «москалей» и тут же передать ее в «нежные руки» любимых ими европейских держав!..
Если же, в завершение, учесть все то, что я писал выше о деятельности этих людей на посту руководителя страны, осознать тот гигантский ущерб, какой они своими действиями нанесли Украине и украинцам, то возникает уже не ощущение, а стойкое убеждение, что больших врагов для последних, чем «патриоты»-националисты и придумать невозможно!
Это жизненное «кредо» украинских националистов сохраняется неизменным и в последние 100 лет, особенно ярко проявившись в годы Великой Отечественной войны и в последние 29 лет существования «суверенной Украины». Когда нынешние националисты, пытаясь объяснить все провалы страны за последние десятилетия, вопят, что «Украину продали» (свои) или «Украину на корню купили» (чужие), они «забывают», что пример подобных действий 100 лет назад подавали те, кого они представляют, как героев и образец для подражания.
* * *
Советский этап развития Украины (наконец действительно ставшей по всем формальным и содержательным критериям государством в составе СССР) стал предметом мифологии предельной идеологической заостренности уже в постсоветское время. Необходимость обоснования своего выхода из СССР (более того, инициирования развала последнего!) обусловливала половодье мифов, которые были призваны «доказать» 70 лет «кошмара», в котором пребывала украинская нация, находясь в его составе.
«Методологической» базой реализации этой установки стало подчеркивание полного «цивилизационного антагонизма» украинцев и русских.
Цивилизация – это Западная Европа от Лондона до Берлина.
Украинцы, как нация адекватных индивидуалистов и нонконформистов, являются носителями «подлинных ценностей» европейской цивилизации.
В сравнении с украинцами Россия выступает антиподом «прогрессивного» Запада.
Русские – это азиаты, орда, охлос, мерзкие коллективисты, полчища фанатиков в ватниках.
На протяжении всей советской истории «москали» никогда не признавали и не ценили особенностей украинцев*.
* Так случилось, что, будучи в эмиграции в Швейцарии, В.Ленин познакомился с будущим теоретиком «украинского интегрального национализма» Д.Донцовым. И хотя Ленин абсолютно не принял идей последнего, в его работах Украина стала фигурировать как территория, имеющая право на самоопределение наравне с Польшей и Финляндией. В своем «Письме к рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деникиным» от 28 декабря 1919 г. он говорил: «Мы, великорусские коммунисты, должны быть уступчивы при разногласиях с украинскими коммунистами-большевиками и боротьбистами, если разногласия касаются государственной независимости Украины, форм ее союза с Россией, вообще национального вопроса». Эта позиция Ленина оставалась неизменной до самой его смерти. Более того, она стала позицией и его преемника И.Сталина (по крайней мере, в 20-30-е годы XX в.).
В подтверждение последней точки зрения украинские мифотворцы «доказывают», что отношения украинцев и россиян в эпоху СССР всегда были враждебными.
Советская Россия сохранила имперскую сущность царизма. Как при последнем, так и в СССР Украина была колонией России*.
Все хорошее, чего в своем развитии добилась Украина, произошло вопреки России и россиянам**.
Украина не была «самоуправляемой» республикой, а подчинялась решениям из Москвы**.
Украинский язык уничтожался «москалями»***.
Вся советская космонавтика была создана украинскими инженерами в украинских КБ и НИИ, но русские «украли у украинцев космос»****.
* Ложь настолько чудовищная, что даже не требует опровержения. И тем не менее, поскольку некоторые люди старшего поколения уже стали многое забывать о советских временах, а молодежь их вообще не знает, приведу ряд аргументов.
Как я уже отметил выше, в свете установок Ленина и Сталина, линия ВКП(б)в отношении Украины в 20-30 годы была близка ко многим заявлениям современных украинских националистов. Это касалось вопросов языка (украинизация), религии (создание автокефальной церкви), исторической науки (в ней даже Хмельницкий рассматривался как приспешник русских феодалов) и многих других.
Могут ли украинские националисты вспомнить хоть один исторический пример, чтобы «метрополия» добровольно увеличивала территорию своей «колонии»? А ведь на самом деле за время советской власти Украина получила большую часть своей нынешней территории: юго-восточные области, исторически освоенные русскими, были подарены ей по окончании гражданской войны, в начале 20-х годов; западные области и отдельные территории были присоединены к ней в 1939 году в результате заключения пакта Молотова-Риббентропа; Крым был подарен в 1954 году волевым решением Н.Хрущева. Реально исторически украинскими в составе современного государства являются только центральные и северные области.
Могут ли украинские националисты вспомнить хоть один случай в истории, чтобы «колония» была более развитой, чем «метрополия»? Напомню: в 1991 г. (последний «советский» год в истории Украины) по уровню ВВП Украина входила в пятерку самых развитых стран Европы и в десятку самых развитых стран мира! (А Россия не входила.)
До сего дня значительная часть населения Украины считает себя приверженцами социалистических ценностей. Однако несмотря на это после «майданной революции» был принят закон «о декоммунизации», в котором подвергается остракизму все советское и коммунистическое. Большую дичь трудно себе и вообразить! Националистический режим этим актом поставил перед собой цель вытравить из памяти украинцев тот период их национальной истории (причем единственный период!), в котором они достигли максимально возможных высот своего развития во всех сферах жизни! Это еще одно ярчайшее подтверждение того, о чем я сказал выше: больших врагов у украинцев, чем украинские националисты, нет.
** Как нетрудно заметить, эти два мифа взаимно исключают друг друга. Истина, на самом деле, находится посредине. С одной стороны, не только Украина, но и любая республика в СССР не могла действовать ни в одном вопросе абсолютно автономно, поскольку руководящей силой страны выступала КПСС, и компартии отдельных республик выступали ее региональными подразделениями, реализующими «генеральную линию партии». С другой стороны, эта «линия» определяла самые общие принципы деятельности республик, и положительная самостоятельность в деле реализации этих принципов со стороны последних приветствовалась. И Украина вполне этим правом пользовалась.
*** Сейчас уже мало кто помнит, что в 1920-30-е годы в УССР за плохое знание украинского языка или несогласие с проводимой политикой украинизации могли оштрафовать, выгнать из партии и с работы, даже арестовать.
В последующее время украинский язык преподавался в значительном объеме во всех школах, а в украинских на нем преподавались все предметы. В вузах украинский язык имел хождение наравне с русским.
Тиражи книг, газет и журналов на украинском языке в советское время в десятки раз превышали современные, а подписаться на юмористический журнал «Перець», например, можно было на всей территории СССР.
На радио и телевидении украинский и русский языки использовались в равной мере.
Таким образом, обвинение «москалей» в том, что они не давали развиваться украинскому языку, – это попытка переложить ответственность за свою плохую работу по популяризации родного языка с больной головы на здоровую. Даже сегодня, когда, казалось бы, уже никакие «москали» не мешают поднять украинский язык «на пьедестал», у националистов ничего не получается. Вольно-невольно вспоминается старая присказка про «известного танцора»…
**** Как я уже сказал, любое великое дело в СССР совершалось всей страной, а не какой-то отдельной республикой, в том числе Россией или Украиной. Бесспорно, вклад Украины в освоение космоса огромен, но она никогда бы не добилась таких успехов в одиночку, без России, Казахстана, Белоруссии. И после распада СССР никто у нее «космос не воровал», она и без «воров» растеряла все свои преимущества в этой сфере, начав производить на «Южмаше» не ракеты, а кастрюли…
Чрезвычайно болезненной темой для национального сознания украинцев является голод 1932-33 годов. Это действительно трагическая веха истории украинского народа. Однако мифотворцы-националисты решили и на трагедии погреть руки, заявив:
Голодомор – результат деятельности «москалей», акт геноцида по отношению к украинскому народу*.
* Недобросовестность такой оценки произошедшего проявляется в разных аспектах. Во-первых, голод тех лет, случившийся из-за неурожая зерновых культур, имел место не только на Украине, но и в России (Кубань, Ставрополье, Поволжье), Казахстане и даже Польше (то есть вообще за пределами Советского Союза). Уже одно это говорит, что никакой сознательной цели «уничтожения именно украинского народа» ни у кого не было. Во-вторых, в свете сказанного мной выше, поскольку в 20-30-х годах линия ВКП(б) состояла в предоставлении Украине максимальных возможностей в самоуправлении, основные мероприятия по преодолению голода были возложены на политическое руководство УССР. Именно оно, а не «москали», построило работу так, что больше всего от голода пострадали жители сельской местности юго-востока страны – ее зерновой житницы. При этом жители городов (занимавшиеся в этот период индустриализацией Украины) от голода не пострадали, как не пострадали и сельские жители «незерновых» регионов страны. Таким образом, совершенно очевидно, что никакого акта геноцида украинцев не было, тем более со стороны «москалей».
Еще одна тема, ставшая полем непрекращающейся идеологической борьбы для украинских мифотворцев, – история Великой Отечественной войны. Украина, ведшая в составе Советского Союза борьбу с нацистской Германией и фашистской Италией, сегодня пытается сформулировать новый подход к событиям той поры, балансируя между диаметрально противоположными их оценками. С одной стороны, ей не хочется терять свой статус «победительницы фашизма» в той войне вместе с другими народами СССР (и в первую очередь с Россией), а с другой, – она желает поставить под сомнение «героический образ» России и ее политического руководства, представив их такими же носителями «зла», как и Германия, что позволяет выставить в наилучшем свете «настоящих украинских героев» – борцов как с Германией, так и Россией – ОУН-УПА. Это балансирование между крайностями породило массу противоречивых (а порой просто нелепых) мифов о войне. Вот только некоторые из них.
Пакт Молотова-Риббентропа – преступное соглашение России с агрессором*.
Украинцы не принимали участия в Холокосте**.
Освенцим освободили украинцы. В 1-м Украинском фронте не было русских по национальности***.
ОУН-УПА внесли значительный вклад в борьбу с немецко-фашистскими захватчиками****.
ОУН-УПА вели беспощадную борьбу с тоталитарным московским режимом*****.
* Не буду анализировать всю подоплеку заключения перед войной договора между Германией и СССР (это предмет слишком длинного разговора), отмечу только одно обстоятельство. Объявляя пакт Молотова-Риббентропа преступным, Украина должна была бы действовать последовательно и вернуть Польше свои западные области, которые были присоединены к Украине именно в результате заключения этого пакта!.. Ну, или по крайней мере выплатить Польше контрибуцию за нанесенный ей материальный ущерб. Однако почему-то никто из украинских националистов об этом даже и не заикается…
** Чтобы засомневаться в этом утверждении, достаточно вспомнить хотя бы об одном Бабином Яре под Киевом, где украинские полицаи были главными участниками расстрелов десятков тысяч евреев. А если вспомнить такие акции и в других местах оккупированной Украины, то никаких сомнений в участии украинцев в Холокосте не останется.
Вообще на протяжении всей войны антисемитизм был одной из главных черт идеологии всех украинских «сподвижников» оккупантов. Приведу выдержки из агитационных материалов ОУН (в переводе на русский) в деле 370, опись 4, фонд 57 Центрального государственного архива общественных организаций Украины:
«ОУН несет тебе, украинская молодежь, освобождение, свободу и ясную национально-природную жизнь на твоей земле, где не будет: ни кацапа (русского), ни жида (еврея), ни ляха (поляка)».
«Украинские красноармейцы! …Посмотрите только на состав ваших отделов: жиды, цыгане и прочая сволочь, которые не имеют даже права на жизнь…»
«У нас уважали тех, кто вступал в брак с жидовками и тем самым способствовали вырождению украинской нации. Жиденят… называли украинскими музыкантами, их премировали, называли сталинскими лауреатами… В институтах и школах кишели жиды, потому что они имели деньги».
«Учителя-украинцы! Помогайте украинскому народу в его национально-освободительной борьбе! Приветствуйте немецкую армию, самую культурную армию мира, которая прогоняет с наших земель жидовско-коммунистическую сволочь. Помогайте Организации Украинских Националистов под руководством Степана Бандеры строить великую Самостийную Украинскую Державу!»
*** С середины 1943 г. и до конца войны Красная Армия имела 8 фронтов, в том числе 1-й, 2-й, 3-й и 4-й Украинские. Ни один из фронтов не формировался по национальному критерию, в каждом были представители всех народов СССР, в том числе и в 1-ом Украинском. Поэтому приписывать освобождение Освенцима только украинцам, мягко говоря, нескромно…
**** Приписывать Организации Украинских Националистов (ОУН) и Украинской Повстанческой Армии (УПА), являвшейся боевым подразделением ОУН, значительный вклад в борьбу с фашистами – означает перечеркивать всю историю войны. На самом деле вступать в боестолкновения с немцами эти организации стали только в 1943-1944 годах, когда стало очевидно, что Красная Армия вот-вот выгонит оккупантов с территории Украины.
А до этого времени история ОУН-УПА – это непрекращающиеся шараханья из стороны в сторону в попытках выработать какую-то устойчивую линию поведения украинских националистов в войне. Все началось в 1938 г., когда после убийства агентами НКВД Е.Коновальца – лидера ОУН, последняя раскололась на два враждующих крыла – ОУН под руководством А.Мельника (ОУН(м)) и ОУН под руководством С.Бандеры (ОУН(б)). Последняя стала самой радикальной силой оуновцев.
В 1940 г. ОУН(б) начала сотрудничать с немцами (конкретно, с Абвером), создав в структуре вермахта 2 украинских батальона – «Роланд» и «Нахтигаль», которые осенью 1941 г. были объединены в «Украинский легион». Осенью 1942 г. вожди ОУН(б) отказались сотрудничать с немцами (которые не хотели рассматривать их, как правителей будущей «свободной Украины», а видели в них только «пушечное мясо», воюющее за интересы «Великой Германии») и распустили «Украинский легион». Взамен него весной 1943 г. была создана оуновская УПА, которая в качестве главных своих врагов определила советские и польские вооруженные силы (советские партизанские отряды и польские отряды Армии Людовой и Армии Крайовой), с которыми должна была вестись беспощадная борьба. Фашисты были признаны «второстепенными» врагами, борьба с ними должна была вестись только с целью захвата оружия и боеприпасов.
Надо отметить, что оуновская УПА была не первой вооруженной организацией с таким названием. До ее появления в Полесье с 1941 г. действовала УПА под командованием Василия Боровца (по кличке Тарас Бульба), который также сотрудничал с немцами, но, будучи «умеренным националистом», с ОУН отношений не имел и ориентировался на «правительство УНР в изгнании». Между ним и оуновцами сложились враждебные отношения, которые обострились до предела после совершения оуновской УПА «Волынской резни» (поголовного уничтожения жителей нескольких польских деревень).
Очень характерное «открытое письмо», обращенное к руководству ОУН(б), написал Бульба-Боровец в своей газете «Оборона Украины»: «Существовала ли когда-нибудь на Украине такая революционная организация, которую собственный народ боялся бы больше, чем самого лютого врага, а ее членов не называл бы иначе, чем «путярями» (от слов «душить путами») и «сокирниками» (от слова топор-сокира), которая честных и сознательных украинцев мордовала сильнее, чем гестапо или НКВД? … Что общего имеют с освобождением Украины бандеровские попытки уже теперь подчинить украинские народные массы своей партийной диктатуре и фашистской идеологии, которая противна украинскому народу, против которой воюет целый мир … я позволю себе спросить у вас: за что вы боретесь? За Украину или за вашу ОУН? За Украинское Государство или за диктатуру в этом государстве? За украинский народ или только за свою партию?» (Как говорится, комментарии излишни…)
Не надо забывать, что помимо указанных националистических организаций в период войны на Украине была создана целая украинская дивизия СС «Галичина», в составе которой за два года (с весны 1943 г. по весну 1945 г.) успели повоевать 80 тысяч добровольцев-украинцев из западных областей страны. Кроме того, по всей территории оккупированной Украины фашистам служили тысячи полицаев, часто отличавшиеся большими зверствами по отношению к собственному народу, чем эсэсовцы!..
***** Борьба украинских националистов против всего советского и коммунистического действительно была предельно жестокой и длительной (формально УПА прекратила свое существование в 1949 г., но фактически отдельные ее отряды вели борьбу с советской властью до 1956 г.!) Кураторами их в этой борьбе были уже не немцы, а спецслужбы бывших союзников СССР в войне – США, Великобритании, Франции.
Только вот считать эту борьбу войной с «московским режимом» можно с очень существенными оговорками. Во-первых, жертвами националистического подполья становились почти всегда украинцы (исключениями можно считать случавшиеся убийства евреев и поляков). Во-вторых, как и в случае с голодомором, основными организаторами ликвидации бандитов стали государственные органы и спецслужбы Украины (НКВД, МГБ, пограничники), а также специально созданные из местного населения добровольческие отряды так называемых «ястребков». Так что, по существу, это была гражданская война на Украине.
* * *
Последние 29 лет истории (уже «суверенной») Украины, как я уже говорил в начале эссе, – совершенно исключительный период в плане мифологизации сознания народа. Помимо того, что в нем активно распространяются все мифы, рассмотренные мной выше, появились еще сотни новых мифов (конечно, очень разных по «калибру»), отражающих уже новую, постсоветскую, реальность страны. С чем связан такой необычный феномен?
Я вижу главную причину в следующем. Украина вошла в конце 1991 г. в фазу своего «самостоятельного и независимого» государственного существования, находясь, как уже отмечалось выше, на очень высоком уровне развития. Украинские националисты, заявляя, что Украина в составе СССР кормит и вообще содержит всех «голодранцев» (остальные, особенно дотационные, республики), ущемляя при этом себя, призывали украинцев сбросить с себя «ярмо Москвы», выйти из союзного государства и зажить припеваючи, как в Швейцарии… Но мечта оказалось миражом. Украина, стартовав с «высоко поднятой головой и широко развернутой грудью», с годами все больше кренилась вниз, а теперь уже ползет то ли в будущее, то ли в прошлое на карачках…*
* Уже в первые три года «самостийного» существования в начале 90-х, когда у власти находились те самые националисты, которые сулили Украине «молочные реки и кисельные берега», ВВП страны «провалился» в 2,7 раза! А возглавлявший ее в то время первый президент – Л.Кравчук, предатель компартии и советского строя, вместе с еще двумя негодяями разваливший в декабре 1991 г. СССР, в решающей степени способствовавший затем развалу уже собственной республики (за что его по совокупности деяний повесить надо было!), сегодня с экранов телевизоров учит страну, как надо жить и родину любить! А страдающие «историческим беспамятством» украинцы внимают откровениям этого «патриарха политики», пуская от умиления слюни…
Об этом неумолимо свидетельствуют «голые» цифры. Самая успешная республика СССР за годы своей «суверенности» показала самые худшие показатели динамики экономического и социального развития среди всех остальных его республик! За 29 лет существования уровень ВВП* в сравнении с последним годом советской власти снизился на 40%; по темпам роста ВВП по ППС* Украина занимает последнее место среди 15 бывших союзных республик; по уровню ВВП на душу населения Украина сегодня занимает последнее место в Европе и 122-е в мире. Ее внешний долг в 2020 г. составил 115 млрд. долларов (77% от ВВП). Нищете страны и ее населения сопутствует самый высокий уровень коррупции в Европе.
* При расчете показателей экономического роста стран мира используются три критерия: ВВП – валовый внутренний продукт, ВВП по ППС – валовый внутренний продукт по паритету покупательной способности, ВВП в расчете на душу населения.
Столь катастрофические результаты развития Украины в ее материальной сфере жизни не могли не вызвать глубочайшего кризиса и в духовной сфере. При этом наблюдается обоюдная причинно-следственная зависимость между обеими сферами. Экономический и социальный крах вызывает у населения глубокую депрессию*, неверие в то, что что-то можно исправить, а отсюда неспособность и нежелание смотреть «открытыми глазами» на реальное положение дел, впадение в мечтательность, в фантазии, в «завиральные прожекты», в беспочвенные надежды, что «всё как-то само собой рассосется»… Подобные умонастроения, в свою очередь, еще больше ускоряют экономический и социальный кризис в обществе, делая его необратимым. Таким образом, можно констатировать, что провалы внутренней и внешней политики Украины за годы «суверенности» стали питательной средой тотальной мифологизации ее духовной жизни.
* Согласно последним исследованиям, Украина уверено занимает первое место в Европе по психическим расстройствам. Только по официальным данным, почти 2 миллиона украинцев ежегодно становятся пациентами психиатрических больниц.
Рассмотреть все распространяемые в стране мифы в этом эссе не представляется возможным (для этого нужно было бы написать специальную книгу), но все-таки отметить наиболее знаковые, показательные в идеологическом смысле, я попробую.
Начну с основополагающего, «фундаментального» источника мифов Украины – ее Конституции, в которой прописаны положения, которые или вообще никогда не выполнялись в стране или выполнялись (выполняются) в ограниченном объеме:
Статья 1: Украина является суверенной и независимой, демократической, социальной, правовой державой.
Статья 3: Человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью.
Статья 10: Государственным языком в Украине является украинский язык…
В Украине гарантируется свободное развитие, использование и защита русского, иных языков национальных меньшинств Украины.
Статья 15: Общественная жизнь в Украине базируется на основе политического, экономического и идеологического разнообразия.
Никакая идеология не может признаваться государством обязательной.
Цензура запрещена.
Статья 17: …На территории Украины запрещается создание и функционирование каких-либо вооруженных формирований, не предусмотренных законом.
На территории Украины не допускается размещение иностранных военных баз.
Статья 48: Каждый имеет право на достаточный уровень жизни для себя и своей семьи, что включает достаточное питание, одежду, жилище.
Статья 49: Каждый имеет право на охрану здоровья, медицинскую помощь и медицинское страхование…
Государство создает условия для эффективного и доступного для всех граждан медицинского обслуживания. В государственных и коммунальных учреждениях охраны здоровья медицинская помощь предоставляется бесплатно; существующая сеть таких учреждений не может быть сокращена.
Статья 53: Каждый имеет право на образование…
Граждане имеют право бесплатно получить высшее образование в государственных и коммунальных учебных заведениях на конкурсной основе.
Поскольку сегодня на Украине только ленивый не говорит, что эти конституционные положения являются мифами, это избавляет меня от необходимости комментировать их.
Приведу также примеры некоторых более «частных» мифов, описывающих отдельные стороны жизни украинцев.
Украина – єдина країна, единая страна.
Украинцы, живущие сегодня в разных странах мира, вернутся на свою процветающую «историческую родину»*.
Если бы не Россия, Украина уже была бы Швейцарией.
Украинская экономика способна противостоять России, которая под санкциями скоро рухнет, так как является «колоссом на глиняных ногах»**.
Все плохое, что свалилось на украинцев, сделал лично Путин.
В России разработано и применяется против украинцев фантастическое по своей эффективности психотропное оружие (Останкино, ТВ, газеты, Киселев, психотропные излучатели).
Весь мир поддерживает Украину в ее борьбе с Россией за свою свободу***.
Вся Европа мечтает, чтобы Украина вступила в ЕС и НАТО****.
США искренне заинтересованы в процветании Украины и будут ее поддерживать всеми своими возможностями и ресурсами*****.
США и Евросоюз организуют для Украины новый «План Маршалла», выделят безвозмездные многомиллиардные кредиты, а также создадут льготные условия для своих предпринимателей, желающих инвестировать в украинскую экономику******.
Украинская армия – самая боеспособная армия Европы*******.
Татарские дивизии, сформированные после аннексии Крыма, освободят не только мятежный Донбасс, но и захватят Кубань, Ставрополье и Кавказ, где их давно ждут. (В.Бебик)
Политика «декоммунизации» приведет Украину к европейскому процветанию и благополучию.
Большинство жителей Донбасса желают побороть сепаратизм и остаться в Великой Украине навеки.
Священники Московского патриархата – толстые, зажравшиеся воры. Украинские священники – бессребреники, служащие Господу.
* Пока приходится наблюдать прямо противоположную тенденцию. Не только представители украинских диаспор за рубежом не переезжают в Украину, но «коренные» ее жители бегут из нее. Украинские власти категорически не хотят проводить давно назревшую перепись населения, потому что боятся обнародовать факт, что в стране проживают не 45 млн. человек (как утверждает официальная пропаганда), а гораздо меньше сорока.
** Учитывая абсолютно несопоставимый «вес» экономик двух стран, можно прокомментировать этот миф известной шуткой: «Пока толстый похудеет, худой сдохнет!»
*** Эту иллюзию мир пережил уже к концу 2014 г., когда стало понятно, что надежды на пришедших к власти в результате «революции достоинства» в Украине националистов не оправдались, что ее государственная система «пошла в разнос», что ради ее поддержки пришлось поссориться с могучей Россией, что западные страны могут понести существенные материальные потери (как недавно подсчитали немецкие экономисты, ежегодные потери Евросоюза от санкций, наложенных на Россию, составляют 21 млрд. евро). В последние годы представляющие западные государства политики стали менять отношение к ситуации: внешне «сохраняя хорошую мину при плохой игре», внутренне они уже с трудом сдерживают свое раздражение против «виноватой во всем» Украины, которая завела их в этот глухой угол!..
**** Могут ли европейцы считать украинцев равными себе, если те приезжают в Брюссель и Страсбург, чтобы клянчить деньги и разнообразную помощь на свое содержание? По большому счету, Украина потому и мечтает вступить в ЕС и НАТО, чтобы «на халяву» получать помощь! Как будто украинцы – неизлечимые калеки, которые сами ничего создать не могут…
***** На самом деле единственной задачей США является посеять на Украине хаос и столкнуть ее с Россией, заодно создав проблемы Евросоюзу. Если б они такой цели не имели, то вообще не смогли бы найти Украину на карте…
****** Украинские «евроинтеграторы» очень не любят говорить о том, что экономическое положение ЕС очень далеко от стабильности: в последние годы бесконечно лихорадит такие страны, как Греция, Португалия, Испания, Италия (две последние – весьма высокоразвитые страны!), Англия вообще вышла из Евросоюза, курс «евро» менее стабилен, чем «гривны». Пандемия нынешнего года все эти процессы только усугубит.
Украинские националисты не хотят замечать, что и левые, и правые силы в Европе очень негативно относятся к Евросоюзу. И потому они на своих сборищах целуют флаг Евросоюза, а европейские националисты его сжигают…
******* О какой боеспособности украинской армии можно говорить, если она шесть с половиной лет ведет на востоке «окопную войну» (которая современной военной доктриной признается полным анахронизмом); воюет «латанным-перелатанным» советским оружием; небоевые потери в ней превосходят боевые; контракт на службу в ней заключают не потому, что горят желанием бороться за свободу страны, а потому, что на «гражданке» негде работать?..
Подводя итоги рассмотренной в данном эссе темы мифологизации Украины, я по «традиции» должен был бы его закончить чем-то оптимистическим, «жизнеутверждающим», типа – призвать украинцев вспомнить свою национальную поговорку – «Дурень думкою багатіє», перестать мечтать, фантазировать, захлебываться лжепатриотическим пафосом, надеяться на «добрых дядей» за рубежом и при этом эмоционально обвинять во всем тех «злодеев», которые их постоянно обижают, унижают, не дают счастливо жить… а вместо этого включить мозги, закатать рукава и наконец взяться за дело и стать «кузнецами своего собственного счастья».
Но я этого не сделаю. Ведь я, как автор этого эссе, – хорошо информированный оптимист, то есть пессимист. И потому в заключение скажу следующее. Когда 17 марта 1991 г. на Всесоюзном референдуме 70% украинцев проголосовали за пребывание в составе СССР, а 1 декабря того же года на Всеукраинском референдуме 90% украинцев проголосовали за выход из него, они сами, добровольно, поверили вечным врагам украинского народа – националистам и тем самым предали самый лучший период своей национальной жизни, подписав себе «смертный приговор»… «Да воздастся каждому по делам его!..»