Возникший в Европе шестьсот лет назад дух эпохи капитализма проявил себя в прославлении свободного индивида, как главного носителя ценностей европейской цивилизации. Адам Смит (1776), считающийся основоположником классической политэкономии капитализма, утверждал, что когда индивид заботится о личной выгоде, то тем самым, независимо от своего желания, приносит и пользу обществу. Причём лучше, чем, если бы сознательно стремился к общему благу. Английский экономист Джон Кейнс (один из основателей макроэкономики как самостоятельной науки) в XX веке перефразировал высказывание Адама Смита так: «Капитализм - это исключительная вера в то, что деятельность самого гнуснейшего подонка, движимого наиболее низменными мотивами, каким-то образом окажется на благо всем».
Все концепции рыночного благополучия в экономике товарно-денежных отношений нынешние экономисты и политики, не понимая того, строят на теории социального дарвинизма. Закономерности естественного отбора в борьбе за существование в дикой природе ими распространяются и на отношения в человеческом обществе. Капиталистическое животное самоутверждается в результате рыночного отбора среди индивидов конкурирующих друг с другом за экономическое и социальное господство.
При выходе из экономики в пласт морально этических норм поведения это порождает расизм, фашизм, нацизм и прочие теории и практики разделения людей и народов на нации хищников, на государства для сверхчеловека и на дефективные народы и их государства способные лишь прислуживать хозяевам мира. А те кто препятствует мировому господству совершенных созданий по нацистским принципам подлежит уничтожению как опасная зараза. Такой капитализм ужасает пытающегося вырваться из дикости человека. Но существующий характер экономических отношений не позволяет людям победить в себе дикое животное что пожирает друг друга.
Процветающие на капиталистическом рынке государства (точнее владельцы крупных капиталов, властвующие в этих государствах) проповедуют свою исключительность, своё право на присвоение природных богатств других стран, на эксплуатацию труда граждан других стран. Всей военно-экономической мощью принуждают признать это своё право. Страна – конкурент для них враг, которого нужно уничтожить. При этом, граждане другой страны (например, русские) демонизируются, представляются как неполноценный вид, как недочеловеки, как корм. «Ах, я чем виноват? - Молчи! устал я слушать. Досуг мне разбирать вины твои, щенок! Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать» (Басня Крылова).
Противоположностью индивидуализму, дикой конкуренции, борьбе каждого против всех является коллективизм и межнациональная солидарность. Но критики коллективистов ещё в XIX веке заявляли, что коммунистический коллективизм, доходящий в общинном взаимодействии до своего максимума, подавляет всякую самостоятельность и проявление ценных индивидуальных качеств людей.
Для справки: Слово «община» в составе русского языка имеет старославянское происхождение. Синонимом ему является слово «коммуна» (от лат. communis — общий). Такое же происхождение и значение у слова «коммунизм». Общиной в её изначальном значении (начиная с родовой общины) именовались естественно возникавшие коллективы непосредственных производителей материальных благ, в общей собственности которых находятся средства производства. В той или иной форме подобные общины существовали в истории всех народов мира. В более широком смысле название община (коммуна) используется для обозначения общностей людей и иного рода, например, религиозная община (коммуна), административно-территориальная община (коммуна), национальная община (коммуна), коммунальное хозяйство.
Производственных общин, подобных тем, что существовали в России в форме территориальной крестьянской общины на праве общей собственности на землю, в капиталистических странах Европы уже не было. Негативным примером общинного взаимодействия для критиков являлась европейская религиозная община. В то время религиозное давление на людей было сильнейшим. Опасения критиков подобной общины являлись обоснованными. Религиозная неволя, диктат религиозных догм действительно подавляет индивидуальность. Считается, что французский журналист Пьер Леру в 1834г. в работе «Индивидуализм и социализм» нашёл компромисс между двумя прямо противоположными формами общественных отношений: между частнокапиталистической и коллективистской общинной формой.
Он утверждал, что принцип свободы не должен мешать принципу равенства. Свобода не должна выражаться в эгоизме, противостоящем коллективному взаимодействию людей, а общинное равенство не должно мешать развитию личности, своим коллективизмом подавлять всякую самостоятельность. Ему потребовался термин для обозначения среднего между индивидуализмом и коллективизмом. Понадобился термин для обозначения солидарности индивидуумов. Термин получил название «социализм».
Термин «социализм» образован от латинского слова с греческим окончанием; «socialis» что означает «общественный», принадлежащий к некоему социуму. Такое понятие довольно расплывчато и даёт возможность обозначать данным термином множество различных форм общественного взаимодействия. Но тем ни менее новый термин вошёл в моду и стал употребляться всеми, кто имел критическое отношение к существовавшей общественно-политической системе, порождающей социальное неравенство людей и несправедливое распределение материальных благ.
С XIX века всякое политическое течение, противостоящее капитализму стало именоваться модным словом – «социалистическое» (социалистическая идея, социалистическая партия, социалистическое общество). Но вскоре Карл Маркс и Фридрих Энгельс создали материалистическую теорию коммунизма и оба термина «социализм» и «коммунизм» приобрели равное значение.
Основоположники теории коммунизма впервые обозначили термином «коммунизм» свои собственные взгляды в 1844г в совместно написанной книге «Святое семейство». А в 1848 году они создали «Манифест коммунистической партии», ставший программным документом международного коммунистического движения, охватившего почти 100 стран мира. После этого термины «коммунизм» и «коммунист» приобрели новое смысловое значение и стали соотносится с марксистским учением.
Известно, что предложение Марксу и Энгельсу изложить «общинизм» в виде манифеста на новых идейных принципах и созвать международный коммунистический конгресс с целью создания коммунистической партии исходило от «Союза справедливых» теоретиком которого считался Вейтлинг - проповедник раннехристианского коммунизма, широко использовавший тексты Евангелия для обоснования своей теории.
Но христианство воспринималось Марксом как «специфическая религия капитала». Религиозные проповеди стали одной из форм ведения бизнеса и усмирения протеста против социальной несправедливости. Борьба с капитализмом предопределяла и борьбу марксизма с религией. Маркс писал: «Социальные принципы христианства переносят на небо компенсацию за все испытанные мерзости, оправдывая тем самым дальнейшее существование этих мерзостей на земле... Выше этого христианский миропорядок подняться не может; он должен рухнуть от внутренних причин и уступить место человеческому разумному строю».
Философской антирелигиозной основой материалистов того времени стало провозглашение Фейербахом вместо религии любви к Богу любви человека к человеку: человек человеку Бог. На вопрос: Что есть Бог? немецкая философия ответила так: Образ Бога – это отчужденная духовная сущность самого человека, представляемая как самостоятельное существо. Бог - это человек. Человек должен познать самого себя, сделать самого себя мерилом всех жизненных отношений, дать им оценку сообразно своей сущности, устроить мир по-человечески, согласно требованиям своей природы, своего места в природе, места творца нового мира. Познание и развитие индивидуальных качеств, способностей человека, признание их величайшей ценностью должно стать основой новых общественных отношений.
Поэтому манифест, написанный Марксом и Энгельсом по предложению христианского «Союза справедливых» создан не для пропаганды христианского миропорядка в новой теории, не для христианской партии, а как программа новой пролетарской партии коммунистов.
В теоретических работах Маркса и Энгельса мы можем встретить как термин «коммунизм», так и термин «социализм», употребляемые в одном и том же смысле. Но применительно к своему учению они считали слова с корнем «социал» не совсем подходящими для точного отражения в их теории направленности социально-экономического исторического движения к общинной собственности на средства производства. Поэтому они называли себя коммунистами.
В Манифесте они разъясняли отличительную черту коммунизма от капитализма так: «Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности. <…> В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности».
То есть суть коммунистической теории и суть деятельности её приверженцев, именующихся коммунистами, можно выразить тремя словами. Причём некоторые полагают, что при переводе с оригинала правильней использовать слово «отмена» или «снятие» (снятие частной собственности) потому как классики тут же разъяснили: «Нас, коммунистов, упрекали в том, что мы хотим уничтожить собственность, лично приобретенную, добытую своим трудом, собственность, образующую основу всякой личной свободы, деятельности и самостоятельности. <…> Капитал — не личная, а общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер».
В отличие от конкретного понятия «коммунизм», определяемого наличием отношений общей собственности на средства производства, понятие «социализм», соотносимое с социализацией всего что угодно, безгранично широкое. Например, в Манифесте указаны различные формы политических течений, которые обозначались термином «социалистическое». В разделе «Реакционный социализм» можно прочитать: «Подобно тому как поп всегда шел рука об руку с феодалом, поповский социализм идет рука об руку с феодальным. Нет ничего легче, как придать христианскому аскетизму социалистический оттенок».
Там же Маркс и Энгельс описали «немецкий социализм», который позже в 20 веке заявил о себе в качестве национал-социализма. — «Он провозгласил немецкую нацию образцовой нацией, а немецкого мещанина — образцом человека. Каждой его низости он придавал сокровенный, возвышенный социалистический смысл… Последовательный до конца, он открыто выступал против "грубо-разрушительного" направления коммунизма…».
В наше время, например в США, социалистическим считают требование представительства в государственной и прочих сферах деятельности афроамериканцев, латинос и ЛГБТ. К социалистическому относят требование общественных движений производить не больше, чем потребляется. Движение за закрытие АЭС и переход к возобновляемой энергетике называют экологическим социализмом.
Употребления Марксом и Энгельсом то одного, то другого термина, связанного с разными самоназваниями политических течений, характеризующих одно и то же направление общественного развития, в литературной полемике особых проблем не вызывало. Всегда можно было уточнить, о чём конкретно идёт речь. Другое дело, когда нужно закрепить эти понятия в юридических документах о политическом устройстве государства. В юридической практике неприемлемо одно и то же явление именовать разными терминами и использовать не однозначную терминологию.
Ленин, который был главным среди тех, кто взялся за реализацию в России проекта Маркса на практике, накануне социалистической революции 1917г. попытался упорядочить употребление терминов «социализм» и «коммунизм» и развёл их по разным смысловым значениям. Ленин писал: «Вместо схоластически-выдуманных, «сочиненных» определений и бесплодных споров о словах (что социализм, что коммунизм), Маркс дает анализ того, что можно бы назвать ступенями экономической зрелости коммунизма».
В работе «Государство и революция» он писал: «Научная разница между социализмом и коммунизмом ясна. То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал "первой" или низшей фазой коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово "коммунизм" и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм».
Ленин указал на главное в характеристике нового общественного устройства, идущего на смену капитализму - общей собственностью становятся средства производства. Когда в СССР в 30-тых годах в конституции все средства производства были объявлены социалистической (общественной) собственностью, то это означало что страна преодолела переходный период и в ней юридически утверждён новый коммунистический строй.
То есть на первую ступень коммунизма СССР к концу 30-тых годов встал. Наименование того периода социализмом по сути ничего принципиально не меняет. Это был коммунистический социализм.
Сталин, построенный к 30-ым годам в СССР социализм так же относил к названию первой фазы развития коммунистического общества. В его работе «Экономические проблемы социализма в СССР» можно прочитать следующее высказывание: «Совершенно неправильно также утверждение, что ПРИ НАШЕМ НЫНЕШНЕМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ СТРОЕ, НА ПЕРВОЙ ФАЗЕ РАЗВИТИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА, закон стоимости регулирует будто бы “пропорции” распределения труда между различными отраслями производства» (И. Сталин. 1952г.).
Название первой ступени развития коммунистического общества социализмом не означало что коммунистический общественно-экономический строй ещё в реальности не создан, а его лишь предстоит создать в будущем. Это очевидно. Но даже сегодня, когда доказываешь, что коммунистическое общество по лекалам марксизма в реальности со всеми своими минусами и плюсами в СССР существовало, для многих такое утверждение становится открытием.
Неоднозначность термина социализм употреблённого в названии государства, в названии СССР впоследствии позволила спекулировать этим термином и проводить в стране экономические и политические реформы, противоречащие коммунистической сути и сбивающие с направления коммунистического развития.
Почему Ленин юрист по образованию использовал термин «социализм», требующий при его употреблении в связке с понятием «коммунизм» постоянного разъяснения? Почему он не оставил лишь численное название — «первая» ступень развития коммунистического общества? — Ленин этого не объяснил, и мы можем только гадать.
Могу найти причину в названии партии пришедшей к власти в России под его руководством. Первоначальное название партии — Российская социал-демократическая (то есть социалистическая) рабочая партия (РСДРП). Кроме того, в исторический период провозглашения РСФСР (19 июля 1918г.) и образования СССР (30 декабря 1922г.) слово «социалистическая» присутствовало в названиях других европейских революционных партий. Потому в первой конституции нового государства было записано что своей основной задачей Советская Республика ставит «установление социалистической организации общества и победы социализма во всех странах».
После осуждения Хрущёвым культа личности Сталина на XX съезде КПСС, ложь, использованная Хрущёвым для разрушения авторитета Сталина раде поднятия собственного авторитета и удержания высшей руководящей должности, выставила практику строительства социализма в СССР как нечто ужасное. Клевета Хрущёва на Сталина и на всё предвоенное десятилетние борьбы страны за выживание, нанесла сокрушительный удар по всему мировому коммунистическому движению.
Мало того, КПСС, чтобы очистить коммунистическую идею от всего негативного, что возникло при её осуществлении в СССР за прошедший исторический период, сам коммунизм в своей идеологии стала преподносить как непорочное зачатие райского существования.
Но, как писал классик, – «История так же, как и познание, не может получить окончательного завершения в каком-то совершенном, идеальном состоянии человечества; совершенное общество, совершенное "государство", это вещи, которые могут существовать только в фантазии» (Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии.).
На внеочередном съезде КПСС прозвучало заявление Н.С. Хрущёва о начале «развернутого строительства коммунизма» (1959 г.). То есть, то что строилось при Сталине уже не считалось строительством коммунизма. То был как бы отдельно стоящий извращённый социализм. С подачи Хрущева социализм и коммунизм стали восприниматься как два разных общественных устройства.
Следствием восприятия социализма как особого устройства явился дрейф экономики СССР со средины 60-тых годов к главенству в ней закона стоимости. При планировании производства и распределения отказались от использования преимущественно натуральных показателей и в 1965г. перевели планирование на стоимостные показатели. Предприятия наделили собственным интересом противостоящим общественному. Это разрушило баланс между платёжеспособным спросом и предложением и породило большой социальный слой людей незаконно обогащающихся на образовавшемся дефиците, считающих себя общественно необходимыми предпринимателями. Стала нарастать «теневая» экономика со своим капиталом.
Из-за не соотнесения социализма с коммунистическим устройством не проводилась необходимая трансформация представительной демократии в прямую общинную. Не провели трансформацию государственных решений Советов депутатов в совместные государственные решения всех граждан страны по главным вопросам их общинного взаимодействия. На подобии проведения общинного веча в древности или современного референдума. Вместо этого руководящую роль КПСС в 1977г. возвели до правовой нормы, сделали юридическим конституционным правом. Отдельная со своим уставом политическая группировка стала самостоятельно за всех граждан страны в соответствии с записью в конституции решать, что считать развитием общества и сама определяла «линию внутренней и внешней политики СССР».
Не были ликвидированы сложившиеся в период гражданской войны в политический государственный союз национальные автономии, противоречащие экономическому устройству на основе общей собственности на средства производства. По классической теории коммунистическое государство должно быть унитарным.
Вследствие образовавшихся противоречий в экономическом и политическом устройстве СССР экономические успехи в отдельных национальных республиках стали восприниматься как своя природная национальная исключительность и превосходство над другими народами СССР. Сегодня на Украине и в странах Прибалтики этот унаследованный национализм выражается в политическом подавлении оставшихся там русских. А в бытность СССР ситуационные достижения этих республик, порождаемые экономическим дисбалансом в производстве и потреблении, давали основание полагать, что без союзного балласта экономические «национальные успехи» своей республики под руководством своей национальной элиты из частных предпринимателей окажутся ещё более значительными. В конечном итоге такое антикоммунистическое националистическое мировоззрение привело к развалу Советского Союза.
Со второй половины 80-ых (во времена Горбачёва) началась полная перестройка экономики с целевого планового управления на рыночное стихийное саморегулирование законом стоимости. При передаче в частную собственность средств производства и перехода от плановой экономики к рыночной разразился экономический и политический кризис и история коммунистической страны под названием СССР закончилась.
Перестройка шла под лозунгом отказа от Сталинской авторитарной модели экономики и перевода её на общемировые демократические принципы взаимодействия людей. Это называлось возвращением к Ленинскому НЭП и переходом к Европейскому социализму с «человеческим лицом» типа Шведского. В реальности страна в 90-ых годах погрузилась в дикий капитализм времён первоначального накопления капитала. После развала СССР накопление капитала частными лицами происходило за счёт разграбления общественной собственности.
Сегодня правильным коммунистическим социализмом, якобы отличающимся от целей Социалистического интернационала, рядом коммунистов считается социализм в Китае. По их мнению, чтобы именовать этот строй истинным социализмом достаточно во главе государства иметь партию, называющую себя коммунистической. Но на каком основании люди, не занимающиеся теорией и практикой построения коммунистического общества, не провозглашающие такой цели называют себя коммунистами, этот вопрос остаётся без разъяснений. Существование капиталистических отношений частной собственности на средства производства для них уже не является поводом отнесения этого строя к капиталистическому социализму. По сути к одной из разновидностей капитализма. Субъективный фактор в лице КПК у рычагов государственной власти для них главнее формы материальных отношений.
На XXII съезде КПСС приняли Программу партии, в которой предусматривалось за 20 лет (к 1980 году) построить материально-техническую базу коммунизма, которая должна побудить к новым особым коммунистическим отношениям выраженным фразой - «от каждого по способностям, каждому по потребностям». При этом акцент был сделан не на выявлении, развитии и использовании способностей каждого человека, а на словах «каждому по потребностям». С этого и пошло представление о коммунизме как про нечто дармовое, получаемое как в сказке «по щучьему велению, по моему хотению», по безграничным потребностям.
Коммунизм перестал быть существующей окружающей реальностью со всеми её достоинствами и недостатками. Как у любого живого организма. Как у человека проживающего свою историю со всеми своими заблуждениями и не всегда примерным поведением от младенческого возраста до своей зрелости и старости. Коммунизм пропагандистами КПСС стал описываться как нечто непорочное, как нечто мертвенно застывшее в вечности, забронзовевшее в своём предельно идеальном состоянии.
Потому и гражданами СССР коммунизм перестал восприниматься существующим в стране общественным устройством. Перестал быть требованием реальных дел по совершенствованию существующего строя. Для его развития. Для его подъёма к ещё неизведанной вершине со всеми неизбежными в поиске правильного пути трудностями и ошибками. И отношение к идеи построения коммунизма стало соответствующее, типа – мы хотели бы жить в обществе с идеальными коммунистическими отношениями между людьми, но в реальной жизни ничего идеального нет, а значит и коммунизм неосуществим. Социализм -да! Его понимаем. Он был. Он есть. Он будет. Коммунизма не будет никогда.
Но если мы отбросив термин «социализм» главным станем считать не характер распределения материальных благ, а заявим об общественном устройстве с общей (на латинском — communis) собственностью на средства производства, которыми материальные блага создаются, то коммунизм сразу же обретает свою историческую реальность. Ведь то, что в СССР средства производства не находились в частной собственности отрицать глупо. А только в этом суть коммунистического общества.
То есть термин «социализм» со своей неопределённостью при использовании совместно с понятием «коммунизм» оказался в истории России разрушительным. А его употребление в политических течениях реформаторов других стран отвратило их взгляды от теории и практики реального коммунистического устройства.
При всё чаще напоминающем о себе неизбежном крахе капитализма утрачено осознание образа полностью другого общественного устройства с общей собственностью на средства производства, способного стать следующей ступенью социально-экономического развития. Носители коммунистического мировоззрения среди популярных авангардистов сегодня не числятся. Социализм же в наше время воспринимается и предлагается как улучшенная социальными благами копия нежизнеспособного капитализма. Всех одурманил успех Китая. Нет понимания бесперспективности любых капиталистических, любых частнособственнических проявлений социализма.
Вся трагичность сложившейся ситуации в непонимании токсичности самого понятия «социализм» не имеющего однозначного описания сути такого общественного устройства.