На фото прокурор Октябрьского района Екатеринбурга Игорь Корелов.
Материалы камеральной проверки
file:///C:/Users/asd/Downloads/решения-В-241-В(1).pdf
Здравствуйте, Игорь Сергеевич! Получил материалы камеральной проверки УФАС по Свердловской области, назначенной по предписанию вашего заместителя Безумовой Оксаны Юрьевны 30 10 2020
Сотрудники УФАС не нашли нарушений, но проверка выявила существенные основания для продолжения дознания по представленным мною фактам закупки картофеля СОКПБ.
Кроме этого, на основе этой проверки Минфин Свердловской области уже сделал выводы о том, что работа по закупкам в медучреждении является нормальной - про это министр финансов СО сообщил мне сегодня письменно. Но именно камеральная проверка 9 контрактов установила фактическое завышение цены закупки по всем контрактам не менее чем 100% против цены рынка. И деятельность этих сотрудников продолжается все эти три года после начала дознания по КУСП 21181 от 21 11 20 17.
Камеральной проверкой был открыт, по крайней мере для граждан, сам стиль проведения торгов сотрудниками СОКПБ, поскольку я пользовался только данными опубликованными на сайте Закупки гов ру, где были сведения только про оферту исполнителей госзакупки
Информация о самой сделке 23 03 20015 договор N 0362200014415000085 тогда была не опубликована и выяснилось, что она вовсе не на 989686 рублей за 24 тонны - 4093 руб. за тонну , что в 4 раза превышает рыночную цену, а 500938 рублей или 20 755 руб. за тн, что в два раза превышает рыночную цену. И я в своих жалобах в органы прокуратуры и полиции всегда указывал именно это: завышение цены в среднем на 100%.
Этот стиль, - существенное завышение цены предприятиями участниками торгов, с последующим снижением до уровня не более чем на 100% превышающими цену рынка, - характерен для всех 9 контрактов, проверенных УФАС. В итоге, создаётся впечатление эффективных торгов в полном соответствии с ФЗ - 44, тогда как именно "принцип экономичности", закреплённый ст. ст. 6, 12 ФЗ 44 - существенно нарушен в результате торгов по закупке картофеля СОКПБ.
Так, уже указанный контракт от 23 03 2015 по закупке 24 тонн картофеля был снижен в результате торгов в два раза, а откуда вообще могла появиться данная цена оферты? Так,к примеру, 26 апреля 2015 года - с марта по апрель, без всяких специальных торгов на сайте https://agrobazar.ru предлагается продовольственный картофель оптом поставкой из Свердловской области по 12 - 14 рублей за кг. От сотрудников СОКПБ, в соответствии с их обязанностями, требовалось найти компании, кто предлагал именно эту "рыночную цену", пригласить их на торги, и ,при шаге цены в 1 руб, они бы увидели цену не более 10 рублей за кг. Что им мешало это сделать? Нет, они раз за разом устраивали, очевидно фиктивные или "постановочные торги", что позволяет квалифицировать их действия по ст 285 УК РФ - Злоупотребление должностными полномочиями, при наличии "иной личной заинтересованности" у должностных лиц. Именно об этом говорит Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" в п.16 говорится о желании "приукрасить действительное положение". Именно фиктивное завышение цены участниками торгов, с последующим существенным её снижением предприятием, выигрывающим торги, и создавало иллюзию эффективности торгов и соответствия их законодательству. Но в результате цены сделок превышали рыночные в два раза или на 100%, что нанесло существенный ущерб государству - собственнику этих денег.
Кроме "приукрашивания", что прямо указывает в качестве мотива Пленум, специалисты СОКПБ по закупкам использовали сами торги их публичность и официальный статус для маскировки своих действий по завышению цены. Они, действуя публично , используя установленный порядок тем самым маскировали незаконный переход половины государственных средств, предназначенных на закупки, в частную собственность предприятий - исполнителей госзаказа, действуя не в интересах своего учреждения- - заказчика торгов, а в интересах этих частных предприятий. Это был бы грабёж( открытое хищение имущества), если бы этим лицам государство не доверило совершать действия по закупкам, и они именно злоупотребляли предоставленным им правом исполнения должностных полномочий.
Этот вывод следует из того, что Пленум не ограничивает мотивацию при иной личной заинтересованности, приведёнными им примерами, например "приукрашиванием", а говорит о "Тому подобных мотивах". "Маскировка официальным порядком торгов" своих действий по фактическому грабежу ( растаскиванию) бюджета вполне подпадает под указанные Пленумом "Тому подобные" мотивы.
Эти доводы, на мой взгляд, следует учитывать при оценке действий сотрудников СОКПБ в связи с квалификацией их действий по ст 285 УК РФ - таких контрактов 3. А также по ст. 200.4 Злоупотребления в сфере закупок.., где также предусмотрена ответственность при наличии "иной личной заинтересованности" - таких контрактов 6.
При квалификации и оценке ущерба нанесённого должностными лицами действиями по систематической организации фиктивных торгов должностными лицами СОКПБ, на мой взгляд, следует исходить не из повторности этих действий, а из длящегося характера преступной деятельности, когда ущерб от всех сделок должен суммироваться, поскольку они охватывались единым умыслом на злоупотребление должностными полномочиями и на завышение закупочных це, о чем свидетельствует единый стиль и приёмы используемые должностными лицами, когда они злоупотребляли должностными полномочиями , перечисляя частным предприятиям суммы в два раза превышающие рыночные цены на картофель.
Исходя из вышеизложенного, прошу принять меры предотвращению дальнейшей преступной деятельности должностных лиц СОКПБ при осуществлении госзакупок на средства бюджета Свердловсвкой области.
В связи с регистрацией УВД по Екатеринбургу нового материала по фактам указанных госзакупок n 31811 от 27 10 2020, прошу материалы камеральной проверки и мою жалобу на результаты данной проверки УФАС направить в ОБЭП и ПК УВД Екатеринбурга, для приобщения к данному материалу.
пс
24 12 2020
Здравствуйте, Игорь Сергеевич! Получил отказ в удовлетворении моей жалобы от вашего зама - Фоменко Дмитрия Николаевича. А просьба была лишь в том, чтобы направить материалы камеральной проверки УФАС , назначенной по вашему представлению, - в ОЭБ и ПК УВД по Екатеринбургу. Там производится дознание по материалу n 31811 от 27 10 2020, предметом которого являются аналогичные, исследуемому по кусп 21181 от 23 11 2017 факты госзакупок СОКПБ, а также Департамента по закупкам СО.
Товарищ Фоменко указывает в своём решении, что никаких материалов, кроме КУСП 21181, по которому принято решение следствием:"Не найдено!". Тем не менее, начальник Управления Прокуратуры СО Крашенинников сообщил мне ещё 6 ноября 2020 ( письмо прилагается) , что указанный выше материал существует и по нему ведётся дознание.
Кроме этого, в виду того, что в ранее представленных представленных мною в ваше распоряжение материалов о явном завышении цены при госзакупке картофеля СОКПБ, содержатся признаки преступления предусмотренного ст 285УК РФ
На основании вышеизложенного
ПРОШУ
1.Направить указанные мною материалы проверки УФАС и мои жалобы В Октябрьскую прокуратуру в отношении результатов этой проверки, в ОЭБ И ПК УВД по Екатеринбургу, для приобщения к материалам проверки по КУСП 31811 от 2710 2020
2. Отменить как незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 06 2019, вынесенное следователем территориального следственного подразделения Аксененко.