Евразийские тюркские статуи балбалы свидетельствуют об европеоидности древних тюрков
С. А. Плетнева в книге «Кочевники средневековья» пишет, что «наиболее яркой и выразительной чертой половецкого времени являются каменные «бабы» — статуи, изображающие половцев — мужчин и женщин. Даже сейчас по прошествии 600 лет, после многих бурных событий, происшедших в степях, после уничтожения массы статуй, использования их в кладках фундаментов и т. д., в южнорусских музеях сохранилось более 700 каменных изваяний. В древности они ставились на высоких курганах скифского времени или эпохи бронзы, чаще всего на проезжих степных дорогах. Статуи изображали умерших — богатых и знатных ханов, беков и их жен. Они становились объектами поклонения, своеобразными дорожными и родовыми жертвенниками. Еще до XVII в. все степи были усеяны каменными половецкими статуями, в настоящее время их осталось не более полутора тысяч в музеях и селах Украины и Ростовской области. Однако и это сравнительно небольшое количество позволило нам классифицировать их, установить относительную хронологию отдельных типов и затем картировать эти типы в степях. В результате мы получили полную картину расселения половцев в южнорусских степях, поскольку ясно, что святилища предков, как и курганные могильники, могли возникать
только в тех землях, которые были полностью освоены половцами, вблизи от их постоянных зимовищ, на путях ежегодных перекочевок. Судя по типам вещей, изображенных на статуях (кресал, зеркал, серег, ожерелий, гривен, сабель, колчанов со стрелами), основная масса половецких изваяний датируется XII — первой половиной
XIIIв».
Грузинский историк, академик И.А.Джавахишвили в книге «История грузинского народа» пишет, что «На основании измерений всех черепов, обнаруженных в древнейших
захоронениях Кавказа, – было установлено, что ранее в нашей стране жили длинноголовые, т.е. долихокефалы. Профессор Вирхов (известный немецкий антропологГ.Г.) отмечал, что нынешние армяне и грузины не имеют ничего общего с древнейшим населением Кавказа. Следовательно, по сути, армяне и грузины не являются первыми местными поселенцами. Когда они пришли в эту страну, здесь уже жили потомки другого народа».
Известный советский антрополог М.Г.Абдушелишвили в статье «Характеристика населения союзной территории Дели по антропометрическим признакам» пишет, что
«В палеоантропологических материалах из Восточного Закавказья нет данных,свидетельствующих о появлении каких-либо иных форм, отличающихся от местных,
наоборот, все свидетельствует о преемственности населения, проживающего с незапамятных времен на данной территории. Поэтому мы не находим в
палеоантропологических материалах оснований для утверждения, что каспийский тип сформировался в процессе заселения Кавказа с юго-востока…Типологическое сходств между древним и современным населением Восточного Закавказья отмечалось и Г.Ф.Дебецом: «В древнейших погребениях Самтаврского и Мингечаурского могильников находят резко выраженные длинноголовые узколицые европеоидные черепа, по типу сходные больше всего с представителями современных длинноголовых вариантов каспийского типа».
Ведущий советский антрополог В.В.Бунак в журнале «Советская этнография» № 1 за 1956 год в статье «Человеческие расы и пути их образования» писал: «В степных пространствах Средней Азии и Южной Сибири в глубокой древности сложилась особая группа типов, отличающаяся от средиземной группы более широким и высоким лицом, узким носом, массивным надбровьем, более прямыми волосами, -евразийская ветвь. К ней
следует отнести древнейшие типы, известные по краниологическим материалам афанасьевской и андроновской культур, и, вероятно, некоторые другие, более западные. В современную эпоху евразийская группа представлена каспийским типом у туркмен и
азербайджанцев ... В древности евразийские варианты имели большое распространение и в составе скифских и сарматских племён продвинулись в Переднюю Азию, на Кавказ и Восточную Европу вплоть до Нижнего Дуная».
Российская исследовательница Тур С.С. в статье «Современные потомки носителей пазырыкской культуры» пишет, что «Появление в данном регионе долихокранного
европеоидного типа, именуемого также гиперморфным восточносредиземноморским, связывается с миграцией скотоводческих племен из Средней или Передней Азии.
Современные популяции североалтайского антропологического типа, к которым относятся северные алтайцы, телеуты, горные шорцы, а также барабинские татары позднего времени, являются потомками носителей пазырыкской культуры. Характерный для них краниологический комплекс формируется на территории Горного Алтая в результате длительного смешения и нивелировки особенностей двух основных компонентов
различного происхождения - брахикранного, с умеренно выраженными монголоидными особенностями и низким, по монголоидному масштабу, лицом и долихокранного
европеоидного, с высоким и широким лицом. Первый из них встречается на территории Горного Алтая с эпохи энеолита (пещеры Нижнетыткескенская-I и Каминная), второй появляется в эпоху ранней бронзы в результате миграции скотоводческих племен предположительно из Средней или Передней Азии».
Необходимо отметить, что большинство тюркских народов Сибири и Алтая до начала нашей эры сохранили свои европеоидные черты. Так, например, известный российский
антрополог Чикишева Татьяна Алексеевна в статье «Динамика антропологической дифференциации населения юга Западной Сибири в эпохи неолита-раннего железного
века.» пишет о предшественниках современного населения южной Сибири: «В горных районах Алтая и Саян (в Центральной Туве) антропологическую основу ранних
кочевников составила автохтонная протоморфная антропологическая общность, восходящая к южной евразийской антропологической формации. Изменения в
антропологическом составе населения происходили в основном со второй половины VI в. до н.э. В антропологическом составе носителей пазырыкской культуры Горного Алтая выявляется европеоидный компонент, генетически восходящий к скотоводческому
населению северных районов Передней Азии и южных районов Средней Азии».
Что же касается антропологии древних тюрков, населяющих в давние времена центральную часть Великой Степи, то антропологи утверждают, что они были
европеоидами. Так, например, известный казахский антрополог О.Исмагулов в книге «Этническая антропология Казахстана» пишет, что «основная масса местных насельников тюркского периода Казахстана характеризовалась европеоидными чертами. Если сравнить
формирование лингвистической и антропологической общностей, то население, прежде всего стало говорить на тюркских языках и лишь значительно позднее стало
монголоидным. Преобладание монголоидных элементов в разных пропорциях в физическом облике местных насельников наблюдается главным образом в монгольский
период».
Каменные памятники Закавказья позволяют нам навести своеобразные мосты между территорией исторической прародины древних тюрков на Южном Кавказе и местами их последующих прародин. Здесь речь пойдёт о так называемых оленных камнях или первых культовых памятниках древних тюрков. Как известно, обычно оленные камни древние степные скотоводы устанавливали на вершине кургана или использовали их в качестве
алтаря в своих святилищах. Большинство этих памятников были установлены вертикально у истоков рек, питающих пастбища, у искусственных водоемов и каналов. Аналогичные камни в большом количестве найдены на территории Северного Кавказа, Казахстана, Алтая и Монголии. Южнокавказские памятники как минимум на несколько тысячелетий старше аналогичных восточных памятников.
В.Д. Кубарев в статье «Древние изваяния Алтая» (Оленные камни) пишет: «Оленные камни — монументальные памятники каменотёснoro искусства, представляющие собой каменные стилизованные изваяния древних воинов, — издавна привлекали внимание
многих исследователей. Оленные камни, которые сохранились до наших дней, невероятно многочисленны. Они до сих пор поражают необыкновенно лаконичным,
законченным рисунком оленей, выполненных древними, несомненно, одарёнными художниками. Для оленных камней брались специально подобранные каменные блоки,
плиты, округлые и продолговатые валуны. Отдельные экземпляры обтесывались и шлифовались со всех сторон. На плоскостях камня наносился устойчивый набор
изображений: символические знаки и украшения, основные предметы одежды и вооружения. Пространство между ними заполнялось фигурами животных и зверей,
исполненных в традиционном стиле. Среди зооморфных персонажей особой популярностью пользовался олень, изображения которого встречены на большинстве
камней. Отсюда они и получили своё название. На запад от Алтая оленные камни встречены в Восточном и Центральном Казахстане, Киргизии, Оренбургской области, а также в Болгарии и Германии. Подобные камни есть в Грузии, Азербайджане, Армении и Иране… Даже неспециалисту нетрудно заметить весьма прямую закономерность: памятники каменотёсного искусства Центральной Азии бронзовой эпохи, раннескифского
и древнетюркского времени имеют прямые и иногда более реалистичные аналоги далеко на Западе. Д.Г. Савинов и Н.Л. Членова в недавно вышедшей статье также наметили
вопросы, связанные с культурной принадлежностью и датировкой оленных камней.
Авторы пришли к заключению о том, «что население огромной территории от Монголии до Причерноморья и даже Средней Европы в этот период было связано значительно более тесными контактами, чем представлялось раньше. Одно из свидетельств, подтверждающих такой вывод, — оленные камни, которые никак не могли быть предметом «ввоза», а явно изготавливались на месте пришельцами-воинами, которые
твёрдо помнили символику своей родины».
Необходимо отметить, что нынешнее армянское население Южного Кавказа о существовании высоко в горах местах летних пастбищ древних тюрков, каменных
памятников узнало относительно поздно Поэтому у него были смутные представления о предназначении этих камней. Впервые столкнувшись с этими культовыми камнями, оставленными их предшественниками, армяне продолжительное время испытывали страх
перед этими каменными изваяниями, и дали им название самого страшного существа известного им- «вишап», что означает дракон. Современные армянские авторы пытаются
сочинить модернизированную этимологию для этого древнетюркского памятника.
Между тем известный российский учёный С.И. Вайнштейн считает что южнокавказские оленные камни ничем не отличаются от южносибирских. К сожаленью, необходимо отметить, что после переселения на земли азербайджанцев (Ираванское ханство, Зангезур, Карабах) армянами
большинство этих древнетюркских памятников были уничтожены.
О том, что армяне на Кавказе являются пришлым народом доказал ещё в 1968 году известный российский учёный -лингвист в книге «Предыстория армянского народа».
И.М.Дьяконов написал об этом следующее: «Поскольку древнеармянский язык не родственен языкам автохтонов Армянского нагорья — хурритов, урартов и т.п., ясно, что
он занесен сюда извне…Таким образом, единственной ветвью индоевропейской языковой семьи, к которой может быть отнесен древнеармянский язык, является фрако-фригийская (язык древнего населения Балкан Г.Г)"..
А вот что пишет об этой проблеме известный израильский лингвист А. Долгопольский:«Из 12 (или 13) известных ветвей позднеиндоевропейского праязыка семь (или восемь) обнаружены на Балканах либо происходят оттуда. Это греческий, македонский,фригийский, армянский (ведущий происхождение с Балкан, согласно древним авторам и лингвистическим данным), фракийский, возможно, дако-мизийский, иллирийский, пеласгский».
В 2007 году о происхождении армян высказался известный российский учёный – археолог Л. С. Клейн в книге «Древние миграции и происхождение индоевропейских
народов»: «Поскольку армянам пришлось не раз отстаивать свою территорию и самостоятельность от мощных соседей, в армянской науке была очень сильна тенденция
доказывать исконность проживания армян в Закавказье: мол, они ниоткуда не переселялись, миграции (из Фригии) осуществлялись только внутри Малой Азии, а элементы фригийского заимствовались в результате соседства. Поэтому концепция Дьяконова наталкивалась в Армении на ожесточенное сопротивление. Ныне отдельные
выступления сторонников автохтонности армян в Закавказье, конечно, возможны (автохтонность всё еще имеет хождение среди популистских политиков, всё еще звучит ультра-патриотически), но концепция Дьяконова завоевала общенаучное признание».